Субъективное мнение о причинах отказа российской техники специального назначения. Часть третья.

Субъективное мнение о причинах отказа российской техники специального назначения.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Первая часть статьи (http://www.membrana.ru/particle/16661) была написана 30 августа 2011, когда произошла серия отказов российской космической техники, объединенных некоторыми общими признаками.

Вторая часть статьи (http://www.membrana.ru/particle/17180) была написана 27 ноября 2011, когда стало понятно, что станция «Фобос-Грунт» потеряна для российской космонавтики.

Итак, часть третья.

В некотором роде это подведение печальных итогов, высказывание новых предположений, которые, я еще раз подчеркиваю, только субъективное мнение автора, основанное на материалах из открытой печати.

На какую, наиболее значимую, информацию, появившеюся за этот период (со времени предыдущей статьи), как мне кажется, стоит обратить внимание и какие из нее можно сделать выводы.

Первое — Россия, на сегодняшний день, полностью лишилась контроля над космосом вне своей территории. То есть, группировка морских кораблей, существовавшая в советские времена и осуществлявшая отдаленный контроль и управление полетами, или неработоспособна, или как реальное подразделение полностью перестало существовать.

Второе — Космические войска России не способны вести оптическое наблюдение на низких орбитах (то есть высотах разделения боеголовок баллистических ракет) даже таких крупных объектов, как «Фобос-Грунт» и уступают в этом вопросе астрономам любителям.

Третье — Было осуществлено несколько удачных сеансов связи со станцией в том случае, если она пролетала над территорией уверенного контроля с российской стороны. Станция сразу теряла работоспособность, как только выходила на «теневую сторону». Причем такие наиболее удачные попытки произошли, когда начала осуществляться первая часть программы запуска американской марсианской станции.

Четвертое — Как только российская сторона посмела, причем очень бледно, на уровне мальчика, который стыдит ставящих его раком гопников, озвучить свое предположение о воздействии на «Фобос-Грунт» военных станций США, с сайтов Стратегического командования США была убрана вся значимая и поддающаяся анализу информация по этому вопросу.

Цитата — «Стратегическое командование США, регулярно публикующее информацию о параметрах орбиты, датах запуска и входа в атмосферу всех космических аппаратов и их обломков, а также расчетные координаты их падения, убрало со своего сайта все данные о крушении российской межпланетной станции »Фобос-Грунт". Эти действия удивили экспертов, поскольку американские военные никогда прежде не предпринимали подобных шагов.
На вопрос журналистов о том, почему сведения, касающиеся российской станции, публикуются в нестандартном формате, а данные о «Фобосе» приводятся в неполном виде, администрация сайта ответила: «Потому что мы удалили эту информацию по указанию нашего руководства»."

Я не буду касаться первого и второго пункта — потеря обороноспособности страны это ее собственная, тщательно охраняемая военная тайна и перейду к пунктам три и четыре, которые, как мне кажется, полностью взаимосвязаны.

Пункт три

Возникает предположение, что некий воздействующий фактор либо находился вне зоны контроля космической службы России, либо, из соображений секретности, переставал воздействовать на «Фобос-Грунт» когда он входил в контролируемое Россией пространство.

Что мог представлять из себя такой «фактор воздействия»!?

Локационные станции дальнего космоса НАСА для исследования астероидов!?

Более чем сомнительно.

У этих станций просто не хватит мощности для такого воздействия. Речь идет не об аппаратном ограничении — как ни странно, при превышении определенного мощностного порога такими станциями уровень их работоспособности не увеличивается, а падает, становится трудней выделять сигнал из отраженного шума.

Как правило, для формирования узконаправленного луча, направленного на сверх дальние объекты, используется формирование «искусственной апертуры».

То есть излучающая «антенна» состоит из нескольких антенн, разнесенных на десятки или сотни километров и вполне возможно, что напряженность поля около российской станции, летящей на низкой орбите, была бы намного ниже напряженности поля в точке нахождения астероида, на который этот луч был сфокусирован.

Вот здесь мы и подошли к очень важному моменту, который возникает из анализа «пункта четыре».

Почему с сайта была убрана строго определенная информация!?

А дело может обстоять очень просто, если вспомнить высказанное мной во второй части статьи, 27 ноября 2011, предположение, что воздействие осуществлялось ионосферными станциями.

Дело в том, что эти сверхмощные излучатели, это несколько отдельных станций, которые должны наводиться в трехмерном пространстве (с синхронизацией по времени) в одну точку.
Самостоятельно, особенно на быстро перемещающийся объект, они этого сделать не могут — для работы в режиме радиолокации они просто не предназначены.

Следовательно, их наводку осуществляли как раз те станции, информация с которых была приведена на сайте Стратегическое командование США и которая была немедленно удалена, когда официально прозвучало предположение российской стороны о возможности «внешнего воздействия».

По анализу этих данных, видимо, можно судить о том, что именно и в каком режиме, отслеживало «Фобос-Грунт».

У меня, к сожалению, этих данных в файле нет — просто не сообразил скопировать.

Но, вот если этих полных данных нет и у лиц, которые в России отвечают за космическую безопасность — я бы им посоветовал применить табельное оружие по назначению.

Являются ли эти «ионосферные станции» реально работоспособными и ведутся ли США эксперименты в этой области.

По косвенным данным да.

Причем, по моему мнению, такие эксперименты, начались или возобновились два года назад.

На что я обратил внимание.

Как ни странно, на факт массовой гибели птиц, в узких секторах, на территории северной Европы и Америки.
Такое происходит, когда птичья стая попадает в створ мощной радиолокационной станции.
Достаточно высокая одновременность таких событий указывает на то, что проводилась отработка системы «сведения луча».
Особенности выпадения вполне могут указать на места расположения этих радиолокационных станций, обеспечивающих управления ионосферными станциями.

Почему так важна озвученная и немедленно убранная с сайта информация!?

Видимо, важная составляющая этой глобальной сети «сведения» расположена в Европе, в зоне досягаемости баллистических ракет среднего и малого класса и их уничтожение оставит США, в процессе подготовки к войне, без ее основной противоракетной составляющей.

Почему я говорю об «основной противоракетной составляющей»!?

Анализируя программу ПРО США, особенно реальные цифры, уже реализованных затрат, меня не оставляет впечатление, что реально декларируемая составляющая ПРО это просто дымовая завеса для прикрытия ионосферных станций, предназначенных для подавления баллистических ракет на заатмосферном участке или в момент разделения.

Проводились ли США такие эксперименты в космосе!?

Судя по всему да.

Наиболее идеальный кандидат на такую роль — это сверхмалый шатл, который несколько месяцев болтался на неизвестной России орбите.

Почему я говорю о «неизвестной России орбите»!?
Это видно из беспомощных комментариев на эту тему российских космических войск.

Судя по всему, ситуация повторяла случай с «Фобос-Грунт» — то есть имеющиеся у России средства не позволяли отслеживать аппарат летящий по низкой, коротко периодичной орбите.




Поскриптум

Маленький комментарий на тему, как непосредственно могло осуществляться воздействие на сам «Фобос-Грунт».

В восьмидесятых годах, работая техником-наладчиком, я столкнулся с интересным эффектом.
При воздействии излучения крайнего миллиметрового диапазона на коммутационный разъем, применяемый в то время в авиа-космической технике (назовем его условно Аракс) он начинал действовать, после рассоединения, как очень приличная приемная антенна, причем чисто электрическое запирание систем помогало плохо.