Химики построили синтетическую клеточную мембрану

«Мы использовали примитивный катализатор, очень простой ион металла, — рассказывает один из авторов опыта Нил Деварадж (Neal Devaraj, справа). — Сама реакция полностью искусственная. У неё нет биологического эквивалента. Это новый путь сборки мембран» (фото University of California, San Diego).

Создание аналога мембраны из сравнительно простых компонентов и относительно простым путём не только открывает свежую главу в исследованиях по синтетической биологии, но и добавляет новой информации к размышлению относительно загадки возникновения жизни.

Учёные из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Гарварда построили искусственный аналог клеточной мембраны с нуля, за счёт набора химических реакций.

По информации Gizmag, в качестве базы экспериментаторы использовали водную эмульсию неких масел и детергентов. Самосборку фосфолипидов (основной компонент настоящих мембран клетки) в такой смеси удалось организовать при помощи медного катализатора.

Через 24 часа после старта реакции содержащиеся в воде ингредиенты израсходовались на спонтанную сборку крохотных шариков и трубочек, которые можно представить примитивными предшественниками клеток. Стенки этих шариков представляли собой фосфолипидные мембраны, содержащие триазолы.

Как и в настоящей клеточной мембране, в искусственном аналоге липиды собрались в двойной слой, с гидрофильными головами, обращёнными вовне и внутрь «клетки», и с гидрофобными хвостами, смотрящими в толщу липидной оболочки (иллюстрация Itay Budin, Neal K. Devaraj).

Создание клеточной оболочки – один из ключевых моментов перехода от пребиотической химии к собственно жизни. Построение первых мембран — не менее загадочное событие, чем то, что происходило за такими стенками (организация молекул — носителей информации и налаживание молекулярных механизмов их воспроизведения).

Поскольку процесс перехода от неживого к живому оставляет ещё много неясного, биологи, пробующие создавать искусственные формы жизни, по-прежнему берут многие важные компоненты у природы.

К примеру, в одном из предыдущих примеров сборки искусственной клетки учёные использовали для строительства мембраны соединения, заимствованные у яичного белка.

Дело в том, что в живой природе новые клеточные мембраны строятся с участием сложных ферментов и прекурсоров, имеющихся в мембране клетки-предшественницы. Таким образом, остаётся загадкой – как тогда возникла самая первая клетка. И вот теперь химики в США показали примерный путь, по которому могла бы идти химическая эволюция, когда изобретала клеточные стенки.

(Подробности опыта можно найти в статье в Journal of the American Chemical Society.)



Учёные произвели моносахариды в условиях ранней Земли

25 января 2012

В космосе найдена подобная нефти органика

28 октября 2011

Учёные встроили в дрожжи редактор генома

15 сентября 2011

Химики показали путь к неорганической жизни

13 сентября 2011

В Австралии обнаружены древнейшие окаменелости клеток

22 августа 2011
  • Максим Подболячный  30 января, 18:55
    Как всегда — апологетам эволюционизма это скажет многое, сторонника краеацеонизма это не докажет ничего...
    А вообще интересно и перспективно.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  30 января, 19:03
    Ну так ведь это две разных, почти не пересекающихся, вселенных. ;) Но ... любая задача имеет как минимум 2 решения. Так что не факт, что в изначальном варианте процесс шел таким путем — мы не знаем начальных условий.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  30 января, 19:03
    ох ща тут будет мегасрач!!!
    Попов самый мегатролль ;))
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  30 января, 19:07
    Для меня, увидеть хоть и один и возможных (скорее всего, далеко не двух) путей — уже прогресс.
    Собственно, для меня в этой статье и обсуждать-то нечего. Я просто более обтекаемо высказался по тому поводу, что «ща тут будет мегасрач!», как прямо и недвусмысленно сказал Александр. :)
    ОтветитьНравится
  • Greg Molev  30 января, 19:48
    Стороннику креационизма вообще ничего невозможно доказать, его мнение неопровержимо. Поэтому креационизм нерелевантен.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  1 февраля, 23:55
    >Стороннику креационизма вообще ничего невозможно доказать

    Это зависит не от доктрины, а от человека. Среди материалистов тоже много упертых по самое не балуйся. Догматизм — не способность воспринимать информацию за пределами своего кругозора. Среди традиционалистов разных мастей их большинство.

    ОтветитьНравится
  • Нет «эволюционизма» и «креационизма», есть наука и фуфло. :)
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  30 января, 20:24
    Приятно. Осталось добавить внутрь гемоглобин крокодила произведенный кишечной палочкой и  здравствуй будущее.
    ОтветитьНравится
  • Игорь Антонов  30 января, 22:54
    мне кажется «будущее» наступит когда перенесут сознание на искусственный носитель, тогда жить станет веселее... :) А биологические формы это так, переходная фаза.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  30 января, 23:12
    Я тоже на это надеюсь...
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 15:59
    Ностальгия по старому телу мучать не будет?
    Ну там почесать яйца когда хочется — чём не смысл жизни? :)
    Я вот не знаю... Мысль о вечной жизни меня вовсе не пугает, но хотелось бы быть в здоровом сильном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ теле со всеми его радостями и без его недостатков :))).

    Спрошу прямо: женский пол в титановых коробках или полимерных мешках вас действительно устроит? о_О

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  31 января, 21:22
    Ну если они по потребительским параметрам отличаться не будут от живых, то почему бы нет? Вообще эта тема раскрыта во многих произведениях.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 22:22
    И во всех по-разному :))).
    Вы, значит, за суррогатные тела не отличимые на вид и на ощупь от биологических?
    Или я неправильно понял?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  31 января, 23:07
    А почему бы и нет? Тело — лишь носитель для разума. Я отделяю свое сознание от тела, т.е. это не одно и тоже.

    Жаль мы не доживем до искусственных носителей разума, уж слишком неподъемная задача, не найден «ключ».

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  31 января, 23:20
    Я отделяю свое сознание от тела, т.е. это не одно и тоже.
    Давно отделили-то? :))) Впрочем, мне всегда ваши посты казались подозрительными. В плане непричастности к ним сознания.

    Ну а если серьёзно, то абстрактное разделение чего-либо на части само по себе ничего не значит. Потому что, кроме разделения есть ещё и синтез. Невозможно отделить углы от квадрата, вкус от пищи и т.п. Нелепо представлять сознание вином, наполняющим сосуд.

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 23:21
    Ну я, вообще-то, сомневаюсь что это вообще возможно :))).
    Добиться биологического бессмертия и вообще частично модернизировать тела — куда более подъёмная задача :-).

    Опять же сомневаюсь в стопроцентной возможности разума и тела.
    Александр, вы представляете, какой компот из гормонов варится у нас непрерывно в крови? А насколько это влияет на ваши пристрастия, ваши увлечения, поведение?
    Либо вам придётся в вашем титаново-полимерном теле вводить симулятор гормональной кухни человека (что уже достаточно абсурдно на мой взгляд) либо вы получите нечто очень рациональное, но предсказуемое и скучное :))).
    Будет ли «это» уметь мечтать? Не является ли стремление улучшаться, совершенствоваться добродетелем именно бренного тела, наследием эволюции, а вовсе не человеческого духа, как считает большинство?

    Без гормональной кухни поведение мужчин постепенно вообще перестанет отличаться от поведения женщин, мы станем по сути бесполыми...
    Про это я и говорил, когда спрашивал, устроят ли вас женщины в сурогатном теле :))).

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 23:36
    Блин, две ошибки (смысловых) у себя нашёл:
    1) В первом предложении второго абзаца пропущено слово «разделения» после слова «возможности».
    2) не «добродетелем» а «добродетелью» :)))
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  1 февраля, 22:13
    Ваше сравнение некорректно. Это свойство квадрата — иметь углы. Параметр, если хотите. Измените его — получите другую фигуру.
    Сознание не является свойством тела. Сознание меняется, тело остается таким же. Старится только...
    Тело может быть без сознания :)
    В смысле, только рефлексы...
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  1 февраля, 22:26
    Посмотрите прогноз на 2040 год
    ru.wikipedia.org/wiki/Рэймонд_Курцвейл
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  1 февраля, 22:54
    >>> придётся в вашем титаново-полимерном теле вводить симулятор гормональной кухни человека

    Полагаю это не самая сложная проблема на пути создания цифрового сознания ;)

    >>> поведение мужчин постепенно вообще перестанет отличаться от поведения женщин

    А оно должно отличаться? думаю эти вопросы актуальны, но будут подниматься и решаться лишь по мере их появления. Причем вопросы будут намного более потрясающие.

    В пределе в цифровом сознании ничего не мешает получить нужный набор свойств. Другое дело, что имеется ненулевая вероятность того, что большинство наших «регуляторов» вроде гормонального фона есть ни что иное как временное решение эволюцией какой-то утилитарной задачи. Но, как известно, нет ничего долговременнее временного. Цифровому сознанию могут и не понадобиться такие регуляторы.

    Более того, считаю что переводить сознание в цифровую форму нужно будет по достижению возраста в 70..90 лет, когда жизненные ценности оторвались от реальности, дети самостоятельны и остается только одно: творить и познавать. Ну и бездельничать ;)

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  2 февраля, 00:03
    процент мужчин, которых это устроит — неумолимо растет(((
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  2 февраля, 15:25
    Имхо сознание именно что и является свойством тела...
    Вы, видимо, как и А.Морозов, считаете, что человек к старости ментально меняется от того, что мудрости собрал? :)
    Фигушки, это только половина процесса :))).
    Дело в том, что гормональная кухня уже не так кипит, а некоторые ингридиенты уже выпарились :).
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  2 февраля, 15:36
    //>>> придётся в вашем титаново-полимерном теле вводить симулятор гормональной кухни человека
    Полагаю это не самая сложная проблема на пути создания цифрового сознания ;)//

    Да нет, это может оказаться сложнее совсем не с тех позиций, какие вы ожидаете :).

    Предположим, что мы сделаем симулятор «настроения», аналог нашего гормонального баланса.

    Это будет:

    1) Предсказуемый процесс
    2) Контролируемый процесс
    3) из-за первого и второго пункта, это будет ещё и управляемый процесс

    Тоесть, зная алгоритм этого симулятора, можно будет легко контролировать данного человека, предсказывать его реакции.

    Весь ужас и вся прелесть природного гормонального апарата, что мы воспринимаем лишь следствия его деятельности, а не сам процесс.

    Тоесть, мы всегда остаёмся друг для друга определённой загадкой, иногда большей, иногда меньшей :).

    Как с девушками: нам, мужчинам, зачастую интересен сам ритуал ухаживания, это щекотание нервов (ответит она на поцелуй или оттолкнёт, захихикает смущённо, если по попе погладить или пощёчину влепит?) :)))

    У вас интерес не поубавится, если вы будете точно знать, что чтобы затащить какую-то определённую красотку в постель достаточно всего лишь подарить ей большущий букет из роз и сказать пару комплиментов про бездонные глаза? :)))

    Если нет, то вы не спортсмен :)))

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  2 февраля, 15:37
    Процесс женщин, которых это удручает — неуклонно падает :((((.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  2 февраля, 17:07
    Построение модели всех биологических процессов в теле, и их компютеризация со 100% идентичностью. И всё, проблема решена. Разум можно переносить на искусственный носитель.

    Цитирую вас:
    *******"Предположим, что мы сделаем симулятор «настроения», аналог нашего гормонального баланса.

    Это будет:

    1) Предсказуемый процесс
    2) Контролируемый процесс
    3) из-за первого и второго пункта, это будет ещё и управляемый процесс"**************

    Вообще то, так оно и есть именно сейчас с нашими биологическим телами. Все изученые процессы предсказуемы, и контроллируемы. Некоторые пускай не на практике, но в теории. Но всё равно контроллируемы. Чем больше учёные изучают наше тело, тем меньше становится фокусов. Ярость, любовь, половое влечение, радость — это уже сейчас, и в наших телах — обычная химия))

    Степень неопределённости и непредсказуемости с невозможностью 100% прогнозирования, как раз и наклыдывает разум человека, а не горомоны и вещества.

    Так что насчёт оцифровки людей — всё вполне возможно)

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  2 февраля, 17:12
    Вы совершенно опустили или не поняли вторую часть моего сообщения... Процитирую:

    //Весь ужас и вся прелесть природного гормонального апарата, что мы воспринимаем лишь следствия его деятельности, а не сам процесс.

    Тоесть, мы всегда остаёмся друг для друга определённой загадкой, иногда большей, иногда меньшей :).//

    Пока же никто не собирается пристроить к человеку датчик для непрерывного контроля его гормонального уровня?

    В титаново-полимерном теле сделать это (особенно незаметно), гораздо легче.
    Как и незаметно манипулировать.
    Если это вообще не будет в нём предусмотренно сразу :).

    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  2 февраля, 17:21
    P/S.

    И, кстати, необязательно что «оцифровка» жизни должна приводить к её упрощению, и как следствие уменьшению её «интересности» за счёт исключения из модели гормональной кухни.

    Ведь можно как раз таки и усложнить всё, добавив в существующую модель новые искуственные фичи. Пример: по вкусовым ощущениям есть сладкое и есть горькое. В психической деятельности есть радость и уныние. Но можно для неё разработать также новые процессы по анологии со вкусовыми ощущениями как острое и солёное. И включить их в психическую деятельность человека. Тогда жить станет ещё интересней и непредсказуемей ))

    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  2 февраля, 18:11
    Но это если так сделать. А если не делать?
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  13 марта, 16:29
    Александер Майер 2 февраля, 15:25
    Имхо сознание именно что и является свойством тела.

    Я правильно вас понял, что сознание, являясь свойством тела, не может существовать без него?
    М-да. Плохая новость для создателей искусственного интелекта.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  19 ноября, 16:41
    Ну, не трахом единым, как грицца.
    Но если вы так уж ностальгируете и настаиваете на неприменном мясе, вот вам вкусняшка — привет из прошлого, порно 60х
    tivisex.com/video/1044/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE-60%D1%85-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  31 января, 00:17
    Эх, а правда откуда появилась жизнь? Слишком уж сложная система, чтобы образоваться случайно. Странно, но вероятно жизнь была всегда, т.е. с самого начала существования вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  31 января, 06:28
    //Слишком уж сложная система, чтобы образоваться случайно.//

    А про что, в таком случае, эта статья?

    //Странно, но вероятно жизнь была всегда, т.е. с самого начала существования вселенной.//

    точнее с самого пятого дня ее сотворения? ;-)

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  31 января, 07:38
    Неужели нельзя мыслить иначе, чем в рамках эволюцианизм-креационизм?
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  31 января, 07:48
    Например, как иначе? тут других «...низмов» как то не предполагается.
    ОтветитьНравится
  • Ростислав Левченко  31 января, 17:11
    Мы вообще-то на окраине галактики живём. Жизнь на земле могла зародиться из отходов жизнедеятельности центра галактики. И весь здешний эволюционизм-креационизм может быть в буквальном смысле голосом из помойки.
    ОтветитьНравится
  • Иван Клюжин  31 января, 09:04
    Товарищи, любознательным по теме эволюционизм-креационизм — сюда: www.possibilian.com/
    ОтветитьНравится