Это один из самых интересных вопросов, как с математической, так и с физической точек зрения. Самая простая трехмерная пространственная модель вселенной Галилея и Ньютона, где время явялется независимым от пространства параметром. Затем следует четырехмерная пространственно-временная модель в СТО-ОТО,
где пространство и время образуют единое псевдоэвклидово пространство Минковского или Риманово в случае ОТО. Однако далее последовало развитие многомерных моделей вселенной. В апреле 1919 года Калуце удалось посредством введения «свернувшегося» пятого измерения доказать возможность объединить уравнения электромагнетизма и гравитации в обычном 4-мерном пространстве. Однако его теории более 50 лет пролежали в забвении на пыльных полках истории математики, поскольку у него не было никаких доказательств существования нового четвертого измерения нашего физического пространства. Затем появились теории струн, суперструн, суперсимметрии и супергравитации, которые позволили обьединить все четыре физические взаимодействия и решить самые важные проблемы современной физики. Однако у всех этих теорий есть один роковой недостаток — они требуют наличия у нашего физического пространства нескольких дополнительных размерностей, которые до сих пор нигде экспериментально не обнаружены, вследствие чего состоятельность всех этих теорий до сих пор оказывкается недоказанной. Просто проблема формулируется так — невозможно построить декартову N-мерную систему координат при N>3.
Занимаясь компьютерной графикой, я заметил, что в ней для создания образов нашей реальности используется восемь координат: 3- пространственные x,y,z; 1 -временная -t и четыре цветовых R,G,B,A, где R-красный цвет, G-зеленый цвет, B-синий цвет, A-прозрачность. Таким образом мне стало очевидно, что с точки зрения компьютерной графики образы нашей вселенной восьмимерны, а следовательно сама вселенная не может иметь размерность меньше размерности своих образов, то-есть восьми. Однако цветовое пространство человеческого глаза бесконечномерно, откуда у меня получилось экспериментальное доказательство бесконечномерности нашей вселенной. Здесь оставалось только понять смысл новых размерностей нашей вселенной. В итоге я пришел к выводу, что наша вселенная имеет три пространственных, одно временное и бесконечное множество материально-энергетических размерностей. Строгое математическое доказательство последнего факта не вызывает никаких трудностей.
При доказательстве многомерности Вселенной я не измышлял новых сущностей и действовал по очевидному стандарту — в N мерном линейном пространстве
точка имеет N — координат T={x1,x2,......xn}.
Если вспомнить о наличии в нашем мире множества электромагнитных и гравитационных полей, то нетрудно показать, что
I). НАША ВСЕЛЕННАЯ МНОГОМЕРНА! Д-ВО:
A). Все электромагнитные и гравитационные поля десятимерны! Д-во:
1) Расмотрим произвольное электромагнитное поле в некоторой пространственной области. Тогда очевидно, что любой точке этой области соответсвует ровно десять координат:
V). три пространственные координаты — x,y,z,
T). одна временная координата -t.
E). три координаты вектора эликтрической напряженности Ex,Ey,Ez.
H). три координаты вектора магнитной напряженности Hx,Hy,Hz.
Te={x,y,z, t, Ex,Ey,Ez, Hx,Hy,Hz}
2) Рассмотрим для простоты гравитационное поле точечной массы Mo: F=-R/RMo*m/(Ego*Eg(G)*R^2)-V/V*m*h(G)*C .......(1)
где R-радиус-вектор между материальным телом и притягивающим массивным телом, а V-вектор скорости материального тела.
Eg(G)=Eg[Mo/(Ego*R^2)] — гравитационная поляризация вакуума, зависящая от напряженности гравитационного поля.
h(G)=h[Mo/(Ego*R^2)] — параметр Хаббла, причем h(0)=Ho-постоянная Хаббла.
Здесь пока без доказательства, которое будет дано в следущих статьях, приведена формула для модифицировнного гравитацоинного потенциала Хевисайда
Тогда очевидно, что любой точке этой области соответсвует ровно десять координат:
V). три пространственные координаты — x,y,z,
T). одна временная координата -t.
E). три координаты вектора потенциальной напряженности гравитационного поля Fx/m,Fy/m,Fz/m.
H). три координаты вектора динамической напряженности гравитационного поля Vx/V*h(G)*C, Vy/V*h(G)*C, Vz/V*h(G)*C.
Tg={x,y,z, t, Fx/m,Fy/m,Fz/m, Vx/V*h(G)*C, Vy/V*h(G)*C, Vz/V*h(G)*C }
В) Поскольку все электромагнитные и гравитационные поля десятимерны, тогда очевидно размерность нашего мира уже никак не может быть меньше 16. Но полей много, и поэтому их совокупная размерность будет достаточно большой. Кроме полей в природе еще существует материя и энергия, которые тоже многомерны — доказательство аналогично. Таким образом размерность нашей вселенной огромна. Возникает только один вопрос конечномерна или
бесконечномерна наша вселенная?
II) НАША ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНОМЕРНА! Д-ВО:
Вселенная бесконечномерна точно тогда, когда она бесконечна. И вселенная конечномерна тогда и только тогда, когда она конечна. Доказательство последних утверждений вытеакет из того факта, что бесконечная вселенная содержит в себе бесконечное количество материи и энергии, которые и порождают ее бесконечномерность. В случае конечности вселенной рассуждения полностью аналогичны. Однако поскольку у вселенной нет границ и следовательно она бесконечна, то следовательно она и бесконечномерна! чтд!
C). В Данном доказательстве не учитывались сильные и слабые взаимодействия, но очевидно они никак не могут уменьшить размерность нашей Вселенной, тем более, что наличия электромагнитных и гравитационных полей вполне хватило.
D). Как известно, ключевым понятием всей Ньютоновской механики является понятие материальной точки. Далее будет показано, что благодаря именно этому понятию Ньютоновская механика оказывается такой простой и удобной для всевозможных вычислений, допустим в отличие от квантовой механики и электродинамики, где этот формализм сложно применить или иногда и вообще невозможно. С другой стороны весь наш материальный мир на обычном и мега
масштабах вполне может быть представим в виде континуального множества материальных точек, каждая из которых имеет определенную размерность. И таким образом мы приходим к выводу, что наш мир не просто бесконечномерен, а он бесконечно-континуально мерен.
Теперь тщательно рассмотрим очень важный вопрос о размерности материальной точки и исключительно важных результатах, отсюда вытекающих. Очевидно, что в Ньютоновской механике материальная точка трехмерна, поскольку ее масса — m есть просто постоянный параметр Tm = {x,y,z}. С другой стороны в СТО и ОТО материальную точку уже следует как минимум считать четырехмерной поскольку тут пространство и время взаимосвязаны Tcm = {x,y,z,t}.
А теперь самое интересное — определим размерность материальной точки с точки зрения бесконечномерности Вселенной. Здесь следует учесть все параметры,
которые необходимы для однозначного ее определения.
Итак материальная точка имеет:
1) три пространственные координаты — x,y,z.
2). временную координату — t,
3). массу — m,
4). скорость V={Vx,Vy,Vz}.
Отсюда очевидно, что в бесконечномерной Вселенной материальная точка восьмимерна Tn={x,y,z, t, m, Vx,Vy,Vz} !
На первый взгляд кажется, что простая игра в математический формализм размерностей есть схоластика и тавтология, но это абсолютно неверно.
Следствие 1 из восьмимерности материальной точки — формула для ее массы!
Как известно импульс материальной точки равен P=m*V. Далее совершенно понятно, что для элементарного изменения импульса необходимо приложить к точке силу в течение элементарного времени dP= f * dt или dP/dt= f (2).
Итак на первый взгляд пока ничего интересного не произошло, но на самом деле формула имеет исключительно важный смысл.
Как известно второй закон Ньютона гласит что m*dV/dt = f (3).
Обычно в школе всегда дают второй закон в форме (3) , а затем уже в институте зачем то его незаконно подделывают под форму (2), незаконно для случая бесконечномерной Вселенной, внося переменную m под знак дифференциала.
Возникает вопрос, а зачем это делается, если итак в виде (3) он нам привычен, прост и понятен?
Ответ звучит просто фантастично, и когда до меня это дошло, то просто шокировало. Оказывается здесь раскрывается самая важная тайна всей современной физики.
Итак в качестве упражнения можно попробовать решить следующую задачу: взять второй закон Ньютона m*dV/dt = f и СТО и на основе их попробовать вывести формулу для массы E=M*C^2. Очевидно, что это сделать невозможно.
ТО-ЕСТЬ ФОРМУЛА E=M*C^2 ВЫВОДИТСЯ НЕ ИЗ СТО, А ИЗ ФОРМУЛЫ dP/dt = f ! Д-ВО:
Для того чтобы увеличить полную энергию материальной точки на элементарную величину dE необходимо совершить над точкой работу силой f на элемнтарном пути ds, то-есть dE = dA = f * ds = dP/dt * ds = dP*V, так как очевидно V = ds/dt. Далее следует учесть краевое условие, что при скорости равной скорости света масса становится пропорциональна энергии, откуда получаем что dE = c* d(M*c)=c^2 * dM. Итак получилось обыкновенное дифференциальное уранвение для массы
c^2 * dM = dP * V (4)
Самое интересное в этом уравнении то, что оно никак не ограничено никакими скоростями и никак не связано с СТО. Выражаясь фривольно можно, так сказать утверждать, что сама СТО есть частный случай этого уравнения. В самом деле рассмотрим общее решение этого уравнения. dM*(C^2 — V^2) = dV*V*M. =>
Ln(M/Mn)= — 1/2 * Ln([V^2/C^2 — 1]/[Vn^2/C^2-1]) или
M = Mn * sqrt ([Vn^2/C^2-1]/[V^2/C^2 — 1]) (5)
a). Если в этой формуле начальная скорость и вообще любая больше скорости света, то мы получаем просто формулу для массы тахионов, таких которые всегда движутся строго быстрее скорости света.
В). Если в этой формуле начальная скорость и вообще любая меньше скорости света, то резонно считать начальную скорость нулевой, и мы получаем просто формулу для массы, как в СТО M = Mo / sqrt (1 — V^2/C^2).
Если Вселенная многомерна, тогда ее метрика должна зависеть от всех координат. Например для трехмерного эвклидова пространства по теореме Пифагора известно, что ds^2=dx^2+dy^2+dz^2. Можно также считать расширением теоремы Пифагора на четырехмерный пространственно-временной случай для псевдоэвклидовой метрики Минковского квадратичную форму для интервала ds^2=c^2*dt^2-dx^2-dy^2-dz^2, в случае СТО и ds^2=drt * G * drt в случае ОТО, где drt={dx,dy,dy,jcdt}- 4-вектор-строка в метрике Минковского drt — транспонированный drt в столбец, G = {gij}-матрица определяющая грубо говоря кривизну пространства — времени в зависимости от гравитации. То-есть в случае ОТО координаты гравитации входят в формулу метрики пространства посредством коээфициентов искривления gij , грубо говоря. Естественно было предположить, что в случае многомерности, по примеру ОТО, следовало бы учесть влияние на метрику и всех других полей, то-есть другими словами получить единое уравнение метрики для всех типов полей. Однако такой подход явно вызывал непреодолимые затруднения да и к тому же не мог учесть многих других координат типа массы частиц, их электрические заряды, скорости и т.д. То-есть получить
единое уравнение метрики для всех видов взаимодействий в общем случае мне категорически не удалось, и я обратился к таким понятиям вариционной механики, как функция Лагранжа, Гамильтониан, Лагранжиан и т.д. Несколько лет спустя мне попалась на глаза заметка о том, что Эйнштейн всю свою жизнь пытался
вывести одно основное уравнение Единой Теории Поля, из которого бы получались сразу все результаты, но ему этого сделать не удалось категорически. И тут до меня сразу дошло, что таким уравнением как раз и должно было быть уравнение метрики в случае всех видов полей, то-есть мне сразу стал очевиден смысл искомого уравнения. А поскольку форму этого уравнения я уже искал совершенно в другом виде метрики, уже никак не связанной напрямую с метрикой эвклидова пространства, а с функциями Лагранжа, Намильтона, то-есть с вопросами вывода уравнений движения на основе вариационных принципов, то мне сразу стало очевидно, почему Ландау написал свою лучшую монографию именно под названием «Теория поля» — курс теоретической физики — том 2. Поскольку он общался с
Эйнштейном, то на него сильное впечатление произвели творческие поиски последнего единой теории поля. Именно поэтому он все что мог самого лучшего сделал в своей работе по теории поля, которая видимо не воплотилась в единую по очевидным причинам, поскольку в ней вообще не затронуты ядерные силы, сильные взаимодействия, слабые и т.д. Итак подводя итог всему вышесказанному по вопросу метрики многомерной Вселенной можно сделать следующие выводы. Если общее уравнение метрики бесконечной вселенной и существует, то очевидно, что оно будет бесконечно сложным, так как для этого надо предварительно разработать теорию более общую и более сложную, чем единая теория поля, чего не смогли сделать ни Эйнштейн, ни Ландау. Однако решение проблемы состоит в том, что этого и не нужно делать в виду бессмысленности и полной практической бесполезности данной задачи. По всей вероятности просто надо понимать общий смысл метрики многомерной вселенной применительно к любым конкретным практическим и теоритеческим проблемам и задачам. Суть состоит в том, что невозможно в принципе свести всю метрику бесконечномерной вселенной к метрике 4-пространства-времени посредством введения
различных коэффициентов влияния на метрику полевых и материальных размерностей. Смысл многомерной метрики напрямую уже не связан с метрикой геометрического пространства, а связан с понятиями функций Лагранжа, Гамильтона, а также с вариционными концепциями вывода уравнений движения или по-сути с обобщением теоретических подходов к определению законов динамики, которые заложены в законах Ньютона. В плане вышеприведенных рассуждений становится очевидной мысль о том, что теоретический подход основанный на сведении метрики к эффектам искривления пространства-времени является тупиковым и неэффективным, а главное он не дает новых результатов и возможностей для успешного развития теории, да к тому же имеет очень узкую
экспериментально-доказательную базу. Для прояснения сути данных выводов можно проделать серию простых мысленных экспериментов.
Искривляет ли гравитация пространство и время?
Начнем с простого — с геометрического пространства. Весь опыт человеческой цивлизации убедительно доказывает, что в пределах нашей планеты Земля никаких отклонений нашего трехмерного пространства от эвклидовости не обнаружено в пределах достигнутой точности измерений. Но поскольку постулируется, что земная гравитация слаба, то такие искривления пространства видимо возможны на Солнце и в черных дырах, хотя никаких экспериментальных данных по этим вопросам у нас нет, и мы вынуждены остановиться на предположениях. С другой стороны непонятно почему для времени такие искривления оказались больше. Это подтверждается реальным примером 1 для атомных часов на Земле и вторых на самолете. Однако в некоторых книгах делаются попытки альтернативного обьяснения. Смысл альтернативного обьяснения сводиться к тому, что гравитация изменияет потенциальную и кинетическую энергию атомных часов и это приводит к некоторому изменению режима их работы и изменению показаний. Проделаем еще три мысленных опыта. Для второго опыта рассмотрим отдельную двухкомнатную квартиру с двумя абсолютно одинаковыми комнатами, в которых поместим абсолютно одинаковые атомные часы. Через некоторое время сверим показания атомных часов, чтобы убедиться в их одинаковости. Опыт второй необходим для того, чтобы убедится в правильности результатов третьего опыта. Поместим в одной из них источник сильного переменного электромагнитного поля поблизости от одних атомных часов. По всей вероятности сверка атомных часов через некоторое время покажет различие в их показаниях, поскольку сильное электромагнитное поле должно было существенным образом повлиять на их полную внутреннюю энергию и режим работы. Конечно тут можно было бы, как и в случае с гравитацией, сделать предположение о влиянии электромагнтизма на искривление времени. Но по-видимому более предпочтительным будет вариант с измением полной внутренней энергии механизма атомных часов. В четвертом опыте вместо электормагнитного поля мы применим чисто виртуально антигравитацию, которая очевидно должна привести к изменению показания часов. Кстати левитация атомных часов может быть достигнута и просто с помощью специальных сильных электромагнитных полей. Таким образом финально возникает вопрос — или гравитация искривляет время или гравитация просто изменяет режим работы атомных часов и порождает новые материально — энергетические размерности нашей вселенной.
=)) Когда человек окончательно убежден в правильности своих взглядов и идей...
относится к Вам или к Джордано Бруно ?
зачем же путать различные свойства материи с размерностью вселенной,
вы что не помните что разный цвет предметов это всего лишь свойства различных веществ по разному отражатьсветовые волны разной частоты, вы бы уш разобрались с основами то.
да и бруно по делу сожгли- еретик он, да в обвинениях было и то что вы упомянули, но неужели вы думаете что кто то стал бы сжигать его за эту чушь- ну представьте как бы какой нибудь крестьянин отреагировал если бы он стал ему о других мирах рассказывать и о том что где вертится- ну посочуствовали бы болезному- вот что бывает когда господь разума лишает и человек не видит очевидного.
у джордано посерьезней ереси были- этот еретик предлагал святой церкви и монастырям поделиться своими богатствами с нищими и голодающими- вот уж ересь так уж ересь- главное всем понятная и очень опасная и до сих пор живет- все отнять и поделить.
------------------------------
Кому шо... А у нас тут болит...
А вот интересная инфа. Кто и за что сжёг Бруно.
www.c-cafe.ru/days/bio/18/bruno.php
PS. Мне тоже досталось — мало не покажется. Для меня Джордано не пустой звук — я знаю, какой кровью люди платят за истину.
Есть даже версии, что он, так сказать, пытался вызвать дьявола. При помощи каких-то там подозрительных ритуальных обрядов. И что именно это послужило причиной казни, а не что-либо ещё.
Причём, в рамках современной терминологии, скорее за дьяволопоклонничество (современный сатанизм к средневековому имеет мало отношения и является некоей формой агрессивного атеизма).
Правда, не знаю, верить ли в такие версии.
Ложь льётся со всех сторон и католическая церковь тоже пытается всеми силами выставить себя в белом пальто, красивой :))).
Ой как мне это знакомо — сколько раз меня обливали дерьмом за правду и истину по той же самой схеме или формулировке. И вы верите в это сказку для дураков, что человека наказали за связь с сатаной?
Вы же в 21 веке живете и вдруг такая вера во все тяжкие и дремучие предрассудки среднековья. Вы еще скажите, что Сталин и Берия святые, а враги народа хотели их убить и в землю закопать.
Галилея католики тоже вон по тем же причинам притесняли, но почему-то от церкви не отлучили, в огне не сожгли и столь гадких слухов о нём не распускали :-))).
То, что он был учёным ещё не делает его автоматически хорошим человеком.
Он мог быть насильником или педофилом, конкретно так и неизвестно точно за что же его сожгли.
А сталин с берией тут не причом. Пока что есть ещё живые люди, которые могут рассказать, как оно всё тогда было. И я довольно много САМ слышал от стариков этих рассказов про все ужасы сталинизма, у меня нет оснований им НЕ доверять, в отличие от всяких мифов про бруно. Так что тут смешивать не надо.
Интересно когда на страшном суде вам предьявят вот эту вашу фразу и спросят: «Это что эрудиция или клевета?» Что вы ответите, если от честности вашего вашего ответа вас отправят в ад или в рай. Наврете — отправитесь в ад, а если скажите правду — вам тоже дорога в ад.
----------------------------------------------
Фиксируется абсолютный проигрыш Майера? :)))
Во-вторых, я скажу, что был абсолютно искренним в тот момент, когда писал это. Что я действительно не знаю точно, за что его сожгли и что могу предположить бессовестную ложь с обоих сторон.
Ещё я скажу, что разговоры с фанатиками обоих конфессий (верущими и атеистами) опасны для логического мышления и психического здоровья :).
www.membrana.ru/particle/2278
-------------------------------------------
«Господи... Я поверил клевете и повторил её»... Да? В ад, в ад... Однозначно в ад... :)))
Поди самоудовлетворись, животное :))).
-------------------------------------
Чмо эмигрантское... Отсасываешь там хозяевам? :)))
Круто — третий тип религии — БОГОАТЕИСТ!
//Чмо эмигрантское... Отсасываешь там хозяевам? :)))//
Иерархов, не выставляй свои латентные фантазии так открыто :))).
Мир вовсе не заполнен, как бы тебе хотелось, постоянно отсасывающими друг у друга пидорасами.
Норма твоей убогой жизни — не норма всего человечества, к счастью :))).
Та ссылка, что я привёл (а там ещё есть доп. пункты) вроде б как достаточно взвешенная.
И из них всех и в самом деле становится ясно, что в истории с Бруно... ничего не ясно. :)))
Агностицизм называется :).
меня за вот за эту статью сволочи подобные святой инквизиции в тюрягу пытались засадить.
--------------------------------------------
А за что именно то пытались?
Наш боров нашёл, где подхрюкнуть может? :)
//Чмо эмигрантское... Отсасываешь там хозяевам? :)))//
Иерархов, не выставляй свои латентные фантазии так открыто :))).
Мир вовсе не заполнен, как бы тебе хотелось, постоянно отсасывающими друг у друга пидорасами.
Норма твоей убогой жизни — не норма всего человечества, к счастью :))).
------------------------------------
Майер захлёбуется хозяйским... Но ещё пытается причмокнуть... :D
У вас стопроцентная уверенность, что всё изложенное в статье — правда?
Думаю, нет. Человек, писавший её, может быть уверен, что он прав, но и его могли ввести в заблуждение :).
Уже и не скрываешь, Иерархов? :)))
----------------------------------------------
Это по Фрейду таки Майер, по Фрейду.... :-D
www.membrana.ru/particle/2278
Во первых, рассскажите, плиз, поподробнее про свою историю. Это интересно.
Во-вторых, расскажите причом тут святая инквизиция? Вам же говорят, что нет никаких внятных причин доверять советским учебникам. По крайне мере — чтоб говорить о Бруно нужно читать так. наз. первоисточники. И — насколько я понимаю — из этих первоисточников следует, что он и в самом деле был казнён совсем не за то, о чём повествуется в учебниках детям.
Нет! Конечно, не стопроцентная!
История — вообще штука очень и очень туманная и неясная. Уж в чём, в чём, а в этом Фоменко безусловно прав. Впрочем... насчёт остальных его воззрений так не скажу. :))
-----------------------------------------
Это типа того как ты там про кровавую гэбню бредишь время от времени да?
Забавно наблюдать за конвульсиями псевдоразумных :).
Иерархов, заткни уже свою помойку, свой максимальный уровень ты уже давно показал, после таких литературных изысков дальше будет только спад :))).
Жалко мне тебя :). Честно, без дураков. Хотя чуство брезгливости заметно перевешивает, не скрою :).
В чём-то и Лалетин прав: современная наука не даёт вразумительного ответа на многие вопросы.
Но это ещё не основание на право существования околонаучного бреда ака «фоменковщина» ;)
А моя проблема — я что-то пытаюсь объяснить животному, что действительно смешно :).
Ему главное внимание, чтобы себя важным почуствовать, чтобы на секунду забыть непреложный факт, что иерархов — тупое говно на палочке с гомосексуальными латентными фантазиями :))).
Потому всё на сегодня, иерахов.
Слишком много чести такому тупому пидору, как ты ;))).
А за что Джордано Бруно на костре сожгли?
Ты тупой стрелочник без малейшего признака интелекта :))).
---------------------------------------------
Кукла Майер... Андроид на двух электронных лампах... Сосёт... Но и только... :))) :-D
Не могу — попробуйте реанимировать сайт Известия Науки — там наверное на эту тему в форумах сообщений постов мегабайт так на 50-100 будет.
Вы — фанатик, вам это ясно?
А главная проблема людей — не различие во мнениях, а фанатизм некоторых приверженников различных взглядов.
Хотя ваша, проблема, похоже, что вы себя с Джорджано ассоциируете.
Потому и молитесь на него, потому и с таким рвением нападает на тех, кто смеет сомневаться в его святости....
Тут поможет, боюсь, только специалист, извините :(((.
Мне правда интересно, КАК можно не замечать свою полную конченность во всех смыслах этого слова? :)
не, Иерархов, ты установил, по ходу, абсолютный рекорд по сочетанию абсолютной конченности и тупости в комплекции с абсолютным пустым самодовольством :)))
Бедное твоё подсознание... Оно-то прекрасно понимает, какое редкостное тупое говно ты есть :))).
Занятный случай для изучения психиатров. Сферический подонок в вакууме — идеальный объект для опытов :))).
В общем, верить можно непосредственно очевидцам истории, да и то в статистической обработке (но это ж только лет 80 назад в прошлое, не больше). А затем остаются (если остаются) какие-то документы. Которые лучше, конечно, изучать самому и делать СВОИ выводы, чем слушать выводы кого-либо другого. Во всяком случае этому кому-то нужно лично доверять, а не просто полагаться на мнение авторитета.
Джордано Бруно тут ни причем — меня просто тошнит от насильников истины, которые заполонили всю современную науку. а ваша попытка приклеить мне стеретип мании свойственна всем без исключения умственно неполноценным релятивистам.
Ну да, это я умственно непоноценный, а вы полностью психически здоровы :))).
Вот только инквизиторы современности вас преследует, а так всё пучком :))).
Иерархов, твоя проблема в том, что ты хочешь вызывать гнев, а вызываешь отвращение :))).
Правильно, потому что вас они просто боятся, поскольку вы
«Александер Майер: гений мысли, отец русской демократии, непревзойдённый любовник... Учитель Чак Норриса и Стивена Хокинга»
Что ты, что ты! Я уже давно... эээ ... понял свои заблуждения. Это всё оне! Оне! *грозит кулаком в сторону пиндостана и мелко крестится пятиконечной звездой* Вороги проклятые. Уже который век гнобят землю расейскую. Это оне во всём виноватые, а вовсе не идиотизм и скотство вождей, неурожай и зима, нежданно наступившая в декабре!
Токмо балдаря тому, что Расеей щас руководит сотрудник гэбэ мы и можем противостоять капиталистам проклятым... тьфу... я хотел сказать захватнической береговой империи, посягнувшей на Сердце всея Земли — Россию-матушку и мешающей нама строить дороги. Сволочи какия!!!
Все они подлецы в пиндостане, а также ещё и бусурмане всякия. Нет! Не всякия, а токмо кавказския! А те бусурмане, которыя в Иране — те хорошия!!! И вот на них-то как раз и хотят напасть злодеи-пиндостане. Но гэбэ не даст им напасть! Как говорит Морозов — пусть вся страна усрётся, но оне этого не дадут сделать пиндосам . И правильно!!!
-------------------------А чё есть идиотизм? Да вот же он — "Всё развалить приговаривая «кровавая гэбня, кровавая гэбня»... :)) То ты его не там искал... :D
*Ещё раз мелко крестится и подносит свечку к замироточившей вдруг перед выборами иконе путина*
Тем смешнее пыхтение тупого говна и его критерии определения идиотизма :))).
И вам не советую :))).
Ой, зудит у тебя чуствую, ой зудит.
Классичиский случай, когда человек пидорас в обоих смыслах этого слова :).
Иерархов, ты убог и вызываешь не гнев, а далость :)))
Моська — не про тебя :))).
Ты гнида: мерзок, а не опасен :))).
Любому общению рад, хотя бы полаяться? :)
А знаешь, почему тебя никто не любит и никакого уважения ты тут не добился?
Потомучто ты тупое, мерзкое, подлое ничтожество :)
Это рок, Иерархов, такую говнокарму как у тебя за сотню жизни не исправить :)
А то мама тебя без сладкого оставит или старшие друзья. наконец, спалят какой ты мелкий пидарюга :и из организации исключат :)))
За тобой-то других достоинтсв нету, ни ума, ни достоинства, ни чести не наблюдается, только гавкать и можешь :)))
А, ну ещё о попотрахе и членососе мечитатекельно разглагольствовать :)))
В реальном мире нет идеальных линий, двумерных плоскостей. Они обладают некоторой толщиной в других измерениях. Аналогично этому не может быть и реального 3-х мерного пр-ва. Оно тоже должно обладать «толщиной» в 4-ом измерении. А 4-х мерное реальное пр-во должно в свою очередь обладать «толщиной» в 5-ом измерении. И так далее, и так далее... Как вывод — реальное пр-во должно быть бесконечномерным. Это следует из его НЕИДЕАЛЬНОСТИ. И сие напрочь убивает материализм, ибо материализм и бесконечность — две вещи несовместные.
Либо — как альтернативу — можно предполагать ИДЕАЛЬНОСТЬ пространства. Но и это также есмь смертельный удар по материализму.
Как ни крути... :)))
---------------------------------
А принцип неопределённости вообще исключает срез 4ПВ скажем нулевой толщины в любых размерностях...
--------------------------------------
Это «пространство наблюдателя». Никаких других отличий может не быть. (И нет:)
«Просто проблема формулируется так — невозможно построить декартову N-мерную систему координат при N>3.»
железобетонный аргумент!
Это почему же? Вирутально она может существовать, следовательно и в реальности — тоже.
Это почему же? Вирутально она может существовать, следовательно и в реальности — тоже.
------------------------------------
Морозов, он строит на уровне «реального пространства». А оно трёхмерно по его мнению...
Ну вот не повезло дураку, за что и страдаю.
Да... мне тоже интересно... почему нельзя? Возьмите... ну я не знаю... мои любимые гиперкомплексные числа... 4-х мерие... 8-мерие... И оне чаще всего представляются именно в декартовой системе.
Но это математические абстракции, правильно? Речь же должна вестись о реальном пространстве. А оно не может АБСОЛЮТНО или ИДЕАЛЬНО точно соответствовать каким бы то ни было абстракциям. С материалист. т. зрения. Потому что... тогда придётся ставить знак равенства. Реальное пространство = идеальное пространство. А отсюда уже невесть что вытекает...
Да именно поэтому вся суперсимметрия, супергравитация и прочий суперсовременный вздор это отцепленный вагон всей современной физики.
----------------------------------------------------
Фоту анфас и профиль можно? Не вас, а оного шлёма...
«А в 3-мерном пространстве через точку могут проходить только три взаимноперпендикулярных прямых...»
Да именно поэтому вся суперсимметрия, супергравитация и прочий суперсовременный вздор это отцепленный вагон всей современной физики.
-----------------------------------
Вы ошиблись. Четвётая даже достаточно проявлена. Потому что тот наблюдатель для которого она проявлена обладает памятью...
ИТАК ПРЕДПОЛОЖИМ, ЧТО НАШЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕТЫРЕХМЕРНО. СТРОИМ ПРЯМОУГОЛЬНУЮ ДЕКАРТОВУ СИСТЕМУ КООРДИНАТ — ПРОВОДИМ ОСЬ Х, — ПРОВОДИМ ОСЬ У, — ПРОВОДИМ ОСЬ Z. А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ — ВОПРОС — ПОКАЖИТЕ ИЛИ НАРИСУЙТЕ ЧЕТВЕРТУЮ КООРДИНАТНУЮ ОСЬ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ К ТРЕМ ПРЕДЫДУЩИМ.
PS. можете не отвечать ...
старье ужасное, но стерео от рисованных пар на компе смотрится неплохо. Вот стереоэкраны у меня застоялись — могу толкнуть по штукарю зеленому за штуку.
------------------------------------------------
Толкните... В мусорку....
Ну чего тогда шлем приспичило — он еще круче.
------------------------------------------
Что вы, я вашу крутизну меряю... :)))
Ты кончай поганку крутить — в статье все тривиально доказано.
Это у ослов релятивистов нет и суперструнников, а я этим андроидам не товарисч.
Я между прочим там родился и вырос на Патриарших прудах, где консультант Воланд приземлился.
----------------------------------
В статье речь только о том что нельзя в пространстве n=3 построить декартову координатную сеть пространства n>3. Это и только это там есть. Больше ничего...
Вы это уже писали неоднократно. Доказательств нет. Я могу сказать что я первый придумал виртуальную реальность как таковую.
1. Вы вроде п в статье утверждале, что оно не так. Что пространство отнюдь не трёхмерно. То есть какбэ сами же и опровергли свой коммент. :)))
2. Ежели сурьёзно... то отнюдь ниоткуда не следует, что все измерения должны ощущаться, восприниматься сознанием равноправно. Доп. измерения по логике — должны быть, но вот ощущаем мы их не так, как обычные три, а только путём рассуждений. Ибо логическое рассуждение вполне правомерно рассматривать как некое специфическое чувство.
Я теперь всем буду хвастать с каким гением современности мне довелось общаться на мембране...
Также и с измерениями. Часть их доступна зрительному восприятию. Одно — воспринимается как время. Все прочие — как абстракция.
А вот скажите — сколько измерений имеет «пространство сознания»?
На водке «Пушкин» в своё время было написано, что она сделана из «воды, взятой из тех мест, где любил прогуливаться Александр Сергеевич».
Давайте проделаем мысленный эксперимент и представим, что мы с вами двухламповые андроиды неспособные думать. Тогда я предлагаю вам не думать, а взять в руки четвертую координатную ось и направить ее куда следует.
Ну и что дальше? Доказательств у вас никаких нет, а за гениальность вас отправят в одну палату с Иваном Бездомным.
Тогда я предлагаю вам не думать, а взять в руки четвертую координатную ось и направить ее куда следует.
--------------------------------------------------------------------
Вот, я ж об этом и говорил. Изначально есть ограничение — три размерности определённые наблюдателем. Его восприятием если говорить о наблюдателе с сознанием. Четвёртую определяет память наблюдателя. А она последовательна. И четвертая размерность такая же. Последовательная... Такой наблюдатель не может построить пространство с размерностью больше определяемой им самим. Что вы и пытаетесь показать своими рассуждениями. И не больше того...
1). Нет — так устроен мир — возьмите четыре палки и из них постройте для начала трехмерную систему координат, а потом возьмите четвертую палку, и вам все станет ясно — можете это все проделать на спичках.
2). Я же говорю, что геометрических координат только три — остальные координаты к реальному пространству не имеют никакого отношения. Неужели не вьехали? Это же очевидно. Простите за подкол, но я надеюсь, что у вас лампы не перегорели.
-------------------------------------------
Так построен мир наблюдателя. Метематик От Бога сказал «Нет других измерений, я их не вижу». При этом говорил смотря на часы... И не пришёл «От Бога» вопрос «Что они измеряют? Какое расстояние по какой координате?»... Жаль... :))
-----------------------------------
Простите мой транзисторный, что значит «Реальное»?
-------------------------------------------
Гыыы.... Да она как раз то геометрическая. Просто Математик От Бога «взял» для рассмотрения только три... :)))
«И не пришёл «От Бога» вопрос «Что они измеряют? Какое расстояние по какой координате?»... Жаль» Да действительно жаль, что вы конкурент андроида.
-----------------------------------
Сливает Божий Математик?
Спросите у врача.
Ну, скольки?
ой, бесконечномерен!
------------------------------------
Хто?
Другими словами «дефицит» материи в будущем пополняется избытком материи прошлого-которая(материя) обязательно прилетит в это будущее.
Аффтар ЖЖот — жуть!
В старые добрые времена на мембране за такие теории давали бесплатные путевки в Бобруйск.
Утверждение, что масса тела может изменять свое значение в зависимости от величины энергии которой обладает это тело при движении со скоростью равной скорости света, я считаю абсурдным, где можно оснакомиться с доказательством этого утверждения?
Мерность, это область доступного условного обозначения расстояния.
На линии доступны только точки этой бесконечной линии, но вокруг этой линии реально существует неисчислимое количество вариантов расположения.
На плоскости доступны только точки этой бесконечной плоскости, но вокруг опять же сколь угодно иных вариантов расположения.
В бесконечном объеме доступны все его точки, но кроме этого бесконечного объема нет более никакого окружения. Вот попробуйте отыскать нечто вне пространства, это вам не число в формулку влепить, а вот реально представьте куды сунуть ну хоть одну точку вне пространства??!!
Время, даже если вы уверены что это не ваше восприятие движения, а нечто реальное, в какую сторону может двигаться? Пространственные векторы для этого не годятся. В прошлое, но прошлое это только определенное взаимо расположение нашей обычной материи в нашем обычном пространстве. Вот оно изменилось и стало настоящим. Та же самая материя в том же самом пространстве, ушло в прошлое только память о том взаиморасположении и все, ничего материального или пространственного в прошлое не уходит, оно все остается в настоящем, а память это чистейшая виртуальщина, как и будущее. Мы только можем представить его в воображении, но его никогда нет в реальности. Так и где же это ваше четвертое измерение и что оно измеряет?
К тому же даже реальные три измерения всегда принадлежат только материальным объектам, и пространству приписываются только по причине того, что нет ничего не находящегося в пространстве. Но для истины этого не достаточно, пространству не принадлежит никакое из любых измерений, все они являются мерами материи.
Потому трехмерной является наша материя. Не исключено что возможны варианты многомерности материи, как не исключено и то, что она только трехмерна. Вот тут и копайте, когда придумаете как это материя может обресть дополнительные измерения, тогда и рассуждайте о мерностях, и только тогда, что б не быть пустозвонным болтуном. Формулки ваши нихрена не стоят, напихать в них мерностей много ума не надо, а вот понять как это возможно или нет в реальности, вот и думайте прежде чем болтать.
Простите, но «цвет» — это длина волны, и чтобы описать длину волны, мне достаточно одной цифры, значит, цвет одномерен. А вот в глазике у вас вроде бы датчики, воспринимающие 3 цвета, а как это влияет на восприятие цвета глазиком, а так же каким минимальным количеством «векторов» можно в глазик цвет заслать, написано в учебниках по биологии и теории цвета. Только надо понимать, какой параметр является причиной, а какой — следствием нашего восприятия.
Вот это:
"A). Все электромагнитные и гравитационные поля десятимерны! Д-во:
1) Расмотрим произвольное электромагнитное поле в некоторой пространственной области. Тогда очевидно, что любой точке этой области соответсвует ровно десять координат:
V). три пространственные координаты — x,y,z,
T). одна временная координата -t.
E). три координаты вектора эликтрической напряженности Ex,Ey,Ez.
H). три координаты вектора магнитной напряженности Hx,Hy,Hz.
Te={x,y,z, t, Ex,Ey,Ez, Hx,Hy,Hz}"
вообще шедевр. Конечно, если автор открыл бы учебник по физике (про электродинамику я молчу), то он бы увидел, что координаты электрического и магнитного векторов определенным образом жестко связаны, а если бы это было бы не так, то автор бы не сидел перед прекрасным ЖК дисплеем. А значит, на отдельные координаты это не тянет. Но дело даже не в этом.
Да, они, координаты есть, но где они заданы? Ответ — в пространстве. Нашем, трех(может четырех?)мерном. Какого хрена эти координаты вдруг приобрели независимость и улетели в бесконечность вместе с остальной ересью — неясно.
Если пойти далее, то автор вот этими словами:
"1) три пространственные координаты — x,y,z.
2). временную координату — t,
3). массу — m,
4). скорость V={Vx,Vy,Vz}."
ясно дает понять, что для него нет отличий, рассматривается ли реальное физическое пространство, или фазовое пространство переменных, или цветовое, ил еще какое. Один хрен, пространство и есть, заключает автор, накладывает все в одну кучу, и делает на этом многозначительные выводы. Это волшебно. Еще непонятно, что тут в координатах делает время, от которого как от координаты автор постоянно отбрыкивается, но это уже ладно.
Ну и еще один перл: «сейчас я вам выведу эм це квадрат без СТО» и далее слова:
"Далее следует учесть краевое условие, что при скорости равной скорости света масса становится пропорциональна энергии, откуда получаем что dE = c* d(M*c)=c^2 * dM."
Минуточку, уважаемый. А откуда вы взяли, что масса меняется? Нам вот, сирым да убогим, об этом рассказала СТО во главе с Альбертом Германовичем. А вы про это не должны знать, поскольку вы без нее собрались нам все доказывать. Так какого ж хрена вы в качестве аргумента используете вывод из теории, которую низпровергать собрались? Неспортивно.
Ну и про время. Мерность пространства если по тупому, то это минимальное количество осей координат, откладывая по которым некие значения, мы можем задать любую точку в «пространстве». Оси не обязаны быть «декартовыми» или перпендекулярными. Основное условие — они должны быть линейно независимыми, что означает, что к примеру путем линейных комбинаций с двумя векторами нельзя получить третий.
Итак, берем наше пространство и два вектора. Сможем задать любую точку? Нет. Берем три. Сможем задать? Да. Берем 4. Сможем задать? да. С пятью? Легко. С 18? Легче легкого. Вывод: вселенная бесконечномерна? Да нет, фигушки, каждый следующий вектор легко разложиться на сумму векторов количеством 3. Вывод? Видимо, пространство трехмерно.
А вот тут я хочу задать координату реального объекта. Взял, значит, 3 вектора, и начал мерять. Да вот беда, пока намерял, объект возьми да убеги. Нету его. Выходить, или надо было замерять мгновенно, или писать, что дескать да, был такой объект по этим координатам, но только в эндцать часов. Сколько нужно координат, чтобы описать «эндцать часов»? Одна. Можно ли время присутствия объекта получить линейной комбинацией пространственных координат? Нет. Вывод: чем вам не 4-я координата (троллфейс.жпг)?
Итак: " чтобы описать длину волны, мне достаточно одной цифры, значит, цвет одномерен. "
Итак: Делаю УТВЕРЖДЕНИЕ: Для того, штоп описать каждую точку в плоскости тоже достаточно одной цифры. Доказано математиками ©
По всей видимости также одной цифрой можно описать и трёхмерное пространство и n-мерное. По аналогии с плоскостью.
А на плоскости алгоритм описания одной цифрой выглядит достаточно просто. Берём какой либо квадратик на ней и далее начинаем описывать квадратики «по спирали» вокруг первого квадратика. Рано или поздно мы дойдём до квадратика с порядковым номером x, внутри которого лежит данная точка. Далее мы делим этот квадратик с порядковым номером х на 4 поменьше, нумеруя их соответственно 00 01 10 и 11. Искомая точка лежит внутри одного из них. Далее действуем рекурсивно. Нужный маленький квадратик делим на 4 ещё более меньших...
В результате любую точку на плоскости можно будет описать числом следующего примерно вида: 10010100010001, 1100110101011001...
Цифры до запятой будут соответствовать порядковому номеру х самого большого квадратика, а циферки после запятой — рекурсивно уменьшающимся маленьким квадратикам внутри этого х-го квадрата.
Ещё раз говорю, что ничто не мешает применить схожий алгоритм описания одним числом также и для каждой точки 3-хмерного пространства и пространств более высоких размерностей.
Нет — эту тему я специально обсуждал с высококлассным офтальмологом — американцы создали теорию, согласно которой цветовое восприятие мира человеком бесконечномерно.
Ха — 3 датчика — это в телевизоре, а в глазу все совсем по другому.
Все телевизоры и мониторы работают на теореме Ломоносова-Грассмана о трехцветовой апроксимации всего цветового пространства.
2. Как именно все по другому в глазу. Там судя по всему есть колбачки и палочки, одни из них чуют цвет. Как по вашему это происходит?
Я вам дал наводящие вопросы — иди изучать матчасть с нуля и прекратите писать безграмотный бред!
Поперечность электромагнитных волн никоим образом не означает что это справедливо вообще для электромагнитного поля — открываем учебники и учим матчасть.
[Да, они, координаты есть, но где они заданы? Ответ — в пространстве. Нашем, трех(может четырех?)мерном. Какого хрена эти координаты вдруг приобрели независимость ]
Вы батенька переучились! Координаты электромагнитного поля заданы в декартовой системе координат X,Y,Z. Только вот в этой декартовой системе координат у нас есть не наше реальное геометрическое пространство, а пространство отображающее электрическое или магнитное поле. Это легко понять, если вспомнить, как строятся графики функций — в них же отображается некая физическая зависимость, но отнюде не наше пространство.
Учиться по википедии и журналу мурзилка — это видимо не мое, может быть ваше. Мое — по учебникам.
>>Вы батенька переучились! Координаты электромагнитного поля заданы в декартовой системе координат X,Y,Z. Только вот в этой декартовой системе координат у нас есть не наше реальное геометрическое пространство, а пространство отображающее электрическое или магнитное поле. Это легко понять, если вспомнить, как строятся графики функций — в них же отображается некая физическая зависимость, но отнюде не наше пространство.
Я то может и не доучился, но что такое поляризация знаю, и что вектора изменения магнитного/электрического поля расположены в пространстве, понимаю, в отличие от вас, великого. О том, что декартова система координат вообще обязательной не является, даже не говорю.
>>До свиданья!
Здравствуйте! Слив засчитан?
Блин — это азы моей теории — вы или не читали что я написал или ничего не поняли или вы не в теме.
[Так какого ж хрена вы в качестве аргумента используете вывод из теории, которую низпровергать собрались? Неспортивно.]
Бред и причем неспортивный.
Маразм — полный, причем невероятный — вы не в теме и не знаете азов математики. Не надо путать пространство, материю и энергию в одну кучу — это бред в стиле ОТОизма, где гравитация это не энергия, а искривление пространства.
Павел, это нокаут, не добивай маразматика, не трать время. Мембрана стала рассадником фриков!
Да что там говорить — даже мой профессиональный форум тоже проростает этими долбомученниками. Сейчас вон пирамидосрач разворачивается...
PS. Весело как в цирке шапито и все выступают как настоящие артисты.
К вам в гости, к вашим соседям Наполеону и Гитлеру? Нет уж, не надо.
А откуда вы узнали, что вас поместят в одну палату к Наполеону и Гитлеру?
science.compulenta.ru/650943/
А с вами интересно. Как говорил тезка Николая Чаварги
www.membrana.ru/particle/2108
— редкая птица долетит ло середины Днепра, так и на Мембране редко интересные люди попадаются.
Что скажете по поводу статьи про бозон?
Расскажу... когда я была маленькой я ощущала такую картину, что пучки энергии скачкообразно перемещаются с такой скоростью, что мы видим эту энергию только в одном месте. Тогда я не могла объяснить это даже своему отцу-ядерщику-физику. А несколько лет назад услышала про суперпозиции частиц. И мне это открытие подошло :-)
А все таки про бозон Хиггса скажите, все что сможете.
PS, Недавно в своих измышлениях я пришел к предположению, что он есть, но его не там ищут, но найдут только косвенные подтверждения.
похоже вы ошиблись — вот почитайте — как я и предсказывал к лету бозон Хиггса откроют окончательно.
www.cnews.ru/news/top/print.shtml?2011/12/14/468920
«Болдинская осень, тринадцать недель невиданного в мировой литературе великого порыва творческого вдохновения. За этот краткий срок были созданы три главы „Евгения Онегина“ и все „Повести Белкина“, „Домик в Коломне“ и все „Маленькие трагедии“, „История села Горюхина“ и около тридцати стихотворений — да каких!»
Итак имеем — 91 день. Ежели по тыще раз переписать 30 стихотворений, то получится примерно по триста раз в день. :)) И это не считая Онегина, Маленьких Трагедий и прочего...
Я думаю, что даже вдвоём с Ариной Родионовной переписывать ежечасно 30 раз каждый стих (при условии 10-ти часового рабочего дня) было б не под силу.
Мембрана полнится фриками. Их на остальных сайтах походу забанили и они решили все сюда перебраться. Как тараканы.
>>Согласен полностью.
ну дык любите друг друга, целуйте в уста сахарные, лобзайте глазики шоколадные.
Но она, как бы так сказать, смелая :).
Но сочетание «бритвы Оккама» с моими более чем скромными познаниями в физике ничего лучшего не родило :).
Статьёй, чтоли, разродиться?
Боюсь: обьявят альтом и побьют подсвечниками :))).
Давайте статью, я вас не буду бить :-)//
www.youtube.com/watch?v=2xFfYBTlJi0
:)))
А кто здесь не альты, если не секрет? Я пока только одного обнаружил — он нашел у меня ошибку. Все остальные — не знаю.
«Альт» — не тот, кто имеет альтарнативную общепринятой точку зрения.
«Альт» — тот, кто критикует то, что не понимает в силу своей недостаточной образованности в данном вопросе, если не общей. Это тот, кто глух к доводам оппонентов, считает нападки на свою теорию личными выпадами и везде видит явный след таинственных незнакомцев смысл жизни своей положивших вставлять палки в колёса его безупречному единственно правильному мнению или теории :)))
Я не такой, но тут уже есть несколько «борзых» специализирующихся на травле и остракизму «альтов» (я и сам иногда).
Боюсь, не разобравшись, и меня на копья поднимут :))).
Травить альтов это или пароноидальный релятивизм или альтийский идиотизм в квадрате, хотя некоторых маньяков, а не альтов, я травлю беспощадно, например АЛ.
«Более точным термином, как я полагаю, было бы «неадекват» :)))).»
Абсолютно точно!
________________________________________________
А Вы не бойтесь. Александер, покажите всем почём фунт лиха! Я знаю, что в Вас скрыт огромный интеллектуальный потенциал. А потом, хорошая статья — это же и прекрасный способ всем помириться. По жизни я не злопамятен Александер, совсем не злопамятен.
А разбираться будем, как же без этого... ведь нужно всё ещё и понять.
Ваше высказывание, если на то пошло, толстый плюс к тому, никакой статьи не публиковать.
Я более чем сомневаюсь. что вы незлопамятный.
А мне абсолютно не нужна толпа юродствующих аля тупица-Иерархов, которых странным образом интересует исключительно только моя половая жизнь, абсурдные предположения о которой они постоянно высказывают :))).
У кого чего болит, естественно, но утомляет такая половая озабоченость, вроде научный портал :(((.
Разрожусь если буду знать, что статья будет интересна людям, мнение которых интересно мне.
Пока в этом списке только Ольга :))).
Опу
«… математика верна, а смысла нет.»
Возможно смысл появится, если отказаться от понятия что масса есть «количество вещества» в теле и оставить только понятие, что масса — мера инертности. Под определением инертность подразумевать способность материальных тел сопротивляться изменению своего энергетического состояния. В этом случае масса будет определяться суммой сил сопротивления изменению энергетического состояния отдельных бесконечно малых фрагментов тела при придании им ускорения равного единице измерения. Величину силы сопротивления изменению своего энергетического состояния элементарной частицы вещества можно функционально связать и со скоростью перемещения частицы в электромагнитных и гравитационных полях. При этих условиях количество элементарных частиц в теле останется неизменным при его движении с любой скоростью, а масса будет меняться.
Александр Назаров 1 февраля, 22:30.
«… математика верна, а смысла нет.»
Возможно смысл появится, если отказаться от понятия что масса есть «количество вещества» в теле и оставить только понятие, что масса — мера инертности.
-----------------------------------------------
Или принять что масса это количество энергии которой обладает тело. Тогда масса зависит от наблюдателя... :)
__________________________________________________
И получается, что наблюдатель, есть совокупность гравитационного поля всей Вселенной и доминирующего местного гравиполя в месте нахождения пробной массы. Приближённо конешна.
PS. Странно так ждал именно ваших постов, а почему то их пропустил, зато вот всякий поток сознания бьет в глаза.
Если хотите подробностей, то если не будете тут меня перегружать тусовкойб то могу выдать на гора икслюзив возможно недели через полторыб но там зверская математика и записанная всьма в хреновом тестовм формате. Так что если захотите понять, то придется просечь ур матфиз в совершенстве.
Ладно, если будешь себя хорошо вести, потом скажу.
Да всерьез и надолго.
Кстати — ознакомился с вашей теорией — дошел до вашей первой формулы кажется в 5-6 параграфе — она абсолютно неверна — хотел вам пост написать да потом стерся что ли.
Дружеский мой вам совет — сотрите вашу теорию и больше никогда этим не балуйтесь — это не ваше.
«Напомню, коллапс это нелинейность...»
и секс тоже.
Ну знаете!
А почему бы вам на андроиде не жениться?
________________________________________________________
Мне это понятно, уважаемый Александр, несмотря на простоту формулы (1), никому ещё не удавалось понять её с первого раза, даже таким математикам как вы. В отличие от вас. я сначала вижу физический смысл, и только лишь после этого вывожу формулу.
Может быть как раз и причина того, что вы математически правильно вывели, но не можете разглядеть полного физического смысла, кроется в вашем непонимании этой формулы. Вы всё-таки свой пост восстановите, мне очень интересно и важно понять, что же вы сочли ошибочным.
Хочу вам ответить идентично вашему посту
«Напомню, коллапс это нелинейность...»
и секс тоже.
Александр Назаров 2 февраля, 23:41
«Как я себя буду вести зависит только от вас... :)))»
Ну знаете!
А почему бы вам на андроиде не жениться?
------------------------------------------------------------
Два поста... Ваших... Вам снится секс с андроидом? Кто мог думать а... :)))
Сигнал отражается от ретранслятора в момент времени t1, когда корабль находится на расстоянии Wc*t1. Это расстояние отраженный сигнал проходит за время t2=(Wc*t1)/Wc=t1.
За время t2 корабль успевает пройти расстояние V*t2=V*t1ю
Через время t1+t2 корабль находится на расстоянии уже S=Wc*t1+V*t2.
Отсюда очевидно, что ваша формула неверна, так как Wc*t2=Wc*t1
Иначе, это формула выглядит так: L1+L2=Lобщ, где L всего лишь длины.
____________________________________________________
>Сигнал отражается от ретранслятора в момент времени t1, когда корабль находится на расстоянии Wc*t1. Это расстояние отраженный сигнал проходит за время t2=(Wc*t1)/Wc=t1.
Нет, t1 вовсе не является моментом времени, это всего лишь промежуток времени t1=L1/Wc Но между t1 и t2, действительно существует момент времени отражения сигнала.
Вот это вот t2=(Wc*t1)/Wc=t1. ваше, а не моё. Забирайте назад.
У меня t2 всегда больше t1.
gravitonika.siteedit.ru/page6
Wc*t1=L1, посмотрите на рис.2 и вы увидите эту формулу.
Wc*t2=L2, посмотрите на рис.1 и вы увидите эту формулу.
Примените вышесказанное к рис. 5.
Гы... коллапс это дельта-функциё. Што совершенно, совершенно ненормально. В особенности если учесть, что взаимодействие наблюдателя и наблюдаемого должно совершаться гм... не в точке, а в некий промежуток времени.
-----------------------------------
Нельзя я думаю рассматривать время. Оно функция наблюдателя... Где время в уравнениях ВФ...
__________________________________________
До свиданья Александр! Но вы эту формулу всё-таки изучите наедине с собой, она проста.
Я пришёл к такому выводу — чем проще, тем непонятнее. В помощь рекомендую ознакомиться с этим
gravitonika.siteedit.ru/page15
И извиняйте меня, коли что не так!
У вас кстати мозги на каком цементе замешаны на М-500 или на суперцементе? А может у вас там вовсе во лбу и не цемент застыл, а чугуний бронепуленепробиваемый? Ваш лоб поди никакой подкалиберный снаряд не пробьет!
Лажа ваша.
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/f/6/a/f6ae0b22ca83fc6ee140b651eac05140.png
Вам нужна не система отсчета, а врач и медицинское обслуживание.
Поэтому на сон грядущий я хочу вам дать всего только одну правильную пилюлю, надеюсь передоза не произойдёть.
В СТО А. Эйнштейна, совершенно невозможно представить себе графически постоянство скорости света, а также путь прохождения фотона в пространстве.
За неправильный выбор СО. господин Майер не поставил бы вам зачёта
----------------------------------------------
Ну Гн. Майер только гавном кинуть может...
===============================================
Мой подход заключается в том, что выбор СО не должен как-то влиять на результаты рассчёта
---------------------------------------------
Дык он и не влияет. Для каждого конкретного и единственного наблюдателя не возникает никаких парадоксов. Вот проблема разных наблюдателей... А есть ли она в свете «Парадокса друга Вигнера»....
В теории ММГД это легко осуществимо. Забудьте на время всякую математику и думайте только геометрическими образами. Посмотрите на рис. 2, на нём единичная волна (фотон), находится всегда на расстоянии определяемой скоростью передачи сигнала от источника — Wc. Мысленно, пересекайте её (его) во всех возможных направлениях и с разными скоростями наблюдателем. Величина Wc при этои ни на йоту не изменится. Тоже самое происходит и на рис. 1, только это несколько сложнее просечь. Пока хватит...
Вот и займитесь благородным делом — докажите, что СТО и ОТО — бред сивой кобылы.
gravitonika.siteedit.ru/page6. вы так и не поняли. Наверное не поняли и моей теории, иначе никаких проблем с пониманием не возникло бы.
Попробую объяснить всё, глядя на эти события, из эйнштейновской СТО. Нарисуйте для себя следующую простенькую схемку, ракета покоится на месте, а вы удаляетесь от неё прямолинейно с постоянной скоростью — V. В момент времени Т1 вы посылаете к ракете кратковременный сигнал, который достигнет её ретранслятора в момент времени Т2. Разница между этими моментами времени, образует отрезок времени равный — t1, отсюда Т2-Т1=t1.
Идём дальше, сигнал отразившись от ретранслятора ракеты. в момент времени Т2, дойдёт до вас только в момент времени Т3. Разница между этими моментами времени, образует отрезок времени равный — t2, Т3-Т2=t2. Но вот ведь какая загвоздка, так как для прохождения сигнала туда и обратно потребовалось время — tобщ=t1+t2, то от того места, откуда вами был отправлен сигнал, вы успеете удалиться на расстояние L= tобщ*V. Отсюда и следует, что отрезки времён t1 и t2 не равны друг другу. Дальше надеюсь вам всё понятно.
Недоостатком СТО является то, что от выбора СО меняется решение. а значит и результат рассчёта, что убедительно доказывает её несостоятельность.
Если у вас осталось что-то непонятое, можете задать свой вопрос
мне кажется, вы неправильно трактуете понятие «измерения», как уникальной степени свободы.
вот смотрите. положение (координата) на прямой — это измерение, т.к. два объекта (точки) не могут иметь одинаковые значения этого параметра, оставаясь тождественно не равными.
а вот цвет — это один из фиксируемых нашими органами чувств вторичный параметр. два объекта (или больше) могут иметь одинаковые цвета, соответственно, это не первичная степень свободы.
Верно?
с таким же успехом я могу назвать измерением форму, цвет, вкус, запах, громкость, влажность, температуру, свойство «похожести объектов на статую Ленина», и ещё миллион параметров.