Учёные высчитали скорость превращения мыши в слона

Ведущий автор работы позирует с черепами мыши и слона. По его словам, результаты исследования позволяют провести более точный сравнительный анализ микроэволюционных и макроэволюционных закономерностей и процессов (фото Monash University).

Международная группа из 20 биологов и палеонтологов разработала уникальную методику, по которой впервые вычислила максимальную скорость эволюции млекопитающих. Среди прочего биологи подсчитали количество поколений, которое необходимо животному размером с мышь, чтобы развиться в зверя типа слона.

«Скорость, с которой происходят такие биологические реорганизации, имеет важные последствия для фауны, например в части адаптации и восстановления после массовых вымираний, – пишут исследователи в статье, опубликованной в PNAS. – Для количественной оценки темпов крупномасштабной эволюции мы разработали метрическую систему и применили её, чтобы проследить за изменениями массы тел млекопитающих на протяжении последних 70 миллионов лет».

Расчёты показали, что для наземных млекопитающих увеличение массы в 100 раз потребовало 1,6 млн поколений, в тысячу – 5,1 млн, а в 5000 раз – 10 млн. Что же касается «дистанции» от мыши до слона, то она насчитывает 24 миллиона поколений. А вот кролику, чтобы вымахать до тех же габаритов, достаточно 10 млн.

Мыши, решившей стать слоном, нужно вырасти в 100 тысяч раз (иллюстрация Alistair Evans, David Jones and IMPPS).

Ведущий автор данного исследования, доктор Алистер Эванс (Alistair Evans) из университета Монаша, подчеркнул, что темпы уменьшения в размерах намного выше скорости роста: великан становится карликом всего через 100 тысяч поколений.

Всего исследователи описали 28 групп млекопитающих, в том числе слонов, приматов и китов с разных континентов и океанических бассейнов (иллюстрация Alistair Evans, David Jones and IMPPS).

"Огромная разница действительно поражает. Мы, конечно, и думать не могли, что уменьшение может происходить так быстро!" – признался биолог.

Остаётся лишь пожалеть, что учёные не подсчитали пока разницу между героями русскоязычной идиомы, в которой роль мыши исполняет муха.



Впервые в мягких биологических тканях обнаружено сегнетоэлектричество

31 января 2012

Останки собаки с Алтая названы древнейшими в мире

24 января 2012

Открыта навигация мушек по поляризации неба

20 января 2012

Биологи раскрыли секрет танцующих навозников

20 января 2012

Изучено управление хвостом у ящериц, роботов и динозавров

17 января 2012
  • Александер Майер  31 января, 19:15
    ...Ведущий автор данного исследования, доктор Алистер Эванс из университета Монаша, подчёркнул, что темпы уменьшения в размерах намного выше скорости роста: великан становится карликом всего через 100 тысяч поколений.

    «Огромная разница действительно поражает. Мы, конечно, и думать не могли, что уменьшение может происходить так быстро!» – признался биолог...

    Вообще-то это предсказуемо и логично. Поразительно бы как раз было, если бы это было не так.

    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  31 января, 19:58
    От мухи до слона нет прямого пути... сначала мухе придётся стать слизняком, что слегка противоречит теории эволюции, а потом выратить хорду и топтать до слона...
    Вообще, очень странно, что они оценивали изменение размеров как что-то определяющее. Насколько я знаю, размеры вторичны — если существо хорошо адаптировалось к своей нише, а размер даёт преимущество — размер набирается почти мгновенно — есть достаточно известные примеры гигантизма на различных островах, как и карликовости. Аналогично он и падает — если оказывается, что большой размер мешает существованию. А вот насколько быстро у кролика вырастут рога или, например, у рыбы появятся ноги (вместе с плечевым и тазовым поясами) они не посчитали...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 января, 20:33
    «размер набирается почти мгновенно»

    Мгновенно это как? 100 лет, 10 000, миллион? Можно примеры? С числами размеров и сроками. Кажется у авторов сабжевого подсчёта числа получены на основе статистики реальных примеров подобной эволюции.

    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  31 января, 21:21
    Самый любимый пример — сицилийский слон. Считается, что измельчал за 300.000 лет до массы 1-2% от оригинала (линейные размеры считаем 25%). Правда, почему-то нигде не говорится, переходные формы за этот период подтверждают линейное снижение размеров. Из примеров более шустрых — коричневые бойги на Гуаме. Завезены были где-то в 1950х годах, и почти мгновенно прижились и расплодились — средний размер вырос более чем в 1,5 раза за всего 10-15 лет (не более 7 поколений). В принципе, даже человек, который за последний век в развитых странах показал рост на 4% (за 5 поколений) относится к примерам резкого увеличения размеров удачно прижившегося вида.

    Нет времени копать, но изменение размеров, очевидно, вторично к основным признакам, которые собственно и позволяют бороться за свой кусок еды. Получается хорошо — размер увеличивается, плохо — уменьшается. При мгновенном изменении условий рост изменяется также очень и очень быстро. Хотя, с увеличением есть ньюанс... Если мелкому животному увеличиться в 2-3 раза — нет проблем, то какому слону так подрасти хотя бы в 1,5 раза — скорее всего не получится даже за миллионы лет, так как для этого надо полностью менять костяк. А вот уменьшаться, действительно, ничто не мешает... разве что, кроме желания любого животного вымахать покрупнее, чтобы иметь преимущество над соплеменниками :)

    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  2 февраля, 14:15
    Для особей одного вида — в течение нескольких поколений. Для того чтобы это проверить достаточно отправить на Луну подопытных животных и выращивать их в условиях пониженной гравитации. На самом деле, именно гравитация определяет потолок роста для того или иного вида. И если от мыши до собаки можно вырасти даже в земных условиях гравитации за несколько единиц или десятков поколений (хотя бы методом селеции, пример: собаки, кошки) — здесь происходит минимум изменений в физиологии, — то от коровы до жирафа это может занять гораздо больше времени — здесь должны эволюционировать приспособленческие механизмы к условиям повышенного кровянного давления (и его перепадов) и относительно бОльших физических (статических и динамических) нагрузок на части тела и внутренние органы даже от их собственной массы.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  3 февраля, 14:05
    достаточно отправить на Луну подопытных животных и выращивать их в условиях пониженной гравитации.
    а если взять эмбриона этих гигантов и вырастить на земле? думаю он вырастит таких же размеров, то есть генетически гигантизм не отобразиться
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  12 февраля, 01:10
    А возможно и вырастет, но будет ущербным, например, будет иметь проблемы с сердечно-сосудистой системой и потому проживет недолго. Если приспособление к условиям Луны будет происходить в течение нескольких поколений, то этого стоит ожидать и при возвращении на Землю. Вот только «динозавра» весом в 100 тонн и ростом в 15 метров мы вырастить на Земле точно никак не сможем.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  12 февраля, 11:19
    сомневаюсь, но тут можно только ждать подобного опыта
    ОтветитьНравится
  • Ольга Шилова  22 марта, 23:48
    В течение 4-5 поколений для млекопитающих возможно изменение средних размеров до 20%, если, конечно, среда обитания располагает.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 20:25
    Ну, про мух вы непонятно где вычитали, в статье речь о мышах и слонах...
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  31 января, 21:24
    Последнее слово статьи «муха» — это сожаления автора по поводу недостаточного охвата исследований ;)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  1 февраля, 09:31
    это метафора, просто он как бэ намекает, что учёные в очередной раз сделали из мухи слона
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  2 февраля, 18:41
    Да, действительно, что-то насекомые, как заговоренные, не эволюционируют в крупных особей. Из мыши слон получается, а из мухи птица никак.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  31 января, 22:50
    Ну тогда вряд ли столь серьёзно рассматривать шутку автора статьи к самим иследованиям никакого отношения не имеющую :-))).
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  1 февраля, 02:43
    Раз такое дело, то можно вынести пользу из перенаселения.
    В принудительном порядке делать все строения с потолками ниже необходимого человеку для комфортного существования.
    Уменьшим рост человека в 2 раза на долгие тысячи лет пропадет проблема перенаселения, голода и энергетического дифицита.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  1 февраля, 09:32
    конгениально :D
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  1 февраля, 18:29
    автографы и рукопожатия платные
    не кормить. руками не трогать
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  1 февраля, 12:53
    По идее, зная время увеличения размеров, можно оценить время появления нового вида, ведь появление нового вида не связано напрямую с изменениями размеров.
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  1 февраля, 13:00
    Фраза не понятна — если «не связано», то откуда «можно оценить»?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  1 февраля, 18:20
    Зная время жизни возможного предшественника меньшего роста, мы можем убрать время увеличения в размерах. Как-то так.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  21 марта, 12:36
    Все это говорит о тотальной безграмотности ученых, как людей, которых очень долго учили. Эти рассуждения сильно напоминают трактаты средневековья о количестве чертей на конце иглы. Так могут говорить только люди, не понимающие, что такое жизнь вообще. Наука со времен Ньютона, не только бритву Оккама, не держала в руках, но и даже обычных ножниц. Поэтому и обросла, как первобытный дикарь.
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 12:54
    Ах, что вы говорите, это так мило :-)))
    ОтветитьНравится