Десятилетняя девочка изобрела новое взрывчатое вещество

Необычное соединение, придуманное школьницей, состоит всего из трёх элементов — углерода, азота и кислорода. Но именно такое их взаимное расположение ещё никто не демонстрировал (кадр FOX 4).

Хотя открытие новой молекулы произошло по воле случая, теперь имя юной американки стоит в перечне авторов научной работы, опубликованной в серьёзном журнале. Да, и ни одна школа в ходе работы не пострадала.

Когда Кеннет Беер (Kenneth Boehr), учитель в одной из школ в Канзас-Сити, давал подопечным задание «придумать новые молекулы», экспериментируя с деревянным конструктором, он не предполагал, что урок приведёт к научной находке.

Ясно, что далеко не все комбинации цветных шариков, которые можно собрать руками, в реальности окажутся устойчивыми веществами. Да и вообще не факт, что данные атомы просто способны соединяться в такой комбинации. Но структура, придуманная ученицей пятого класса Кларой Лейзен (Clara L. Lazen), заинтересовала Беера. Да и сама Клара хотела знать, реальна ли эта молекула.

Потому Кеннет отправил снимок макета своему другу — Роберту Золлнеру (Robert Zoellner), профессору химии из университета Гумбольдта.

Роберт не смог сходу определить, существует ли такое соединение, и ему пришлось использовать компьютерную базу данных для поиска соответствия. Среди мириад известных науке веществ нашлось только одно с аналогичной химической формулой, но с полностью иным взаимным расположением атомов в пространстве.

Роберт Золлнер демонстрирует модель молекулы, которая, судя по безрезультатному поиску в базах, никогда не упоминалась в научной литературе. В природе такой тоже пока не существует. На врезке – структурная схема соединения (фото Humboldt State University).

Тогда учёный решил при помощи ряда программ выяснить, насколько новая молекула устойчива, каковы в ней энергии связей и вообще – каких свойств следует от неё ждать. Тут неожиданно выяснилось, что новое вещество – очень и очень интересное.

«Эта молекула обладает потенциалом для хранения энергии. Она содержит те же комбинации атомов, что и нитроглицерин, мощное взрывчатое вещество, — говорит Золлнер. — Если химики смогут синтезировать эту молекулу, она будет накапливать энергию, высвобождая её контролируемым образом, или сможет произвести большой взрыв, или что-то между ними. Кто знает?»

В соответствии со своей структурой соединение, открытое Лейзен, получило название тетракис(нитратоксикарбон)метан (tetrakis(nitratoxycarbon)methane) или коротко – третранитратоксикарбон (tetranitratoxycarbon). Его формула — C1(CO3N)4.

При помощи компьютерной модели Золлнер исследовал свойства целого ряда соединений, родственных тому, что придумала Клара. Их общая формула выглядит как Cn(CO3N)2n+2 (где n = 0, 1, 2). Результаты вылились в большую работу, опубликованную в Computational and Theoretical Chemistry. В качестве соавторов Золлнер указал Лейзен и Беера.

Интересно, как Клара пришла к полученной форме. Это был далеко не хаотичный перебор. Хотя девочка, только начиная знакомство с химией и таблицей Менделеева, едва ли могла знать о тонкостях в распределении межатомных связей, она руководствовалась соображением красоты.

«Я только посмотрела, как эти атомы встанут вместе, — говорит школьница. — Как они подходят друг к другу, как они выглядят лучше. И при этом все отверстия должны были быть заполнены для того, чтобы конструкция была устойчивее».

Простой опыт и последовавшие минуты славы укрепили интерес девочки к науке. Кеннет как преподаватель рад такому результату, замечая, что, к сожалению, в науке преобладают мужчины, а многие женщины, проявляя интерес и способности в юном возрасте, когда становятся старше, всё же избирают иную стезю.

Золлнер тоже получил новый импульс от всей этой истории. «Такого никогда не было. Я никогда не работал вместе с учащимися средней школы. Клара оказалась самым молодым соратником, с кем я сталкивался», — утверждает профессор. Теперь он намерен попытаться создать третранитратоксикарбон в реальности и провести с ним разные опыты. Клара же и её учитель шутят, что если из открытой ими на уроке молекулы выйдет что-то стоящее, они могли бы продать её военным.

«Вау, я могла поместить молекулу в бомбу и что-нибудь взорвать», — пошутила ученица.

Ранее мы рассказывали, как дети опубликовали научный труд о шмелях, а ещё изобрели солнечную установку, жильё для бездомных, фимо-фракталы и защитника для самолётов.



Учёные произвели моносахариды в условиях ранней Земли

25 января 2012

Британцы создали первое в мире магнитное мыло

24 января 2012

Обнаружена внеземная природа натурального квазикристалла

13 января 2012

Исследователи вскрыли молекулярные отличия кухонь мира

28 декабря 2011

Физики создали самый ёмкий электрод для аккумулятора

30 ноября 2011
  • Борис Минтарский  8 февраля, 19:19
    Хорошая девочка! Далеко пойдёть! Придумала бомбу, а руководствовалась соображением красоты.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  8 февраля, 19:24
    а в науке всегда так-что бы они не делалали всегда получается оружие
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  8 февраля, 20:35
    Бомбу ваще много из чего можно сделать. Йод плюс нашатырь, например... Мы так в школе развлекались.
    А перекись ацетона?! Это ж сказка просто!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  8 февраля, 21:15
    а можно проще- идешь на кухню, вдыхаишь газу из плиты и закуриваешь
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  11 февраля, 18:29
    Меня обломали — плита электрическая.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Квасцов  8 февраля, 20:03
    А говорят, у них там образование плохое. Я учился в советской школе и не припомню ни одного случая, когда нам давали такие творческие задания и вообще, никто никогда не пытался нас заинтересовать наукой, учителя просто приходили и отрабатывали день.
    Причём шкафы физического и биологического кабинетов ломились от всяких интересных штук, но нам их почти никогда не показывали. Лень было доставать, гораздо легче показать на картинке.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 февраля, 20:09
    Дмитрий Квасцов 8 февраля, 20:03
    А говорят, у них там образование плохое.
    -------------------------------------------

    Ну что вы, кто говорил что во всех школах плохое? Кремлёвская больница тож говорят ничё так была... очень ничё... :)))

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  8 февраля, 20:11
    Лучше всего всё-тки кремлёвский морг.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 февраля, 20:18
    Вай.. Что ты Борь говоришь то а... Даж подозрения шевельнулися...
    ОтветитьНравится
  • Сергей А  9 февраля, 03:08
    Дмитрий Квасцов
    -----
    это точно. и в универе тоже самое — могут год преподавать предмет, даже не потрудившись объяснить зачем он нужен -- особенно математические курсы.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 07:14
    Конструктор это конечно же неплохо, но это всё уровень детсада. Ну не думаю, что от собирания конструктора у девочки прибавилось знаний по химии)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 07:16
    Это примерно тоже, если на уроке письма и чтения вам раздадут кубики с буквами и задание соединить их между собой, в надежде, кто у кого-то по теории вероятности получится слово ))
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  9 февраля, 07:24
    Зря так думаешь... мне в Школе так тине смогли объяснить смысл Валентности.
    Я его боле-менее смог понимать только на подготовительных курсах института.

    А с такими кубиками, думаю, и в пятом-бы классе сразу понял основы химии, и не имел по ней хроническую двойку.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  9 февраля, 07:37
    А почему Валентность с большой буквы???
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  9 февраля, 09:11
    Я многие слова с большой буквы пишу... в основном существительные — х.з. почему. Может у меня в роду немцы были :-)
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 15:10
    Никогда не забуду, когда нам начали читать Теорию Полетов )))
    Препод на первом занятии сказал так.
    «Давайте сразу определимся с планами на этот год. Первые пол года, вы просто пишите и ничего не понимаете. Даже не старайтесь что-то понять, просто пишите. Понимать будем во втором семестре ))» ©
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 15:45
    Владимир Тыщенко
    «Ну не думаю, что от собирания конструктора у девочки прибавилось знаний по химии»

    Вам никто же не говорил, что кроме собирания конструктора там больше ничего не было. И вообще — надо с чего-то начинать, вы химию в каком возрасте начали изучать кстати? Не в детсаду, нет? Наверное всё же позже. (Сейчас этот предмет идёт с 8-го) Вот то-то.

    Я так понимаю — это просто пока ознакомление с предметом. расширение кругозора. Тут ничего нагляднее шариков с палочками не придумаешь. Как ещё десятилетним детям показать — как собираются атомы в молекулы?

    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 06:28
    ИМХО не верный подход к обучению. Информация должна поступать и усваиваться систематизировано.

    Может кто-то и умеет перечитывать свои конспекты и узнавать из них что-то новое для себя... я же никогда так не умел.
    Мне важно понять Информацию, приобщить ее к уже имеющимся данным. Оставить пробел в знаниях — недопонять что-то, значит вся дальнейшая связанная информация останется непонятой... будучи хоть десять раз переписанной или выученно-сданной.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  8 февраля, 20:23
    Вам со школой не повезло. Мы в свое время (блин, уже больше 25 лет прошло...) сами демонстрации делали -- была у нас команда из трех любознательных пацанов, уговорили физичку пустить нас в лаборантскую, что-то починили, с чего-то пыль сдули... Приходили за день до урока вечером, готовили демонстрацию и с утра ее показывали всем классам -- расписание было так сделано, что в один день уроки были у одной параллели... А потом мужик пришел физику преподавать, так вообще лафа началась...

    А что касается уровня образования «там»... Я сейчас оказался в оргкомитете фестиваля науки и техники для международных школ, русская школа -- один проект, французский лицей -- 4, международная школа (живущая по местной программе, но в ней дети дипломатов учатся) -- 8, американская -- 40! Если отнормировать на число учеников, получится более-менее один уровень у нашей, французской и австрийской школ, и раз в пять-шесть больше у американцев...

    ОтветитьНравится
  • Ольга Шилова  8 февраля, 21:06
    Но вы ничего не сказали о качестве этих работ...
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  11 февраля, 18:39
    Какое бы ни было качество у работы, она всё равно будет лучше любой несделанной.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  8 февраля, 21:14
    Не сказал. Дело в том, что я сам пока не знаю -- фестиваль будет 17 марта *8)))
    В прошлом году наша школа не участвовала, но у ребят из России, которые учились в международной школе, уровень был очень даже вполне. Пара интересных проектов была у французского лицея.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  8 февраля, 23:25
    Самый главный прикол ... точнее парадокс, не в том что девочка нашла формулу, а в том что химия как наука с заявленным системным подходом его не знает. Выводов из ситуации два:
    — химия использует не системный подход, а метод научного тыка — авось повезет;
    — формула девочки не имеет серьезной значимости, в отличии от рекламы американской школьной системы. Вот и раздувают теперь «открытие». Пиар и ничего личного. ;)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  8 февраля, 23:30
    Все проще ... желтая пресса.

    Я таких «изобретений» по дюжину в месяц делал.

    Рисовал в тетрадке всякие умозрительные соединения.

    Потом на химфаке тоже рисовал. потом надоело ...

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  8 февраля, 23:46
    том что химия как наука с заявленным системным подходом его не знает.

    Вы смешной ... да на «кончике пера» за вечер можно нарисовать десяток вещест которых «не знает наука» ...
    И что с того ?

    Органическая химия многообразна.
    Количество возможных соединений бесконечно.

    Берем даже простейшие соединения Алканы.

    Пентакозан С25H52 имеет более 36 миллионов изомеров.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  9 февраля, 00:08
    >да на «кончике пера» за вечер можно нарисовать десяток вещест
    >которых «не знает наука» ...
    >И что с того ?

    Если закрыть глаза на явно желтый оттенок новости, и в силу здорового скептицизма ...
    А то, что проверка формулы в базе данных является признаком не системности, но систематизации. При системном же подходе вещество с заданными характеристиками рассчитывается. Ну примерно как в родной мове: правильность написания можно проверить по словарю, а можно по правилам грамматики. Только вот ... в словарях нет такого слова «полотенцевый», но грамматически оно правильное. ;)

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  9 февраля, 00:12
    При системном же подходе вещество с заданными характеристиками рассчитывается.

    И что ? Если возможны сотни миллиардов веществ и их изомеров.
    Все их рассчитывать ?
    А если триллионы ?

    Сидеть и считать ?

    Пустое это дело ...

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  9 февраля, 01:41
    >Сидеть и считать ?

    Посчитать на бумажке не синтезом заниматься — рассчитывается только одна формула, а не проверяются экспериментально все варианты.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  9 февраля, 03:09
    Ну считают уже не на бумажке а на компьютере.

    Но дело не в этом.

    Еще раз повторяю ... Количество возможных соединений бесконечно.

    Посему время затраченное на расчет будет так же бесконечно.

    И самое непонятное зачем это делать ?

    В органической химии существует масса проблем на решение которых и тратят ресурсы.

    А сидеть и считать «слоников» дело пустое ...

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 14:28
    к слову, вчера рассказывая сказку про алканы, не смог ответить на детский вопрос.
    Какова максимально реально доступная длинна цепочки?
    Линейная и суммарно разветвленная?
    и чем эта величина ограничена?
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  9 февраля, 14:44
    Что я знаю у белков — длинна любая, ограничение в ненулевой вероятности разрыва и деградации на «старом» конце. Это пептидные связи через С и N .. а у алканов — большие цепи — твердые вещества, невозможно размотать и посчитать точное количество звеньев.. да и не надо особо — когда их расщепляют — тогда и смотрят.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 21:46
    так как ответить на вопрос школьника — какой максимальной длинны алкан известен человечеству? Не белок ни полиэтилен, ни какой либо другой полимер, не полисахарид. Алкан СпН2п+2. Максимальное п?
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  10 февраля, 00:03
    какой максимальной длинны можно выстроить ряд из машин? Какой длинны можно максимально сделать дорожку из зубной пасты неизвестного количества тюбиков? никту на ткацком станке? Пока кому-то не надоест или нитка не порветс или не кончится пряжа или не хватит катушки... Вот пусть ваш школьник и подумает
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 февраля, 02:39
    Ничем не ограниченна. Пример полиэтилен.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 февраля, 02:40
    Полиэтилен чем не устраивает.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Звычайный  11 февраля, 20:10
    Полиэтилен низкого давления (считайте, что это алкан очень большой длинны) может содержать 100-200 тыс звеньев СН2
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  8 февраля, 23:36
    Скорее всего это вещество будет невозможно получить ...

    1) Стерические затруднения. Слишком «разляпистые» заместители.
    2) Азот и три кислородных мостика едва ли будут устойчивы.
    Скорее всего пройзойдет перегрупировка.

    Короче новость ни о чем ...
    Жареные факты журналистов.

    Из той же оперы что Вася Пукин из Мухосранска доказао теорему ферма на 3 стр.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  9 февраля, 03:18
    «Эта молекула обладает потенциалом для хранения энергии. Она содержит те же комбинации атомов, что и нитроглицерин, мощное взрывчатое вещество, — говорит Золлнер.

    Гексоген обладает потенциалом для хранения энергии.
    Тетразены обладают потенциалом для хранения энергии.
    Октонитрокубан обладает потенциалом для хранения энергии.

    Капитан Очевидность ...

    ОтветитьНравится
  • Михаил Ефимов  9 февраля, 04:34
    «Вау, я могла поместить молекулу в бомбу и что-нибудь взорвать»
    Вау,как это мило...В школах дети изобретают оружие,а учителя гладят их по головке.Посвятите это изобретение WTC
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  9 февраля, 06:41
    ну да, в Советских школах, наверно из гуманных соображений не рассказывали устройство атомного оружия :-D
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  10 февраля, 13:07
    А во дворах наших школ, до сих пор, регулярно отрывает пальцы самопальным гексогеном )))))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  9 февраля, 10:19
    ничто так не раздражает как чужой успех
    ОтветитьНравится
  • Инна Смехова  9 февраля, 10:33
    И ничто так не радует, как чужая сдохшая корова? :))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  9 февраля, 12:55
    А успех был ?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  9 февраля, 12:18
    не пойму, как это молекула заитерисовала учителя? или она профессору все молекулы детей отправляла?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  9 февраля, 12:56
    Газетчики ... такие газетчики.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 14:51
    Наверное, симметрией и своеобразной законченностью.
    Нет, не все — только эту.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  9 февраля, 15:34
    ну допустим, но все равно не понятно, почему проверяли только ее молекулу? у других что ли была не симметрично? ну допустим там она интерестно выглядела, неужели подобное сейчас слепить нельзя
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 февраля, 02:41
    Я уже писал выше. Возможна она неустойчива и будет перегруппировка.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  10 февраля, 11:45
    я не химик, возможно так и есть, меня смущает другое, своя гипотезу по этому делу я ниже написал
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  4 марта, 00:13
    Как я и предпологал молекула термодинамически неустойчива:

    www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=71&t=84968

    Да, локальный минимум. Но авторы сами же приводят изомеры на 200 с лишним ккал стабильнее. Могли бы и предположить, что и кинетически такие структуры будут нестабильны, прежде чем называть их «interesting target for synthesis». Да и посчитать процесс развала было нетрудно. Если бы барьер получился высоким, это было бы близко к сенсации, но он оказался всего лишь 0.6 ккал/моль. Это порядка RT. Какой там синтез! IMHO, подобные термодинамически и кинетически нестабильные частицы надо просто пропускать мимо, если они получаются, а то этак можно много чего и насчитать с интригующей структурой.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  4 марта, 21:21
    странно; тогда шумиха вокруг ничего
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  5 марта, 02:03
    Это хлеб журналистов ...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 14:30
    че то я не понял,, 10 лет ребенку — 4 класс? Химия?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 февраля, 02:42
    Меня тоже это удивило ... Химию дают не ранее 7-8 класса.
    В том числе США и Европах ... газетчики такие газетчики.
    ОтветитьНравится
  • ***   9 февраля, 14:34
    Самое важное обстоятельство, состоит не в том, что в американских школах дают творческие задания и не в том, что девочка, что то собрала из кубиков, а в том, что учитель не поленился послать проект своей ученицы ученому, а тот не отмахнулся, мол «что за хрень», а перерыл всю базу данных, да потом еще и не присвоил открытие.
    Вот это очень важно, а у нас ни кто даже не стал бы чтолибо узнавать...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 14:52
    +1
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 14:54
    Вот это точно.
    Каждый видит в истории то, что хочет/может видеть. В силу своих взглядов.
    А то всё «жёлтая пресса, жёлтая пресса... да я сто таких молекул нарисую..»
    Дело не в конкретной молекуле — что бы из неё потом ни вышло — дело в подходе, в человеческих отношениях.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 февраля, 02:45
    А то всё «жёлтая пресса, жёлтая пресса... да я сто таких молекул нарисую..»

    Именно желтая пресса ... 4 клаас и химия ? Не настораживает.

    Да не нарисую а рисовал в 7-8-9 классах. И даже немного на химфаке.
    Пустое это дело.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  9 февраля, 16:58
    а вот мне кажется было все наоборот: профессор нашел эту молекулу, потом рассказал училке, она попросила это сделать ребенку. Смысл? а смысл уже ранее говорили, — это указать на качество образования, получить широкую известность всем участникам открытия(по судите сами, был бы известен тот ученый, училка, и ученица?) и так же интересно узнать кто эта ученица? Наверно чья-та родственница
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:00
    Плюс бабло!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 22:21
    Богдан Никитин

    От кого бабло? Что же все такие подозрительные.
    Как посмотришь разные форумы, не только наш, так думаешь — пора специальную кнопку делать «распил детектед», для ускорения ответов на реплики. В дополнение к кнопке «+100500».

    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  10 февраля, 13:20
    Леонид, а это наш, русский менталитет.

    У среднестатического русского человека зависть, злоба и эгоизм превалирующие чувства. Что не удивительно, если пару дней посмотреть на то чем «кормят» центральные каналы... причем злятся и завидуют, даже не включая мозг, практически на инстинктах.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  13 февраля, 02:28
    Спец по русскому менталитету !
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  13 февраля, 10:51
    По сторонам смотрю, на людей, а не в телевизор ;)
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  9 февраля, 19:01
    В американских школах наверно по многим предметам творческий подход.
    Например , кто то рассказывал как там «проходят» наши события 17 года.
    Учитель ,рассказав предысторию, предлагает: вот вы — ты- ты -ты и др. — попали во временное правительство , пришедшее к власти в России — ваши действия?
    Возможно это не везде так, но принцип такого обучения такой очень распространен. Свои творческие потуги в попытках понять ситуацию человек запоминает лучше, чем просто читая параграф.
    И по многим гуманитарным предметам так. Беседа, дискуссии, ценятся вопросы от учеников, свои предположения на основе первичных данных. То есть задача не просто "вдолбить " знания , а так называемое «проблемное обучение». Зубрежка справочных сведений, чем так характерна наша программа по всем предметам, отходит на второй план — забыл-посмотри! Твоя задача -составить план, ход решения уравнения, а подобрать нужные формулы — можешь хоть из учебника, а помнишь их сам — ну хорошо! Но это не основное.
    А  Иногда по некоторым точным наукам учитель дает все первичные данные , наводящие вопросы и  просит учеников самих как бы «открыть» заново какой нибудь закон или вывести теорему. Или наоборот дает формулу закона и прости высказать какие могут быть из него следствия.
    Конечно так не всегда , но главное программы и время позволяют. Так как нет задачи выучить и «пройти» всё и вся в потогонном режиме как у нас. Поэтому иногда и говорят, что наша школа «дает больше знаний». Может и больше, только толку от них меньше.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 марта, 05:41
    Так-то оно так, да не так! У меня ребенок этому конкретный пример. Значится училась и там, и там. После американской системы обучения творчество конечно прет, но не в этом дело. Она забыла основные правила математики, например. Действует наугад и чисто интуитивно, не может объяснить своих действий. Как разрабатывать алгоритм не понимаю что и как ты делаешь? Без твердых знаний все это игра случая, не более. А твердые знания у них не даются.
    С другой стороны я не в восторге и от нашей школы. Например, зазубрили правило как находить количество при определенном соотношении. Я не зная этого маразма сам объяснил ребенку что тут надо делить на дробь. Учительница поставила два, хотя по сути это более правильный и универсальный метод. Правило на правиле и правилом погоняет, и это все в жестких рамках учебного плана.
    Конечно, мотивация при американской системе у учеников выше, при советской учебная дисциплина (к сожалению ученики расслабляются на перемене в основном на сверстниках поэтому). Тут выход я вижу один, вводить некую оценку творчества отдельно. Ну типа прилежание, обучение и творчество. Само по себе это конечно фигня, но тут главное что мозги учителя повернутся в нужную сторону. Ну и еще сделать обязательное количество знаний чуть меньше, но азы.
    ОтветитьНравится
  • Церен Доржиев  9 февраля, 21:07
    Дело не в конкретной молекуле — что бы из неё потом ни вышло — дело в подходе, в человеческих отношениях.
    Возможно, что так и есть. В случае, если это событие не является продуманной инсценировкой. Согласитесь, что и такие случаи бывали. Одновременно надо признать, что образование у них очень разное и разнообразное. И совсем даже не такое тупое и никудышное, как вещает Задоронов.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 21:51
    Ба! Выяснил. Это не в школе американской было. В смысле не в муниципальной и даже не в «обычной частной» Это оказывается еще и наглая реклама каких то очередных «творческих» проходимцев авантюристов. Под лозунгом — пущай дети творят, учить их не будем. Вона одна на тыщу наших учениц молекулу открыла. А то что остальные после наших творческих программ читать считать твердо не научились — так это они бездари. Таланты то — вона что по нашей методике творят. Ох, тошно то как.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 22:17
    А почему «пускай творят» = «учить не будем»? Одно другому мешает? И если это «наглая реклама», то почему в большой куче заметок в СМИ и в видео FOX собственно об этой самой «революционной» школе особо ничего не говорится. Должны были же тогда писать через каждое предложение.

    Я не думаю, что это постановка и обман. Тошно жить как раз, если про всех людей думать только так.

    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 08:04
    Просмотрел десяток статей на новостных сайтах — на языке оригинала ессесна — ни в одной даже полслова не говорится о том что за школа и какая у них программа.
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  10 февраля, 12:25
    Да далеко девочка пойдет. Вырастет станет ученым. Изобретет что нибудь такое же. И дадут ей, как всем америкосам занимающимся гонкой вооружений, нобелевскую премию мира.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   12 февраля, 10:21
    В ПРИНЦИПЕ САМИ МОЖЕМ ЧЕНИТЬ ЗАМОДЕЛИРОВАТЬ ВОТ В ЭТОЙ СОФТИНЕ
    www.twirpx.com/file/297069/
    если кто знает лучше способы давайте ссылки
    ОтветитьНравится
  • Олег Сазонов  27 февраля, 10:06
    Заметка дурацкая, а заголовок — тем более.
    1. Девочка ничего не изобретала, а взяла конструктор и бездумно лепила шарики «жопку к жопке», что получится.
    2. Вещество, соответствующее этой модели (не формуле) скорее всего синтезировать не удастся — один из трех кислородов даст двойную связь с углеродом, а другой — с азотом.
    3. Непонятно, зачем из мухи делать слона.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  27 февраля, 10:19
    1... почему бездумно?
    Она старалась чтобы красиво было... и в соответствии с правилами валентности.
    2... это второй вопрос.. синтезирование будут учить на другом уроке :-)
    3... журналюги, сэр.
    ОтветитьНравится
  • Олег Сазонов  28 февраля, 23:07
    Соответствие правилам валентности жестко определено количеством дырочек в шариках разного цвета.
    Поэтому она просто собирала фигурку из разноцветных шариков, а глупый учитель потом рассказал ей про азоты с углеродами и нитроглицерин. (глупый потому что в нитроглицерине есть еще водород и потому что не понял, что отсутствие такого простого соединения среди известных означает, что его не бывает)
    ОтветитьНравится
  • Иван Серов  29 июня, 11:06
    довольно много открытий делаются «случайно» или цель одна, а случайно открывают нечто иное, так что неудивительно
    ОтветитьНравится