Пентагон получил первого робота-мула

Конечная цель программы — кибернетический мул, переносящий оружие, оборудование и боеприпасы, и взаимодействующий с солдатами естественным образом, как обученное животное (фото DARPA).

Новый четырёхногий аппарат умеет передвигаться по пересечённой местности, переносить 181 килограмм груза, самостоятельно идти за человеком, ложиться и вставать.

В полном соответствии с ранее объявленным планом агентство по передовым оборонным исследованиям DARPA провело первые тесты на открытом воздухе прототипа «ходячей системы поддержки команды» (Legged Squad Support Systems — LS3).

Новорождённый робот, неофициально называемый «вьючный мул» (pack mule), показал, что с помощью своих камер и сенсоров видит обстановку, умеет различать деревья, скалы, различные препятствия на местности, а также выделять людей.

Именно благодаря зрению машина также выполняет команду «следуй за лидером» — одна из главных фишек разработки.

Начиная с лета 2012 года и в течение последующих 18 месяцев военные должны испытать новую машину и проверить её возможности в разных условиях.

По требованиям DARPA «мул» должен проходить на одной заправке 32 километра по бездорожью в течение 24 часов. Также генератор робота будет использоваться для зарядки радиостанций и разных электронных устройств, переносимых пехотинцами. Вершиной же этой программы тестов должно стать участие LS3 в полевых учениях морской пехоты США.

Испытания позволят создателям робота уточнить его параметры, выявить недочёты и, вероятно, доработать конструкцию.

В частности, в ходе этих тестов инженеры намерены лучше настроить систему ориентации робота, чтобы он уверенно обходил препятствия и аккуратно отслеживал перемещение конкретного человека.

Кроме того, конструкторы планируют подарить кибермулу слух, чтобы он мог выполнять устные команды типа «иди сюда», «стоп», «сидеть».

Напомним, LS3 является детищем компании Boston Dynamics, известной по созданию шумного, но весьма впечатляющего "Большого пса", более ловкого его наследника AlphaDog Proto, ходячего военного андроида PETMAN, крошечного "городского прыгуна", невероятно детального тактического симулятора, а также по разработке кибергепарда.

Таким агентству DARPA представляется конечный облик робота-мула.



Военные получили первую промышленную рельсовую пушку

7 февраля 2012

Военные впервые испытали самонаводящуюся пулю

1 февраля 2012

Армия США заказала для солдат биологические маски

1 февраля 2012

Американцы занялись вооружением суперкавитирующего катера

18 января 2012

Изучено управление хвостом у ящериц, роботов и динозавров

17 января 2012
  • Алёна Кажамяка  9 февраля, 14:13
    Здорово, конеш, но чертовски напоминает хэдкраба(БОЛЬШОГО и страшного). К этому надо привыкать...
    ОтветитьНравится
  • Олег Городков  9 февраля, 14:41
    Что ж тут здорового, когда у вероятного противника появляется новая военная техника?
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  9 февраля, 14:46
    У кого-то вероятный противник, а у кого-то «прогресс человечества». Зависит только от угла зрения.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  9 февраля, 14:46
    нафига мы нужны этому вероятному противнику
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  9 февраля, 14:50
    На должность ниггеров.... :)))
    ОтветитьНравится
  • Олег Городков  9 февраля, 14:51
    История нас рассудит.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 14:56
    Насчет прогресса момент спорный, штука эта весьма габаритная, громка, дорогая и ненадежная. Думается мне, вместо нее в мобильную группу вполне можно было бы добавить 2-3 человек, которые делали бы все тоже самое, но куда быстрее, дешевле, и еще бы стреляли, помимо прочего.
    ОтветитьНравится
  • Александр Контарев  9 февраля, 15:02
    Пусть делают, а наша военная наука пусть занимается разработкой «методов онлайн-перепрошики в условиях боевых действий» для подобных изделий... Будут у нас дополнительные единицы в тылу вероятного противника... Ну или, вхудшем случае у них будет кусок мертового металла ;)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 15:02
    Тоже говорили про первый автомобиль, в сравнении с лошадью. И едет медленно, и бензина требует, и шумит.
    Нельзя с нуля сразу получить мерседес s-класса, нужны промежуточные стадии.
    Вот доработают, поднимут скорость/ловкость, двс-генератор сделают потише...
    А насчёт людей. Ну во многих областях дешевле нанять сто «таджиков/китайцев» и они за три доллара всё перенесут/соберут/построят. Но зачем тогда прогресс? Зачем люди придумывают роботов, всякие машины-автоматы?

    Если такая штука научится передвигаться более менее быстро, она сильно повысит мобильность небольшого отряда. Сейчас современный морпех должен нести кучу всего на себе. Не только оружие и боеприпасы — средства связи, еда/вода, медикаменты... мало ли. Больше вес — ниже скорость передвижения, больше усталость перед боем.

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  9 февраля, 15:05
    Александр Контарев
    Так зачем заморачиваться, хакните Пентагон и заставьте ненавистного врага взорвать самого себя. Делов то...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 15:07
    Эта самоходка должна или нести допвооружение и уметь им пользоваться или допброню и прикрывать ей солдат (а лучше и то и то сразу). Без этих функций и правда лучше лучше выдавать солдатам отару таджиков — дешево и сердито.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  9 февраля, 16:46
    Плохо думаеццо...

    2-3 человека — по 30, максимум 40 кг. груза на каждого — это не более 120 кг., при том что оружие+боеприпас+бронежилет+еда весят не менее 20 кг. для каждого бойца, т.е. полезного груза человек несет 10-20 кг. МАКСИМУМ

    Итого 2-3 дополнительных человека в группе смогут перенести не более 60 кг. полезного груза, или в 3 раза меньше чем робот.

    Громкая — вообще не аргумент.
    С какой стати демонстрируемый публике аппарат должен обладать полным функционалом секретной машины военного назначения?

    И кто/что мешает поставить на робота турель с той-же M-16 DMR — с утолщенным стволом для утяжеленного боеприпаса со стальным либо вольфрамовым сердечником — спаренной с ночным 6-8-и кратным прицелом?

    А с габаритностью что не так?
    Ниже человека, объемом с пару мотоциклов...

    Дорогая? Бред.
    Не дороже чем рекрутировать/обучить/содержать/оплачивать/страховать/лечить/хоронить тех солдат которых этот робот заменит.

    Ненадежная?
    Автомобили — особенно с людьми за рулем — штука ппц ненадежная.
    И в автокатастрофах гибнет намного больше чем в войнах.
    Ну и че?

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  9 февраля, 17:04
    2-3 человека потребляют топлива (человеческого) в 2-4 раза больше поршневого движка робота. Да и потребляют мясные двуногие мулы не солярку, а обязательно тушёнку с пюре... Разоришся доставать топливо для мясных проглотов. Им каждый раз нужно чтото другое, чтобы не приедалось. Да и после автоматной очереди двуногие мулы начинают тратить бешенные деньги на их медицинское обслуживание в госпитале. У робота-мула после автоматной очереди достаточно за 10-15 минут заменить поврежденные детали — и он снова готов к труду и обороне. В войне мясо не катит! Железо! Железо давай! Железо!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  9 февраля, 17:11
    Онлайн-перепрошивка роботов легко блокируется программными средствами. Пароль доставать нужно. Да и таймером процесс можно заблокировать на определённых условиях. Подробнее: institutrobotov.ru/#39 institutrobotov.ru/#9 Проще своих роботов сделать. И искусственный интеллект для них.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 февраля, 22:45
    Искуственный интелект говорите ха! Для этого надо сначала иметь естественный ... а с этим тут напряженка ... к сожалению ...
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  10 февраля, 02:21
    "И кто/что мешает поставить на робота турель с той-же M-16 DMR — с утолщенным стволом для утяжеленного боеприпаса со стальным либо вольфрамовым сердечником — спаренной с ночным 6-8-и кратным прицелом? "
    — полагаю, мешает страх что эта турель все нах положит, и своих и чужих. И, адски подвывая, удалится на металлических псевдоногах в леса Сибири :-) Искать ещё человеков :-)
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 07:34
    Кагбы подразумевалось что турель будет управляться оператором.

    Загнал робота на пригорок а сам окопался чуть поодаль и прикрываешь всю толпу.

    ОтветитьНравится
  • Макс Рудаш  10 февраля, 13:08
    Так мы же вроде официально союзники против мирового зла, нет? ;-)
    Не навоевались?
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  10 февраля, 16:12
    А, ну так, может, и да...
    А вообще — выпустить пару сотен терминаторов, да и всего делов :-)
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  10 февраля, 16:16
    Нужно чётко понимать, что нас Штаты попытаются подмять при первой же возможности, при этом рассуждая о вреде Мирового Зла.
    ПОэтому нам нельзя выказывать и малейшей слабости,а то эти чудо-машинки можем в реальных действиях увидеть.
    Мы (Россия) остаёмся их противником №1, хотя уже Китай на подходе...
    Поэтому будем им в ответ так же улыбаться, а штыки точить :-)
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 17:06
    Россия разве-что для Грузии противник №1...
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:09
    //Эта самоходка должна или нести допвооружение и уметь им пользоваться//

    Нифига — это нарушение Первого закона робототехники :-)

    А вообще, в идеале эта штука должна сама себе добывать вооружение в тылу врага и таскать хозяевам — как верный пес... вот тогда будет польза от этой шуширы.

    ОтветитьНравится
  • Денис Мельников  12 февраля, 17:53
    лук дешевле, тише и скорострельнее мушкета...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  12 февраля, 18:04
    А камень к тому же проще и почти везде есть!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 февраля, 18:22
    Пока это просто тостер с лапами, не то, что робот из фильма «красная планета»
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  22 сентября, 22:47
    йаплакаль
    ОтветитьНравится
  • Арсений Щедрин  9 февраля, 14:22
    На среднем снимке на передней панели за стеклом — это у него глаза там что-ли?))
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  9 февраля, 14:33
    У меня почему-то еще со времен «большого пса» от видео с этой зверушкой мороз по коже.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  9 февраля, 14:43
    с таким тарахтением какой смысл в понимании голосовых комманд. а такие тоненькие ножки принагрузке 180 кг провалятся в любую рыхлую землю
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 14:49
    Звук от робота конечно мощный. Не знаю, может придумают наконец к нему какой-то глушитель. Голосовые команды.. ну по идее электроника может их выделять и на фоне шума.
    А ноги — это дело наживное. Копытца добавить пошире и всё.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  9 февраля, 17:03
    1 — это все еще прототип, а не серийная модель. Движок звучит слишком громко даже для обычного ДВС, т.е. практически не заглушен. Значительно понизить шум можно такими простейшими средствами как звукоизоляция двигла пенопластом и перенаправление выхлопа вверх.
    2 — голосовые команды успешно передаются по радио/ИК
    3 — В качестве эксперимента попробуй заглубить в любую рыхлую землю брус диаметром 7 см. с помощью грузов массой 180-500 кг.

    з.ы. умиляют диванные теоретики которые думаю что они круче спецов из дарпа. быгыгы.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  10 февраля, 02:22
    ДА, копытца и запах серы :-)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  10 февраля, 09:15
    интересно как вы передаете голосовые комманды по ик?
    мы тут все диванные теоретики и кухонные политики. дали обсуждать- обсуждаем. или что лучше спорить о том как ольга там с 20 мужиками в одном кабинете сидит?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Левицкий  10 февраля, 13:34
    Для того чтобы оттачивать алгоритмы управления конечностями в условиях бега по пересеченной местности не нужно это убожество механические. Это просто очередной распил военного бюджета, да он у них тоже есть, я про распил :)
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 15:29
    Так-же, как и по радио.

    Первое что нашел для гражданских.

    www.lightspeed-tek.com/default.aspx?id=111&&AspxAutoDetectCookieSupport=1

    Видел пару военных систем, включая одну перспективную — у ИК перед радио есть серьезное преимущество — намного сложнее перехватить/заглушить

    з.ы. я хз с кем там сидит Ольга

    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  11 февраля, 19:12
    Я думаю, они вообще имеют в виду топливные элементы и электромоторы. Сейчас эта область быстро развивается и смысла нет ставить современные, ибо пока технологию отладят, они уже совсем другими будут. Вот и тренируются на ДВС.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  12 февраля, 11:37
    плохие погодные условия главный враг ИК
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  12 февраля, 12:19
    Враг, но не смертельный.
    en.wikipedia.org/wiki/Free-space_optical_communication#Disadvantages

    Т.е. для связи в непосредственной близости в целях соблюдения радиомолчания — до 2-3 км — используешь ИК, ну а если дистанция до робота больше — или ИК не работает — переходишь на радио.

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  9 февраля, 14:46
    Похоже таки решили не заморачиваться и поставить туда бензиновый не знаю может дизельный генератор.
    Но шума блин от него...
    Не знаю какой толк военным от «мула» с таким грохотом. А тем более еще голосовое управление хотят...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Церр  10 февраля, 00:22
    Заменят двс на хорошую батарейку (когда такие появятся), или топливный элемент и будет потише. Но электромоторы у него всё равно громковаты.

    Хотя, может мне послышалось.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 14:51
    Почему лапы, а не гусеницы?
    На гусеницах же надежней, и перевернуться сложнее и большую массу сможет нести, и броню, если что.
    Попали солдаты под обстрел, команда «лежать», и танк этот мелкий «ложится» прикрывая броней и солдат и свои уязвимые части.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 15:14
    в сложных ситуациях у лап может быть выше проходимость
    аппарат на лапах может держать равновесие и вставать после падения — на гусеницах — не может
    аппарат на лапах, теоретически, может запрыгивать в кузов джипа или грузовика — гусеничному нужна рампа
    можно ещё придумать отличий, но лапы, как имитация природы, универсальнее
    ОтветитьНравится
  • Сергей Левицкий  10 февраля, 13:37
    Я вам предлагаю задуматься про настоящие сложности в передвижении по пересеченной местности а не про надуманные и подумать почему танки имеют гусеничный ход как в прочем и БМП.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  10 февраля, 13:46
    Сергей Левицкий

    Танки, БМП — совсем другие размеры, другие массы. Уменьшите танк в десять раз и посмотрите, как он будет барахтаться в элементарном лесном овражке, пытаясь по камням и корням деревьев выкарабкаться наверх.

    Приделать настоящим танкам «ноги» — инженерная задача иного уровня. И скорее всего такой ход будет неоправданным.

    А для аппарата, размером с пони, напротив, именно ноги могут быть самым оптимальным решением.

    ОтветитьНравится
  • Павел Буров  10 февраля, 15:25
    >>А для аппарата, размером с пони, напротив, именно ноги могут быть самым оптимальным решением.
    Так и есть скорее всего. Если бы гусеницы были идеальным вариантом, то подавляющее большинство живности на земле передвигалось бы таким способом, и даже люди были бы похожи на валли.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 15:02
    Сразу вспомнилось ))))
    vk.com/video289477_132110976

    По теме:
    Считаю эту штуку не особо нужным баластом. А еще, если идут боевые действия, то уж точно, никому до неё дела не будет. Все будут свои шкуры спасать. Соглашусь, что 2-3 человека были бы, более в тему.
    Все это делается, для ленивых Американских солдат. Что бы они мешки сложили, и шли, сладко покуривая кэмэл.

    А по сути, пехотные девайсы при реальных боевых действиях никому не понадобятся. До них дело дойдет в последнюю очередь.

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  9 февраля, 15:08
    Похоже менталитет с поколениями не меняется...
    Действительно зачем под пули подставлять робота, если можно выставить двух трех человек.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 15:11
    Александр, ну что вы так сразу в штыки?
    Согласитесь, пока что, это просто МУЛ! Для переноса тяжестей.
    Никто не говорит о том, кому и кого подставлять под пули.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 17:30
    И правда. Это же не робот-воин, а робот-носильщик! А под пули как раз идут солдаты при любом раскладе))
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  9 февраля, 17:45
    Война это не только стрельба из автомата
    ОтветитьНравится
  • Сергей Церр  10 февраля, 00:23
    Верно, уж пусть лучше роботы воюют друг с другом, чем людей убивать..
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 февраля, 06:30
    Согласитесь, пока что, это просто МУЛ! Для переноса тяжестей. Никто не говорит о том, кому и кого подставлять под пули.

    Носильщики тоже рискуют. Например, если использовать местных носильщиков, и один из них погибнет, это немедленно будет использовано для антиамериканской пропаганды во всём мире. Все наши форумские поцреоты изойдут пеной.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 февраля, 06:32
    Извиняюсь за ошибку в тэгах.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Левицкий  10 февраля, 13:38
    И, да, суть войны убивать непокорных врагов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Левицкий  10 февраля, 13:40
    Да нечего такого не будет, американцы и так в полную силу используют местное население.
    ОтветитьНравится
  • Павел Буров  10 февраля, 15:25
    Тест на зрение
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:18
    Эм, не подскажите, какие тэги для цетирования юзаются?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  13 февраля, 11:44
    Суть войны не убивать некоторых врагов, а победить, достигнуть своей цели силовыми методами.
    И не важно будет это убийство, захват в плен или уничтожение инфраструктуры...
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  15 февраля, 06:06
    Эм, не подскажите, какие тэги для цетирования юзаются?

    Я использую blockquote, i, small.
    Вот так:

    <blockquote><i><small>Эм, не подскажите, какие тэги для цетирования юзаются?</blockquote></i></small>

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 февраля, 07:37
    А дальше, с «носильщиками...» какой тэг??? То есть как сделать, чтоп растояние между строчками было маленькое?
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  15 февраля, 07:54
    Я там не закрыл тэги в конце. Вот, для примера, текст после <i><small><small> :

    тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  15 февраля, 07:55

    Блин, опять не закрыл.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 февраля, 08:00
    Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  15 февраля, 08:05

    Закрою еще раз.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 февраля, 08:11
    Вглядитесь в своё сообщение от 10 февраля, 06:30

    :Там две части. В верхней части — расстояние между строчками нормальное, а в нижней, начиная со слов «Носильщики тоже рискуют» расстояние между строчками меньше. Да и начинаются они правее в колонке.
    Как так выходит
    :

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  15 февраля, 08:34
    Цитата перого уровня
    Цитата второго уровня.
    Вторая строчка.

    Вот исходник:

    <blockquote><i><small>Цитата перого уровня
    <blockquote><i><small>Цитата второго уровня.
    Вторая строчка.</blockquote></i></small></blockquote></i></small>

    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  15 февраля, 09:20
    попробуем.
    да мне и такого хватит
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  9 февраля, 15:17
    на мой взгляд всего лишь законный способ освоения военного бюджета возьмите тележку с колесами дутиками метр-полтора и проходимость будет не хуже и скорость выше и ехеть на ней удобнее
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 15:21
    С колёсами уже изобретено — это просто маленький джип. :)
    Проходимость — неоднозначная.
    В овраге с камнями и поваленными стволами деревьев — он прочно сядет. Там где «мул» просто будет перешагивать препятствия.
    Неспроста военные пытаются получить именно аналог животного, а не очередной внедорожничек.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  9 февраля, 15:49
    неверно сама задача поставлена- мул для переноски тяжестей, дешевле и надежней снабдить каждого солдата двухколесной тележкой с большими колесами и мотором весом кг15-20, которую можно в случае чего и на плечо подцепить и через бурелом перетащить, а тут накрылась одна микросхема и дорогостоящее оборудование вместе с поклажей придется бросить
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  9 февраля, 15:50
    задача должна стоятьтак- устройство помогающее солдатам в переноске снаряжения
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:15
    Очень даже не факт, что осядет, танки с бтр же не оседают.
    Вот к примеру www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1561 смотреть картинки обязательно
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 февраля, 22:55
    Да была уже тут на мембране дискусия на эту тему. Обсосали капитально. Я лично считаю такой вариант реализации военного помощника идеальным. Если удасться создать надежное (!) устройство, то на его базе можно уже делать и кучу других военных профессий. Снайпер, диверсант, штурмовой робот, разведчик и т.д.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  9 февраля, 23:23
    Может в будущем, когда оно научиться прыгать, бегать, бодаться, а пока что тележка даже без мотора куда эффективней.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 01:34
    Ага.
    А два солдата из стройбата заменяют экскаватор.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  10 февраля, 12:54
    Максим Богатов
    Сранивать тележку и это устройство просто некорректно. Это разные в принципе классы вещей. Никому не придет на ум говорить, что мобильник лучше или хуже скрипки. Хотя они оба могут создавать звуки музыки. Так и с этими устройствами, тележка никуда не денется и будет использоваться человечеством всегда. Так же никуда не денется и описанное в статье устройство, оно то же будет ВСЕГДА использоваться людьми для своих целей. Осталось только его довести «до ума» и человечество получить прекрасную базу для создания всевозможных помощников. Ну конечно пока все это дорого помошники будут помогать воевать, но это пока ...
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 15:39
    Бред сивой кобылы в лунную ночь.

    1 — мул ходит сам, понимаешь? САМ. По GPS.
    Двухколесная тележка по определению сама никуда не доедет.
    Робомула можно десантировать с самолета/вертолета и он сам выйдет к бойцам, за двухколесной тележкой надо идти.
    2 — Не накроется там микросхема. Ни одна. Никогда.
    И гидравлика не накроется — если правильно обслуживать.
    А смотреть за одним робомулом всяко проще чем за десятком двухколесных тележек.
    3 — Вопрос — при подъеме в гору тележку лучше тащить или толкать?
    4 — а при спуске? Ну ка попробуй, удержи телегу весом 40-50 кг на каменистом спуске.
    5 — В предполагаемых ТВД армии США буреломов нет и не предвидится.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  10 февраля, 15:42
    зачем так волноваться, мул ходит сам, но если на него ведро грязи вылить то ему не видно будет куда идти
    а микросхемы все равно накроются- так как все что может сломаться- непременно сломается, а все что не может сломаться- тоже сломается
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  10 февраля, 15:43
    да и двухколесная тележка тоже может двигаться по жпс — такие тележки уже серийно выпускаются, неужели не видели
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  10 февраля, 20:21
    Это всё было бы справедливо, если бы этот робот по проходимости и скорости был бы сравним с животным -мог бы карабкаться, прыгать, обходить опасные препятствия. НО ЭТО НЕ ТАК...
    эта хреновина прёт только по относительно пологой местности, и то с трудом.
    ОтветитьНравится
  • Константин Чернышов  10 февраля, 20:58
    Опять же это начальные этапы. И, более чем возможно, придумают пальчики, и суставы станут более подвижные, и движки станут посильнее, и сканирование и обработка местности ежесекундная для дальнейшего продуктивного движения.. И будет и бегать и прыгать и плавать и карабкаться.
    И тогда уже это будет не просто мул для перевозки тяжестей. А полноценная боевая машина. И тогда будут придумать новые, для уничтожения оной..
    ОтветитьНравится
  • Константин Чернышов  10 февраля, 21:02
    И хвостик вот такой приделают www.membrana.ru/particle/17423
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  10 февраля, 21:26
    да уш, будем надеяться что жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 23:27
    назови одно животное способное пронести 180 кг по пересеченной местности, идти за лидером либо по GPS и хранится в сложенном виде.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  11 февраля, 00:20
    Ваше описание не соответствует, где вы там видели пресеченную местность и движение по ней? эта тварь еле еле движется по гладкому склону в 15 градусов.
    Вы были когда то в лесу или горах? Через 10 минут путешествия придется вам тащить эту штуковину на себе, и ещё 180 кг )))
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  11 февраля, 18:53
    ну не 15 градусов а 20-30...

    в лесу и горах бывал часто.

    ваши аргумент что мол через 10 мин эту штуку придется тащить на себе — аргументом по сути не является т.к. нет никаких предпосылок к тому что через 10 мин эта штука сломается.

    на самом деле неприятие данного робота является не чем иным как проявлением великорусского шовинизма — если американцы построили то значит гавно.
    построили-бы такую-же (или даже хуже) хрень — русские — вы бы по другому пели.
    а на данном этапе пространственно-временного континуума вам остается только скрежетать зубами в бессильной злобе и источать яд.

    с лошадью сравнили. ппц.
    дураки зверевы бугагагага.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  11 февраля, 20:34
    Тащить вам её придется не потому что она сломается, а потому что она просто не пройдет через лес или горную местность. Всевозможные овраги, обрывы, поваленные деревья, чаща, бурелом и тд.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  11 февраля, 21:54
    мля
    и человек не через каждый бурелом пролезет и по каждому обрыву спустится/поднимется.

    ну и че? человеки тоже не подходят?

    очевидно что применение данного устройства ограниченно его техническими характеристиками, равно как и применение любого другого устройства.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  12 февраля, 00:48
    Не по каждому, но эта хреновина ни по одному не пройдет.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  12 февраля, 12:20
    ни по чему «одному» не пройдет?

    и заодно укажи примеры устройств которые по этому одному таки да пройдут.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 12:46
    Всё верно, нет таких устройств, но есть быстрей и надёжней, и  если тачка и эта штука имеют одинаковую проходимость зачем платить больше?
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  13 февраля, 15:13
    дык нет тачек с проходимостью сравнимой с проходимостью мула.
    ессесна речь идет об устройствах в весовой категории 300-400 кг.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 16:05
    В такой весовой категории это уже нехилый квадрацикл, который даст фору десятку таких мулов, и повезет не только двух людей но и 200 -300 кг на прицепе.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 16:06
    Скажите ещё что квадрацикл имеет хуже проходимость.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  13 февраля, 16:24
    *300-400 кг с грузом 181 кг.
    т.е. вес самого мула — около 150-250 кг.

    квадроцикл раза в 2-3 шире, не может преодолеть лестницу, да и по камням не очень хорошо ездит.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 17:05
    А где в лесу лестницы есть? да и может ли это по лестнице ходить? а то что квадрацикл шире, ну так можно сделать модель поуже.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  13 февраля, 17:13
    А кто говорил про лес?

    Может.
    Да и не в лестнице суть.
    Небольшое бревно — 30-40 см. в диаметре — непреодолимая преграда для колеса.

    Высота преодолимых препятствий при ходьбе ограничивается высотой на которую можно поднять переднюю ногу, а это всяко больше половины диаметра колеса квадроцикла.

    т.е. эта хрень через бревно просто перешагнет, а любому колесному агрегату надо либо искать объезд либо добавлять некие устройства.

    Модель поуже сделать нельзя т.к. будет переворачиваться на бок.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 17:52
    Ну если перешагнет, тогда конечно.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  13 февраля, 18:10
    http://www.youtube.com/watch?v=SSbZrQp-HOk

    перешагнет.

    на 0:30 перешагивает.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 февраля, 22:43
    Да неплохо, но если взять простой мопед за 200 баксов, не будет ли он полезней? )))
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  14 февраля, 06:17
    блять
    О5 25
    ОтветитьНравится
  • Антон Кузнецов  9 февраля, 15:17
    Это же прототип, сразу бесшумного и ловкого сделать невозможно, без промежуточных опытных образцов. Леонид Попов верно провел аналогию с первыми автомобилями ) В DARPA дураков нет, уверен. Скорее всего, выбор шагающего шасси обусловлен не столько высокой проходимостью (действительно, есть же гусеницы, или подвеска как у ровера марсианского), но и, в будущем, возможностью самостоятельно подниматься на ноги из любого положения. А ДВС наверняка заменят чем-нибудь менее шумным, вон сколько сейчас разрабатывается инноваций в области хранения электроэнергии.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 15:28
    следом будут ходячие танки, ходячие пулеметы, ходячие дома, ходячие стулья.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  9 февраля, 16:43
    Устал американский солдат, решил присесть, а стул тут как тут под него подбежал.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:16
    я думаю нужнее ходячий унитаз, это нужнее в лесу. А так опасно под кустами...присядет солдатик, а ему какая-ть сороконожка забежит и все...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:18
    Страшнее присесть на растяжку )))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 17:21
    забежит и что?
    откусит самое ценное?
    или вы о чем то другом в кои то веки?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:37
    некоторые сороконожки яды выделяют, а может вообще залезть в прямую кишку и жить там — там тепло :-)
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:39
    Хм... забежать в прямую кишку??? Это что тоннель с открытым въездом? Или как она должна быть разработана, что бы туда что-то могло беспрепятственно влезть ) Да еще и во время процесса!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:45
    прочитайте про рыбку КАНДИРУ , про глисты и аскариды...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:46
    Я могу с уверенностью сказать, что это опасение, только для тех, у кого слабый сфинктер ))
    Я вот, ни одну тварь туда не пропущу )))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:48
    что, попный страз чтоль вставите? :-) тем кому надо, протиснуться и никакие усилия и сжимания не помогут.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:49
    Не надо ля-ля!!!
    У меня никто не протиснется )
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:52
    испугались? :-) beliashou.blogonline.ru/1739370.html — купите на всякий пожарный :-)
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:56
    Интересно, а нет с голубым камнем, под цвет глаз?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 18:04
    страсти то какие...
    тогда вам тоже не рекомендуется присаживаться, у вас теплых мест поболе будет
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 18:10
    ну мы на войну и не ходим, мы дома с тепле и с телевизором...это вы все воюете.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 18:32
    и мы не ходим.
    нормальные люди не только радуются, когда их не мобилизуют на войну, но и активно драпают от призыва.
    только клинический идиот верит в ту чухню, которую ему впаривает правительство, лишь бы заставить умереть в бою за какие то то там полические выгоды.
    патриотизм такое же средство манипуляции идиотами, как и религия.
    Мы над ним ржем и кладем на него болт с прицепом
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 февраля, 02:55
    «как и религия.
    Мы над ним ржем и кладем на него болт с прицепом»

    _Спасибо, ваша религия понятна

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 февраля, 05:50
    http://www.membrana.ru/particle/8539
    как грицца — байаааан!
    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  9 февраля, 15:37
    А кто мне объяснит, чем обычная лошадь хуже?!! Пусть даже в кевларовой попоне.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  9 февраля, 15:40
    По моему, лошадь полностью соответствует всем заявленным требованиям, а по некоторым и превосходит.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 15:44
    лошадь кушать просит и какает
    ОтветитьНравится
  • Евгений Пахомов  9 февраля, 15:51
    обычная лошадь имеет характер, может испугаться, долго растет, легко убить, долго лечить, и как то не гуманно))) животное бессловесное
    ________________________
    машины в этом плане проще будут))
    быстро производится
    не пугается
    починить не проблема
    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  9 февраля, 15:52
    «...лошадь кушать просит и какает...»
    И что из этого представляет неразрешимую проблему? ))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 15:55
    предыдущий оппонент прав — лошадь довольно таки трусливое животное + характер... в свое время много каталась на лошадях...помню одна лошадь по имени Овсянка разбегалась и резко тормозила около оврага, рассчитывая меня туда столкнуть. А другая сбросила меня, испугавшись кошки.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:05
    Не сказал бы, что починить не проблема.
    У них там с собой паяльники? Или они все спецы по электронике?
    Крякнет эта штука... а из штаба скажут.
    тащите ребята на себе, вы еще столько не заработали, что бы её там бросать.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:10
    починить робота легче, чем оживить мертвую лошадь. Достаточно взять в команду инженера.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:11
    Ничего, пусть себе какает, на земле врага можно)
    В конце концов, кони тоже люди, им тоже надо))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:12
    Кстати да.
    И не поспоришь же.
    Это как хохма про освоение 10млн американских денег ими же на разработку ручки могуще
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:13
    й в невесомости и русскими использующими для той же цели карандаши, по 10 центов за пачку.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Пахомов  9 февраля, 16:14
    Если сломалась и не в тылу врага — эвакуируют и починят (как обычное авто).
    Если в тылу врага во время спец-операции , то каждая такая операция просчитывается заранее и имеет определенный бюджет с учетом риска...

    кстати как заставить лошадь хранить тишину?
    робота можно тупо отключить)))

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:15
    Да-да))) Взять на войну еще один баласт)
    И будут они вместе в углу сраться, робо-мул и инженер )))
    Пока вокруг все будет взрываться и будут лететь пули....
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:15
    Видео кассетами )
    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  9 февраля, 16:15
    «...лошадь довольно таки трусливое животное»
    А как же на них тогда столетиями воевали? Да и в эпоху пороха?
    Мне кажется вопрос обучения-подготовки + стоимость самой лошади выйдет в разы дешевле этого робота, а по скорости передвижения, умению обходить препятствия , по производимому шуму, обслуживанию лошадь оставляет этот девайс далеко позади. Не согласны?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:19
    Я с вами согласен, что лошадь, натренированная на подобные операции может обставить мула по всем показателям.
    Но она же живая ((( И местами глупая (
    Ну и по приказу ЛЕЖАТЬ!
    ИМХО будет стоять и смотреть на тебя, как на дурака)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:21
    да вы побольше фильмов смотрите ...мы на самом деле мало знаем как обстоит дело с использованием лошадей и в каких целях по истории. Да воевали, но где написано что лошади не пугались и не сбрасывали своих наездников?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:24
    Олечка, это очевидно)))
    К примеру Конные стрелки, они и сами пуляли и в них пуляли. А они не обращали внимания, на пиу-пиу, и шли в атаку. И пушки грохотали )))
    Глаза лошадям закрываются... а может в то время и перепонку протыкали. Что бы еще и не слышала ничего.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:27
    Богданушка, представьте долгий поход на лошаде зимой. Чем ее кормить то будете?
    Кстати только сейчас задумалась, что войны были популярны на полях, именно по этой причине: лошади, катапульты...лошади...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:31
    Олюшка, даже представлять не хочу.
    Единственный плюс путешествий по холоду на лошаде, что кукошки в тепле )))
    А представьте, эту штуку зимой?
    Когда после очередного перекура, солдатня соберется её завести, что-нибудь да замерзнет)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:33
    что ни-ть до замернет по любому, что с лошадью, что без нее. Будем считать что это не минус роботу.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:35
    робототехнику надо развивать...вот например пришли вы после войны без кукошек, а вам раз и сделали имплантаты на батарейках — и не замерзнет и всегда будет работать!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:44
    удалить лошади голосовые связки
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:46
    вы, наверное, в детстве над котятами издевались...да?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:50
    В таком случае, лучше не приходить...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:51
    А развивать робототехнику надо по другому.
    Нужен такой робот, что бы жил в штанах и не давал чему-нибудь замерзнуть)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:56
    --Нужен такой робот, что бы жил в штанах и не давал чему-нибудь замерзнуть)

    трусы-робот с подогревом? :-) Для этого есть термо белье . Могу дать адрес интернет магазина. И не нужно будет ждать так долго таких роботов :-)

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:59
    Нет... ну обычные «глупые» трусы мне не нужны)))
    Мне нужны «умные», что бы сами температуру регулировали. Вентилировали помещение )))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:59
    Думою история все расставит по своим местам.
    Столкнутся янки с какими-нибудь горцами и сразу станет ясно какие лошадки лучше, живые или механические
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:00
    ну так это все умеет делать термо белье
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:00
    При таких раскладах, уверен, что металлолом останется металлоломом.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 17:01
    не только над котятами и не только в детстве.
    скажу вам по секрету, когда на наши улицы спускается ночь я выхожу на свой темный промысел — потрошу маленький китайских детей!
    Только тссс, никому не говорите
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:01
    Антон вы молодец!
    Кто-то по-любому должен это делать!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:03
    вы испорченная ячейка общества!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 17:24
    приму как комплимент
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  9 февраля, 17:31
    Изготовление мясной лошади дороже, дольше чем робота. Железо размножается тысячи раз быстрее, меньше жрет топлива. Да и дешевле снабжение робота соляркой, чем лошади её топливом. Лошадь обучать — 2 года — страшно дорого. Обучение робота — 2 секунды закачки файлов — дешево. Лошадь устаёт, робот нет! После автоматной очереди лошадь — на колбасу, робота — на 10 минут ремонта. Робот не замёрзнет, отогреть всегда можно. Замёрзшую лошадь только на колбасу! При серийном производстве роботов лошадь будет стоить при равной грузоподъемности 3-4 раза дороже. В 1950-е видеомагнитофон стоил как 4 авто, в 2000-е как 50 баксов. У лошади только одно преимушество — она в любом случае превращается в колбасу — человеческое топливо. Мясо на полях сражений не катит. Железо! Железо давай! Железо! Андроиды-солдаты, робомулы, беспилотники! Даёшь железный век!
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 17:31
    Лошадь нужно обучать. Это время.
    ОтветитьНравится
  • Игорь Черток  9 февраля, 20:48
    2Богдан Никитин
    Рыцарская лошадь стоила по современным представлениям как представительский лимузин. Самураи отдавали деревни за меч хорошего мастера, рыцари — за коня. Потому что эта зверюга умела драться, охранять, уворачиваться и пр. и пр. Скакнуть на всех четырёх резко в сторону, чтобы вражина промахнулся, для неё было плёвое дело. Умнее, сильнее, надёжнее собаки.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 февраля, 05:51
    Вот именно поэтому я лошадей и боюсь.
    Помню был я еще щенком мелким дошколенком привезла меня тётка моя пионерважатая с собой багажём.
    Вот и както приехали в лагерь бродячие комединаты какие то, видимо от цирка или зоопарка, подкалымить катанием народа на лошадке.
    А дети это долб...бы кто из рогатки кто еще из чего в коняшек пулял, в надежде на человеческие жертвы.
    И видимо какой то сопляк оказался таки стрелком ворошиловским, потому, что невозмутимо терпевший все эти издевательства конь вдруг лягнул обеими лапами назад попав одному из вожатых в голову.
    Дальнейшую суету я помню плохо, но стремительность происходящего и приехавшие потом скорые запомнил на всю жизнь
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:25
    //лошадь имеет характер, может испугаться//

    Блин может проще подумать над выращиванием генно-модифицированной лошади с урезанными мозгами?
    Чтобы быстро росла, была послушной и мозгов у нее было как у одуванчика — тупо следовать за лидером и выполнять пару простых команд.

    Зато ее в случае нужды и сожрать можно будет.

    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:31
    в топку робототехнику — генную инженерию. Скрести лошадь со снежным барсом — она и на снегу будет спать... и с питанием среди трупов врагов проблем не будет. :-)

    Мозгов ей поурезать. чтобы лишний раз не пугалась и не думая исполняла команды. Зрение оставить... слух можно.
    Скорость роста добавить... мясо повкуснее и мех погуще :-)

    Идеальная зверушка получится... для войны... А моторика у нее будет — так никакому роботу даже не снилось!

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 февраля, 22:59
    мне кажется пора снежных барсов клонировать...их осталось всего 30 штук из них с покалеченными конечностями — 6.
    ОтветитьНравится
  • Игорь Прянишников  12 февраля, 21:44
    Главное что бы нас самих не сьела.
    С укороченными мозгами то, этож зомби.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  13 февраля, 05:51
    собаи Чау-Чау выведены людьми китайцами как исключительно мясная порода — они заведомо глупее прочих пород собак... но на зомби не сликом-то похожи.

    Домашние Коровы — уже давно живут исключительно с людьми, и в дикой природе не способны выжить. Мозгов у них тоже — как у Коровы... Но на людей, с целью пожрать, как-то не бросаются.

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 14:58
    Антон Брандт 9 февраля, 16:13й в невесомости и русскими использующими для той же цели карандаши, по 10 центов за пачку.
    Графитовая пыль в воздухе орбитальной станции — лишние проблемы. Там даже с аммиаком и другими органическими ядами, которые изрыгает 1-я выхлопная труба — пасть человека, проблему не решили до сих пор. Так и воняет в станции. 2-я выхлопная труба двуногой твари — тоже не подарок для воздуха станции. Человек сушество грязное, а робот может быть сушеством чистым и снежно белого цвета.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 15:01
    Богдан Никитин 9 февраля, 16:15 И будут они вместе в углу сраться, робо-мул и инженер. Инженер не нужен. Видеокурсы обучения. Половина пацанов может разобрать, собрать авто без обучения..
    ОтветитьНравится
  • Константин Селезнев  9 февраля, 15:38
    А если сделать робо-колобка?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 16:51
    робоколобка один местный гейний предлагал уже, туфта у него вышла.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Пахомов  9 февраля, 16:19
    Андрей Васильев
    Интересно почему вы пользуетесь механическим транспортом?
    Ведь есть быки, лошади и другая живность))) и она вполне подходит для ваших нужд... вспахать поле, перенести груз и т.д.))
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:20
    Шутки, штуками... а на работу приехать на быке, это круто!
    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  9 февраля, 16:49
    «...почему вы пользуетесь механическим транспортом...»
    Не корректное сравнение.
    1. Стоимость содержания лошади в городских условиях во много раз выше стоимости содержания автомобиля.
    2. Автомобиль имеет значительное преимущество в скорости и комфорте.
    Кстати, когда ходили в горы брали с собой именно лошадей (а не автомобиль) )))
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  9 февраля, 16:28
    На нижней картинке Сайлон...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:29
    тоже про это подумала :-) эра сайлонов
    ОтветитьНравится
  • Павел Буров  10 февраля, 00:43
    Не-не-не, это скорее модификация робота охранника СС-75
    deusex.wikia.com/wiki/CC-75_Security_bot
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:29
    По делу:

    Почему был взят прообраз лошади, мула, осла...
    Почему не паука?
    База будет находиться ниже, 6 лап будет добавлять дополнительной устойчивости.
    Из-за заниженой базы, попасть в «зверька» будет сложнее.
    Да и кататься на горбу будет куда удобнее и веселее )

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 16:31
    слишком большой разброс лап, трудно будет идти по узкому ущелью например
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:32
    Не аргумент, лапы могут поджиматься, поднимая базу чуть выше, и пройти будет не проблема.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:50
    У паука 8 лап!
    А благодаря подвеске они могут пробираться там где ни гусеничный транспорт, не «четерехлапый» никогда не рпойдет.
    Если не верите найдите паука и напугайте, посмотрите какой шустрый, в какие щелочки может спрятаться и насколько ему плевать на сложный ланшафт
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:51
    ну надо же, и как же это пайки сотни миллионов лет жили в узких норках, нишах, щелках и т.д.
    ну вы даете!
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:52
    Антон, я все понимаю, но я имел ввиду 6 лап!!!
    И паучий принцип )))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  9 февраля, 17:00
    я бы даже сказал, что надо одинаковых 8 лап. 2 сложенные запасные, остальные 6 рабочие, при этом робот мог бы оставаться на ходу даже потеряв 4 из 8 конечностей.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:02
    замучаетесь чистить потом и отмывать эти лапы от грязи...ну мужчины же об этом не думают...им бы лишь бы побольше и погуще...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:03
    В таком случае ему необходима броня на важных участках.
    А то, ноги потерять имхо сложнее, чем с 1 пули в голову, срубить этого зверька. А это повлечет повышение массы, и надо будет поднимать мощность. И получится очередной танк)))
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:04
    кЁрХЕР еще никто не отменял!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:05
    керхер целый пуд весит, пупок надорвут.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:07
    Тоесть, вы считаете, что его мыть надо постоянно? )))
    Вот он, полет женской мысли)))
    6 ног хуже 4, потому что сложнее мыть)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:09
    конечно 6 ног...что сложнее мыть однокомнатную квартиру или 4-х комнатную?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:10
    Ну, еще можно сделать так:
    6 лап для обычного движения, и 2 сзади, подогнутых, для прыжков)))
    Шоп как кузнечик скакал )))
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:10
    В данном случае, ваш пример не рационален!

    Получается 2-ух комнатную и 3-ех комнатную)))

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:11
    тогда солдатам еще понадобится не только керхер, но и доместос, тряпки, губки, щетки и вода.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 17:25
    т.е. выбирая между двушкой и трешкой вы бы выбрали трешку, только потому, что её дольше мыть?))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тыщенко  9 февраля, 17:26
    Чёт не то сказал.
    Т.е. выбирая между двушкой и трешкой вы бы выбрали двушку, только потому, что трёшку дольше мыть?))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Ковалев  9 февраля, 17:32
    Видимо, 4 лапы — оптимально.

    Весь ход эволюции на Земле показал это. Если бы было оптимально 6, у лошадей и других животных было бы именно 6.
    У совсем маленьких созданий — другие требования к выживанию.

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:34
    Что же мы тогда не ходим на 4 лапах? Это же оптимально!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:39
    руки — это эволюционированные лапы.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:41
    КЭП!

    Я про другое! Почему человек прямо ходящий, а большинство зверей передвигается на 4 конечностях?
    Не потому ли, что это оптимально?

    ЧУШЬ! Согласен, что лошаде и слону не нужны еще 2 лишние конечности. Но в данном случае, это не факт.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 17:55
    я выбиру замок со слугами :D
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 17:57
    И анальную бижутерию, мы уже поняли ваши пристрастия )
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 18:00
    вы не поверите, но у нас тут некоторые девушки ходят со стразом во лбу...так что я ничему не удивлюсь.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 18:01
    Надеюсь, этот страз отлично закреплен в просверленной дырке в голове.
    Иначе, это просто показуха)
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 19:03
    >>> девушки ходят со стразом во лбу

    вы им вот это покажите, это модно:
    beliashou-links.livejournal.com/1538174.html

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 19:53
    это не показуха, а разметка для более удобной стрельбы
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 20:43
    Саша, копипастите :-)
    Ольга 9 февраля, 17:52
    испугались? :-) beliashou.blogonline.ru/1739370.html — купите на всякий пожарный :-)
    ОтветитьНравится
  • Игорь Черток  9 февраля, 20:56
    Почему не паука?
    Я думаю, потому, что четыре лапы — необходимый минимум. Больше можно, но сложнее/дороже. Меньше — ненадёжно. А так-то конечно: вот отработают технологию, поставят на поток — можно будет и с сороконожками экспериментировать.
    Вообще, мул только начало. Дальше будет боевой робоконь.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 21:07
    >>Саша, копипастите :-)

    ну я весь поток бреда не читаю, некогда. А эта ссылка первой вылазит в поиске по словам «анальная бижутерия»

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  9 февраля, 22:02
    тоесть из всего бреда вы увидели самое важное — анальная бижутерия...понятно :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 22:29
    мне выражение понравилось, я его скопипастил в гугль и увидел веселые картинки. Ну и решил вам подсобить...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 февраля, 03:10
    «Видимо, 4 лапы — оптимально.
    Весь ход эволюции на Земле показал это. Если бы было оптимально 6, у лошадей и других животных было бы именно 6.
    У совсем маленьких созданий — другие требования к выживанию.»

    _Вы эту эволюцию видели?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 февраля, 03:12
    «руки — это эволюционированные лапы.»

    _Про эту эволюцию вы своих видениях видели или фантазируете правдоподобно? Скорее второе, не так ли?

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 февраля, 04:19
    Собаки, хоть и прихрамывая, могут даже всего на 3 лапах ходить и бегать.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 февраля, 04:20
    Голову могут и в чреве запаять, а глаз можно много привинтить по всему телу.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  10 февраля, 09:23
    в случае человека и обезьяны ноги — это деградировавшие руки
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  10 февраля, 09:24
    есть экземплярчики которые и на двух ходят, жить то как то надо
    ОтветитьНравится
  • Евгений Пахомов  9 февраля, 16:33
    4 лапы дешевле восьми))
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:50
    Я говорил про 6.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 16:51
    А я бы сделал шесть лап, чтобы при потере двух любых можно было продолжать движение.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:53
    Александр! БРАВО!
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  9 февраля, 16:55
    Хорошо пока Шамиля нет )))
    А то он бы быстро объяснил нам, как в данном случае помогли бы магнитолеты, на Аллахо приводе.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 17:07
    тсс, накаркаете еще. нет и радуемся тихонечко
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 16:55
    Кстати о пауках, вот вспомнилось, читал когда то, robonews.info/item/228
    интересно, доточилили проект
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алтухов  9 февраля, 17:50
    Мне девайс на картинке шагающий танк АТ-АТ имперских войск напомнил.
    Так что это еще пока начало ))) Начнут с мула, обкатают технологию и может потом танки начнут делать.
    Скоро будем воевать без человеческих ресурсов, нашли пару островов, зашпилили дистанционно, кто проиграл — плати контрибуцию. ))
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  9 февраля, 18:04
    В войне кроме робомулов, андроидов солдат, беспилотников, ядовитых ос-роботов будут участвовать и ядовитые роботы змеи. Китайцы сейчас создают роботов на эту тему. На тропах вместо растяжек с гранатами на тебя прыгают роботы-змеи. Очевидно для того, чтобы сделать укол. Не бойтесь! Это не больно! Роботы едят дешевую солярку. А человеку подай масло, мясо, черную икру, красное вино, коньяк... Тварь! Разоришся вести войну! Робот, после попадания снаряда, ремонтируется задёшево. Ремонт человека после маленькой пульки в филейной части, в другом месте — сверхдорогой, долгий. На полях сражений мясо не катит: капризно, медленно размножается, обучается (2года). Робот обучается за 2сек закачкой файлов флешкой или по радио (инфракрасному лучу). Робот размножается тысячи раз быстрее. Мясо не катит! Железо! Железо давай! Железо!
    ОтветитьНравится
  • Виктор Тропченко  9 февраля, 18:20
    Невероятно! Интересно, а какая у этого прототипа максимальная скорость? Похоже, что не больше 3 км/ч.
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  9 февраля, 18:54
    «180 кг, 32 километра по бездорожью в течение 24 часов»

    1.Ни одна лошадь не пройдет столько при такой нагрузке по каменистой дороге
    2.Лошадь живое существо, копыта лошади — это не стальные палки, которыми можно хоть по камням, хоть по песку, хоть где, поменять и все
    3.Попробуйте десантировать лошадь с самолета
    4.Попробуйте перевезти 4 лошади в сложенном состоянии в армейском джипе
    5.Между операциями за лошадью каждый день нужен уход и место, механических мулов можно просто сложить штабелями и накрыть бризентом
    6.Лошадь просто не умеет ходить по крупным камням (условно говоря больше 5-10см) копыта будут проваливаться, ноги моментально собьются. Лапы механомула практически созданы чтобы ходить по камням. С учетом того что сейчас американцы плотно воюют на местностях, где.... много камней, порой только камни, про каких лошадей может идти речь

    технические проблемы с механомулом — решаемы

    модернизация лошади — не решаема

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  9 февраля, 19:04
    третий пункт особо доставил
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  10 февраля, 12:54
    СА прекрасно справлялась с десантированием лошадей... пруф не обещаю, но поищу, А вообще фотки видел давно в детстве. в книжке про историю ВОВ.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:41
    оставте классических лошадей детям.
    Для войны нужны модифицированные лошади.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:50
    В сражении зимой под Москвой в 1941г мобильность лошадей не понадобилась. Лошади кавалерийского полка сразу околели от морозов. Их просто съели! Оказывается несмотря на капризность лошадей они могут приносить пользу. Думаю десантирование лошадей с самолёта тоже закончится знатным обедом!
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  9 февраля, 19:40
    Когда-то читала книжку «Машины учатся ходить» еще советскую. Там как раз рассматривался вопрос о механической лошадке. И вывод был сделан тот, что все-таки слишком неустойчивое это животное, надо делать Жука. 6 ног и всегда опора на 3. Да, в полтора раза движок надо помощнее, но проходимость-то может вырасти неймоверно, и надежность
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 февраля, 06:44
    И вывод был сделан тот, что все-таки слишком неустойчивое это животное, надо делать Жука. 6 ног и всегда опора на 3.

    Тогда компьютеров не было, которые могли бы оценить, когда нога-опора коснётся грунта. Шагающие роботы тогда делалсь на основе электромеханических реле. Эти роботы на каждом шаге повторяли одни и те же двжения с точностью до миллиметра, всегда опускали ногу на одну и ту же высоту.

    Тогда шесть ног было актуально.

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:41
    То неадаптивные, а сейчас мода на адаптивные роботы с обратной связью с окружающей средой. Адаптивного сделать легче. Самая быстрая, дешёвая адаптивная обратная связь — аналоговая. Предельно просто.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:44
    Лучше всего сделать 2 ноги, как у страуса (70км/ч) — минумум веса, максимум экономичности. А эти тюки взвалить на спину робострауса. И двинуть ногой по большой кнопке в корме. И побежит!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  9 февраля, 21:00
    У них вся военная техника сложная и ничего пол мира уже... эм скажем так спасли навев демократию :) Прочитав про кишки, членистоногих и издевательства над животными потерял аппетит :( А для меня потеря каждой сотни грамм трагедия :,( Вы жуткие люди :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 февраля, 21:02
    Прекрасная штука. Молодцы ребята. Давно слежу за этим проектом.

    Для тех кто в танке:
    1. Наибольшее распространение и эффективность сейчас имеют «москитные войны». Когда действуют небольшими, мобильными, автономными группами от 3 до 12 человек. Именно для таких целей и предназначено сие изделие.

    2. Первый биг дог передвигался с линейной скоростью до 5.5км/ч. ЛС3 обещали повысить до 7-8км/ч. Требование 32км за 24 часа — это либо в режиме «следовать за лидером», либо по GPS меткам. Главная фишка тут в автономном движении и определении траектории, обхода препятствия и пр.

    3. Стоит в нем одноцилиндровый двухтактный бензиновый двигатель. Надо будет — прицепят глушитель, будет по громкости как скутер. Ну, почти.

    4. Любителям лошадей, мулов, собак и грузовых шмелей. Во-первых, у ЛС3 высота 70см. Так что надо рассматривать только боевых пони.
    Во-вторых, ЛС3 выпустят 100500 штук, законсервируют и положат на склады. И будут они там лежать хоть 50 лет, до востребования. А боевых пони надо будет все время держать в нужном количестве, кормить, растить и обучать.
    Так же стоит подумать, что «следовать за лидером» боевого пони обучить не проблема. А вот автономное движение по маршруту по маркерам GPS — с этим немного сложнее. :)

    5. Основное предназначение ЛС3 — разгрузить рейнджерадиверсионщика. У них полная выгрузка 36-45кг. Из них обязательных для ношения(оружие, боезапас, бронежилет, инд.аптека, наз и пр.) около 15кг. Остальное можно сгрузить на ЛС3. Один ЛС3 на группу в 3-6 человек сильно повысит их автономность и мобильность, снизит утомляемость. Расширит возможности. Допустим, взять по второму комплекту оружия: для снайпера — автомат, для пулеметчика — гранатомет и т.п. Или взять связку мин. Или птурсов.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  9 февраля, 21:20
    А по факту возьмут пиво, хотдоги и плейстейшн с айподами
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  9 февраля, 21:34
    Еще можно как шахида в тыл врага засылать
    ОтветитьНравится
  • Сергей Волков  9 февраля, 22:08
    А еще лучше, когда с группой будет PetMan двуногий ходить.. :)
    И груз таскать, и из автомата стрелять, и кашу на костре варить
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  10 февраля, 00:56
    Главное что-бы вилочками золотыми и велосипедами не грузили.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  10 февраля, 12:05
    Москитные войны эффективны против плохо вооруженных местных жителей. Американцы такие все суперсолдатыс гпсами и гпрсами вваливаются пачками по 3-12 человек и производят зачистку, когда много мирного населения вперемешку с боевиками. А если две такие хорошовооруженные бригады схлестнуть друг против друга то будет столько мяса, что проще туда просто минометом пальнуть. А тем более когда две сверхмогучие в военном отношении страны, любая война между ними- это апокалипсис, тут даже бригад не надо, МБР с нужными боеголовками и все.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  10 февраля, 19:51
    Все последние наземные конфликты явно демонстрируют эффективность этой тактики: Афганистан, Ливия, Вьетнам, ВОВ, Чечня и т.д.
    Что будет, если столкнутся две сверхдержавы никто толком не знает и любые допущения являются фантазиями.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  12 февраля, 11:36
    ВОВ это ворлд оф воркрафт?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 февраля, 13:17
    опечатка. хотел написать ВОТ — ворлд оф танкс
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 21:57
    странно, а почему на аккумуляторах? Не легче дизелек с генератором? Танки и вертолеты чай не на батарейках.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  9 февраля, 22:12
    Вы хотели сказать — «почему НЕ на аккумуляторах?» Ведь этот «мул» именно что на ДВС работает.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  14 февраля, 11:37
    виноват, как всегда был не внимателен — вместо слова «заправка» прочитал «зарядка» обшибся. Но тему ДВС в тексте можно и как то еще подчеркнуть. или кроме этого слова «заправка» я еще что то упустил?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 февраля, 11:40
    Юрий Новиков
    «или кроме этого слова «заправка» я еще что то упустил?»

    Да упустили — жуткое тарахтение движка в видео. Трудно не заметить. ;-)

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  9 февраля, 21:58
    неужто движок от мотоцикла какой модифицированный с динамкой хуже будет чем аккумулятор?
    ОтветитьНравится
  • Павел Буров  10 февраля, 01:01
    Видимо намёк Леонида был слишком тонким.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  10 февраля, 12:25
    Видимо Леонид намекнул позже)
    ОтветитьНравится
  • Александр Жуков  10 февраля, 00:23
    Давно видел такого робота, особенно впечатлило как оно пыталось сохранить равновесие на льду и когда его отталкивали ногой.
    А знаете почему в России ничего подобного нет? Потому что абсолютно любую идею 95% населения воспринимает в штыки: да нафиг это надо, оно вообще работать не будет, бесполезная штука, очередной распил и т.д. Сами при этом сидят сложа руки и ждут хорошей погоды.
    Такая закономерность отражает реакционные настроения в обществе. Если инициатива ничем не то что не поощряется, а душится еще в зародыше, никакого научно-технического прогресса в России нет и не будет.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 февраля, 05:41
    точно подмечено.
    +1
    ОтветитьНравится
  • Андрей Занкин  10 февраля, 06:05
    Лучше бы строителям такую подогнали, вот где польза была бы неоценима, например, мешки с песком и цементом таскать. По территории их может возить кара, а вот в здании «равшанам» самим приходится. У строительных компаний, как правило, денег куры не клюют, могут себе позволить =)) Только о рабочих вряд ли кто думать станет.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 12:11
    Сфер применения очень много, и, если уж быть обьективным, то почти все современные разработки произошли из военных кругов...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 12:14
    Самый как раз значимый плюс- это не человек. Т.е. «потеря» такого «бойца» не влечет за собой таких судебных разбирательств (читай моральной нагрузки) и проблем со здоровьем, как в случае с человеком. Также, предположительно, такой робот может нести в себе мощный компьютер для обсчета и решения возникающих тактических и стратегических задач при невозможности связи с центром. В общем, думаю, у таких роботов серьезный потенциал в армии и не только. И ,кстати, подскажите знающие, возможно ли «заглушить» такие звуки, ведь у танкистов и летчиков присутствуют подобные системы, правда они направлены на конкретного пользователя.....
    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  10 февраля, 12:37
    Лет через 5 на него оружия навесят. Этот робот в лесу уже работает, в отличие от японских и корейских ходячих кукол.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  10 февраля, 13:03
    Хороший у них лес, комфортный. А как дела будут с болотистой, песчанной. заснеженной местностью? С илом на берегах речушек и ручьев? Как пересекать распаханные поля, особенно после дождичка? А как под лед начнет проваливаться?

    Вообще интересная машинка, как равновесие ловит — завораживает ))) Но пока только прототип, интересно будет лет через 10 на нее посмотреть, после обкатки в боевых условиях.

    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  10 февраля, 13:08
    Что-то новый вариант этого мула выглядит значительно хуже прежнего. И по виду более массивен и по интеллекту слабее поддерживает равновесие. Какой-то регрес, хотя одна и таже фирма вроде делала. Может произошла смена команды разработчиков и все пришлось начинать с нуля?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  10 февраля, 13:50
    Он более массивен и более крупный, потому, что должен нести 180 кг груза. (предшественник назывался, кстати, «собакой», видимо, не зря). Что до «интеллекта» — рано делать выводы по столь короткому ролику. К тому же — тесты только стартовали. И машину ещё будут доводить до ума.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  11 февраля, 00:35
    Так на ролике он что груженый? Не очень похоже — груза не видно. А раз без груза он такой неловкий, то что будет когда нагрузят? Что-то мало прогресса в разработке за прошедшее время. Такими темпами ой не скоро что-то путное выйдет ...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 февраля, 15:25
    На боках у него висят какие-то рюкзаки. Может не на все 180 кг номинальной нагрузки, но явно не пустые.

    И потом — это первый, считайте, презентационный ролик, сделанный в самом начале тестов. Вы хотите, чтобы вам сразу показали все его возможности?
    Какой смысл обсуждать, сколько там градусов уклона и какая скорость, если вам неизвестны все характеристики этой машины?
    Ну запустили они его на пять минут, чтобы только показать — вот он, есть, он ходит. А все кинулись сразу высокоумные замечания составлять — и то не так и это не эдак.
    Погодите, пусть испытают и доработают...

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  10 февраля, 15:48
    Это всё Сибердайн вот увидите...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  10 февраля, 15:49
    И ещё раз повторюсь. Будущее за мехами...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 16:20
    На базе таких отработок «мула» уже хотя бы видно гражданскую перспективу. Не отказался бы в ближайшем будущем от такого помощника в частном доме. Для быта он вполне может быть полностью электрическим, и заряжаться должен сам, зная свое «место». Если похожая разработка попадет в массовое производство и будет доступна всем, то тут дело за энтузиастами не постоит, я в этом уверен.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  10 февраля, 16:22
    Вы про бегать за пивом ? ))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 16:28
    ну это будет одной из первых функций)) а если серьезно, то весь вопрос в технологии... пока не будет общей работы над такими проектами, пока один из разработчиков не запустит в серию подобные устройства (для быстрого китая))) цены на них будут свервысоки...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 16:31
    и очень интересна себестоимость такого робота, и, желательно, без стоимости патентов, программ, и пр. авторских прав....сугубо железо.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  10 февраля, 16:51
    А зачем вам его стоимость без патентов, начинки и прочего? Если уж на то пошло, так пересчитайте чистый вес в сталь и умножте на среднерыночные цены. Узнаете, сколько стоит равновесный кусок металла))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  10 февраля, 17:08
    Сергей Давыдов
    Я говорю о том,во сколько он обойдется в производстве, а вы говорите кусок металла.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  10 февраля, 17:41
    По идее пока он реально не начнёт работать он бесполезен даже как прототип. То есть нету выхлопа нет конечного продукта. Но наработки действительно полезны...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  11 февраля, 06:52
    А как вы его будете производить, не имея патентов и программного обеспечения, которое явно покруче будет, чем MS Office? Более того, многие станки и технологии для производства компонентов к нему тоже даром не раздают.
    Я к тому, что в себестоимости инновационного продукта большую часть занимают как раз нематериальные ценности.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:31
    Я чемпион мира по алгоритмам для роботов. Обращайтесь ко мне! Остальное намного проще.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  10 февраля, 18:04
    Видео не впечатлило... Шумно, не красиво, и не эргономично.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  11 февраля, 06:44
    А меня впечатлило, и даже очень. В лесу такое бы чудо не встретить))
    А если серьёзно — робототехника является одним из перспективнейших направлений, и этот прототип — очередной шаг в правильном направлении.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  11 февраля, 07:03
    А мене все-таки кажется, что поворот нашей цивилизации в сторону генной инженерии сулил-бы больше перспектив.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  11 февраля, 15:15
    Предлагаете создавать супер-мулов?) Робототехника позволяет обходить многие моральные и юридические ограничения, да и возможности раскрываются большие. Вряд ли генетики смогут создать нечто, что ныряло бы в жерло вулкана или исследовало Марс. Роботы, композитные материалы, нанотехнологии — вот откуда я жду чудес.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  11 февраля, 15:19
    Супер-мулов со встроенными GPS приемниками, пулеметами, сумками на боках для поклажи.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  13 февраля, 05:47
    //Робототехника позволяет обходить многие моральные и юридические ограничения// пожди, и «защитники прав роботов» еще дадут о себе знать.

    //Вряд ли генетики смогут создать нечто, что ныряло бы в жерло вулкана или исследовало Марс.// Накой нырять в вулкан? Кому это надо? А вот с Марсом, в теории, можно утрясти. Холодостойкое существо с низким потреблением кислорода — думаю вполне реально. Кошалоты, вот, вполне удовлетворяют этим требованиям :-)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  14 февраля, 01:24
    «защитники прав роботов» — нехило, очень)))
    На этом вам можно было бы и остановиться, поскольку человечеству интересны и недра планеты Земля, и нетронутые пустыни Марса, и кушелуты тут не помогут, хоть ты их с морковью скрещивай.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  14 февраля, 04:55
    В недра земли и роботы не горят желанием спускаться — тока специально обученные биологические особи работают — шахтеры называются.

    Ну да, признаю, на Марсе побывало пара роботов.
    Хорошо, применимы там, где требуется удаленное участие интеллекта, или выполнение рутинных, повторяющихся действий.

    А от сабжевого устройстве не требуется ни интеллект, ни однообразные движения. Любое живое существо ему сто очков вперед даст... все-таки моторика намного лучше и в программировании не нуждается.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  15 февраля, 04:27
    Так когда-то говорил и Будённый..
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  15 февраля, 08:56
    Со времен Буденного изменилось лишь то, что девайсы ездят на колесах, а ногами бегать неспособны.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:17
    У меня есть проект быстрой роболошадки. Детали узлов — на: institutrobotov.ru Хватаешь за рога, как за 2 джойстика управления механической скотиной, и вперед галопом. Мясную лошадь обгонит при прочих равных условиях, т.к. мощность газотурбинного движка в десятки раз больше чем у лошади (7-10л.с.). Мясо не катит против железа.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:19
    У живой скотины моторика будет хуже моих алгоритмов управления. Мой мозг больше, чем у живой скотины!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:25
    Скорострельная пушечка по принципу базуки на спинке робоскотины — самый раз наводить шорох. Одна скотина стреляет, другая подносит магазины со снарядами ко всем стреляющим робоскотинам, окопавшихся на высотах. Во будет класс!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:29
    Главная миссия роботов — спасти человека от труда. Миссия человека — лежать на диване, смотреть 3D-телевизор. Вся История человечества — это история развития средств уклонения от труда. Начиная от копья и лука, кончая компьютером. Если к компьютеру приделать ноги — получится робот — лучший защитник человека от труда.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  15 февраля, 20:07
    Мы говорим не только о России, Аристарх.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  15 февраля, 21:45
    У живой скотины моторика будет хуже моих алгоритмов управления. Мой мозг больше, чем у живой скотины!
    Главное не размер, а как им пользоваться. Никакой алгоритм управления не сможет повторить согласованную работу всех мышц, скажем, кошки, преследующей птицу.

    Да банально, удержать, балансируя на одно руке поднос с горячем чаем, а второй рукой отрывать дверь купе в условиях движущегося, советского поезда — ни одной машине не под силу :-)

    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  15 февраля, 22:04
    мощность газотурбинного движка в десятки раз больше чем у лошади (7-10л.с.)

    Совсем не показатель. Лошадь, имея одну лошадиную силу способна в принципе: «Туркменская лошадь шла галопом беспрерывно в течение одиннадцати дней подряд, делая по 120 верст в сутки, а в другой раз под седлом туркменского всадника сделала 750 верст за шесть дней».

    Железо такой темп на такой мощности не выдержит — питаясь откровенно подножным кормом :-D

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 15:31
    Аристарх Маяков 15 февраля, 22:04 «Туркменская лошадь шла галопом беспрерывно в течение одиннадцати дней подряд, делая по 120 верст в сутки, а в другой раз под седлом туркменского всадника сделала 750 верст за шесть дней». Железо такой темп на такой мощности не выдержит — питаясь откровенно подножным кормом.
    Сравним лошадь с спортивным мотоциклом. Спортивный мотоцикл специальной конструкции может месяцами ездить по трассе на 300км/ч. Проедет в десятки раз больше, чем пройдет суперлошадь, даже если она из Туркмении. Если сравнивать проходимость — триал-мотоцикл может ездить по скалам, лошадь нет — конструкция копыт не позволяет. Двигатель мотоцикла можно сделать более многотопливным, чем лошадь. Робот-мул — это всего лишь лапчатый мотоцикл. И по всем параметрам этот лапчатый мотоцикл в десятки раз обставит лошадь. Скорость лапчатого мотоцикла превысит скоро 200км/ч.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  20 февраля, 05:37
    Спортивный мотоцикл специальной конструкции может месяцами ездить
    На месяц у него бензина не хватит, и стоить он поболе лошади :-) Не говоря уж о том, что он заточен исключительно под авто-трек и в горах бесполезн.
    Но дело даже не в этом. Разговор о том, что шагаюший механизм, якобы надежнее и перспективней биологического механизма.

    Любой шагающий механизм и сейчас и в даже в ближайшем будущем будет уступать по своим возможностям любому живому существу...

    Двигатель мотоцикла можно сделать более многотопливным, чем лошадь.
    Любое «многоплановое» топливо надо производить промышленно. Топливо-же для лошади растет само прям под ногами.

    Скорость лапчатого мотоцикла превысит скоро 200км/ч. вот когда превысит, и про него напишут статью — тогда и поговорим :-D

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  22 февраля, 18:05
    Месяцами при дозаправке. Триал-мотоцикл при серийном производстве в разы дешевле быстрой лошади. Эксплуатации в городских условиях — триал-мотоцикл в разы дешевле лдошади. Стоимость топлива лошади в городских условиях на 100км в десятки раз выше, чем у мотоцикла при равной динамике. Скорость определяется мощностью. Это закон физики. Если речь о мощном приводе, он здесь: institutrobotov.ru/#29
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  24 февраля, 19:20
    Аристарх Маяков 15 февраля, 21:45 Компьютер андроида оперирует положением ключевых точек в пространстве. Связь конечностей андроида с ключевыми точками пространства записана в отдельные таблицы решений «конечность-точка» для каждой конечности андроида. Поэтому эту информацию из таблиц решений «конечность-точка» в алгоритм записывать никогда не нужно. Работа алгоритмиста намного проще: укажи в алгоритме ключевые точки, привязанные к пространственным ориентирам. Остальную работу автоматически выполнят таблицы решений «конечность-точка». Андроид при соответствующей мощности, скорости, точности конечностей выполнит эту работу виртуознее, быстрее любого человека. Удержать, балансируя на одно руке поднос с горячем чаем, а 2-й рукой отрывать дверь купе в условиях движущегося поезда андроид может лучше человека при указанных выше уточнениях. Согласованную работу всех мышц кошки, преследующей птицу, выполняют её аналогичные андроиду таблицы решений «конечность-точка». Кошка, как алгоритмист, задаёт только ключевые точки в пространстве. Остальную работу автоматически выполняют таблицы решений «конечность-точка». Всё просто!
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  24 февраля, 20:00
    угу, просто... как-ж.
    Тот-то я погляжу, роботы бегают вокруг нас так виртуозно оперируя всевозможными предметами :-D
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  26 февраля, 15:07
    Всё очень просто! По сравнению со мной, чемпионом мира по конструированию и искусственному интеллекту, в области конструирования и искусственного интеллекта все мои конкуренты — это тупые, дохлые создания. Если бы мне дали шанс доказать моё превосходство над сборной мира по конструированию и искусственному интеллекту, я бы ультразверски порвал бы сборную мира и по конструированию, и по искусственному интеллекту. Мой андроид Айзек оказался бы и проще во всех отношениях, и быстрее, и сильнее, и точнее, и многофункциональнее, и вообще не требовал бы никакой настройки после сборки на конвейере, закачки софта с моими алгоритмами. Да и ремонт моего андроида выполнялся бы с рекордно малыми себестоимостью, временем. Например после обстрела его пулемётом. Да и система самодиагностики моего андроида была бы самой многофункциональной и простой во всех отношениях. Зверски порву всех по конструированию и искусственному интеллекту! Я умнее всех!
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  27 февраля, 05:38
    да я понял, понял... жду «дня начала продаж».
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  11 февраля, 01:01
    Тут я бы поспорил, пьяный народ нелепее падает, а тут даже не падает))))
    ОтветитьНравится
  • Евгений Петкун  11 февраля, 12:16
    шумноват, но для военных самое то!
    ОтветитьНравится
  • Максим Юдин  11 февраля, 21:36
    Самое меньшее год назад , смотрел по Дискавери сюжет на аналогичную тематику. Только там демонстрировали обычную шести колесную платформу. Внешне отдаленно напоминает российский БМП только без оружия и уменьшенный в два раза. Функции те-же, что и у шагающего уродца — перевозка грузов, эвакуация раненых и т.д. Кроме тог о схожих системах писали в Популярной Механике. Думаю данная система более всего соответствует условиям реального ТВД.
    www.popmech.ru/article/9521-robot-oruzhenosets/
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  12 февраля, 12:44
    ... способностях SMSS справляться с бездорожьем остается открытым. Недаром разработчики аналогичных проектов вынуждены порой обращаться к весьма экзотическим решениям – достаточно вспомнить знаменитого шагающего робота Big Dog от Boston Dynamics (читайте: «Быстрее, выше, сильнее»). Сложный, скалистый ландшафт Афганистана и почти полное отсутствие асфальтированных дорог делает сомнительной практическую пользу от обычного колесного «ослика».
    ОтветитьНравится
  • Михаил Ядренкин  13 февраля, 07:37
    Давно наблюдаю за деятельностью Bostondynamics. Еще лет 15-20 и терминаторы будут бегать по полям. Вы видели их Петмена? Ни одна японская фигня не сравнится! Маленькая собака — шедевр. Большая модернизировалась в мула. Причем, если им повысят финансирование, то они смогут облегчить робота раза в 1,5 — 2 и значительно повысить его характеристики. Лично мне страшно. Потому что терминатор, в отличие от человека — машина смерти, не устающая, работающая в любых условиях, уничтожающая цель без капли сожаления, не колеблясь, быстро и точно, а главное бесстрашно и всегда с максимально возможной выкладкой.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Волков  13 февраля, 20:56
    >>... работающая в любых условиях, уничтожающая цель без капли сожаления...
    Примерно так же работает банальная растяжка на тропинке.
    Просто Петман будет делать это красивее :)
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  14 февраля, 05:00
    //Потому что терминатор, в отличие от человека — машина смерти, не устающая, работающая в любых условиях,//

    ага,часа три — пока батарейки не сядут :-D
    или бензин в баке не кончатся...

    А вот человек — как раз и есть машина смерти. Он очень хорошо поднаторел в убийстве себе-подобных, и занимался этим всю свою историю.

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 15:41
    Аристарх Маяков 14 февраля, 05:00 Ага,часа три — пока бензин в баке не кончатся.
    КПД человека 25%. У лошади примерно такой же. У современного дорожного экономичного автомобиля КПД выше. Есть рекордные автомобили с человеком на борту проезжающие 4000км (4 тысячи) с лишним. И это без роликоподшипников в коленвале, в распредвале, в толкателях клапанов, в коробке передач, во многих других местах авто, где до сих пор применяют эти дебильные подшипники скольжения, чтобы народ покупал импортное машинное масло. По экономичности робомул в десятки раз превзойдет лошадь с учетом сказанного.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 18:08
    Гидропривод — это худший реверс — привод, узкий диапазон температур внешней среды. Самый опасный для персонала привод. Рекордная стоимость ремонта. Boston Dynamics не сможет сделать быстрого робота на гидравлике — слишком медленно работает. Гидроприводные твари Boston Dynamics имеют позорную, дохлую динамику. Boston Dynamics переводится как Бостонская, т.е. дохлая динамика. Даже мышь позорная быстрее, если она не Бостонская. Гидропривод все время писает на Землю. Боится песка, сильного изменения температуры! Летят уплотнения! Может струей высокого давления (в самолетах 280 атм) отрезать ногу вместе с косточками. Гидропривод имеет сверхвысокий расход топлива из-за редукционного (шунтирующего) клапана. Нет привода хуже гидропривода. Лучший привод — легкий безинерционный маховично-кулачковый тросовый привод, автоматически убирающий все зазоры, упругие деформации конструкции робота: institutrobotov.ru/#29 С таким приводом робот из боропластика, углепластика, авиационного пенопласта или пеностекла будет иметь рекордную скорость. Этот же привод и для высоких прыжков. Кратковременная мощность маховика может в несколько раз превышать тротиловый эквивалент его веса.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  15 февраля, 22:27
    кстати, живые, биологические твари еще и экономичней механических.
    Например, подготовленный человек может два часа двигаться со скоростью 20 км/час затрачивая на это дело всего порядка полутора тысяч килокалорий в час... Или, в пересчете на бензин — примерно 0,7 литров на 100 км :-D
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 15:58
    Человека, биологических тварей сконструировала абсолютно дебильная, как игральная кость природа. Природа не может сконструировать что-то более экономичное, чем то, что может сконструировать талантливый, и главное обладающий разумом, в отличие от дебилки-природы, инженер. Дебилка-природа и рядом с инженером не стоит. Говорите человек 0,7л на 100км. Это без учета затраты топлива на регенерацию организма человека, которая начинает съедать топливо на следующие дни. Есть рекордные автомобили с человеком на борту проезжающие 4000км (4 тысячи) с лишним на одном литре солярки. И это без роликоподшипников в коленвале, в распредвале, в толкателях клапанов, в коробке передач, во многих других местах авто, где до сих пор применяют эти дебильные подшипники скольжения, чтобы народ покупал импортное машинное масло. Если вставить эти роликоподшипники и применить полуаддиабатный цикл с воздушным охлаждением обратной связью с датчиками температуры двигателя — расход топлива упадёт ещё в 2 раза. Всё что сконструировала природа — гнилье! Мы инженеры яростно зверски порвём эту дебилку-природу по конструированию и искусственному интеллекту. Славься Инженер-Создатель!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  18 февраля, 16:13
    Об дебильности природы как разработчика говорят факты: У человеческих глаз нет управляемых поляризационных, спектральных светофильтров, инфракрасного, ультрафиолетового, рентгеновского, гамма — зрения. Человеческий глаз содержит жидкости, электролиты. Дает нечеткое изображение по краям кадра. Слепое пятно центра глаза. Неремонтопригоден. От глаза в мозг идет кабель с миллионом проводов. Какой дебилизм! У телекамеры 2 провода. Можно обойтись и одним проводом, если передавать видеосигнал высоковольтными цифровыми импульсами. За подобную телекамеру (глаз человека) инженер вылетел бы с работы с тяжелым ушибом задницы с глубоким отпечатком ботинка. Природа как разработчик — гнилье! Телекамера Hubble видит на 13,2 млрд световых лет, человеческий глаз видит на 2,3 световых года. Электронный микроскоп Team 0,5 различает детали изображения в 10000 раз лучше человеческого глаза. Природа — дебилка.
    ОтветитьНравится
  • Игорь Прянишников  24 февраля, 21:09
    /Телекамера Hubble видит на 13,2 млрд световых лет, человеческий глаз видит на 2,3 световых года. Электронный микроскоп Team 0,5 различает детали изображения в 10000 раз лучше человеческого глаза. Природа — дебилка./

    Одновременно? А сколько весит ваш хабл?
    Природа не дебилка она ограничилась разумной достаточностью. Зачем тратить ресурсы на лишнее.

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  26 февраля, 15:26
    Я как изобретатель разработал конкурента человеческому глазу — мою телекамеру для моего андроида Айзек. В ней например нет ни одной движущейся детали при работе любой функции, например зума. Она не боится радиации, других воздействий. В отличие от человеческого глаза не имеет слепого пятна в центре картинки. Да и пикселей в картинку могу навтыкать больше, чем эта дебилка-природа в человеческом глазе. И передать по радио эту картинку могу. И по диапазону электромагнитных волн в картинке телекамеры андроида могу далеко внизу оставить эту дебилку-природу. Не надо забывать — я чемпион мира по конструированию и имею разум, в отличие от этой дебилки-природы. Инженер всегда может порвать природу по конструированию. Потому что он — Создатель. Человек — это Царь и Хозяин природы. Скоро человек наберёт такую мощь, что будет взрывать планеты инопланетян в разборке за обладание Галактикой. Все зелёные парни в Галактике будут знать: человек — это реальный кабан Галактики. Он всех порвет!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  22 сентября, 22:21
    Нужно масштабировать вот такую бибику www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=z7tycH5yKxQ&NR=1 и не извращаться с «ногами».
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  22 сентября, 22:44
    бибика не нравится?
    ОтветитьНравится