Швейцарцы приступили к разработке космического мусорщика

Ныне вокруг Земли летает 16 000 объектов размером более 10 сантиметров и сотни миллионов более мелких кусочков мусора. Если очисткой околоземных орбит не озаботиться сейчас, в будущем может наступить цепная реакция размножения осколков. Новый уборщик (на рисунке — справа) призван хотя бы отчасти решить эту проблему (иллюстрация EPFL).

Новый спутник должен перехватывать мёртвые аппараты или крупные обломки мусора и сводить их с околоземной орбиты, направляя в океан.

Учёные из политехнической школы Лозанны (EPFL) запустили проект CleanSpace One по созданию спутника-уборщика. Аппарат будет насчитывать в размерах 30 х 10 х 10 сантиметров.

После вывода на орбиту CleanSpace One при помощи ионных двигателей начнёт менять её параметры так, чтобы аккуратно сойтись с целью, летящей несколько выше или ниже.

Сблизившись до минимального расстояния, мусорщик должен захватить бездействующий спутник или фрагмент разрушенного аппарата при помощи манипулятора. Строение этого универсального захвата будет подражать какому-нибудь природному аналогу – части растения или животного, сообщают швейцарцы.

Название CleanSpace One явно отсылает к космоплану SpaceShipOne — первому частному космическому кораблю, побывавшему в космосе. Швейцарцы намерены стать пионерами в деле очистки околоземного пространства (иллюстрация EPFL).

Момент захвата, пожалуй, самый ответственный во всей операции. Ведь спутник-цель не только не способен сам маневрировать для стыковки, но и некоторые такие аппараты вдобавок хаотично вращаются.

Последний этап миссии уборщика CleanSpace One – торможение при помощи своих движков и сход с орбиты. По замыслу авторов концепции, оба сцепленных спутника сгорают в атмосфере, а их обломки падают в океан.

Схема миссии орбитального уборщика CleanSpace One (иллюстрация Pascal Coderay/ EPFL).

Проектирование, постройка и первый старт аппарата CleanSpace One обойдутся в 10 миллионов швейцарских франков ($10,8 млн). В зависимости от поступления средств и подключения к проекту промышленных партнёров запуск может состояться в 2015-2016 годах.

В качестве пробной цели разработчики намерены использовать один из двух пикоспутников. Кандидатура номер один — Swisscube. Это первый спутник швейцарского производства, созданный как раз в EPFL и запущенный в космос в 2009 году. Второй претендент на принудительное удаление с орбиты – опять же швейцарский TIsat, запущенный в 2010-м.

Специалисты EPFL поясняют, что CleanSpace One – это проект по созданию целой линейки орбитальных уборщиков, размеры и детали строения которых будут приспособлены для захвата и сведения с орбиты самых разных старых аппаратов.

И хотя запуск нового аппарата ради удаления одного старого кажется немалой ценой спокойствия, потери отрасли могут быть куда выше, если столкновения молчащих спутников начнут генерировать всё больше и больше опасных обломков.

По оценке страховой компании Swiss Re, для спутника на солнечно-синхронной орбите высотой 600-1000 км при площади сечения аппарата в 10 м2 ежегодно существует не такая уж малая вероятность 1 к 10 000 на столкновение с шальным обломком крупнее 1 сантиметра. Между тем сумма страховок всех работающих ныне спутников оценивается в $20 миллиардов.



Создана система расширенной реальности для лечения астронавтов

14 февраля 2012

Европа запустила новую ракету-носитель

13 февраля 2012

Инженеры продлили жизнь станции Voyager до 2025 года

19 января 2012

Американцы построят спутник-шпион нового типа

22 декабря 2011

Анонсирована крупнейшая система воздушного старта в космос

14 декабря 2011
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 15:50
    -- Вот интересно,на этом можно заработать ..
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  16 февраля, 15:56
    Только в том случае, если запусть их будут пачками.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 16:07
    И если разработчиков Фобос-грунт привлекать не будут. А то потом придется делать новые пачки для отлова неудачных первой партии и так до бесконечности, пока Земля не обзаведется копошащимся щитом ловящих друг друга и самих себя пикоспутников. :)))
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  16 февраля, 17:11
    Тоже вариант.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 18:10
    Швейцарцы, бляха-муха, делают вид, что рулят.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:01
    -- да уж.. можна подумать что ракеты на часовых механизмах работают..
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 15:59
    И все-то мы стремимся сжигать в нашей несчастной атмосфЭре... :(
    Может стоит думать в направлении сбора таких «уловителей» в неких точках сбора, паковать их там в мешки и пусть болтаются кучно, пока не доростем до орбитальных перерабатывающих заводов? А пока доростем, того глядишь столько мусора насобираем, что и на подвозе сырья на орбиту можно будет экономить. ;)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 19:54
    +1
    Тоже об этом подумал.
    Там ведь не просто камни летают, а электроника, многие части которой работоспособны, просто не имеют питания.
    Но даже в случае полной неработоспособности собранных спутников, это все равно металлы, в том числе редкоземельные и благородные.
    То есть, сжигать в атмосфере, это всё не очень разумно.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  16 февраля, 23:50
    типа собирать в кучу, растить как снежный ком, пусть летает на безопасной орбите до лучших времён?

    ваще конечно свинство в атмосферу или океан гадить

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 00:06
    именно
    ОтветитьНравится
  • Сергей Иванов  17 февраля, 00:07
    Максим Подболячный 16 февраля, 15:59
    Не все так просто, этот мусор тоже нужно будет поддерживать, чтобы он с 1-ой космической летал. А чем больше куча, тем:
    1) Больше сопротивление (хотя бы солнечному ветру, хотя ионосферу тоже никто не отменял)
    2) Больнее будет, когда она сама свалится.
    А так, недалеки разве что те времена, когда всякие Фобосы просто нельзя будет посылать, предварительно не согласовав траекторию с имеющимся трафиком «там». Хотя, видимо, для этого околоземные орбиты уже и существуют. Мол, раньше выведем как-нибудь, а потом при переходе на геостационар (или куда-то еще) согласуем.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 02:51
    Знач машинки-собиралки должны по прилету в точку сбора собираться в «единый разум» (как всяческие «стайные» роботы из многочисленных на эту тему статей мембраны) и на остатках своей реактивной массы корректировать орбиту снежного кома.
    ОтветитьНравится
  • Антон Филанович  17 февраля, 21:55
    А может отправлять их за орбиту, так сказать, в свободное плавание? Правда, энергии много потребуется для преодоления гравитации...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  18 февраля, 00:33
    «За орбиту» — это как? По-вашему, орбита это как порог в комнате?
    ОтветитьНравится
  • Антон Филанович  19 февраля, 09:34
    Вы слышали про вторую космическую скорость? Если нет то вот ссылка — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
    Если объекту придать эту скорость, то оно покинет орбиту Земли и отправится в космические просторы.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 10:39
    Я-то слышал... А вы, похоже, только краем уха. Во-первых это получится не «за орбиту, в свободное плаванье», а переход с геоорбиты на гелиоорбиту. По результату, мусор никуда не денется, засрем еще и околосолнечное пространство, а не только околоземное.
    Во-вторых, Чем и как разгонять мусоросборщик для переходя в статус спутника Солнышка? Золотой мусор получится, целый космический корабль за ним отправлять... Тогда уж дешевле и правда сжигать в атмосфере...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 10:54
    я считаю железо нужно отправлять туда, где оно родилось...а то столько минералов отправляем в космос безвозвратно. Земля худеет...в один прекрасный день окажется так, что не из чего будет делать спутники...все будет в космосе плавать.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:19
    Худеет... Скажу вам по секрету, Оля, Солнце «худеет» по естественным причинам намного быстрее, чем Земля по искусственным. «Семерть от анорексии» Земли нам никак не грозит.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:19
    Смерть, конечно же. Сорри.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 14:33
    да, но худение земли возрастает в арифметической прогрессии, не только из-за искусственных причин. :-Р
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:38
    А цифры у вас есть?
    ОтветитьНравится
  • Антон Филанович  21 февраля, 21:39
    Не знаю не знаю... С чего это на гелиоорбиту? Чтобы тело стало спутником Солнца еще условия нужны! А так оно покинет солнечную систему. То, что энергии надо много — да, я об этом и пишу. А вот насчет сжигания в атмосфере все бы ничего, но ведь я надеюсь вы помните, что горение — это не исчезновение, а реакция окисления, так что в газообразном виде все это добро будет продолжать летать по орбите и возможно даже опадать на Землю кислотными дождями и прочими бонусами.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 22:23
    Тогда уж почитали бы заодно о третей космической...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  16 февраля, 16:09
    А нельзя ли мусор ловить например магнитами, и почему ионные двигатели а не обычные, они что дешевле? И почему аппарат одноразовый неужели нельзя было придумать многоразовые с заправкой на МКС.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 16:14
    Не все магнитится магнитами.
    Одноразовый, потому что концепция такая — поймал и уволок сжигать.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 16:21
    А про ионный — посмотрите на вики принцип действия. Лень копипастить. Сразу станет ясно, почему в данных условиях он предпочтительней.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 16:14
    -- На самом деле этот мусор ценнейший груз,там масса спецсплавов,кремний германий,которй можно даже сортировать, Солнце 1400вт/м2 -энергии завались, спокойно можно делать переработку, надо поднимать их на высокую орбиту гдето но 1000км.. и там делать завод по переработке.. в этом будущее .. давайте организовывать фирму ?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 16:18
    А я это раньше раньше предложил! Раньше! Чур, мне контрольный пакет! :)))
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  16 февраля, 16:30
    А ведь действительно — тратят миллионы на постройку спутника а потом тратят миллионы на его сжигание. Почему бы не доставлять весь мусор на МКС, а потом шатлами (или что там сейчас) возвращать на землю?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Церр  16 февраля, 16:45
    Вполне возможно, что мусор частично секретный
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 16:57
    -- Нужно вообще и проектировать спутники с учётом удобства утилизации. Сжигать их- и глупо и дорого.. Индустрия космоса всё равно уйдёт в космос.. тут ей делать нечего.. Такая фирма имеет неограниченный идейный ресурс в будущее..
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 17:52
    Не думаю, что с вами кто-то будет связываться.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  16 февраля, 18:01
    >>Не думаю, что с вами кто-то будет связываться.

    А Вы вообще не думаете

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 18:09
    «А Вы вообще не думаете»

    _Только на такие комменты, я смотрю, ваша думалка и способна.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 19:55
    на голову
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 19:56
    ну какие секреты могут быть в отрасли стоящей на месте последние 35лет?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Зимний  16 февраля, 22:28
    Не всё ведь так просто. Представьте что это ваш неработающий спутник болтается на орбите и тут какая-то фирма забирает его себе без спросу!
    Уверен в случае массовой переработки, закончившие свою жизнь спутники начнут продавать и цена их будет прямо пропорциональна количеству редких материалов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 22:43
    -- Вы мне напоминаете одну историю: я разработал новую технологию получения брикетов из отходов дерева. Обсуждаем в Болгарии в одном городке, рядом с заводом по производству целлулозы как перерабатывать их свалку отходов дерева.. В один момент, местный умник спрашивает,: какую цену вы предложите за отходы ? — я ему говорю: сорри , вы сейчас платите штраф за эту свалку, вы должны платить что мы её уничтожаем.. Человек не смущаясь заявляет: ну вы же разработали технологию и будете делать из него товар ? .. я им посоветовал искать другого такого .. В Болгарии вот так .. все умные через зад ..вот там и ничего нет ..впрочем как и у нас .. Пока за летающий спутник имеет гарантии страховок за предположительный убыток который он при падении нанесёт .. а вы хотите продать летающий на орбите кал ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 22:54
    Ну, в общем, умник-то тот болгарский был прав. Так все могли бы выиграть, но из-за вашего гипертрофированного ЧСВ все остались при своих и технология не была внедрена. Ну и вы ничего не получили в результате. Чудак вы, Асташкин, право слово...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 22:55
    Ничего вы при таком подходе не заработаете...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:06
    -- Да .конечно.вы меня будите учить как и на чём зарабатывать .. не зная даже что к чему...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:32
    -- Во вторых, в таких случаях Андрей ,наоборот,ведутся переговоры о цене утилизации и она не миллион долларов.. это вам не покрышку в ЕС сдать,за 100евро ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 февраля, 16:23
    Нет бы грейпфрут свели с орбиты! Типа, второй американский спутник, «Авангард-1». Хватит ему уже там болтаться, налетался с 1958 года уже... :) или боятся международного скандальчика?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 февраля, 16:27
    получается этот мусорщик только на один кусочек мусора? только на один раз?
    ОтветитьНравится
  • Игорь Твердохлеб  16 февраля, 16:28
    Зачем манипулятор? Сеть — бросил — поймал — заволок во внутренний или внешний бункер — лови следующий объект. Наловил сколько надо — и лети сгорать.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  16 февраля, 16:40
    Вообще в голову приходит много разумных способов разобраться с мусором, но выбрали по моему самый не подходящий
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  16 февраля, 16:41
    В смысле не Вы выбрали, а те кто этот спутник придумал
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  16 февраля, 23:08
    можно, по идее, и взрывы использовать, или лазер.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Исаков  16 февраля, 16:29
    А мне кажется, что намного дешевле просто оснащать каждый спутник каким-нибудь взрыв-пакетом сбоку. Что бы когда его ресурс исчерпался, просто взорвать пакет для схода спутника с орбиты. В смысле не взорвать сам спутник, а аккуратно взрывом свести с орбиты в океан.
    Взрывчатку предлагаю как имхо самый компактный «двигатель» :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 февраля, 16:47
    Там достаточно хлама помимо спутников. Спутники — это «элита» космического мусора, большие и дорогие (хотя уже бесполезные). А так есть всяческие ступени ракет, остатки экспериментов (иголки, сферы и т.п.), части спутников (особенно тех, что были сбиты или столкнулись), потерянный инструмент и даже выброшенные за борт экскременты... на всё двигатель не поставишь. Хотя данный спутник явно не собирается охотиться на улетевшие гаечные ключи... мусор, для которого он предназначен по хорошему можно было и не оставлять.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 16:50
    Тут вопрос стоит что делать с УЖЕ наличиствующим на орбите мусором...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 февраля, 17:06
    нужно приделать к носу космического корабля огромные руки, которые будут в полете раздвигать мусор, чтобы пролететь сквозь его толщу :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 февраля, 17:06
    я тучи разведу руками ....ля ля ля — ля ля
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 17:15
    Тогда лучше просто подождать, пока его станет еще больше и приделывать к новым спутникам гребной винт. А то и вообще — запускать на орбиту списанные ледоколы.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 17:03
    -- Объявляется конкурс на соучредителей Российской фирмы по переработке Космического Мусора.. меньше 50 т. евро не предлагать ..
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 17:16
    Ну, 25 в заначке у меня уже есть. :) А бизнес-план где? Или это космо-МММ? ;)))
    ОтветитьНравится
  • Илья Гнездилов  16 февраля, 17:18
    предлагаю 60 тысяч евро, чтоб вы мне отдали
    ОтветитьНравится
  • Евгений Толкаченко  16 февраля, 17:20
    Губа-не дура=)) А почему бы не вывести на высокую орбиту мощный лазер, с системой фотоумножителей, небольшим радаром, и ЦВК для расчета траэкторий и просто сверху сжигать всякую мелочь лазером по ходу продвижения?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Толкаченко  16 февраля, 17:21
    А целые спутники реально на переработку
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 17:25
    Сергей, не ведитесь! Это дорого! Я вот согласен от вас и за 30 отстать. ;)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 17:46
    Российской... даже если бы у меня столько было не вложился бы.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 18:07
    И все места в конкурсе выиграют болгары
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 22:58
    Не, народ, не введитесь, а то если за спутники плату попросят, г-н Асташкин гордо выйдет из зала совещаний и все, остаетесь вы на бобах
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:09
    -- вы ни разу не вели переговоров,за исключением за кружкой пива в бане .. вы даже не представляете о чём трепетесь ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 февраля, 08:47
    Заблуждаетесь, сэр!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 09:27
    -- ваше поведение ответ..а не возгласы.. я всегда садился за стол зная намного больше другой стороны ..и всегда добивался намеченных условий.. В России вопрос другой, тут часто один просто сидит и проводит время , а не работает ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 09:30
    >>я всегда садился за стол зная намного больше другой стороны

    какое развитое чувство собственной важности!

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 09:37
    ---на"Александр Морозов. 17 февраля, 09:30
    >>..какое развитое чувство "..

    -- вот так, оказывается быть подготовленным к переговорам- это чувство важности ..?? Надо как Морозов ,послал всех матом ..и пошёл дальше .. несчастье России .. Пока Морозовы не вымрут, в России ничего не будет важным ..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 09:38
    -- Ваши заявления гг Морозов, говорят о чел. , который и не собирается выполнять обязательств..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 10:31
    Да ну? А мне вот видно наоборот. Вы легко и непринужденно мегабайтами печатаете тут вранье и дифирамбы в свой адрес, мол вы такой весь из себя самый-самый. Между тем врете постоянно. Пример?
    А вот:

    >> Морозов ,послал всех матом

    доказательства где? А нету. Хотя для паталогического вруна это такая мелочь, правда?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 11:29
    -- на самом деле 99,999% людей этого не делали, это совершенно не страшно.. и не значит, что когда нужно, они это не смогут сделать на уровне.. но уровень начинается с глубокого знания предмета, позиции другой стороны, их возможностей.. требовать нереального -поставить всё в тупик ...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 01:11
    Сергей Николаевич, вы же про меня ничего не знаете.
    А Ваше утверждение, что Вы всегда добивались намеченных условий, прямо противоречит рассказанной Вами же истории про переговоры в Болгарии, которые Вы провалили либо от жадности, либо дав противоположной стороне лишнюю информацию.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 02:22
    А чем вам, собственно, мое поведение не понравилось? Я информацию, из вашего же рассказа подчерпнутую, на ситуацию с утилизацией космического мусора экстраполировал. Вел себя вежливо, матом не ругался, предположений о вашем времяпрепровождении в бане не высказывал. Даже г-ном вас обозвал, имел в виду «господин», а не то, что вы подумали. Ну, раз так, буду вас впредь звать по имени-отчеству, Сергей Николаевич, если не ошибаюсь...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 февраля, 06:20
    -- Ну вот вы услышав кусочек уже такие выводы ?? Ну, что дальше нафантазируете ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 февраля, 06:25
    -- на "Генки Умайоши 18 февраля, 02:22
    А чем вам, собственно, "
    --Потому что сидения за переговорами не самоцель, Другая сторона просто может быть обычным Мавродием, или Чубайсиком.. и что вы высидите ?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  19 февраля, 20:14
    Какой кусочек, такие и выводы...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  19 февраля, 20:15
    Другая-то сторона тут вообще причем?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 08:52
    -- Генки — я там рассказал что собираюсь делать ?? Ваши выводы основаны на ваших домыслах ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 13:34
    Рассказывали. Вы собирались внедрить технологию переработки опилок. Результат -- технология не внедрена, свалка не переработана, следовательно, цель переговоров не достигнута. Это утверждение прямо противоречит вашему «...и всегда добивался поставленной цели», что и требовалось доказать.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 13:53
    --на"Генки Умайоши 20 февраля, 13:34
    Рассказывали"

    -- вы Генки простой как рубль .. а ещё говорите что что-то делали.. если в России ничего не делают, это не значит что мир умер ..

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:02
    Если не ошибаюсь, обсуждаемая история в Болгарии произошла. А то, что я делал -- elibrary.ru/author_items.asp?authorid=34182

    Про то, что делается (или не делается) в России, я нигде ни полслова не говорил, про умерший мир -- тем более. Он жив и прекрасен, смею Вас уверить.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 19:53
    -- Правильно, другая сторона одна их сотен ...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:02
    Что-то я совсем перестал вас понимать...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 20:17
    -- Такие истории происходят постоянно, делов том — у кого козыри в руках..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 20:18
    -- Переработка опилок — дело очень не простое..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 20:19
    -- Просто мужиков растащило не па децки..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:32
    Так а я и не утверждал, что простое. Кстати, Сергей Николаевич, в Европе теперь продают такие круглые полешки -- внутри опилки, склеенные/пропитанные каким-то воскообразным пластификатором, горят долго, жарко, но воняют какими-то нефтепродуктами, то есть в каминах их использовать не в кайф, только в печках. И шашлык не пожарить. Ваших рук дело? *8)))))))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:33
    Но вы же их поставили на место!
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  20 февраля, 20:35
    Переработка опилок — дело очень не простое..

    А если б водку гнать не из опилок
    То чтоб нам было... с пяти бутылок?
    © В. Высоцкий

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 20:52
    -- нет, упаси боже, они вредные.. у меня без использования добавочных веществ..
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  20 февраля, 20:55
    Опилки склееные опилками... Экопродукт...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 21:00
    -- Болгары жадные ..всё ищут выгоду от всего и нас предали та же .. надеялись от Запада что-то получить и остались в нищите..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 21:01
    -- Кстати, сижу в ресторане и натурально выпил чуть-чуть ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 21:01
     — Да именно так — опилки опилками .
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  20 февраля, 21:12
    Прозит!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 21:35
    -- Благодаря..!
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 14:44
    Разведка даже донесла, что с девушкой по имени Ольга *8))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 февраля, 16:31
    -- Сорри, вы ошиблись, её там не было. были болгары ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 16:41
    Ррррррразведку -- увввввволю! *8ЕЕЕЕЕ
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 17:28
    А не дешевле будет сделать один постоянный, заправляемый солнечным ветром спутник-уборщик?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 20:01
    «заправляемый солнечным ветром» ©

    им, видимо, бак будут заправлять?

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 21:41
    Нет, в штаны. :))
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 21:44
    Ща Морозов прочтёт вас и взволнуецца. :)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 21:50
    чур нас, нам тут и шамиля хватает.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 21:51
    кстати, подболячный, вы прочли мой коммент о вас в статье о мелких ящерках?)
    ОтветитьНравится
  • Ульяна Дорошенко  16 февраля, 22:32
    Может к проблеме подойти с другого конца: «чисто не там где убирают, а там, где не сорят» © ?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 22:59
    Проблема в том, что свести что-либо с орбиты не намного проще, чем на нее вывести...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 23:20
    А ежели мусор того-этого... лазером сбивать куда-нить в Сирию?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 23:29
    Сливание космического мусора чем угодно -- лазером ли, ракетой или ведром с гайками -- приводит только к увеличению космического мусора. Одна мусорина превращается в несколько -- следите за руками...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 23:29
    Сбивание
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 02:58
    «Антон Брандт 16 февраля, 19:43
    Вот только глянул на фото в «шапке» и первая мысль, так вот ты каков — подболячный!
    Статью пока не читал, но сейчас прочту.
    Просто не смог удержаться)»
    Выдержка вообще не относится к вашим достоинствам. Как и умение писать чужие фамилии с большой буквы...
    Вообще, в вашем высказывании не вижу формальной логики, вижу хамскую.
    Но, признаюсь по секрету, мне больше импонирует последняя в статье фотка хамелеона. Я даже думал какую-то глупость откомментить, в духе: «какую взятку нужно посулить администрации мембраны, чтоб этого хамелеона мне разрешили в профиль вместо своей фотки поставить». :)

    Пы.Сы. Кстати, кто не в курсе, что Британские Ученые (тм) установили, что тысяча хамелеонов составляют один хамелеард? :)))

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 05:39
    Чтобы иметь право поместить фотку последней ящерки в акаунт необходимо его переименовать в «пичалька» ибо фотка соответствует и является частью бренда.
    Ну и вести себя соответственно.

    А это не соответствует вашему профилю, так что перетопчетесь

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:12
    -- Можно попросить вас дать рассчёты ? или вы так .. поговорить ?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 февраля, 08:46
    Из общих соображений. Конструкции спутников на ударные нагрузки не рассчитаны, внутри много хрупких материалов -- всякого рода платы, стекло, солнечные батареи.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 09:18
    -- на «Генки Умайоши 16 февраля, 22:59
    Проблема в том, что свести что-либо с орбиты не намного проще, чем на нее вывести...»
    -- это вы прокомментировать не можете ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 09:21
    -- когда их «сводят» с орбиты — т.е. для сжигания в атмосфере -имеет ли значение что там внутри стоит хрупкая ваза ?
    перевести с орбиту -на орбиту — достаточно просто..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 09:34
    Асташкин, ваше требование расчетов в свете последних событий (многократных доказательств постоянного вранья) выглядит глупо...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 10:25
    -- хорошо, ввиду вашего бессилия я покажу: подъём 1 тонны примерно на 100 км спутником — будет «стоить» около 8 тонн горючего.. с 100 км на 1000 км — около 1,2 т..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 10:28
    А где расчет? Мне, к примеру, сдается что для подъема 1 тонны на луну нужно 500 грамм. И попробуйте докажите расчетами обратное, болгарский вы наш...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 10:45
    Антон. Выбирайте, все-таки, выражения. А то большое есть желание перетоптаться непосредственно по вам.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 11:14
    -- есть такое дело d(m*v) = const . Mt *dVt= Vo*dm получим Vt = Vo Ln(Mo/Mt) , где t — время , Мо и Mt — масса корабля, Vo — скорость истечения газов. Vt — скорость корабля в момент времени — « t» и масса корабля в это время... Морозов ,не пазортесь .. фсе знают ваш уровень ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 12:05
    А где расчет-то?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 12:28
    хотеть не вредно, как грицца)
    записывайтесь в очередь
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 12:59
    -- вамчто цифири ещё подставить ? скорость истечения можете взять 4 км/сек (для примера)...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 13:44
    Антон Брандт
    Да мне достаточно будет постоять в сторонке, полюбоваться, как вас топчут. Не рвусь участвовать, подошвы марать.
    Но, чем не менее, держите себя в руках, правил форума никто не отменял. А мне ваше неприкрытое хамство уже поднадоело.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 16:54
    Если что то не нравится, в верхнем правим углу есть махонький квадратик с крестиком внутри. Тыцкай его и будет тебе счастье.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 февраля, 18:48
    А ионные без бака летают что ли?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 20:31
    С баком. Но, поскольку скорость выброса реактивной струи значительно выше, чем в химическом, размеры и масса этого бака значительно меньше.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 20:34
    К сожалению, на вашем фото в правом верхнем углу только некое «смс51», а крестика не наблюдается. Иначе давно уже бы закрыл. :)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 23:37
    браузер, браузер закрывай, дуражка.
    и нефик на мое фото тискать. оно не для твоих потных лапок
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  18 февраля, 00:23
    Не старайтесь казаться глупее, нежели вы есть. Это все равно практически невозможно.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 00:55
    И обратно ровно столько же. А теперь посчитайте, сколько нужно горючего на старте, чтобы эту лишнюю тонну с хвостиком на высокую орбиту вывести.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 01:01
    Могу. Средняя высота орбиты пропорциональна скорости. Поэтому для снижения орбиты нужен ровно тот же импульс, как и для повышения. В космосе-то тормозить не обо что, кроме совсем уж низких орбит, Где следы атмосферы работают
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 01:04
    Если вы _сбиваете_ спутник, то имеет. Если вы шарахнете мощным лазерным импульсом, то часть конструкцию или испарится, а остальная раз валится.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  18 февраля, 01:05
    Блин, гребаный айпад.... Часть конструкции испарится, а остальная развалится
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  18 февраля, 03:43
    Ну, тебе же это как то удается)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  18 февраля, 04:33
    Удается что? Казаться глупее, чем я есть? :) Да, разумеется. :))) Я кажусь глупее, чем я есть. То есть, я умнее, чем выгляжу в ваших глазах. А все дело в том, что я вынужден опуститься до вашего уровня. Иначе вы меня просто не поймете. :) Искренне надеюсь, что для полного понимания вами мне не придется еще и опускаться до вашего неприкрыто хамского уровня общения...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  18 февраля, 05:32
    надежды вьюношей питают ©

    а вообще фигли ты мне пишешь, если я такой тупой?
    Гениев мало?
    иди вон ЛА мозг выедай или ЧеБолгаре.

    а я пока пойду за попкорном схожу

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 февраля, 16:35
    И как это мешает собирать солнечный ветер и летать с помощью этого материала?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 февраля, 06:18
    -- нет, не пропорциональна.. но я сравниваю немного другое, вынос материала на орбиту и перемещение по ней.. Причём, если вынос начинается с некоторого минимального импульса( и то большого), то перемещение может быть сколь угодно малым..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  19 февраля, 20:17
    Ну и чего вы добьетесь малым перемещением? Вам же с орбиты съехать надо...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 08:48
    -- Это важно для экономики моей схемы ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 13:30
    И каким же образом? Или ноу-хау? Закон всемирного тяготения, однако, даже Удаву, Слоненку, Мартышке и Попугаю закрыть не удалось...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 13:50
    -- Причём здесь закон всемирного тяготения ? Вы вообще о чём тут ? кучка дебилов опять все темы изгадила ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 13:56
    Так небесная же механика и прочая баллистика на законе всемирного тяготения основана! Я вообще тут о сведении спутников с орбит, в частности, высоких.

    И вот еще, Сергей Николаевич, не надо на личности переходить. Я вас ни кучкой, ни дебилом не называл.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 19:28
    -- Генки, а я заявлял о том что у меня не работает закон тяготения ? Если вы шизанулись — это ваши проблемы, но не придумывайте вместо меня мои мысли ..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:30
    Сергей Николаевич, кончайте хамить, а?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:00
    Сергей Николаевич, давайте вернемся к нашим баранам. Я утверждал, что для перехода с высокой орбиты на низкую нужно ровно то же изменение импульса, что и для перехода с такой же низкой орбиты на такую же высокую. Пруфлинки: en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit и http://en.wikipedia.org/wiki/Bi-elliptic_transfer. Вы же мне ответили следующее:

    Сергей Асташкин 17 февраля, 09:21
    перевести с орбиту -на орбиту — достаточно просто..

    Сергей Асташкин 19 февраля, 06:18
    -- нет, не пропорциональна.. но я сравниваю немного другое, вынос материала на орбиту и перемещение по ней.. Причём, если вынос начинается с некоторого минимального импульса( и то большого), то перемещение может быть сколь угодно малым..
    (тут, кстати да, вы правы, высота не пропорциональна скорости, но на результат рассуждений это не влияет)

    Сергей Асташкин 20 февраля, 08:48
    -- Это важно для экономики моей схемы ..

    После чего я и спросил, что это за экономика такая, которая законам небесной механики не подчиняется. Причем спросил в шутливом тоне, стараясь вас не обидеть. Дважды просил не переходить на личности. А вы мне неоднократно нахамили.

    Поэтому, будьте добры, разъясните мне, непонятливому, как работает ваш способ свода спутников с высоких орбит? И какое увеличениэ стартового веса ракеты для этого потребуется? Для помощи вам еще одна ссылка: формула Циолковского en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_equation

    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 20:06
    Я утверждал, что для перехода с высокой орбиты на низкую нужно ровно то же изменение импульса, что и для перехода с такой же низкой орбиты на такую же высокую.
    ---

    Уважаемый Генки, можно свои 5 копеек? Я так понимаю, что величина импульса зависит в большей скорости от массы спутника и его скорости, нежели чем от высоты и траектории орбиты, верно?

    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 20:08
    Упс, опечатка. Зависит В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ от.......
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 февраля, 20:14
    -- Я низкую вообще не визировал, .. тут у нас разночтения, я продолжаю свою мысль, вы -свою .. Я не вижу надобности в этом — в своде с высоких орбит (по моей идее), А формул мне не надо, я их сам пишу..
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:18
    Вот теперь понятно. На низких орбитах, там да, достаточно относительно небольшого импульса, чтобы зарыться в атмосферу и все на фик пожечь. Неужели нельзя было сразу объяснить, а не какашками кидаться? Ну взрослый же человек...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:23
    Высота орбиты зависит от скорости, соответственно и импульс тоже. А массе импульс просто пропорционален, онa для каждого спутника своя. Мы же рассматривали просто абстрактный спутник массой m... Как тот полковник в анекдоте *8)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 17:30
    Или можно сделать, чтобы электромагнитно через ствол выстреливал мусором на Землю, получая импулс на управляемое движение?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 17:34
    Есть только сложности с наводкой на Шамиля Джанболатова...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 февраля, 17:44
    Оно ж сгорит
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 17:45
    М-да, действительно... Жаль-жаль. :)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 00:08
    +1
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  16 февраля, 17:52
    Н-да. Если прикинуть объем захломленного космического пространства, то пользы от такого сборщика на копейку.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 18:04
    Различных вариантов уборки космического мусора раньше уже придумали кучу, и сети упоминали, и солнечные парусники, и лучи для изменения траектории и много чего другого (смотрите тег «космический мусор», там этого добра навалом).

    Все эти предложения от нынешнего отличаются одним важным моментом: их реализация технически сложна, туманна, дорога и отодвинута на неопределённое время в будущее.

    Швейцарцы же предлагают самый скромный, но зато наиболее близкий к реализации проект. Так что у них есть шанс стать первыми и хотя бы начать и правда реально что-то делать, а не бла-бла-бла.

    Фантазировать об орбитальных суперзаводах по переработке килотонн железа, о роботах, носящихся по всем орбитам и ловящих всё, что нужно.... Ну это, конечно, заманчивая картина, но далёкая.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:16
    -- Не соглашусь Леонид, этот проект наиболее жизнен даже как экономика,Не буду вдаваться в то как они собираются «подбираться к мусору» или ловить то что ближе.. и не железа, там железа капля в море , там самые дорогие металлы , материалы ..а вот получить заказ на зап часть или часть которую «прикрутят» на орбите — это абсолютно реально.. а цены на такие — космические ..
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 19:26
    Сергей Асташкин

    Я не говорил, что ваше вариант не важен, я лишь сказал, что важно с чего-то начать, пусть с малого, набираться опыта. В этом смысле швейцарцам — огромный респкет, если они всё сделают как задумано. А потом можно постепенно наращивая сложность задач.

    А «железо» — смешно — ну не «Fe» же буквально, вы что? Железо в смысле Й"вообще железяки", «металлы»..

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 19:27
    за опечатки сорри...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:31
    -- Начинать с такого маленького сложнее, чем со средненького с многофункциональностью .. такой проект будет очень популярным ..я тут умалчиваю, кто ещё подтянется сходу.. это всё уже тайна фирмы ..Все суперпрецизионные обрабатывающие фирмы начнут предлагать свои миниварианты и то в виде участия в проекте ..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 февраля, 20:06
    То есть, по вашему, подождать, воплощения этой далёкой перспективы не вариант?

    Лучше сжигать ценные ресурсы?
    Причем явно крупногабаритные, те, которые без проблем можно было бы переместить на более высокую орбиту, пока не прийдет время ими заниматься.
    А сотни тысяч кусочков мелких так и будут носиться на орбите, и сдается мне, шанс поражения чего бы то ни было именно такой космической шрапнелью куда выше, чем более крупными объектами.

    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  16 февраля, 20:09
    Буга га га,это вы назваетедешевым и простым способом? Ну допустим относительная простота тут есть, но она доходит до критинизмауж лучшеб сделали свой уборщик покрупнее и оснастили механизмом катапультирования мусора — к земле и пусть летит сгорать — а  у спутника дополнительная энергия для движения за этот счет — или же вариант промежуточный — большой спутник-база, на котором запас движков торможения которые он приделывает ко всем предназначеным на свод с орбиты апаратам — всяко экономичней будет. есть к примеру вообще простой вариант — электромагнитный тормоз на кабеле с солнечной батареей — поищите на счет космических кабелей-поймете
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 20:27
    Иван Касьянов

    Бугага — это, пожалуй, что механизм катапультирования. Он потребует большой энергии. Ещё нужен будет какой-то участок разгона, ствол или рельсовый механизм. Просто «оттолкнуть от себя» — это несерьёзно. Орбита спутника-жертвы лишь изменит параметры и он так же будет болтаться в космосе ещё годы. Вам же нужно получить серьёзное изменение скорости. Потому и ионник выбран, с малым запасом рабочего тела он даст большое суммарное изменение (правда тянуть будет долго, но это неважно).

    Кроме того, катапультирование, тормозящее спутник-жертву настолько, что он не просто на более низкую орбиту выйдет, а в атмосферу попадёт, сам мусорщик отбросит чёрте знает куда. И не факт ещё, что он при этом не столкнётся с чем-нибудь. Всё же орбита-то должна быть расчётной.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 20:29
    «Электротормоз-кабель» предлагался, да (у нас был материал). Но всё равно — его или нужно ставить сразу, ещё при создании спутника, или как-то приделывать к неработающему спутнику и от чего-то питать. А если это не спутник, а обломок. последняя ступень РН? Будете ещё добавлять им солнечные батареи, чтобы они своим ходом спустились вниз? Задача-то стоит — как очистить космос от старых спутников, которые уже там. Понятно, что в новых можно многое что предусмотреть заранее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 22:51
    --Да ,рой этот постоянно генерирует опасные непредсказуемые выбросы ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 09:35
    спасибо, Кэп!
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 февраля, 16:02
    А перед катапультированием нельзя намеренно снизить орбиту? А повороты можно выполнять ионными двигателями. На повороты уйдет меньше ресурсов, чем на само движение вперед. Мусорщик может отталкивать диамагнитно или магнитно, никаких рельсов или ствола не нужно — только расчеты.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  16 февраля, 18:21
    Сдается мне, что неспроста такой метод выбрали. Идеально подходит для точечных операций устранения (секретного?) оборудования с орбиты. Просто эффективность такой системы смешна. Вдумайтесь, 16000 обьектов!!! И это крупнее 10 сантиметров...Да там и гаечка ерундовая на хороших скоростях уже серьезная опасность....
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 18:42
    Нужно просто с чего-то начинать. А то сразу придумывают многокилометровые ловушки. Ага...
    А про секретность — ерунда полная.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  16 февраля, 18:51
    конечно, возможно такие мусорщики нужны для безусловной расчистки расчетной траектории полета и орбиты, но все же.... хотя, как отработка технологии вполне приемлемо.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:19
    -- и про секретность далеко не ерунда ..но для идеи — это не важно, в итоге сама идея — будущее..
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Ярин  16 февраля, 20:51
    Секретность, устранение с орбиты... Это уже было в Джеймсе Бонде! ru.wikipedia.org/wiki/Живёшь_только_дважды_(фильм)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 февраля, 23:03
    А что, можно как противоспутниковое оружие использовать. По добраться к GPS спутникам и все, высокоточное оружие превращается в кучу очень дорогого и совершенно бесполезно но хлама
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:15
    -- на «Генки Умайоши 16 февраля, 23:03
    А что, можно как противоспутниковое оружие использовать.»

    --Оружием пусть занимаются другие..

    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  16 февраля, 18:24
    переработка космического мусора будет стоить дороже чем сам материал после переработки
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 18:43
    В более далекой перспективе производственные мощности за пределами гравитационного колодца — абсолютная реальность. Тогда уже можно будет говорить и о целесообразности переработки. А пока можно было бы его просто собирать, а не сжигать. Накапливать. В конце-концов, если перерабатывающие заводы окажутся утопией, сжечь всегда можно будет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:22
    -- Во .. сказал.. сразу видно, что человек от етого дела далёк... я бы сказал так , в 90 % работ для космоса Земля ,тяготение, атмосфера , вывод на орбиту самые злые и безжалостные враги..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 19:24
    -- Максим ,они давно реальность,производство на орбите уже реальность, я встречаю некоторые материалы которые произведены там ..
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 21:46
    Это еще не то производство, о котором можно громко сказать «завод» и говорить о переработке вторсырья.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  16 февраля, 22:15
    -- Тем приятнее начинать первыми .. я много чего делал первым .. это будет прекрасным камнем в колекции..
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алтухов  16 февраля, 19:31
    Надо было «Мир» не сбрасывать с орбиты а поднять ее повыше и собирать возле нее мусор — чем больше масса, тем лучше бы эта кучка удерживалась гравитацией. А Там уже и «Звезду Смерти» потом можно начинать строить. ))
    Как вариант — собирать и свозить мусор на Луну и складывать там в кучки ))
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алтухов  16 февраля, 19:36
    Хе-хе! А ведь это же будет самый первый WALL·E, ну или его прототип ))))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 февраля, 19:49
    WALL·E, вообще-то собирал мусор на Земле. А его дедушка уже создан www.membrana.ru/particle/3335
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  16 февраля, 21:33
    Чушь полная, нашли чего обсуждать, все это происходит от невозможности представить что в ресльности имеется, вот представьте есть земля и по ней носится спутник , часика за 2 оборачивается, нужно его поймать- сложная задачка или как, поверхность земли наверное представили а в космосе поверхности значительно больше и слоев этих от 100 км до 36000 км видимо невидимо, большой он космос то и если убирать мусор то нужно рассчитывать траекторию каждого обломка и на нее выходить, стыковаться, ни о каких сетях речи быть не может, не умеет пока человечество сети в сотни, тысячи километров делать а меньше смысла нет
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 21:47
    А тут ничего о сетях и нету.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  16 февраля, 21:49
    ну это так в дополнение, некоторые предлагают, а так каждый микроспутник должен выводиться на орбиту конкретного мусора, что дорого нудно и бесперспективно
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 февраля, 21:54
    Я бы этот проект все-таки модернизировал... После пробных отловов и «утопий» в атмосфере первых утилизируемых пикоспутников, предлагал бы идти дальше.
    Приблизительно следующим путем: Большое кол-во этих мелких ловилок разбрасываем в определенном объеме — пущай там шарятся, пока каждый свой кусок мусора находит. Который нашел, имхо, чем медленным манипулятором, должен бы этот мусор ухватить (или ухватиться за него, если мусор крупнее) манипулятором подобным языку хамелеона. Тогда нет необходимости в тщательном сближении — поравнялись ненадолго, пусть даже на встречном курсе — «выстрелил» манипулятором-языком, «прилип» — все, попалси... Дальше свою новую траекторию пересчитал и медленно, но уверенно устремился в точку сбора. Как долго будет выходить на траекторию, ведущую к точке сбора, как долго будет к этой точке двигаться — фигня. Ловилку каждую чем-то вроде радтомаячка оснастить, чтоб сама не играла роли молчаливого спутника...
    Так мусор и собирать на будущее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 08:28
    --- На встречном — когда разница скоростей более 12 км/сек ?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 10:49
    Эт, конечно, да... Хотя... А почему бы и нет? Но если и нет, оставить минимальное маневрирование, игнорировать объекты с разницей скоростей выше пороговой — попадется в другой раз, попутной ловилке...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 14:37
    -- Тут с самого начала надо моделировать оптимальную стратегию...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 15:03
    Так предложите. И вообще, чем чреват захват мусора при разнице скоростей 12 км/с?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 15:10
    -- Вы его даже не увидите.. и не нужно ими заниматься, тут, наверное, нет смысла всю стратегию развивать .. Я вижу проблему так: чистить- так чистить .. нет смысла ловить мух в  полевом туалете...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 16:16
    То есть, консорциум по очистке космоса «Рога и копыта» накрылся медным тазом так и не начавшись? :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 16:42
    -- Почему, будет такой, но некоторые детали я не считаю уместным здесь обсуждать, их сначала считать надо, оценивать варианты.. Кто войдёт в консорциум, будет тоже решать, надо ли раньше времени кричать.. А вообще смотрю ,что идёт сплошной информационный шум. Что касается идеи по очистке Косм. около Земли тут я давно говорил про это.. время некоторые вещи подкорректировало.. Мне представляется что концепция оформилась в экономически очень перспективную .. А что вы так сразу .таз. медный ? Ещё никто пальцем не пошевелил, ни копейки не вложил, а уже вайкать начали ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 февраля, 17:44
    -- Я никогда не отказываюсь от задуманного.. важно решить почему и стоит ли сил и времени ..
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алтухов  16 февраля, 23:17
    А что если такой спутник куски помельче будет ловить и этой же «рукой» бросать их вниз, при этом начинать например будет с низкой орбиты, сбрасывая мусор за счет импульса подниматься вверх, а уже на верхней орбите кусочек побольше хватать и падать уже с ним за счет своих двигателей?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 00:15
    Вы что, не представляете какие там расстояния, размеры и скорость мусора?

    Ныне вокруг Земли летает 16 000 объектов размером более 10 сантиметров и сотни миллионов более мелких кусочков мусора ©

    Как вы будете это крошево ловить?
    Чем?
    Это же не взвесь спокойно висящая на одном месте, которую губкой собрал и в ведро выжал, это всё носится во всех направлениях и очень быстро.
    Со скоростью не угадаете посечет и вас и ваш папелац в мелкое какаду.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  17 февраля, 03:02
    Вы явно только что читали статью про новый «бросающийся» роботизированный захват (http://www.membrana.ru/particle/17603) :)))
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 февраля, 16:19
    Нужен космический бульдозер, с электромагнитно-плазменно-бронированным щитом
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 февраля, 17:04
    угу на магнитолетно-алахоидной подвеске
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  17 февраля, 00:17
    Проблема действительно,как выше писали , в огромном разбросе мусора. И тут любое действие, изменение высоты и траектории должно быть рационально с точки зрения сохранения полезной энергии.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  17 февраля, 03:28
    Подлетает значит один специальный большой корабль, ловит нечто типа лассо мёртвый спутняк, потом раскручивает его воукруг себя с большой силой и пращей выстреливает его в земной океан. Так проще и дешевле, чем погибать вместе с этим мусором. Иначе опять распил. Специально делают подороже.
    Или ещё проще. Уже при взлёте обязатько всем ракетам приделать устройство которое когда будет надо спустит его с орбиты на землю. А Можно сделать, как уже предлагал здесь Ванунц, не на землю их спускать, а делать из них ограждающие нашу планету от шальных астероидов большие железные кулаки, надолбы, щиты.., совмещая их (для самоокупаемости) с функциями живописных космических атолов, где будут свои космические же дайверы...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Занкин  17 февраля, 05:03
    Вместо того, что бы придумать, как мусор оттолкнуть дальше от земли в далекий космос, мы лучше скидаем его в свой океан. Пословица есть: «Не плюй в колодец...»
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 февраля, 16:22
    «Вместо того, что бы придумать, как мусор оттолкнуть дальше от земли в далекий космос, мы лучше скидаем его в свой океан. Пословица есть: «Не плюй в колодец...»»

    _Зачем уменьшать массу Земли. А тяжелые элементы вещь нужная, это ж вам не водород, которым забит космос.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  18 февраля, 00:36
    Попробуйте подсчитать, какой процент от массы земли составят ВСЕ искусственные объекты на орбите...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 февраля, 16:19
    «Попробуйте подсчитать, какой процент от массы земли составят ВСЕ искусственные объекты на орбите...»

    _А вы посчитайте, сколько они стоят и сколько будет потрачено в будущем

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 16:05
    Вы правда думаете, что сжигание этого мусора в атмосфере (чтоб масса Земли не уменьшалась, как вы же и писали выше) способно возместить затраты на производство спутников? :))))
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  20 февраля, 22:08
    «Вы правда думаете, что сжигание этого мусора в атмосфере (чтоб масса Земли не уменьшалась, как вы же и писали выше) способно возместить затраты на производство спутников? :))))»

    _Вы как-то укоротили лукаво мои слова. Перечитайте мой прошлый ответ полностью, не ленитесь, там все есть. Не удивительно, что по качеству обработки мусора Россия оставляет желать лучшего, ведь есть такие умники как вы. Посмотрите в Интернете, что такое мел и как он получается.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 22:36
    Шамиль, да вы гоните! :))) Ваши посты выше, на которые я отвечал:
    1. _Зачем уменьшать массу Земли. А тяжелые элементы вещь нужная, это ж вам не водород, которым забит космос.
    2. _А вы посчитайте, сколько они стоят и сколько будет потрачено в будущем

    Или вы хотите, чтоб я перешустрил все ваши комменты от момента вашей регистрации на мембране?! :)

    И, да, таки из-за меня персонально Россия пасет задних «по качеству обработки мусора». Пока только в полицейских получается. :)))
    Бойтесь меня, бойтесь. У меня длинные руки! Не зря же я, жива за полторы тысячи км от ближайшего российского населенного пункта ухитряюсь России мешать мусор перерабатывать. :)))

    ОтветитьНравится
  • Андрей Занкин  17 февраля, 05:06
    Лучше бы придумали коллектор, собирающий мусор и свозящий его на станцию-склад в космосе, а при накоплении его в приличном количестве, запуск дешевого контейнера с примитивным двигателем и небольшим количеством топлива в сторону, скажем, в никуда подальше от земли. Не думаю, что на огромных расстояниях мусор будет нам мешать.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 февраля, 16:23
    Про круговорот воды в природе слышали? Вот что-то типа того нужно и здесь, а не кидаться этим вокруг.
    ОтветитьНравится
  • Макс Макс  17 февраля, 08:22
    Блин можно и на основном носителе типа микроракет отправить. Управляемых. Рассыпать их по орбите и по мере надобности таранить ими мусор. Я думаю малой силы взрыва хватит и можно рассчитать для определенной массы мусора что бы он упал в нужную точку.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  17 февраля, 10:37
    Не понимаю почему в любой космический проект не закладывать средства на вывод отработанного спутника на луну. То есть прилунять с дальнейшим разрушением. Это же тонны полезного материала для дальнейшего освоения луны. Зачем все эти массы обратно возвращать ? И даже этот сборщик, ну пускай он всё это на луне скидывает...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 февраля, 12:59
    Потому что для полёта с околоземной орбиты на Луну вам нужна ещё одна разгонная ступень, на десяток лет прицепленная к спутнику. И способная потом без сбоя включиться и придать ему должную скорость. Это не только немалые деньги, но и дополнительные тонны на старте.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  17 февраля, 18:13
    Андрей Кошкин , да заложить всё можно. Просто к одной утопии прибавится другая. Расчитать точные координаты кусочка мусора и мягко приблизиться к нему — это высший пилотаж, вдобавок требующий немало энергии.
    Потратить 10 лимонов на то, чтобы захватить единственный фрагмент и упасть с ним в океан — убожество. Ну крупный объект еще можно поймать, а мелкий — фиг получится.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Комиссаров  20 февраля, 15:52
    К сожалению целесообразность переработки мусора на орбите пока нету, и к этому много причин:
    1) Техническая и экономическая: МКС уже стоит порядка 100 млдр. $. А перерабатывающая станция будит на много дороже. Прибавьте сюда еще постоянный штат, ведь полностью ее автоматической сделаешь и инфраструктуру сбору по сбору мусора. Вопрос как разобрать спутник, большая часть в нем это электроника залитая битумом, т.е ее не используешь. Тогда ценность приставляют металлы с которых что-то сделать можно: типа алюминия, титана, или сплавов магния: но как их расплавить, — вопрос уже энергетический, а какую солнечные батареи должна иметь это станция по площади (ну конечно можно снимать старые со спутников), как придать им нужную форму в условии невесомости и на скока она будит прочная.
    2) Авторская проблема: даже устаревшие спутники несут ценные технологии, а как быть со спутниками военно-разведывательного назначения, или 2-го назначения.
    К сожалению пока лучше в атмосферу скидывать, но хотелось бы что бы их на орбите уже что-то делать начали, кроме исследований.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 февраля, 17:01
     — Я вспоминаю, как мне давали оценки стоимости производства эл.мобилей .. и как сейчас эти "осторожные! неграмотные выглядят .. ведь понимаете.. кто ответит за несоответствие случившейся реалии с прогнозами ? Леонид не даст мне соврать, когда я категорически утверждал, что эл.мобили делать проще и их будут делать все .. и что всё готово ..
    ОтветитьНравится