Новости с атомных фронтов

Мечта парапланериста :)

Я наблюдаю на Мембране и на других новостных сайтах изобилие новостей из области альтернативной энергетики. СМИ наперебой трубят в фанфары по поводу каждого построенного ветряка. На фоне всей этой зеленой идиллии в области атомной энергетики ощущается информационный вакуум. Я решил исправить немного эту ситуацию.
Вдруг, и там есть пара интересных новостей.

Начнем с прославившейся Японии. Прошлой весной там были остановлены все реакторы страны с целью проведения стресс-тестов. Их в Японии 54. По всем данных нет, но большинство прошло тесты удачно, и соответствуют международным нормам по заявлениям МАГАТЭ.

Германия, как известно, после событий на Фукусиме остановила 8 старых энергоблоков, как результат принятия пакета мер по реформе энергетики, в рамках которого она хочет вообще уйти от атомной энергетики, сделав упор на возобновляемые источники.
Однако, этой зимой из-за холодов были вынуждены во второй раз запустить 4 реактора, значащиеся как резервные (из отключенных восьми). Это решение было принято после старта запасного старого угольного генератора в Мангейме, задействования резервов в Австрии в виде мощностей в 1 гигаВатт угольных и мазутных ЭС.
Характерно, что в целом Германия не ощущает дефицита мощностей. Она экспортирует электроэнергию во Францию, где недостаток есть из-за нехватки российского газа. И так же имеет достаточные запасы газа в хранилищах на севере.
Включение АЭС было обосновано тем, что мерзнет юг, а переброска газа займет 2 дня.

На события в Фукусиме обратили пристальное внимание и российские атомщики. В 2013 году они закончат уникальную разработку системы, которая сможет заглушить реактор еще до того, как сейсмические толчки достигнут станции. Новейшую систему установят вокруг российских АЭС и она будет выдавать сигнал для автоматического срабатывания аварийной защиты энергоблока при сейсмическом воздействии.

Макет реактора 3 поколения. Популяризация АЭС по-литовски.


В Литве, Болгарии и Словакии планово, хоть и с некоторым опозданием, должны быть закрыты 3 АЭС. Все они были остановлены, как обязательный пункт для вступления в Евросоюз. Электростанция Литвы была остановлена в конце 2009 года, а закрытие будет длиться до 2030. ЕС должен выделить суммарно 2.5 млрд. евро на закрытие трех проектов.
Интересно, что на Болгарской было остановлено только 2 реактора, а еще два – модернизированы и продолжают работу. При этом Литва приняла решение строить новую электростанцию. Подрядчик, японская компания Hitachi, должна будет построить Висагинскую АЭС с реакторами третьего поколения системы ABWR.

Великобритания тоже проявляет активность в области атомной энергетики. В прошлом году ими был заключен договор с Францией. Одна из его частей предусматривает постройку в Англии атомных электростанций Францией, что обеспечит полторы тысячи рабочих мест.

США после перерыва в 30 лет решилась на возобновление строительства АЭС. Речь идет о новом реакторе для существующей электростанции «Вогтл» в штате Джорджия. Как известно, столь долгий перерыв был спровоцирован аварией на "Тримайл айленд".

Перейдем к новостям в отечественном секторе.
Кириенко сообщил, что «Росатом» по состоянию на 1 января 2012 года заключил договора на постройку 21 энергоблока. Это вдвое больше, чем годом ранее.
Россией будет выделено 8 млрд. рублей до 2020 года на собственную атомную отрасль. Сюда войдет модернизация существующих объектов с целью максимальной автоматизации и снижения человеческого фактора.
Так же будут построены реакторы нового типа ВВЭР-1200 на Нововоронежской, Ленинградской, Балтийской АЭС у себя, а так же в Турции «Аккую» и Белоруссии.
На базе нового реактора разрабатывается новый энергоблок ВВЭР-ТОИ поколения 3+.
Основные требования к поколению 3+:

  • увеличение срока службы с 40 до 60 лет,
  • выдерживать землетрясение до 8 баллов,
  • уменьшение сроков постройки от закладки до сдачи до 40 месяцев,
  • сокращение стоимости строительства на 20% в сравнение с Нововоронежской АЭС-2,
  • снижение эксплуатационных затрат на 10% в сравнение с Балаконовской АЭС(4 блок)
  • новые стандарты безопасности


Нововведения будут вводиться модульно по мере постройки АЭС.
Похоже, Россия полностью сворачивает работу по реакторам РБМК. Они имеют свои плюсы в виде более высокого кпд, замена топлива без остановки, более дешевое топливо (отработка от ВВЭР) и многие другие. Но и ряд минусов, один из которых более высокая нагрузка на оперативный персонал, что повышает роль человеческого фактора.
Видимо, отказ от перспективных РБМКП-2500 и МКЭР-1500 – это эхо Чернобыля. Хотя, сюда стоит отнести и объективные трудности с переработкой и захоронением радиоактивного кремния и С14.


На Ленинградской АЭС готов к сдаче спецкорпус по переработке твердых радиоактивных отходов комплекса радиоактивных отходов.
Ложкой дегтя – пока остаются замороженными проекты болгарской «Белене» и Индийской Куданкуламе.

Мировой флагман реакторов на быстрых нейтронах БН-600.


Радуют новости реакторов на быстрых нейтронах.
В настоящее время на Белоярской АЭС эксплуатируется единственный в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600. В стадии строительства находится энергоблок с реактором на быстрых нейтронах БН-800. Загрузка первого топлива в этот реактор запланирована на середину 2013 года. Ранее руководство Росатома и БАЭС планировали разместить на площадке станции еще один энергоблок, но теперь стало понятно, что там можно построить еще два.
«То есть мы можем разместить там еще два быстрых реактора. Там может встать быстрый натриевый реактор большей мощности, сейчас идут работы, что это такое: БН-1200 или БН-1600. И проектировщики дали подтверждение, на этой же площадке может разместиться еще и Брест-300 — это быстрый свинцовый реактор. Собственно, это два прорывных направления в развитии атомной энергетики в мире», — сказал глава Росатома.

Не смотря на то, что США, Великобритания, Германия и Казахстан остановили свои экспериментальные энергоблоки на быстрых нейтронах в конце 90х, Россия планирует запустить в 2012 году реактор на 500 МВт в Индии и в 2014 – в Китае на 880 МВт. При этом в Китае уже есть экспериментальные с 2010 года. А Индия на следующем этапе планирует построить малую серию из четырёх быстрых реакторов той же мощности.

Франция остановила свой 250МВт Феникс в 2009 году. Однако, передовая атомная держава, получающая 75-80% энергии из атома, активно разрабатывает АЭС 4 поколения. К нему относится 6 типов реакторов, четыре из которых на быстрых нейтронах. По одному из сценариев развития энергетики Франции к 2050 году половину существующих энергоблоков должны заменить на новые «быстрые».
К этому поколению относятся и маломощные, но сверхбезопасные "гелевые".

Интересной ветвью развития являются мини-аэс.
Сюда относятся: американский "Гиперион", российская баржа и японская Toshiba 4S. Что касается последней, то на её базе существует возможность создания перспективного реактора на бегущей волне. Однако, никаких подробностей не известно после того, как Toshiba и TerraPower подписали соглашение о неразглашении.

И напоследок о наболевшей теме яд. отходов. Почитайте о перспективной разработке гибридного реактора и о глубоком захоронении.



Физики испытали расплавленную электрическую батарею

2 февраля 2012

Германская станция первой применила сверхпроводящий предохранитель

16 января 2012

Массачусетский технологический институт пришёл в Россию

28 октября 2011

Новый российский энергетический реактор прибыл к месту работы

25 июля 2011

Проверено вторичное использование электромобильных батарей

22 июля 2011
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 03:05
    Кто на тёмной стороне силы? ]:->
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 13:22
    Я! Я на темной! :) (а что ты имел ввиду?)

    Спасибо за статью, очень интересный комплексный обзор по тенденциям атомной энергетики.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 15:48
    Я тоже на темной стороне!
    За ядреной энергией — будущее!
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:55
    Здравствуй, о Великий Темный Александр Завулонович! :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 16:20
    Ну привет!
    Я свидетель, что случилось?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 16:40
    Та шо, как всегда — забижають нас альтернативщики всякие, термоядрёного синтезу не дають... :(((
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  20 февраля, 16:42
    Что случилось! Что случилось! Всем атомным станциям скоро полный кирдык придёт!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 16:53
    Ну если ахтунги пришли то теперь точно настанет полный кирдык...
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  20 февраля, 16:59
    Причём здесь какие-то ахтунги, если сроки эксплуатации многих станций подходят к концу, а технологии их утилизации так ещё и не изобрели.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 17:34
    /// Причём здесь какие-то ахтунги, если сроки эксплуатации многих станций подходят к концу, а технологии их утилизации так ещё и не изобрели.

    На сегодняшний день во Франции 13 реакторов снято с эксплуатации. Часть из них эксперементальные. По меньше мере один, Marcoule G2, демонтирован полностью.
    Лицензия для демонтажа была выдана Brennilis в 2006 году, и Chooz в 2007 году.
    Материалы, полученные из выведенных мощностей: 500 т долгоживущих отходов средней активности, 18 тыс. т графита, 41 тыс. т короткоживущих отходов средней активности и 105 тыс. т слаборадиактивных отходов.
    В апреле 2008 года ASN опубликовал проект по снятию с эксплуатации, который предлагает, что французские ядерные установки будут выводиться по "стратегия немедленного демонтажа ", а не длительного безопасного хранения с последующим демонтажом.
    Первоисточник

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  20 февраля, 17:51
    Валентин Смирнов Всем атомным станциям скоро полный кирдык придёт!

    Не кирдык, а Кириенко. И не придёт, а уже пришёл.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:02
    я не считаю ядерную энергию темной стороной, хоть и некоторые профессора резко против.. аргументов не дают особо
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 19:58
    >>Не кирдык, а Кириенко. И не придёт, а уже пришёл.

    Кириено давно пришел, и что-то не заметно, что у РосАтома дела плохо пошли. Даже наоборот: он лидер по объемам вводимых встрой АЭС. Странно, да? Конспирологическая теория не работает....

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  20 февраля, 20:05
    Вот в этой вот замечательной стратегии shiitman.lenin.ru/bio/ под названием «оператор биореактора» среди прочих ходов (таких как, «развитие робототехники», «развитие науки») есть и такой ход:
    «воззвать к Росатому»
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  20 февраля, 20:15
    Не знаю, как другим, а мне этот Росатый чем-то подозрителен.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  20 февраля, 11:59
    Не в первый раз хочу похвалить точку зрения, существованее которой так необходима в век пароноидального страха невежд перед атомом и беспринципного манипулирования этим страхом модераторами от политики.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 12:47
    Спасибо. Только я считаю, что тут обратные причины и следствия. Известно, что люди любят, когда их пугают. Поэтому СМИ пишет только страшилки, умножая фактическое событие на 100500. Народ с удовольствием пугается.
    Мы живем в век популярной политики. Задача политика однодневки (я о 4-6 летних сроках) забраться и удержаться в кресле. Поэтому основная его задача умилостивить электорат.

    В моей позиции по мирному атому нет щенячьего восторга, что постоянно наблюдаю у приверженцев альтернативы. Это перспективная высокотехнологичная наукоемкая отрасль с немалым количеством своих проблем и недостатков. Но надо сказать, что она и достаточно молодая.
    Я не считаю атом сосудом Грааля, но лучшей альтернативой. Термояда ж пока не видно даже на горизонте.

    При этом я не критикую альтернативу. Считаю её достаточно перспективной, что касается геотермальных, приливных и солнечных электростанций. На счет ветровой и волновой — сомневаюсь. Я думаю, что в энергетике будущего должна быть пропорция 70/30, где 70- атом, 30 — альтернатива.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:05
    альтернатива хороша для частных домов, теплиц там, фигни типа зарядки телефона... для промышленности не хватит такого. Тут лучше атома ничего пока нет, плазма пока курит в сторонке
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:16
    «Альтернативной» сейчас называют источники энергии с низкой плотностью. Солнце, ветер и гидроэнергетика упираются в солнечную константу: киловатт и меньше на квадратный метр в наших краях, 1.3 кВт на экваторе. Ветер и особенно вода, правда, естественным образом концентрируются, но если считать в глобальном масштабе, никуда не деться. Особняком стоит гидротермальная энергия, но она либо до крайности низкопотенциальна (максимум, на что годится -- отопление), либо труднодоступна. Исключений мало, но есть, например Исландия. Приливные электростанции быстро заиливаются и заносятся песком, с волнами та же ситуация, что и с ветром.

    Для отдельный домохозяйств альтернативная энергия вряд ли рентабельна, а вот для небольших поселков/хуторов самое оно.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:20
    все в комплексе с рекуперацией и теплообменниками
    , и прочими атрибутами эко-дома.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:21
    Вот именно это и дорого для одного дома, а вот на сотню уже хорошо
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:24
    Кстати, самые рентабельные в плане не только энергии — но и экономики-психологии и развития — оказались солнечные панели в (самых отсталых) деревнях Индии и центральной африки. Свет в ночное время — это школы, работа, развитие, медицина, в конце-концов....
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:25
    эммм... вообще-то рекуперация и теплообменники делаются для 1 дома... но на деревню можно биореактор замутить и еще много ништяков...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:26
    Я знаю, да. Ну и солнца там много.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:30
    Сорри, но трудно согласиться с нерентабельностью для отдельно взятого дома... Гидротермальное отопление (сосед, гад, такое сделал, у нас деревья позагибались — под самым забором забурил, чучело чиновничье), панельки на крышу, ветрячок на мачту. Продавать электроэнергию в Европу не станешь, но на свои лампочки вполне хватит.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:32
    Правда, что затраты на эти все красоты врядли окупишь за 10-20 лет. Но сладкое чуйство независимости))))))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:32
    Ну понятно же, что деревня из экодомов будет потреблять меньше энергии, чем просто деревня *8)))) Я вас просто неправильно понял, извините.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:35
    Похоже по вашим с Аленой комментариям, что с тех пор, как я ими последний раз интересовался, цены сильно упали. Не может не радовать. Потому что с точки зрения скорости развития, именно индивидуальные продукты самые перспективные -- просто в силу массовости.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 февраля, 18:41
    Генки, прямо чтоб сильно- цены не упали, сама себе я этого позволить не могу, но прогресс идет именно в сторону массовости. И комплексности услуг разных источников.
    Немалую рольв этом играет позитивная зеленая реклама, уж извините, ядерщики, но трудно просто так заставить народ взять и купить что-то нерентабильное и дорогое. А вот с чувством спасения планеты или той же «независимости» от властей кровососов — пожалста)
    Вредное в рекламе, к несчастью, не нуждается...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:56
    Я, хоть и ядерщик, не считаю, что альтернативная энергия -- зло или что должна быть либо одна энергетика, либо другая. У них разные ниши -- реактор, даже маленький, в подвал не поставишь, воду греть. А солнечную станцию на 5 ГВт не везде построишь -- она места много занимает, выше солнечной константы не прыгнешь. В свое время мирный атом стал боковым ответвлением атома военного. Именно оттуда росли ноги государственной подержки и прочих ништяков для атомной энергии. Теперь она окрепла, встала на ноги и сама может о себе позаботиться, а гос. поддержка нужна альтернативной энергетике, причем именно в сфере дотаций индивидуальным хозяйствам/малым муниципалитетам и налоговых льгот производителям железа. Масовый спрос и конкуренция -- лучший двигатель снижения цен. Вспомните, сколько стоили компьютеры, видеомагнитофоны и (о даааа!) сотовые телефоны 20-25 лет назад и сейчас.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  20 февраля, 12:51
    Евгений снова хочет убедить всех в том, что энергетические корпорации всегда думают о благе и счастье людей, а не о сверхприбылях, поддерживают прогресс, а аварии в Чернобыле и Фукусиме являются небольшим недоразумением. Так же убедительно звучит то, что альтернативная энергетика — полная ерунда, дорого, неэффективно. Действительно зачем делать Мерседесы, когда есть автоВАЗ? Зачем вообще что-то изобретать, внедрять, менять — всё уже давно изобрели и сконструировали. Ученые и конструкторы в сфере АЭ — лохи, а то что в ЕС самая востребованная специальность — спец. по альтернативке, конечно враньё. И вообще Россия -родина слонов. Спасибо поржал...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 13:14
    Миша, с днюхой тебя! :)

    Пы.Сы. А по комменту — не согласен. ;)

    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  20 февраля, 13:24
    Спасибо, Максим.
    Пы. Сы. А с чем не согласен? С моим восприятием этой статьи?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:12
    Ага. Я апологет ядерной энергетики. :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 14:14
    Какой-то безинформативный поток эмоций)

    /// Евгений снова хочет убедить всех в том, что энергетические корпорации всегда думают о благе и счастье людей, а не о сверхприбылях, поддерживают прогресс, а аварии в Чернобыле и Фукусиме являются небольшим недоразумением.

    Это Ваши личные фантазии. В статье — сухое перечисление новостей атомной энергетики и больше ничего.

    /// Так же убедительно звучит то, что альтернативная энергетика — полная ерунда, дорого, неэффективно.
    Вы точно мою статью читали? Потому что в ней об альтернативе — ни слова. Только в начале я сказал, что пресса уделяет много внимания альтернативе и мало атому. Все. Более того, в комментарии выше, написанного еще до Вашего, я говорю, что считаю альтернативу перспективной, которая займет в энергетике будущего нишу большую, чем ту что занимает атом в современной.

    Я просто обладаю критическим мышлением, вижу достоинства и недостатки альтернативы и атома. Поэтому не пою гимны ни тем, ни другим.
    К сожалению, Вы читали какую-то другую статью, а коммент написали почему-то мне. Но я осветил не только хорошие, но и плохие новости.

    /// Ученые и конструкторы в сфере АЭ — лохи... И вообще Россия -родина слонов. Спасибо поржал...

    Я рад, что мой скромный труд доставил Вам позитивные эмоции. Но почему-то пробудили у Вас стремление к троллизму.
    Обсудить тенденции, новости, технологические моменты — мне интересно. Пустопорожний срач — нет.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:24
    Жень, ты англицкий знаешь и в теме секешь... А ничего нового не слышно по перспективным разработкам (того, что ты вскользь в статье упоминал — сверхмалых реакторов, синтеза)? А то я только старье не менее пятилетней давности нахожу...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 15:26
    Ну, не просто сейчас, конечно, найти инфу. Во-первых, так как сейчас «зеленый» тренд, пресса атомную отрасль своим вниманием не балует, если речь не об авариях. Во-вторых, после Фукусимы все разработчики тихо делают свое дело без громких заявлений.

    Но скудные новости есть:
    «Гиперион» собирался уже в 2013 году выпустить первые реакторы. Почти сразу они получили более 2000 заявок, в основном из нефтегазового сектора и планировали за 10 лет построить 4000 реакторов.
    Однако, в ноябре 2009 они решили оставить старый дизайн и заняться новым. Речь о реакторе 4 поколения на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем. Почитать можно кое-что тут/

    Отечественная разработка — ПАТЭС, баржа-электростанция. В июне 2010 спущен на воду превый энергоблок. Подрядчик утверждает,что вписываются в сроки и достроят до конца 2012, а запустят в работу в 2013. Подробности читать на русише здесь. Внизу пачка ссылок для особо любопытствующих.

    Toshiba 4S. Тут все еще темнее. В 2009 они подали заявку на сертификацию и в тот же год заявку на постройку первой АЭС в Аляске. Причем готовы построить её бесплатно и брать деньги только за электроэнергию и тепло. Ожидается решение этого вопроса в 2012. С другой стороны исследования показали, что замена теплоносителя с натрия на свинец тоже несет в себе массу положительных моментов. Как бы они не ушли в редизайн как Гиперион.

    В целом, сильным камнем преткновения являются нормативные документы.
    "Проблема малых ядерных реакторов в том, что страховые и юридические требования одинаковы для электростанций любого размера.NRC осознает этот барьер, и провел ряд государственных переговоров по разработке новой схемы, которая сделает интересной с финансовой точки зрения строительство и эксплуатацию малых реакторов, и в то же время поддержит на надлежащем уровне защиту в крупных установок ВВЭР. "
    Подобная встреча состоялась в декабре 2010 года, на которой было оговорено создание официального документа со списком предложений в этом направлении к январю 2011.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:37
    Это все я тоже находил. Думал, а вдруг чего больше есть? :)))
    На сайте Гипериона кнопочки «добавить в корзину» не нашел... %(
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 15:41
    Юридическая сторона, кстати, в этом смысле самая опасная. В любом государстве надо будет рассматривать законопроект о мини-аэс. Я уже предвижу развитие событий.
    Пресса, конечно, не обойдет этот вопрос вниманием и я уже представляю заголовки вроде:"мини Чернобыль у Вас в подвале", «покупайте счетчик Гейгера, пока Ваш сосед на кухне не поставил ядерный реактор, а это хуже чем микроволновка», «теперь террористы смогут выкапывать мини-аэс, ночью приносить к Вам в центр города и использовать как грязную бомбу,а на утро у Вас будет вырастать вторая голова».
    Среднестатистический хомячек, начитавшись газет, будет роптать и дрожать от страха. Зеленые бросаться под машины, перевозящие мини-аэс. А Фемен — рисовать знак «радиактивно» на сиськах.
    Все это может сильно затянуть процессы.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 16:03
    Вот, кстати, на последнее я бы очень даже посмотрел. :)))
    А вообще, все новое в штыки воспринимается. Хомячками особенно. Тут уж ничего не поделаешь.
    А вот получится у австрийца (или он австралиец) егойный ховербайк? И когда мы на нем полетать сможем? Попервам сначала в СЛА запишут — лицензии пилота, зоны полетов, дела-дрова, маршрут дом-работа-дом не скоро светит...
    А вокруг ГМО сколько _неоправданного_ шума? Листовочки по Москве с помидорками в рыбной чешуе помнишь?
    Чего далеко ходить, я вот жену вроде к хомячкам не причисляю, но ты не представляешь, сколько мне пришлось от нее наслушаться, когда им на работе корпоративный джаббер поставили, чтоб на звонках экономить... А щас она уже работать и жить без него не может. :))) Недавно им его на новый мессенджер поменяли — я все капризы по-новой выслушивал. Только уже в контексте, какой джаббер классный был, а какая теперь туфта... :)))

    Так что главное, чтоб на общегосударственном уровне правильная политика была (а не хомячки у власти). Дайош меритократию!!! :))))

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 16:40
    /// Дайош меритократию!!!
    Мечты, мечты)

    /// на последнее я бы очень даже посмотрел
    че-та меня эти девчата не впечатляют(. Балованый, наверное)

    Да, когда нам будет по 60 — вырастим себе новые органы на родной днк, поменяем всю требуху скопом. Так чтоб в 120 выглядеть на 40. Как раз дождемся тех времен, когда на даче будет стоять микро-аэс или крыша заслана СБ с кпд 50% и суперкрутые аккумы. И будем летать на ховер"ах или машинах Моллера)

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 16:57
    «/// на последнее я бы очень даже посмотрел
    че-та меня эти девчата не впечатляют(. Балованый, наверное)»

    Дык и я ж — just for lulz. :)))

    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  18 апреля, 13:47
    Вот, пожалуйста, Евгений поспорьте с этими данными — rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2012/04/13/485697
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  18 апреля, 19:33
    Я б может и поспорил с данными, но к сожалению данных нет, кроме упоминающихся 1-2% ВВП 3 раза за всю статью.
    Зато вот данные есть по Испании, где в прошедшем году за год было выработано 30+ % электроэнергии альтернативой. С начала ввода альтЭС стоимость кВт*ч удвоилась. С 7 евроцентов до 14.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  18 апреля, 19:37
    /// поспорьте с этими данными

    Вы так формулируете как-будто я ярый противник альтернативы. Я очень даже за неё. Мне просто не нравятся те дифирамбы, которые ей счас модно петь и незаслуженно приумножать достоинства.
    Здесь были новости о альт. проектах, прочтя которые я хлопал в ладоши.
    Я говорил и буду говорить, что в будущем не должно быть ТЕЦ. Должны быть АльтЭС и АЭС. Первые — обсуживать весь частный сектор. Вторые — крупные пром.объекты и города.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  18 апреля, 19:38
    Вот Вам пример, чтоб Вы меня в церберы альт.энергетики не записывали.
    www.membrana.ru/particle/17674
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  21 апреля, 11:45
    За 2011 в Японии уже остановлены 53 из 54 АЭС, которые производили около 30% энергии. www.vesti.ru/doc.html?id=751673&tid=88854 В Испании за 2011 — 33,9% альтернатива, следовательно отказ от АЭС не является фантастикой.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 апреля, 04:05
    Конечно, не является. В большинстве стран можно отключить все АЭС без перестройки инфраструктуры. Вопрос: зачем?
    В Японии остановлены, на сколько я знаю, для проверки и стресс-тестов. Пока по крайней мере. Хотя Япония уже заявляла о намерениях уйти от яд.энергетики. И тут я только за. С их сейсмоактивностью это пороховая бочка. Современные АЭС рассчитываются на землетрясения до 8 баллов. А если 9+ вжарит — опасно.
    Ну они конечно все не отключат. Точнее отключат только на бумаге — как Германия. А если будут уходить от атома, то лет 20. Им как раз перестройка инфраструктуры нужна и эл. странции достраивать.
    А если уже и строить то альтернативу — им сам бог велел.

    Только вот неправильно Вы мыслите, Михаил. Не от АЭС надо уходить, а от ТЕЦ. Чтоб в светлом коммунистическом будущем были только ИС на возобновляемых источниках и АЭС 4+ поколения, в основном, на быстрых нейтронах.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 13:38
    АГА ВОТ СИЙЧАС Я БУДУ ВАС УСЕХ ПУГАТЬ
    Даю практическую рекомендацию как взорвать любую атомную электростанцию, с любой защитой и выключением реактора до толчков или после. Об этом как то не любят особенно распространятся, но трагедия на Фукусиме высветила этот факт со всей отчетливостью-любую атомную электростанцию можно включить но нельзя выключить, по той простой причине что даже в заглушенном реакторе идет ядерная реакция с выделение тепла, гораздо тише конечно чем в рабочем состоянии но идет, идет выделение тепла и в бассейнах выдержки оят.
    Поэтому даже заглушенный реактор нуждается в обслуживании и работе системы охлаждения.
    Поэтому, если убрать персоонал со станции(посыпать например ее дустом или исчо чем) и больше туды никого не пускать, а также перерезать проводки к ней ведущей , то через некоторое время реактор перегреется и гарантированно взорвется
    Нравится вам перспектива жить с такой бонбочкой под боком или нет?
    Вот если положить ящик с динамитом под кровать то это будет гораздо более безопасно- потому как если его не трогать с ним ровным счетом ничего не произойдет, в отличии от реактора, который нужно постоянно трогать чтобы с ним ничего не произошло.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:21
    Посыпать дустом и никого не пускать (и да, еще перерезать провода) -- это, конечно, очень реалистический сценарий теракта на АЭС *8)))))))))))))
    Кроме того, на реакторах с современными системами безопасности (а не 70х годов, как Фукушима) даже этот сценарий не прокатит. Зона, да, расплавится, когда вода выкипит, но не взорвется, а стечет в специальные ловушки. И вообще, развитие ситуации на Фукушиме -- это пример феерического просто долбо...ммм...клюйства, слепого следования инструкциям и неумения принимать решения.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:29
    В принципе, как и Чернобыль.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:42
    В Чернобыле было кристалльно чистое долбоклюйство, а потом ликвидация последствий методом трудового героизма. То есть когда стало понятно, что жопа, стали резко действовать грамотно. А для японца самое главное -- не потерять лицо. Из этого следует несколько особенностей поведения: японцы боятся показать, что совершили ошибку, поэтому в первую очередь занимаются не ликвидацией последсвий, а сокрытием самого факта ошибки. Чтобы ошибок не совершать, японцы стараются не брать на себя ответственность, поэтому все решения принимаются коллегиально и на очень высоком уровне. Ясно, что быстро никакое решение принято быть не может. Ну и наконец, все возможные ситуации занесены в инструкции, и если ситуация инструкцией не предусмотрена, среднестатистического японца клинит. Намертво. Все это проявилось во всей красе.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 14:47
    Поддерживаю. Хотел написать то же самое. Фукусима — постройка 60-х годов с реактором старого поколения, еще одноконтурный.

    После череды аварий, вроде Чернобыля, были выработаны новые ужесточенные требования безопасности и все АЭС модернизированы. Это была одна из причин, почему на долгое время заморозились стройки АЭС. Новые требования по безопасности удорожили первоначальные вложения на треть.

    Хотите придумать как взорвать современную АЭС — прочтите сначала раздел «Принципы обеспечения безопасности» в ВВЭР-ТОИ. В статье есть ссылка.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 15:17
    насчет зоны это кто то проверял или вы просто на слово нашим киндер сюрпризам верите
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 15:28
    Ну вы же инженер, если верить вашему профилю, значит, про методы инженерных расчетов знать должны. В ядерной энергетике ровно они же и используются. Как топливо плавится, изучали. В той же Японии, например, есть такой NSRR(Nuclear Safety Research Reactor) -- реактор для исследований по ядерной безопасности, в нем есть специальная капсула, в которой топливо греют в реалистических нейтронных потоках до расплавления. Критические массы хорошо померяны. Сечения для материалов -- поглотителей нейтронов известны. Что вам еще надо? построить реактор и расплавить его, чтобы вас убедить в надежности системы? Так дорого получится...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 15:37
    как инженер я знаю что все предусмотреть совершенно невозможно, а также все что может сломаться обязательно сломается, а все что сломаться не может тоже сломается,
    поэтому ядерная энергетика мине очинь очинь не ндравится, после нее остается море радиоактивных конструкций, ну вот выработают эти реакторы срок- и что дальше, пусть потомки решают, мы пожили а после нас хоть трава не расти- так что ли
    будут еще сотни а то и тысячи лет эти конструкции обслуживать?
    Земля не такая уж большая чтобы подобным образом к ней относится
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 16:21
    Вообще-то технологии утилизации отходов, вплоть до полного демонтажа станции -- остаётся только зеленая лужайка -- разработаны и применяются. Цена входит в стоимость электричества, ибо занимаются этим сами владельцы реакторов. Что касается хранения долгоживущих отходов от переработки отработанного ядерного топлива, то да, гарантировать надежное хранение в геологическом масштабе времен нельзя, но есть разные прочие идеи, вроде дожигания в высокопоточных подкритических сборках.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 16:54
    и вы в это утверждение киндер сюрприза тоже верите
    помните что он сказал о возможности дефолта в россии в 1998 году и потом как выкручивался — а , или память коротенькая,
    просьба перечислить адреса зеленых лужаек н месте атомных станций
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:26
    В какое «утверждение киндер сюрприза» я «верю»? Я где-то на Кириенко ссылался? Покажите. Адреса «лужаек» навскидку:

    JRR-1, Tokai, Japan; Tokai-1 NPP там же; BRR-3, Mol, Belgium -- там i na Tokai-1 пока не зеленая лужайка, они сейчас разбирают защитный колпак, все ядерное оборудование уже вывезено и захоронено; Mitsu -- японский корабль с ядерным реактором. Полный список -- здесь: www.world-nuclear.org/info/inf19.html (Вы ведь по-аглицки читаете? ©)

    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 17:36
    в нашей стране все утверждения подобного типа в первоисточнике имеют росатом, во главе которого стоит лжец,
    я живу не в японии и меня своя страна интересует больше,
    вполне возможно что можно сделать и зеленую лужайку , но как обстоят дела в рельности с этим делом у нас ни вы ни я знать не можем, а верить ведомству где счет идет на миллиарды бюджетных денег я бы остерегся только и всего, так что лучше уж не строить, чем потом зеленые лужайки делать
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:40
    Еще раз: какое утверждение вы имеете в виду? Сделайте просто Ctrl-C, Ctrl-V.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 18:09
    Вообще-то технологии утилизации отходов, вплоть до полного демонтажа станции -- остаётся только зеленая лужайка -- разработаны и применяются. Цена входит в стоимость электричества,

    применительно к нашей стране это большой вопрос, может быть где то и есть, а что у нас- не знаю

    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 18:18
    Евгений Храмцов 20 февраля, 14:47
    Поддерживаю. Хотел написать то же самое. Фукусима — постройка 60-х годов с реактором старого поколения, еще одноконтурный.
    ----

    Ответьте пожалуйста на один вопрос. По Вашему мнению, откуда в пробах почв около разрушенной станции в Фукусиме взялся плутоний?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:20
    Это моё утверждение, а не Росатома. Я же вам даже ссылку привел, на авторитетный международный ресурс
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 февраля, 18:29
    хорошо пусть будет ваше, но и у росатома такое же,
    а атом нада закопать туда где он был- под землю глубоко глубоко
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:37
    Из реактора, вестимо, откель же еще? Гораздо более интересный вопрос, почему японцы об этом молчали, как партизаны...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:37
    Так примерно так и делают *8)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  20 февраля, 18:41
    Генки Умайоши 20 февраля, 18:37
    вопрос, почему японцы об этом молчали, как партизаны...
    ----------------------------------------------------

    Так свои ж... То ли дело чернобыль. Ужо там воняли, воняли... Воняли влняли...

    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 19:53
    Генки Умайоши 20 февраля, 18:37
    Из реактора, вестимо, откель же еще? Гораздо более интересный вопрос, почему японцы об этом молчали, как партизаны...
    ----

    Я хотя и не специалист, но поскольку атомной темой интересуюсь очень давно, могу озвучить свою догадку — в старый 40-ка летний реактор американского производства засунули топливные сборки с МОХ топливом, возможно для обкатки как раз системы безопасности и управления активной зоной реактора. МОХ, как известно, стоит дешевле, а горит дольше, чем урановая сборка.

    Результат — в критической ситуации именно этот реактор дал больше всего проблем с его охлаждением, и активная зона реактора, рассчитанная на урановую сборку, не выдержала температуры и давления из-за того, что внутри был как раз МОХ с несколькими процентами плутония.

    Отсюда — выброс части активной зоны за пределы реактора, разрушение части установки, высвобождение кучи изотопов в почву, воду и атмосферу.

    Остается открытым вопрос — насколько именно этот реактор усугубил радиационное заражение местности, поскольку вся техническая информация с Фукусимы закрыта с мая месяца 2011 года.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:13
    Я уже писал, что установили всего 12 (или 16, не помню точно) МОХ-сборок из нескольких сотен. Так что они вряд ли повлияли. А плутоний начинает нарабатываться захватом на уране-238 (которого там, на минуточку, 95-97%) сразу же, как только реактор включают. И то количество, которое содержится в 12 сборках, наработается за несколько недель. Кроме того, обычно перегружают не весь реактор, а примерно треть, то есть в реакторе всегда стоят свежие сборки, сборки, отстоявшие один цикл (около года) и два цикла. То есть и без МОХ топлива плутония в реакторах обычно до фига.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 20:28
    И это... МОХ, вообще-то, дороже. И гораздо неприятнее в смысле обращения с ним. Но и хранить ОЯТ, из которого этот МОХ делали, удовольствие не из дешевых.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:14
    Куданкулам не заморожен, первые два энергоблока строятся.
    И не критики ради, а занудства для, есть еще реактор на БН «Монжу» в Японии, он, правда, много лет стоял из-за аварии (протечка жидкого натрия), его подготовили к запуску, испытали на малий мощности и тут случилась Фукушима.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:21
    Вот теперь-то мы точно знаем, из-за чего случилась Фукусима. :)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:28
    Post hoc ergo propter hoc — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической *8))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 14:31
    Ух ты, какие умные вещи я, оказывается, делать умею! :)))
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 14:33
    За конструктивную критику в любом случае спасибо. Про 280МВт «Монжу» в курсе. Но у него плохая карма). В 2010 его решили опять запустить после 14-летнего перерыва. Но уронили в жидкий натрий трубу весом 3.3 тонны, после чего опять на пару лет задумались что с ним теперь делать. Это было до Фукусимы.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 14:38
    --Ух ты, какие умные вещи я, оказывается, делать умею! :)))

    это вы про лопанье и уплетание зверюшечного шашлыка? :-)

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:44
    Про трубу не знал. Я из Японии в начале декабря 2010 уехал, а запуск они на февраль, кажется, планировали. Но пуск на малой мощности, вроде, был... Или ошибаюсь?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 14:46
    Нет, он про логические уловки, протухшие еще до Рождества Христова *8)))))))))
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:32
    Ничего не протухшие. А набравшие вековечного опыта. :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 15:34
    Ну, это дело вкуса, а на вкус и цвет все фломастеры разные! *8))))))
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:38
    Оленька, влюбленное бабаханье портфелем по голове, вроде ж, характерно больше особям мужского пола? И то -только в средней школе... :-Р
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:40
    А вот я фломастеры не ем! :-Р
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 16:34
    ///Но пуск на малой мощности, вроде, был... Или ошибаюсь?

    «8 мая 2010 года в Японии, после четырнадцатилетнего перерыва в работе, вызванного пожаром в 1995 году, когда произошла утечка 640 килограммов металлического натрия, впервые вывели в критическое состояние реактор «Мондзю». Пуско-наладочные работы для его ввода в эксплуатацию, частью которых являлись серии экспериментальных выводов реактора на минимально-контролируемый уровень, планировалось завершить в 2013 году. Однако в августе 2010 года при работах по перегрузке топлива в корпус реактора сорвался узел системы перегрузки топлива — 12-метровая металлическая труба весом 3,3 тонны, которая утонула в натрии. Почти сразу было объявлено, что продолжение наладочных работ, а соответственно и пуск, откладывается на 1-1,5 года. 27 июня 2011 года утонувшая деталь была извлечена из реактора Мондзю. Для извлечения детали специалистам пришлось разобрать верхнюю часть реактора. Сам подъем трехтонной конструкции на поверхность занял восемь часов. Дальнейшие перспективы Монздю туманны: неизвестно, будет ли он запущен вообще когда-либо, или проект закроют, во всяком случае в текущем финансовом году, который заканчивается 31 марта 2013, денег на запуск Мондзю не выделено.»

    Пичалька.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 16:42
    /// И то -только в средней школе
    Портфели нонче не носят, а в средней школе уже могут иметь сексуальный опыт)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 16:56
    Видимо, я несколько старомоден. :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:14
    Значит, все-таки был, помню правильно.

    Пичалька, аха. Течнически красиво были сделаны операции с топливом -- все автоматически и прицельныэ крестики на каждой позиции, как на стыконочных узлах МКС *8))))

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:25
    а я только что виделась с Асташкиным Сергеем :-Р
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:30
    :-Р :-Р — Мак-сим Неинтересный
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 17:32
    То-то вы ощутимо помолодели....
    Но язык какого-то нездорового цвета. Не злоупотребляйте БАДами...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 17:39
    /// Видимо, я несколько старомоден. :)))
    Старомоден — это толерантно. Просто, старый уже :)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:42
    Хоспидя... Расслабьтесь тогда, коньячку выпейте, подышите. Я понимаю, тяжело, но пройдет *8)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 17:44
    Ну блин... Толерантно... что ж мне, и самому себе хамить?! :)))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:44
    да вы просто не в тот рот смотрится....перепутали с чау чау. Совсем старый...(качая головой).
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:46
    это вы мне ?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 17:46
    В тот смотрю, из которого два языка комментом выше были высунуты.
    «Ольга 20 февраля, 17:30
    :-Р :-Р — Мак-сим Неинтересный»

    Ну и нафига вы еще и собаку на форум притащили?

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:48
    я думала это ваша собака...:-) у меня ж попугай...надо кстати научить его говорить: Мак-сим Неинтересный :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:48
    я потом вывешу реалтон с этой фразой в интернете :-) всего за два цента
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 17:48
    Зачем так сложно? Достаточно в классической попугайской фразе Попку на Максима поменять...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:49
    Вам. Общение с Асташкиным -- тяжкий, неблагодарный труд. Я тут ввязался по дурости...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:53
    Сергей приятный умный человек....Может здесь он вам и кажется треплом, но в жизни вполне адекватный человек. По крайней мере я за ним никакого мракобесия не заметила.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 17:56
    Ну то, что неглупый, согласен. Но депрессивный несколько и хамоватый. С чуйством юмора тоже, кажется, проблемы. Ну и потом -- с красивой женщиной общаться приятнее, можно и усилие над собой сделать.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 17:59
    ну, ладно ...будем считать что вывернулись...а вообще мальчики! Давно хотела вам сказать...имейте свое мнение, а не действуйте по системе галок: один что то сказал, а другие, как попки -дураки, подхватили...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:01
    Ольга, судя по Вашей фотографии, для вас я дяденька. А вторую часть комментария я не понял -- я Вам именно свое мнение и высказал, а уж если оно совпало с чьим-то еще... Тогда, может, в консерватории надо что-нибудь поправить?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:07
    да, вы все мальчишки...в любом возрасте. И нечего тут возрастами мериться.
    А по опыту знаю, что мало людей, у которых развито свое личное мнение и они умеют видеть вещи реально. В основном на них идет прямое влияние или косвенное, я уже на практике ни раз убеждалась и даже опыты приводила своим знакомым, которые также утверждали, что на их мнение нельзя повлиять кому то...типа оно их собственное и кристально чистое.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:08
    Да ладно вам, Виталий Юрьевич, ИМХО это ж приятно, когда симпатишная девушка нас за мальчиков держит. :)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:08
    От попугаи пошли, по системе галок действуют... Прям какая-то межвидовая консолидация... :)))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:11
    мы не многим от птиц отличаемся :-)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:13
    Вы нет, а мы — да. У нас например, нет клюва, перьев и клоаки. Зато есть кора на полушариях. А у вас? ;)
    (эвон как быстро асташкинские-то пилюли подействовали...)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:16
    а по поведению такие же. Как на своих выступать, так смелые...а как что то страшное и непонятно, так сразу драпаем и какаемся от страха...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:17
    И не говорите, Штирлиц Вы наш *8))))))))
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:19
    А если всерьез и без паясничанья — ну вот с чего вы взяли, что вы сами настолько уникальны и именно ваше мнение является уникальным? Это уже другой «галкин принцип» — сам себя не похвалишь?..
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:21
    а где я писала, что я уникальна? да я поддаюсь ...но реже, т.к. с детства любила перепроверять по сто раз, прежде чем выносить приговор.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:23
    Ольга 20 февраля, 18:16
    а по поведению такие же. Как на своих выступать, так смелые...а как что то страшное и непонятно, так сразу драпаем и какаемся от страха...

    Что-то вас сзади не замечал, какашки подбирающей. :)))
    Нельзя ли привести пример этого обобщения, применяемого к присутствующим? Ну вот, ваш покорный слуга, где имел несчастие в вашем присутствии «драпать и какаться»?

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:23
    Чего это я Щтирлицом стал? о_О
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:24
    Ольга, знаете, в чем разница между мальчиками и мужчинами? Только в цене игрушек. Хотя я сейчас, играя со своим двухлетним сыном в его игрушки, получаю море кайфа, как от самого процесса, так и от игрушек, да. У меня в детстве таких не было...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:25
    Ну, псевдоним мой раскололи
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:26
    ну если б я была вашей женой или мамой тогда вспомнила бы парочку сцен. А так я вас знаю только аватарке .
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:26
    Ольга 20 февраля, 18:21
    а где я писала, что я уникальна?

    Тогда почему вы себя ведете так, будто уникальны, а все прочее УГ и хомячки? Думаете, «перепроверять с детства по сто раз» ваша исключительная генетическая особенность?

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:27
    Генки Умайоши 20 февраля, 18:24
    Ольга, знаете, в чем разница между мальчиками и мужчинами? Только в цене игрушек...

    Так и подороже стали игрушки. Потому тезис остался неопровержим. :)

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:28
    Ну нет. В 10 лет мне достаточно было модельки в масштабе 1:43, а сейчас я Порше хочу *8)))))))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  20 февраля, 18:28
    Да конечно... У кого игрушка берданка а кого атомная кнопка... :)))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:32
    моя генетическая особенность чувствовать, когда врут. Поэтому и в школе то никогда не поддавалась на общественные разборки и байкоты кого-либо. И сплетни мне, представьте себе, не интересны...хоть я и женщина.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 18:35
    а прикольно было вас превратить в хомячков....уж я бы с вами поиграла :-). А вы бы Максим были бы моим любимым хомячком....хи хи хи
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  20 февраля, 18:35
    Королевна, Вы Особенная. На из Атлантов случаем? :)
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:51
    :))) Гыыыы... СБшную (и это не солнечная батарея!) кровь не пропьешь! :)))
    Вообще, вы ж сами деанонимизировались.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:54
    Ольга 20 февраля, 18:35
    А вы бы Максим были бы моим любимым хомячком...

    Вы просто не представляете, сколько бы я вам гадил жиденьким. Из вредности. И в каких местах... Здоровья бы не жалел, жрал всякую гадость, лишь бы пожиже и повонючее отомстить.
    Как, генетическое чутье на ложь подсказывает, что это чистая правда?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 18:58
    Я помню, что сам. *8)))))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:02
    На самом деле это не псевдоним, а перевод имени-фамилии на японский язык. Я, когда там жил, в не очень официальных случаях использовал перевод, а не фонетическую транскрипцию, даже печать у меня была (да и сейчас где-то валяется) с этими иероглифами.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:03
    А я наблюдательный хомячок. :) Тем более, что послужной список более чем впечатляет.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:06
    Круто. :) Так умайоши это по-японски капля никотина? :)
    А как меня на японский перевести? Хотя как-то это странно, «перевод имени-фамилии»...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:06
    То был список публикаций. Послужной список здесь at.linkedin.com/pub/vitaly-konovalov/35/5b3/58b Или вы его уже нашли?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:07
    Ой, совсем забыл сказать спасибо...*8))))))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:11
    Нет, лошадиный доктор. А такая интертрепация своей фамилии мне в голову не приходила. Спасибо еще раз, от души поржал *8DDDDDDDDDDDDDDD
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:13
    Ветеринар? Или буквально лошадиный доктор? Вопрос принципиальный, я буду так кучу знакомых ветеринаров обзывать. :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:14
    Буквально лошадиный доктор. Ума -- лошадь, Йоши -- врач.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:20
    Эвона как... Знач, наше расовое «ума палата» — конюшня?! о_О
    Эх, чего я этого раньше не знал, когда знакомые веты домен для сайта своей ветаптеки придумывали. :)))
    А как Генки получилось? От «вита», жизнь?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  20 февраля, 19:28
    Ага. Это «генки» примерно соответствует китайскому «ци», то есть жизненная сила. Вернее, соответствовала когда-то. Сейчас вопрос «О-генки дэс-ка?» -- это просто «как дела», примерно так же, как никто, говоря «спасибо», не имеет в виду «спаси тебя Бог». Впрочем, японский мой на весьма и весьма невысоком уровне.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 23:16
    --Вы просто не представляете, сколько бы я вам гадил жиденьким.
    это не страшно. всегда есть пробка от вина :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 23:17
    Саша — имидж сменили?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  20 февраля, 23:19
    Что вы Королева, имидж сменить нельзя... :)
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  20 февраля, 15:32
    Почему автор не упамянул про термоядерный синтез?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 15:43
    Наверное, потому, что пока мировой энергетике похвастать в этой отрасли нечем... Все, что есть, пока из стадии экспериментов не выбралось... Французский токамак, эксперименты с тяжелыми ионами... А собственно, электростанций, пока нет. Статья-то про энергетику...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 16:15
    Как это не упомянул? А ссылочка в конце статьи на гибридный реактор?

    Больше упоминать, к сожалению, не о чем.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 17:51
    Кстати, ссылочка на гибридный задвоилась и 404-рится, если руцями не править. Пофикси для комильфа, а? :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 21:53
    Fixed. Thx 4 bugreport )
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 16:12
    Вопрос: почему ядреные электростанции не прячут под землей? Вроде бы хотели их закапывать на 100метровую глубину, или сверху холм насыпать. Что не срослось?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 16:29
    Денги, денги.
    Дешевле вылить ж-б стену двухметровую, чем всю АЭС под землю закопать, а по степени защищенности будет так же. Все равно выходы на поверхность будут и не малые. Туда ж и грузовики исполины должны заезжать, чтоб какой-нибудь парогенератор на 200т поменять.
    А в случае разгерметизации, скажем, первого или второго контура будет вырваться пар, который может разлагаться на кислород/водород и потом взрываться. На АЭС для таких целей есть специальные камеры уловители. На Фукусиме не помогло правда.
    А терь представьте, что там что-то крепко взорвалось, обвалило и АЭС похоронило в месте с людьми под землей и попробуй туда доберись.

    А по факту, все реакторы и так ниже уровня земли на сколько я знаю.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 16:56
    Ну дык взорвалось, обвалилось но ничо оттудова уже не выйдет. А бетон, пусть даже очень толстый, может треснуть. Хотя по видео со стройплощадок АЭС видно, что арматуры в бетон запихивают чуть ли не 1/3 по массе.

    Людей, конечно, жалко, но работа у них такая...

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 17:49
    /// Ну дык взорвалось, обвалилось но ничо оттудова уже не выйдет. А бетон, пусть даже очень толстый, может треснуть.

    И все что должно было вырваться в атмосферу останется под землей. Бетон рано или поздно треснет без контроля за его состоянием и начнется отравление грунтовых вод со всеми вытекающими. И отравлять будет неспеша, но очень долго.

    Тут уж лучше что-то вырвется в атмосферу, зато ситуация будет подконтрольна, а место аварии — доступно.
    Мы ж 80% радиации получаем с водой/едой и только 10% через дыхательно/пихательные, если я правильно помню БЖД.

    Вообще, я не специалист по безопасности АЭС и мыслю чисто логически, так что я не референтное лицо в этом смысле)

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 20:05
    >>начнется отравление грунтовых вод со всеми вытекающими

    Вообще добываемые грунтовые воды на таких глубинах не лежат, там разве что артезианские могут быть, но это зависит от местности.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 февраля, 20:07
    А вот если у станции на поверхности «дно вышибет», то тогда заражение пойдет в верхний водяной пласт. Тем более что АЭС не на поверхности расположена, а несколько «прикопана», как раз на глубину 20 метров.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 13:38
    /// Вообще добываемые грунтовые воды на таких глубинах не лежат, там разве что артезианские могут быть, но это зависит от местности.

    Да отравление любых вод — это экологический писец. Артезианские в моей местности лежат от 60 до 120м. И артезианская вода более добываемая, чем грунтовая. Грунтовые — это только колодцы и абессинцы на дачных участках. А от артезианцев целые поселки и города питаются.

    Если дно вышибет — писец будет на любой глубине. В новое американское хранилище яд.отходов на глубине 100+ в горе и все равно утечка приведет к эко-катастрофе.
    Вода встречается на глубине до 1км. Поэтому, когда говорят о захоронении, то минимум на 1.5км. Вода ведь ценнейший ресурс.

    Так что разница только в том, что если реактор на 20м, а не на 100. То если датчики оповестят о трещине — к ней будет проще добраться и устранить.

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  20 февраля, 18:15
    «В настоящее время на Белоярской АЭС эксплуатируется единственный в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600.»
    А СуперФеникс-1500 во Франции что закрыли что ли?
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:51
    Вроде, да. Года два назад.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 21:57
    18 марта 2003 года извлекли из реактора последнюю сборку.
    Пичалька.
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 00:10
    Так он в статье пишет про Феникс 250, а я говорю про суперФеникс-1500. Это вещи разного порядка.
    PS. В Чехословакии и Болгарии стоят наши старье — берьем ВВЭР-440, а у нас работают только ВВЭР-1000.
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 00:14
    «18 марта 2003 года извлекли из реактора последнюю сборку.»
    Да уж — вот так вот долбанные хранцузы с их мониторными БЩУ облажались на натрии, а что говорить о свинце.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 00:25
    En 2007, les travaux de d
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 00:27
    En 2007, les travaux de demantelement etaient prevus pour durer jusqu’en 2027

    Хрянцузских букв мембрана не понимает. :(

    Вродь как начали демонтаж в 2007, планируют закончить к 2027.

    Если я ничего не перепутал. :)

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 00:44
    Да скорее всего все правильно — это бяка строится гораздо быстрее, чем разбирается. Кстати о безопасности АП — старые отработавшие реакторы это могилы на тысячелетия и никто не знает, что с ними делать — радиция — она по меркам жизни человечества вечна.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 01:08
    я имею ввиду, не перепутал ли я про тот ли реактор речь шла в пруфе...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 01:27
    /// старые отработавшие реакторы это могилы на тысячелетия и никто не знает, что с ними делать

    только не надо никого пугать — не страшно совсем.©
    АЭС успешно разбирают под ноль. Отходы можно дожигать. Остатки хоронить. Сейчас ничего не хоронят на всегда потому, что сегодняшние яд. отходы — топливо для будущих аэс.

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  20 февраля, 18:20
    «на этой же площадке может разместиться еще и Брест-300 — это быстрый свинцовый реактор. Собственно, это два прорывных направления в развитии атомной энергетики в мире», — сказал глава Росатома.»
    Куда блин этот буратино прорыв планирует? Со свинцом это сложновато будет. Хреновая это технология, а натрий зверски опасен.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 22:02
    Гиперион тоже редизайнили на быстрый реактор на свинце.
    Такие же советы после исследований поступили для тошибовского 4С.
    И это один из реакторов 4 поколения, разрабатываемого во Франции.

    Так что зря Вы тут эмоционируете. Не опускайтесь до личностей, не главой единой, как говорится.
    Сложновато все в атомной промышленности. Там молотком, топором и матерным словами одними не получается как-то).

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 00:21
    А вы то откуда знаете? Там между прочим без стакана спецы ни шагу. Меня один товарищ учил какое пиво на ЛАЭС хорошее, а какое плохое. Между прочим схватил два раза по двести на Белоярке. Я ему не мог поверить, пока он мне лекцию не прочитал — на вылет можно много, а внутрь — алес куку.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 12:18
    Ну почему же, была целая серия подводных лодок с быстрыми реакторами на свинцовом (или свинцово-висмутовой эвктетике, не помню точно, а искать лень) теплоносителе. Хорошие были лодки, одна жопа -- стоящий реактор жрал море электричества на поддержание теплоносителя в расплавленном состоянии. Поэтому их в море гоняли в хвост и в гриву...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 13:39
    А стакан здесь причем?
    У нас без стакана вся страна ни шагу и что?)
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 13:51
    Стакан — лучшая защита от радиации — это общеизвестно.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  21 февраля, 14:04
    мне отец говорил, что стакан помогает только от альфа частиц. и то если человек сразу примет, а не спустя несколько дней, когда эти частицы оседают в органах. От остального излучения не помогает.
    если вы об алкоголе...
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 16:33
    Стакан перед помогает от всего что снаружи. А если альфа частицы попали внутрь, то это кердык. И потом как они могут попасть внутрь, если от них защищает даже простой лист бумаги? Это уже верх нарушений техники безопасности.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 18:56
    А еще это панацея от всех болезней — это тоже общеизвестно. Особенно от простудных. Это знает у нас каждый житель.
    Жаль только медицине это не известно.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 19:00
    /// Стакан — лучшая защита от радиации — это общеизвестно.

    Водка от радиации не помогает.
    Данный миф основан на неверной интерпритации результатов эксперементов, когда сперва у облученного радиацией проверяли фон в подмышках и паху (обычно там она скапливается), подносили прибор, он звенит, потом давали выпить водки и через некоторое время снова подносили прибор, прибор звенел меньше, отсюда делался вывод, что водка выводит радиацию из организма. Но водка радиацию не выводила, а разносила по всему организму и в частности заносила в мозг, а мозг очень не любит радиацию. Через некоторое время радиация снова собиралась в подмышках и паху.

    У облучения есть два вредоносных фактора.
    во-первых, разрушаются клетки, особенно генетический материал. Тут алкоголь только усугубляет проблему
    и во-вторых, порождает фобии и нервные расстройства (радиобоязнь). Тут алкоголь — помошник. Создаёт иллюзию безопасности и снимает тревожные состояния. Ненадолго, правда.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 19:14
    /// серия подводных лодок с быстрыми реакторами на свинцовом (или свинцово-висмутовой эвктетике, не помню точно, а искать лень) теплоносителе.

    Серия реакторов СВБР. На их основе сейчас проектируют СВБР-100 и мини-аэс СВБР-10

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 19:21
    /// Со свинцом это сложновато будет. Хреновая это технология, а натрий зверски опасен.

    Чтоб у Вас не сложилось впечатление, что «баба яга против». Я полностью согласен, что со свинцом сложно. Даже очень сложно. Есть несколько не разрешенных вопросов, вроде его утилизации, контроля кислорода в теплоносителе, что стартует такой реактор очень долго и еще кучка.
    Но подкупает его высокая пассивная безопасность из чего следует сильно упрощенная конструкция. Не нужно такой кучи электроники и датчиков, как на ВВЭР или РБМК.
    Отсюда и меньший оперативный состав, реже ТО. В некоторых вариантах, работа на одной заправке до 60 лет.
    На тот же Гиперион или потенциальный СВБР-10 надо около 25 человек всего, на все смены.
    Я, кстати, в статью добавил ссылку на «Брест». Там подробно разжовываются все его недостатки и недоработки.

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  22 февраля, 10:03
    «Там подробно разжовываются все его недостатки и недоработки.»
    Да сомнений хватает. Если у него коэффициент воспроизводства равен единице, то непонятно вообще для чего он нужен. Как показывает практика — еще не было такого реактора, после которого отходов становилось бы меньше, чем без него. Может действительно лучше равзвивать отработанное направление БН?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 февраля, 11:53
    Будут развивать и натриевые и свинцовые и гелиевые. Никогда не знаешь, какая технология по итогу окажется интересней.
    Уже ж ясно, что свинцовые интересны как малые и/или мобильные аэс.

    Яд. отходы можно дожигать термоядом с положительным кпд. В конце статьи есть ссылка на гибридный реактор. Позитивная идея.

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  22 февраля, 15:27
    Идея позитивная — будем надеяться.
    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 18:41
    Все эти разговоры о безопасности АЭС пора бы давно уже и бесповоротно запрятать в архивы.

    По следам Чернобыля выясняется, что цепочка причин, ведущая к той катастрофе, вообще имела лишь опосредованное отношение к безопасности АЭС. К примеру, желание перевыполнить план по выработке энергии к 1-му Мая, из-за чего и начались проблемы с управляемостью реактора 4-го энергоблока.

    С Фукусимой тоже интересные вещи выясняются. И МОХ-топливо в одном из реакторов, которого там вообще не должно было быть, и недостаточные мощности резервных систем питания станции, и игнорирование руководством станции и ТЕПКО опасности цунами таких масштабов...

    Если присмотреться к этим катастрофам, да и не только к этим — в подавляющем большинстве случаев к катастрофам и авариям приводит не техника, а человеческий фактор во всем его разнообразии — от желания любой ценой выполнить приказы начальства (как на ЧАЭС) до банального желания сэкономить на всем, включая меры защиты станции (как в Фукусиме).

    Атомная энергетика — вещь перспективная, безусловно. Вопрос лишь в том, дозрело ли человечество для таких серьезных игр, если катастрофы продолжают происходить из-за человеческого фактора?

    Не лучше ли отложить атомизацию энергетики до лучших, более зрелых и безопасных времен? тем более, что имеется абсолютно безопасная и относительно недорогая альтернатива.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 18:56
    А еще неплохо бы забыть как делают атомные бомбы. Да и не только их. Да вот беда — не забывается...
    Так что имеем то, что имеем. И с этим надо как-то жить. Желательно ответственно.
    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 19:46
    Атомная бомба как раз оружие сдерживания — все же, за 70 последних лет глобальных и просто крупных войн с втягиванием континентов не было. Атомное оружие как дамоклов меч над цивилизацией, заставляющий искать другие способы решения глобальных конфликтов, без мировых войн.

    Атомная энергетика — это очень опасный бизнес. И последствия ошибок в нем многократно превышают любую выгоду от использования атомной энергетики.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 19:49
    Расскажите об этом жителям Хиросимы...
    «Атомная энергетика — это очень опасный бизнес. И последствия ошибок в нем многократно превышают любую выгоду от использования атомной энергетики.»
    Значит, не надо делать ошибок.
    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  20 февраля, 20:02
    Человек — не робот, он склонен к ошибкам.

    Я не оправдываю и не собираюсь оправдывать американцев за бойню в Хиросиме и Нагасаки. А особенно за то, что они и после этой бойни в течении как минимум 20 лет продолжали ставить на японцах эксперимент по восприимчивости человеческого организма к радиации — построили в эпицентре микрорайон типа как «из гуманитарных соображений». И выясняли, сколько японцев и когда помрет от рака, от какого рака и с какой скоростью будет развиваться заболевание.

    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  20 февраля, 20:43
    «Атомная энергетика — это очень опасный бизнес. И последствия ошибок в нем многократно превышают любую выгоду от использования атомной энергетики.»
    До сих пор было 3 серьезных аварии + 2 бомбардировки. Пострадало в общей сложности несколько миллионов человек.

    По сравнению с тем благами которые дает атомная энергетика это пустяк, тем более что другого решения на данный момент не существует.

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  20 февраля, 22:18
    Укажите еще для контраста статистику гибели под колесами автомобиля. :)))
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 февраля, 23:20
    Вот Вы правильно заметили, что большинство серьезных аварий из-за человеческого фактора.
    Так это не повод закрывать атомную отрасль. Вот в Украине каждый год гибнет в дтп более 6000 человек, что больше чем за всю Афганскую войну. А в мире эта цифра вообще огромна. Но это не повод отказываться от автомобилей.
    И когда-нибудь авто будут роботизированы и дтп станут редкостью.
    Когда-нибудь и на аэс катастрофы станут редкостью.
    Это как с самолетами. Раньше катастроф было предостаточно, а сейчас от ослов в год погибает больше людей, чем в авиакатастрофах.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 февраля, 23:31
    а о чем спор то? Путин и Медведев сказали же...атомная отрасль продолжит свое развитие и точка.
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 00:28
    «Все эти разговоры о безопасности АЭС пора бы давно уже и бесповоротно запрятать в архивы.» А жить вообще вредно — между прочим мне расказавывали в перестроечные времена на ЛАЭС твелы по второму кругу в реахрер пихали и рулили на грани критики — чуть чуть и в сторону и закритика — ну короче для простолюдинов — локальная ядреная гнилая тухлая бомбочка. Один раз лажанулись ребятки — по ящику даже показывали пару десятков твэлов заклинило — а в Чернобыле — все 2500 кажись — точно не помню.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 00:37
    Собственно, аварии на АЭС и сейчас весьма большая редкость. Просто масштабность... Ну и — людей всегда пугает то, чего они не видят. И радиация этому хороший пример — не видно, не пахнет, не пощупать, а убить может. Страааашно. :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 04:35
    На самом деле аварии на АЭС совершенно не редкость. Просто они не выше троечки, т.е. последствия аварии не выходят за пределы территории электростанции. Отключение автоматики происходит регулярно и время простоя станции может доходить до 15%.
    Снижение внештатных ситуаций — один из способов удешевления атомной электроэнергии.

    А на счет невидимых страшилок — это Вы совершенно в точку. Микробы, например. Да реклама мыла Сэйвгард вырастила поколение стерильных параноиков )

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 13:56
    Господи, ну кто же вам такую чушь-то рассказал, а?
    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 14:01
    операторы
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 14:25
    Ну, значит, вы их неправильно поняли. Или они вас специально пугали. Или вы потом сами панической окраски сообщению добавили.
    Во-первых, топливные сборки (а не ТВЭЛы, ТВЭЛ -- это один стержень) действительно стоят в реакторах не по одному циклу, и это нормально. РМБК -- тот вообще может перегружаться во время работы и топливо с краев зоны переставляют ближе к центру.
    Во-вторых, любой реактор работает на «грани критики», вернее, в закритической зоне по запаздывающим нейтронам, доля которых 0.038% в случае урана. «Тухлую бомбочку» в таких условиях удалось сделать только доблестным операторам ЧАЭС, но они умудрились нарушить не одно, не два и даже не десять, а 132(!) положения разнообразных инструкций.
    В-третьих, в Чернобыле не сборки заклинило, а перекосило от высокой температуры каналы для аварийных регулирующих стержней.

    Ну, то есть все, как в том анекдоте: Не Иванов, а Рабинович, и не выиграл, а проиграл, и не в Спортлото, а в преферанс, и не Волгу, а три рубля.

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 16:19
    Добавил -каюсь но авария действительно была — один твэc кажись заклинило и он прогорел. 1). Да нет понимаете — там было так — было отработанное топливо, а нового не было — ну вот они его и пустили на повторное более глубокое выгорание за счет уменьшения запаса по реактивности. 2). Ну там лучше не вспоминать, что эти идиоты сделали.
    Там был паровой взрыв. Мне рассказывали как тамошние работнички от радиации защищались — надо де сала больше есть. А в РБМК — зона огромная и в некоторых местах может получаться закритика — это известный факт. 3). В Чернобыле СУЗы были неправильно сделаны и в момент нуль реактивность не упала, а возросла и их заклинило в самом верху. А блин — я чего про твэлы там нес — да простите — горбатого слепил.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 февраля, 17:05
    Вот теперь -- верю.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 22:28
    «На самом деле аварии на АЭС совершенно не редкость.»

    Я и имел ввиду именно АВАРИИ, а не сбои «не выше троечки». Так что все по-честному. :)

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 февраля, 01:54
    Тогда прошу пардону)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  20 февраля, 18:49
    Пока дочитал до конца, конец еще вырос — прямо как Ахиллес и черепаха.
    Мне кажется, АЭС — это факт, от которого уже не уйти.
    Непонятно другое, например, металлургические заводы полного цикла строят, а почему бы не строить АЭС полного цикла — ведь «топливо» для них где-то добывают? Вот там же и строить.
    Все равно места эти гиблые, так переселить оттуда народ, сделать национальный парк, в середине: рудник, обогатительную станцию, АЭС и могильник для отходов — все в одном месте.
    Первые 5-10 лет работать там вахтовым методом. А лет через десять — только туристам за деньги показывать (если найдутся желающие). Работать там будут манипуляторы и эти — о которых так много пишут гуманисты — аватары.
    Как АЭС свой срок выработает — пусть стекает в свою яму. Над ней зеленый холмик, а неподалеку другую поставить. И т.д. Я на даче так туалет переношу. Классная чер.смородина потом растет: ягоды — как виноградины!
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 01:22
    АЭС строят из расчета наивыгоднейшего положения относительно источников потребления, чтобы линии ЛЭП были наименьшей длины.
    От электростанции до конечного потребителя потери иногда могут составлять до 50%.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 февраля, 07:11
    Сейчас — да. Потому чтто считается, что АЭС — это как «батарейка», которой, в отличие от других источников энергии, ничего не требуется. (Раз в 4-6 лет завести топливо, не в счет). А батарейки всегда ставят прямо в устройство.
    Но оказывается, что эта «батарейка» будучи раз включена, больше не выключается, и заменить ее на новую практически невозможно. Кроме того, она может привести в негодность и само устройство.

    Т.е. здесь все как всегда упирается в компромис цены и риска.
    Пока мы полагаем, что лучше изгадить зеленый уголок рядом с домом, чем нести финансовые потери.

    Но, тем не менее, я — за мирный атом. Ведь альтернативы нет.
    Кстати, вскоре можно будет гнать не провода, а трубы. Ведь нефть наисходе, будем делать водород. Япония уже попробовала, правда пока без трубопровода :)

    ОтветитьНравится
  • Александр Назаров  21 февраля, 11:20
    «Классная чер.смородина потом растет: ягоды — как виноградины!»
    Спасибо не знал. А у меня еще проще сосед аптекарь научил — разводишь в ведре с водой как компот и выливаешь — через день два — никаких следов.
    ОтветитьНравится
  • Паша Стоян  21 февраля, 00:05
    Хоть я и за зеленые технологии считаю что за атомной энергетикой будущее но к сожалению люди все время наступают на те же грабли современные реакторы действительно опасны и в место того чтобы искать более безопасный способ получения энергии из атома (так сказать альтернативный) они лишь усиливают системы безопасности и прочее. Но некогда не просчитают сюжет неотвратимости ее и что предпринимать, что бы урон был минимальный. Вот в этом вся и беда. Взять Фокусиму ту же, сколько она принесла прибыли? Да даже десять или сто АЭС не оплатят тот ущерб нанесенной одной аварией вот в чем беда. Нужно конечно пытаться остановить аварию на первоначальном этапе, но нужно предпринять меры на случай неотвратимости ее. А последнее вообще ни кто не делает. Что собственно и ведет, к негативному отношению к этой отросли.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  21 февраля, 00:31
    А вы статью внимательно читали? Может даже по ссылочкам ходили? Про реакторы с 1-м класом безопасности, например?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 01:35
    Как раз современные реакторы безопасные. А Фукусима — постойка 60х годов. Не то что с ловушкой для расплава, а даже еще одноконтурный. Стоит заметить, что они расчитывались на 40 лет работы.
    Реакторы 3 поколения имеют безопасность на уровне ТЭЦ.
    Аварии на АЭС происходят постоянно. Только Вы о них не слышите, так как уровень опасности не выше тройки (последствия не выходят за рамки помещения аэс).
    Вообще, Ваши высказывания говорят о полной неосведомленности в вопросе. Зайдите в ссылку «ВВЭР-ТОИ» и почитайте об уровне безопасности у поколения 3+.
    ОтветитьНравится
  • Паша Стоян  21 февраля, 02:13
    Честно признаться бегло прочитал на скорую. Вы наверно имеете виду Гелиевая АЭС да идея очень неплохая именно об этом я и говорю. Именно в этом направлении и нужно идти. Но как говорится, нет придела совершенствованию.
    А по поводу отходов, почему бы их, куда нить в космос не отправлять, скажем, на наше светило.
    ОтветитьНравится
  • Паша Стоян  21 февраля, 02:34
    Евгений Храмцов говорить о безопасности АЭС да я не специалист но если есть хоть минимальная опасность взрыва рано или поздно анна случится. Неважно будит это человеческий фактор или форс мажор от всего не застраховаться. Я говорю о том, что сам способ получения энергии из атома должен стать настолько безопасным, что даже если мы сами захотим произвести аварию, урон будит минимальным.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 февраля, 04:29
    Для того, чтобы этого достичь нужен опыт, который достигается путем проб и ошибок. Вы чтоб научиться ходить упали не одну сотню раз.
    Нельзя придумать самолетный принцип полета, построить экспериментальный самолет братьев Райт и перейти к выпуску а-380
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 февраля, 07:18
    Евгений Храмцов 21 февраля, 04:29
    _Нельзя придумать самолетный принцип полета, построить экспериментальный самолет братьев Райт и перейти к выпуску а-380

    Можно, вспомните историю с дирижаблями. Водород дешевле гелия, но от него отказались начисто — не смотря ни на какие меры безопасности.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 февраля, 07:19
    Кстати, хотите летать на водороде — летайте на Юпитере, да вообще на любой другой планете, где есть атмосфера.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  26 февраля, 19:52
    -- Да, я давно писал, что АЭС — это будущее.. Альтернатива в повышении надёжности, «всеядности»,размножителях ,а не в сворачивании их строительства, Альтернативная энергетика не альтернатива прогрессу...
    ОтветитьНравится
  • «ГЕЛЕВЫЕ» реакторы — это пять! )))
    ОтветитьНравится