Физики впервые передали информацию на скрученной радиоволне

«Segnale ricevuto» (сигнал получен) — высветил проектор на стене венецианского дворца после успешного эксперимента по передаче «вихревой радиоволны» с закодированной информацией. Эта публичная демонстрация, после первых тестов в лабораторных условиях, состоялась 24 июня 2011 года, а 1 марта 2012-го вышла научная публикация с детальным объяснением опыта (фото с сайта lighthouseinthesky.blogspot.com).

Новый метод переправки данных, опробованный в эксперименте на открытом воздухе, способен в десятки раз увеличить число независимых каналов в одном и том же узком частотном диапазоне.

Исследователи из университета Падуи (Università degli Studi di Padova) и лаборатории Ангстрема (Ångströmlaboratoriet)
переправили два разных сигнала на двух независимо работающих каналах связи от маяка на острове Сан-Джорджо на антенну, стоящую на балконе Палаццо Дукале на материковой части Венеции (расстояние передачи составило 442 метра).

В опыте не было бы ничего необычного, если б оба канала не работали одновременно на одной несущей частоте 2,414 ГГц. Притом использовались два одинаковых Wi-Fi-FM-передатчика каждый мощностью 2 Вт. Отличались же только передающие антенны. Они позволили итальянским и шведским экспериментаторам по-разному «закодировать» две одинаковые почти во всех отношениях радиоволны.

Дело в том, что у электромагнитной волны, помимо частоты, амплитуды, фазы и (в некоторых случаях) поляризации есть ещё одна малоизвестная характеристика — орбитальный угловой момент (OAM).

Он определяется (если, конечно, не равен нулю) специфичной формой волнового фронта, закрученного вдоль оси распространения, словно витые макароны фузилли.

Витой фронт волны с ненулевым орбитальным моментом напоминает пасту фузилли (иллюстрации wikipedia.org, foodyvino.wordpress.com).

У этой закрутки (радиовихря) может отличаться не только направление (против или по часовой стрелке), но и степень перекрученности (соотношение между шагом спирали и длиной волны).

Регулируя этот параметр, в пространстве состояний OAM можно создавать, теоретически, хоть бесконечное число каналов, работающих на одной и той же частоте. И потому вдобавок к классической настройке радиоприёмника по частоте, восходящей ещё ко временам Маркони и Попова, авторы работы предлагают ввести гипернастройку – по параметру OAM.

Именно её они и продемонстрировали в Венеции. Один из каналов транслировался на самой обычной, нескрученной волне (условно – с OAM, равным нулю), а второй — на практически такой же, но скрученной (OAM — единица). Исследователи разработали оригинальную технологию детектирования такой волны, позволяющую проявить её орбитальный момент.

Чтобы различать каналы и точно знать, что каждый из них принимается независимо, учёные передавали по ним два разных звуковых тона – 400 и 1000 Гц.

Карта интенсивности (отражена цветом) сердцевины закрученного радиовихря, полученная в 40 метрах от излучателя. Шкалы по вертикали и горизонтали — сантиметры (иллюстрация Fabrizio Tamburini et al./ New Journal of Physics).

Новаторы пишут: «На сегодняшний день не было ни одного отчёта о передаче витых пучков радиоволн в реальном мире.

Результаты нашего опыта с радиовихрем на открытом воздухе показывают, что при использовании неподвижной несущей частоты внутренне присущая ортогональность бессчётных состояний OAM может обеспечить сколь угодно большой набор независимых каналов передачи, без увеличения ширины полосы частот, каждый из которых характеризуется только его своеобразным топологическим свойством.

Эта новая техника может быть описана как топологическое многообразие».

Для генерации радиовихря использовался излучатель (слева) с геликоидной чашей (учёные сделали её из пары обычных 80-сантиметровых антенн-тарелок), а для отправки традиционного «плоского» сигнала – антенна Уда-Яги (справа) (фотографии Fabrizio Tamburini et al./ New Journal of Physics).

На практике, конечно, бесконечное число каналов получить нельзя. Но ведущий автор работы Фабрицио Тамбурини (Fabrizio Tamburini) утверждает: «В разумных экономических границах можно использовать состояния орбитального момента от -5 до +5, в том числе нескрученную волну. В этом случае мы можем иметь 11 каналов на одном частотном диапазоне. Если ещё использовать мультиплексирование, как в цифровом ТВ, на каждом из них, то можно получить 55 каналов в одном частотном диапазоне».

Публичный эксперимент в Венеции, по мнению устроителей, послужил аналогом первых в мире самых простых опытов по передаче и приёму радиосигналов. Кстати, в момент, когда два сигнала (на обычной и скрученной волне) были успешно получены одновременно, организаторы эксперимента произвели винтовочный выстрел в честь первой радиопередачи Гульельмо Маркони в 1895 году.

Схема опыта в Венеции. Для правильного приёма закрученной радиоволны использовались две приёмные антенны (иллюстрация Fabrizio Tamburini et al./ New Journal of Physics).

По информации PhysOrg.com, работа европейцев может быть распространена не только на область связи, но и, к примеру, на астрономию.

Так, похожим образом закрученные волны генерирует чёрная дыра в центре Галактики. Используя новые принципы приёма, можно определять параметры этой закрученности, а значит, получать дополнительную информацию об этом таинственном объекте.

(Подробности нового принципа кодировки и детали самого опыта можно найти в открытой статье в New Journal of Physics, а также в ролике ниже.)



Придуман метаматериал для усиления магнитных полей

1 марта 2012

Физики впервые засняли распределение зарядов в молекуле

27 февраля 2012

Учёные испытали революционный метод магнитной записи

8 февраля 2012

Учёные впервые применили графен для повышения крепости водки

27 января 2012

Двухслойный графен проявил неожиданное свойство

26 января 2012
  • Владимир Сизов  2 марта, 19:24
    Полная чушь!
    Теорема Шеннона-Котельникова — в отстой, несовременна!
    На картинке изображено распространение волны с круговой поляризацией, правой и левой, и ничего более.
    Короче, полный ОАМ Синрикё.

    (Для справки — я к.т.н. именно в электронике, специализируюсь в высокочастотной технике и передаче сигналов)

    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  2 марта, 19:30
    Владимир, см. мой пост ниже.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Древенчук  2 марта, 19:52
    вот из-за таких кандидатов, неспособных увидеть и понять что-то новое, прогресс тормозится. то что вы не можете понять не означает что этого не существует
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:09
    -- Я вроде тоже подумал что это поляризация... причём здесь закрутка ..Владимир,можно попросить вас дать механическую модель явления поляризации,для наглядности ?
    ОтветитьНравится
  • Игорь Рогозянский  3 марта, 14:33
    )))))))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Сизов  4 марта, 14:32
    Круговая поляризация — интерференция двух сигналов с линейной поляризацией.
    Диполь (и антенна Удо-Яги — как в статье, по нашей классификации — волновой канал) дает линейную поляризацию, когда вектор электрического поля направлен вдоль оси диполя.
    Два скрещенных диполя дадут круговую поляризацию (при их синфазном или противофазном — 180 градусов — возбуждении). Картинка будет в точности такая, как здесь приведено.
    Направление поляризации зависит от разности фаз (0 или 180) дают правую или левую поляризации.

    Я даже подумал, что в Италии день смеха 1 марта, но нет. Как у всех, 1 апреля.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Сизов  4 марта, 14:39
    Вы почитайте дальше обсуждение — я даже по-русски не понимаю бессмысленного набора слов, который во многих постах приводится, под названием философии.
    При чем тут моменты фотона?!? В статье приведены характеристики простого ЖЕЛЕЗА — антенн, у которых есть точка запитки и совершенно конкретные характеристики излучения. никаких особых СКРУЧЕННЫХ волн такие антенны не создают.
    Это мне напоминает легенды о чудодейсвтенных свойствах радиоантенн из зеркала (обязательно должна быть ртуть!!!!)

    Есть, конечно, люди, которые верят в Бога или НЛО, или в чудеса. Не на не уровне винтов и гаек же!

    ОтветитьНравится
  • Владимир Сизов  4 марта, 14:45
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация_волн
    ОтветитьНравится
  • Владимир Сизов  4 марта, 14:49
    Ну да, а из-за таких вот как Галилей и Коперник люди меньше в Бога верить начали!
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 15:07
    Ну уж к.т.н., специализирующийся на передаче сигналов должен-то понимать, чем фаза отличается от амплитуды, чем поляризация отличается от деформации волнового фронта.
    Я не хочу верить, что всё настолько грустно.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  4 марта, 15:11
    Ну так не соблаговолили ли бы вы разлошить лохов, то есть втолочь истину?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 15:34
    Пока не вталкивается, ибо ни мне, ни Вячеславу, ни Леониду не верят, экспериментам не верят, теорию даже не пытаются читать; а тут ещё и картинка похожа на круговую поляризацию, так зачем пытаться узнать что-то новое, мы лучше по-старинке объяним или тороидальное поле из вимпов прикрутим :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 16:57
    -- Владимир, я про то же, нечего с ними время терять.. знание — ограничено, дурость — бесконечна ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Запрягаев  4 марта, 17:40
    Это фазовая модуляция, поляризация на волновой фронт не влияет.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Опанасюк  2 марта, 19:25
    интересно, как такие волны обходят препятствия.
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  2 марта, 19:28
    Вместо вики про OAM лучше вот тут почитать: igorivanov.blogspot.com/2011/04/oam.html
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  2 марта, 19:58
    Иванов — титан, объясняет очень хорошо. ОАМ — не поляризация. О том и речь!
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  2 марта, 19:29
    Я вот тоже вначале с поляризацией спутал. Так что рекомендую.
    ОтветитьНравится
  • Олег Сазонов  4 марта, 16:53
    «Максим Селиванов 2 марта, 19:29
    Я вот тоже вначале с поляризацией спутал.»

    А в чем принципиальная разница?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 20:14
    В когерентной оптике такой фазовый фронт называется винтовой дислокацией (по аналогии с дислокациями в кристалле), в ИК-видимом-УФ диапазонах это активно используют. Правда, о передаче информации не слышал, а вот в исследовании турбулентных процессов успешно применяется.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  2 марта, 20:19
    Никто и не говорил, что ОАМ не известно и не применяется. Но вот в оптике ещё туда-сюда. А в радиодиапазоне-то — пока нет. А тут сразу передача сигнала. :-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:11
    -- Можно дать пример ? почему вдруг турбуленция имеет особые виды на ОАМ ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 22:27
    Сергей, вкратце можно почитать здесь: optics.sinp.msu.ru/sci/vint.html, а в конце есть и список литературы.
    Кроме этого, вихри применяют в оптических пинцетах. Особенно эффективно проявляются вращательные свойства, частицы размером до нескольких микрон.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 17:05
    -- Николай, то что вы пишите непонятно, какие вращательные свойства и чего? Пинцет создаёт микровзаимодействующие структуры ЗМВ со стенами на основе интерференции. Динамические системы с такой скоростью динамики — не могут работать с объектами ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 17:06
    Пропустил этот комментарий, извиняюсь.
    Закрутка происходит вокруг оси вихря — момент импульса ЭМВ частично передаётся микрообъектам. Почитать можно тут: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3028491/
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 17:11
    -- Кто-то — назвал мои заявления по поводу момента глупостью ???
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 17:20
    Ибо вращается всё равно не квант, как вы сказали. Я не зря тут твержу, что это интерференционное явление. Один фотон вы в вихрь не закрутите.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 17:42
    -- Ну если так ,то нет проблем.. А в опт.пинцетах — всё построено именно на скомпенсированных импульсах квантов ЭМВ на микообъекте .. тут мы не можем претендовать на что-то..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  5 марта, 01:56
    Скажу по секрету: в оптических пинцетах уже давно используют несколько принципиально разных подходов. А захват и закручивание микрочастиц уже давно известно не только для стандартных гауссовых и представленных здесь лагерр-гауссовых мод, но и для эрмитовых, и для бесселевых (кстати, они едва ли не самые эффективные пока).
    Матчасть не стоит на месте, а учить её надо.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 марта, 15:47
     — Если мы говорим про групповое явление — то разговор просто другой .. О"кей .. Тогда фсе слова пра 1,2,3 — можна проста выбросить в туалет и сдёрнуть ручку ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 марта, 16:01
    -- Подходы могут быть любыми, — но суть одна ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 16:37
    Это значение «1,2,3» является всего лишь числом, показывающим сколько РАЗ поле меняет знак в азимутальном направлении — это число не может быть дробным, но оно не означает никакого квантования. Кстати, в цилиндрических координатах, для которых Лагерр-Гауссова мода и является решением у-й Максвелла, ещё имеет значение величина 2p — радиальный момент волны. В классической теории мод излучения множитель (2p+l+1) опускается, т.к. чаще всего он свёртывается в единицу. Но для описания фазового фронта вихревой волны его уже надо учитывать.
    В целом, если вы вообще понимаете, что такое мода светового потока, то сможете провести аналогию: числа m,n,k, описывающие топологию ЭМ волн с объёмами резонаторов, так же являются сугубо целыми величинами и так же выражают число раз смены направления векторов поля (в противофазу). Так вот, числа l и 2p являются такими же простыми пространственными характеристиками. Не зря величину l ещё называют «топологическим зарядом».
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 16:38
    Прошу прощения, не «описывающие», а «связывающие».
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 16:50
    Оптические пинцеты чаще работают с частицами размером порядка микрон, а это уже вполне макроскопические объекты, для них не имеет смысла говорить о взаимодействии с отдельными квантами в условиях довольно интенсивного лазерного потока. Перенос частиц осуществляется обычно по некоторому градиенту засчёт суммарных явлений взаимодействия со многими фотонами.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  6 марта, 16:51
    -- На какой базе «сколько раз» ?? световой год ? с парсек ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  6 марта, 16:55
    -- Кстати, термин «вихревая» волна — крайне неудачен. Он запутывает суть, тут очень даже линеаризированный фронт .. ? какие к богу вихри ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 16:59
    Для резонаторных индексов — на базе линейных размеров резонатора.
    Для цилиндрических характеристик — до расстояния, на котором интенсивность ЭМ поля уходит в ноль.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 17:04
    В английском языке такие волны называют «vortex beams», так уж пошло с 1974-го. Видимо, слово «геликоид» менее было бы менее звучно в названии работы :)
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 20:33
    Я и не отнимал у итальянцев заслуги :)
    Следующий шаг — модуляция этих вихрей.
    ОтветитьНравится
  • k j  2 марта, 21:51
    Не вихри вроде будут модулировать,их не промодулируешь ,модуляция так и останется какой была частотной,фазовой и т.д. А просто волны будут отличаться друг от друга вихревым сдвигом так сказать и поэтому не будут совпадать !
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:13
    -- Тат так — и как вы себе это представляете ? сдвиг — это что ?
    ОтветитьНравится
  • k j  2 марта, 22:43
    У этой закрутки (радиовихря) может отличаться не только направление (против или по часовой стрелке), но и степень перекрученности (соотношение между шагом спирали и длиной волны).
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 22:47
    Пока не научатся стабилизировать высшие порядки момента, модулировать по его значению не выйдет, конечно. Более того, я первый раз слышу о параметре 5 порядка, в оптике сейчас существуют затруднения даже со 2-3. До модуляции по ОАМ ещё очень далеко, но в оптоволокне это будет несложно осуществить, модулируя показатель преломления. Кроме того, это можно будет комбинировать с амплитудной модуляцией, например.
    Порядок ОАМ — это характеристика вращения фазы вокруг произвольной точки на сингулярной оси: при полном обходе вокруг этой точки в плоскости перпендикулярной оси фаза изменяется на 2*pi*l, где l — порядок.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:47
    -- тогда что такое поляризвация ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:52
    -- Всё это и написано в статье , нового я от вас не услышал, то что предлагают авторы — ничем не отличается от поляризации ...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:54
    -- Всё что вы говорите написанов работе .. никто не даёт механистическую модель.. Куда засунем поляризацию ..?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:55
    -- Куда засунем интерференцию ..?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 22:58
    То, что нарисовано на картинке рядом с макаронами — эквифазная поверхность волны. А круговая поляризация, схему которой вы представляете, это распределение амплитуд в реальном пространстве.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 23:00
    Эквифазные поверхности обычной плоской волны — параллельные плоскости, перпендикулярные k, а не вихри.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 23:07
    Во-первых, интерференция — единственный достоверный способ проявить винтовую дислокацию. Для этого используют, например, Маха-Цендера.
    Во-вторых, именно интерференционные эффекты используются для получения вихрей; сначала образуются спеклы, потом — искомый винт.
    В-третьих, после получения вихря стараются избежать каких бы то ни было смешиваний с другими сигналами, больно уж неустойчива такая правильная форма поверхности.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 марта, 02:48
    На голографию похоже, не находите?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 марта, 02:49
    На голографию похоже, не находите?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 07:39
    Схожесть только в том, что и то, и то — чисто фазовый эффект. Поэтому-то и велика роль интерференции. А так совершенно разные механизмы.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 17:06
    -- Винтовую дислокацию в чём ? Это понятие из кристаллографии.. О чём вы ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 17:11
    -- Давайте так: мы все видим что предлагается, ваши слова запутывают всё ,как и слова Пряхова.. Всё это элементарно объясняется из модели интерференции двух лучей ЭМВ с телесным сдвигом, что тут вы пытаетесь сказать мне не понятно, и причём здесь квантовые числа ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 18:12
    Винтовая дислокация — термин, позаимствованный из кристаллографии (я это упомянул в своём самом первом комментарии здесь), т.к. пространственно эти эффекты похожи. Термин придумал не я.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 18:46
    -- Этот термин обозначает нарушение объёмной кристаллической структуры КРИСТАЛЛА, и он не подходит для описания таких вещей в ЭМВ.. это первре замечание.. тут ЭМВ — целый объект ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 19:14
    Я в курсе, что это обозначает. Единственное, что связывает эти понятия в кристаллографии и теории волн — геликоидальная форма получаемой поверхности. Только у волны эта поверхность находится в фазовом пространстве.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:28
    А частным случаем голографии считаться не может?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 12:44
    -- всё это примерно также связано и с «фазовым пространством». ..
    ОтветитьНравится
  • Денис Теребий  2 марта, 21:15
    Глупый вопрос — а световой пучок в оптоволокне так-же «закрутить» можно? Всё таки ЭМ сигнал, как ни крути.
    Следствие простое — возможность ещё на порядок-другой повысить доступные скорости передачи...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  2 марта, 22:00
    Можно.
    Я раньше читал, что винтовые дислокации очень чувствительны к шумам, т.к. сами являются результатом нелинейных флуктуаций. Видимо, на радиочастотах + в разрежённой среде (воздух) с этим попроще. По крайней мере, в оригинале статьи я не увидел описания каких-то особых манипуляций по борьбе с искажениями фазового фронта. хотя в пункте 4 упоминается, что он вышел неидеальный.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  2 марта, 22:13
    -- Вопрос.в чью з... засунем интерференцию ..
    ОтветитьНравится
  • k j  2 марта, 21:53
    Кстати в журнале радио не помню за какой там 6... какой то год высказывались предположения такого вихревого сдвига !!!
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  2 марта, 21:58
    А кто предложил чего на предмет излучения таких волн с заданными параметрами и селекции по этим параметрам?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  2 марта, 22:17
    А я не понял, доктор я безнадежен?
    1. Такую хитрую волну получают наложением двух волн. И эта хитрая форма по сути фазовая интерференция. Так?
    2. Чтобы повысить количество передаваемой информации на одной частоте используя несколько «закрученных» волн понадобится использовать несколько передатчиков на одной частоте, но генерирующие разную закрученность. Так?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 марта, 02:55
    Тогда большую роль будет играть временная составляющая. Я бы назвал это объемной поляризацией.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  2 марта, 23:44
    Я чего подумал, может, конечно это бред, но такая волна — как вращающийся снаряд, должна удерживать ось вращения. Снаряд, за счет этого, движется по более предсказуемой траектории.
    Свет все равно будет отклоняться. Но тогда возникнет прецессия.
    Так вот в чем фишка. До настоящего времени так и не удалось обнаружить волны гравитации. А вот если между двумя спутниками пропустить такой луч (однократно, не используя систему зеркал) и регистрировать девиацию этой закрученности — получится датчик кривизны пространства.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  2 марта, 23:49
    получится датчик кривизны пространства....
    -----------------------------------------------

    ...который ничерта не покажет, тем не менее этого никто не заметит, Потому что оотсутствие ГВ противоречит ТО. Вам не скажут вы и не заметите...

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  2 марта, 23:59
    Их же давно ловят эти ГВ... Нет их. «Но это ТО не опровергает»... :))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  3 марта, 00:00
    Раз вы так любезны, еще один глупый вопрос: информация отправленная по спирали проделывает путь больше, чем чем вдоль оси — ведь момент материален. Это не абстракция.
    А поскольку ничто материальное не может перемещаться быстрее С, информация по лучу будет опережать информацию по скрученной траектории?

    А датчик конечно ничего не даст — если кривизна постоянная. Но если обеспечить точность, как в других экспериментах по ГВ (10 в — 23 степени), то наконец можно будет вздохнуть свободно — никаких волн гравитации, действительно нет.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  3 марта, 00:05
    Вы с этой гравитацией меня опережаете. И я говорю, что ТО волны гравитации как раз ни к чему. Поэтому гравитация никак не укладывается вединую теорию.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  3 марта, 00:12
    Сергей, ГВ кажется не будет как раз при бесконечной скорости гравитации...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  3 марта, 22:46
    Правильно, но бесконечная скорость — это уже не скорость, а нечто другое :) — это Создатель, который присутствует везде и сразу.
    Так что, для объяснения отсутствия ГВ в рамках научного мировоззрения, хотелось бы найти другое объяснение.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 14:06
    Сергей Скалба 3 марта, 22:46
    Правильно, но бесконечная скорость — это уже не скорость, а нечто другое
    -------------------------------------------

    А причины почему вы против предположить бесконечную скорость чего-либо? Ну кроме того что «ТО утверждает» (сторонников ТО просьба не наежжать, постулат так постулат, с тем что скорость света конечна никто не спорит) :)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  7 марта, 15:08
    Саша Тень 7 марта, 14:06
    _А причины почему вы против предположить бесконечную скорость чего-либо? Ну кроме того что «ТО утверждает

    Причина только одна. Если есть тело, движущееся с бесконечной скоростью, то есть и система отсчета, в которой оно движется. Если скорость бесконечна, то и система бесконечна, иначе как узнали, что скорость бесконечна.
    Ну и естественно, если система бесконечна, то как поставить эксперимент по обпределению скорости тела, которое движется с бесконечной скоростью?
    При этом, не следует забывать, что речь идет о физическом опыте, не о математической абстракции.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 16:36
    Ну зачем так сложно а? Взаимодействие с бесконечной скоростью это такое взаимодействие которое вызывает изменее(какое то, любое) во всём пространстве, в любой его точке. Может быть бесконечно малое в бесконечности... Либо в «двух точках» скажем как со спутанными частицами. Здесь гдето говорили про Алису и Боба со спутаными частицами. Даже там по обсуждению можно понять что относительность не влияла на исход эксперимента с частицами...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  7 марта, 23:44
    Про спутанные состояния — не надо. Там где начинается квантовая механика, там кончается пространство и время, а следовательно и такое понятие, как скорость.
    И вообще, когда речь идет о вещах,типа: в мире все конечно/в мире все бесконечно, это антиномия. Которую всякий раз надо решать конкретно, для конкретного случая.
    Т.е. если Вы полагаете, что бесконечная скоорость возможна — пусть будет так, если тем самым вы можете понять то или иное явление.
    Т.е. я предлагаю остаться каждому при своем мнении, пока не будет поставлена конкретная задача.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 23:48
    Сергей Скалба 7 марта, 23:44
    Про спутанные состояния — не надо. Там где начинается квантовая механика, там кончается пространство и время, а следовательно и такое понятие, как скорость.
    -----------------------------------

    Скорость можно рассматривать и как передачу некоторой информации. Так что надо... :)

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 23:49
    Т.е. если Вы полагаете, что бесконечная скоорость возможна — пусть будет так, если тем самым вы можете понять то или иное явление.
    -------------------------------------------

    Я не исключаю что таковое может иметь место. Вообще исключать что либо это глупо изначально...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  8 марта, 09:11
    Вот вы к чему клоните: «передача информации». Тогда я не согласен. Передать информацию мгновенно нельзя. И дело здесь даже не в расстоянии и времени на его преодоление. Ведь информацию надо закодировать, а потом раскодировать.
    Если этого не делается — то речь идет об одной и тойже системе. Но тогда и нет никакой передачи данных.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  8 марта, 16:16
    Сергей, вселенная это одна система. Разные только части этой ситстемы. И какое на самом деле пространство и какая модель будет адекватной мы сейчас к сожалению не знаем. ТО скажем явно приближение, может даже крайне грубое. Почему я так думаю? Ну если просто то это так из несовместимости ТО и КМ...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  8 марта, 20:55
    Их не надо совмещать — это и есть антиномия: когда оба утверждения взаимоисключают друг друга, но при этом справедливы тоже оба. Другой пример: 5-й постулат Эвклида.

    В данном случае, если нас интересует максимальная «скорость» передачи информации — пользуемся ТО, если физика — КМ. Ведь информация и энергия, это тоже как модемы и коровы.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  9 марта, 06:33
    Сергей Скалба 8 марта, 20:55
    Их не надо совмещать
    -------------------------------------------

    «Чиста инженер»?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 10:15
    Саша Тень 9 марта, 06:33

    _Сергей Скалба 8 марта, 20:55
    Их не надо совмещать
    -------------------------------------------
    «Чиста инженер»?
    __
    Извините — не понял? Что значит: «чиста инженер»? — чисто инженерный подход? Если вы это хотели сказать, то да. Я философией стараюсь не заниматься, по крайней мере, стараюсь ее не продвигать. Но от этого, ее положения не перестают быть реальностью. Антиномии существуют, например: корпускулярно-волновой дуализм.
    И более того, если представление о чем-то не может быть доведено до антиномии, то это не реальность, а абстракция.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 11:49
    Корпускулярно-волновой дуализм вовсе не антиномия в том смысле что там нет ничего противоположного. Это просто разные проявления той глубины о которой мы ничего не знаем видимо.
    А «чиста инженер» это о том что только чиста инженер может сказать что не надо совмещать ТО и КМ. Что-то считаем по одной эмпирической формуле, что то по другой, накидываем запас... И мост стоит себе, шо ему будет... :)
    Можно предположить относительно ТО и КМ это тоже что то типа корпускулярно-волнового дуализма. Но тогда мы в сущности не знаем ничего об этом мире. Совсем ничего. Только эмпирические формулы по коим как-то что-то можно посчитать...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 12:44
    Саша Тень 11 марта, 11:49
    __Корпускулярно-волновой дуализм вовсе не антиномия в том смысле что там нет ничего противоположного.

    Ну как же нет: либо корпускула, либо поле.Поле непрерывно и ассоциируется с дальнодействием, в поле все непрерывно — континуум; а корпускул — физическая точка, взаимодействует путем механического контакта.
    Т.е совершенно несовместимые свойства.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:14
    Ну как же да? И корпускула И поле... От чего зависит? Можно с трёх раз...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 15:31
    Вы еще скажите, что курица и яйцо — это одно и тоже. Увы, мой друг — данную, точнее, конкретную курицу и ее яйцо (или яйцо и вылупившуюся из него курицу) разделяет время, а в первом варианте, и кое-что еще.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:36
    Сергей Скалба 11 марта, 15:31
    Вы еще скажите, что курица и яйцо — это одно и тоже.
    -------------------------------------------

    Ну если вы вдумаетесь таки то как раз и поймёте что это именно одно и то же. Одно целое то есть. Чего сложного а?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 15:51
    Как система, в самом широком смысле — да, но не как физическое тело.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:53
    А вам не приходило в голову таки что «дуализм» это всё ж проявления одного и того же? Что увидит наблюдатель волну или корпускулу «странным образом зависит от смотрящего»...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:57
    Сергей Скалба 11 марта, 15:51
    Как система, в самом широком смысле — да, но не как физическое тело.
    --------------------------------

    Как же, курица была яйцом, яйцо курицей. Отвлекитесь от времени, и увидите целое наконец то... Может вам 0,5 для облегчения а? ;)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 марта, 08:28
    Саша Тень 11 марта, 15:53

    А вам не приходило в голову таки что «дуализм» это всё ж проявления одного и того же?

    Не то что бы приходило, а давно пришло: если что-то предстает ввиде двух взаимоисключающих состояний, следовательно , должно быть что-то третье, аспектами существования которого они и являютс.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 марта, 08:31
    В детстве, когда у нас были свои куры — я такое видел: разбиваешь яйцо, а там зародыш: ни тебе суп, ни яичница.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 12:11
    И странно что чем будет «это» волной или частицей зависит от того же «наблюдателя»...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  13 марта, 00:39
    Саша Тень 12 марта, 12:11

    И странно что чем будет «это» волной или частицей зависит от того же «наблюдателя»...

    _Вы меня изводите :)
    Я очень люблю такие разговоры, но не в пол первого ночи.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  3 марта, 03:11
    Я правильно понял, — эта технология позволит увеличить расширить пропускную способность радиоканалов?
    Меня не интересует радио как таковое, но мобильная связь, интернет и т.д. в этих сферах, данная технология как манна небесная.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  3 марта, 07:05
    Вот если (когда) земляне начнут в массовом порядке юзать подобную технологих, то какой инопланетный слушатель сможет разобрать в фон планеты конкретные данные?

    Вот так-же и мы слушаем соседей — а они не подозревая об этом, юзают подобные технологии, которые неподготовленным, в техническом плане собеседникам, покажутся абстрактным фоновым шумом.
    А мы считаем что нам и нет никого :-D

    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 09:00
    Ну эта тема звучала еще лет 6 назад, только в качестве среды передачи предполагалось оптическое волокно. Даже было создано так называемое маломодовое оптическое волокно, ибо оно в наибольшей степени удовлятворяет устойчивости вихрей.
    Теория тут
    optics.sinp.msu.ru/sci/vint.html
    Здесь показано как на практике генерировать оптические вихри
    laser.physics.sunysb.edu/~amol/papers/siemens/siemens.pdf
    Лично я распечатал дифракционную вилку на фолию и лазерной указкой через нее светил, это было в 2006 году, как раз обсуждалась тема кодирования с помощью оптических вихрей разного порядка.
    Кодирование в принципе аналогично символьному кодированию для систем с волновым мультиплексированием, только в символьном кодировании — символом является какой либо цвет, а вихревом оптический вихрь какогонить порядка
    www.nestor.minsk.by/sr/2003/08/30802.html
    Разжевывать не буду, почитаете поймете...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  3 марта, 12:49
    Так-так... А почему тогда это «новость»? Или что б запиндосить приоритет?
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 13:20
    Весь прикол в том что оптические системы передачи идут по следам радиорелеек, а тут наоборот сначала в оптике замутили, но это не получило распространения, а потом уже в радиодиапазоне, 6 лет прошло. Думаю авторы 100% знали о работах в области сингулярной оптики и поставили цель получить вихри разных порядков в радиочастотном диапазоне. Для нас связистов это великая вещь, учитывая что радиорелейные станции хотят закрыть, на сегодня в нашей стране по радиорелейным линиям передают потоки STM-1 155 Мбит/с, это линия Р-608 Москва-Хабаровск. Но думаю и эти позитивные новости ростелекомовским релейкам не помогут.
    Ответ тут
    www.youtube.com/watch?v=cOCaVvwp7ok
    Но операторам сотовой связи очень пригодится и районам крайнего севера где кабель проблематично проложить.
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  3 марта, 11:06
    Это примерно то, что я имел ввиду в комментарии к статье о фобос грунте.
    Правда, я считал, что и шаг спирали можно менять в любой момент времени.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 12:36
    что за коммент?
    тут два варианта либо так называемое вихревое мультиплексирование где каждый цифровой поток транспортируется по своему вихрю какого либо порядка.
    либо символьное кодирование допустим есть вихри -2,-1,0,+1,+2 порядков, то -2 = логическому символу 00, -1 = 01, +1=10, +2=11 упрощенно, то есть благодаря такой фишке тактовую частоту можно сократить вдвое.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 12:52
    Я так понял, что авторы этой работы как раз первый вариант рассматривают.
    Вообще, на этом ещё можно расширить квадратурную амплитудную манипуляцию, по сути переводя её из 2D в 3D
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 12:56
    Как я понял это про помехоустойчивое кодирование :) Ну самыми хорошо себя зарекомендовавшими являются коды Рида-Соломона, даже у нас в оптике их применяют :) Вояджеры ими и кодируют сигналы и они до сих пор распознаются.
    Но тут речь о модуляции, помехоустойчивое кодирование это собсно кодирование полезной нагрузки информационного пакета, а вихревое, там цветовое и квадратурно-амплитудно фазовое кодирование это последние манипуляции перед отправкой сигнала в свободное плавание :)
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 13:03
    Можно, но это дорогая штука получится, большой огород будет нагорожен на сегодняшней схемотехнике. В быт идут более менее простые рациональные устройства. В общем всем рулит экономика, здравый смысл и лень :)
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 13:11
    Можно, но это дорогая штука получится, большой огород будет нагорожен на сегодняшней схемотехнике. В быт идут более менее простые рациональные устройства. В общем всем рулит экономика, здравый смысл и лень :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  3 марта, 16:45
    вообще-то я имел в виду способы модуляции сигнала, а не его кодировку.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 16:49
    ну тогда в тему :)
    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  5 марта, 10:37
    Помню, помню, Александр. Только все-таки это не метод кодирования информации на несущую волну. А способ наложения на одну частоту нескольких каналов.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 14:13
    Итальянцы молодцы, но с «макаронами» немного перебрали — сказывается наверное национальный менталитет.

    На мембране уже обсуждались статьи о том, что ЭМВ — это своеобразный «архимедов винт» или энергетический шнек в пространстве. И при движении в пространстве ЭМВ скорее всего не скрученная макаронина, а стреловидное тороидальное поле, тороид которого определяется эффектом Ранка-Хилша

    Вопрос в другом — а что будем делать с теорией Максвелла и ее составляющими магнитного и электрического поля?

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 14:58
    О боги, ну какой тороид, причём тут вихри жидкости....
    Уже ведь даже ссылок кучу накидали, где можно прочитать и про строение, и про генерацию. Это всего лишь модификация лагерр-гауссовой моды.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 15:18
    =)) Уже ведь даже ссылок кучу накидали

    Это всего лишь большая куча. С Вашей точки зрения математического абстракционизма физика явления не просматривается, есть только описательная часть явления с математической выкладкой общей формулировки. Например, относительно лагерр-гауссовой моды — кто Вам сказал, что количество мод зависит от числа атомов — это чистейший математический вымысел рядов Тейлора. Природа конечна в своем взаимодействии. Поэтому и говорится, что явление выявлено, но теоретически обосновано с большими пробелами

    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 16:16
    Все верно, кто не верит пусть почитает курс ПИВО — Поля И ВОлны :) там все есть и про моды в антенно волноводном тракте и про их генерацию :) с волнами можно сделать все, главное чтобы это было более менее дешево и практично...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 16:29
    Геннадий, это не у физики проблема, что вы её не видите за математикой, а наоборот :) Выходной пучок лазера имеет оооочень сложную трёхмерную структуру, зависящую от множества факторов, среди которых кол-во и взаимное положение атомов активной среды не самые первые; моды Гаусса, Лоренца, Бесселя только аппроксимации, отвечающие практике — искать в них глубинный смысл квантово-энергетического строения поля глупо.
    Читайте учебники, там всё есть, честное слово. RTFM.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 16:50
    =)) искать в них глубинный смысл квантово-энергетического строения поля глупо

    Николай, это абсолютно правильно, поэтому на основании информации статьи и задается вопрос относительно структуры ЭМП.

    Веря Вашему чесслову, о том, что Вы уже прочитали учебники, не подскажите ли где в структуре скрученной волны магнитная и электрическая составляющие?

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 16:56
    =)) с волнами можно сделать все

    Вячеслав, полностью согласен с Вами. Необходимо только найти собственную «точку опоры» в пространстве для каждой волны

    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 17:05
    Вот это сильно сказано — «точка опоры», у нас у связистов для делания с волнами что захочешь, точнее того что могут позволить свои мозги и мозги разработчиков комплектующих есть Быстрое преобразование Фурье, точнее Дискретное Быстрое преобразование Фурье, чтобы из набора синусоид разной частоты сваять удобоваримые сигналы.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 18:09
    Геннадий, вы меня просто расстраиваете своим нежеланием вчитываться в предоставленные вам материалы. К тому же вы ищете врага своей кефирной теории не там, где он прячется, никаких квантовых эффектов здесь нет, чисто волновые фазовые процессы. Хотя и противоречий с КМ нет, загляните, например, в первую ссылку, которую дал Максим Селиванов в этой статье.

    По поводу магнитной составляющей. В картинках, графиках и с разжёванной математикой — wiki.laser.ru/index.php/Лазерные_пучки_с_осесимметричным_состоянием_поляризации.
    Если в двух словах по сути: мы имеем обычную TEM-волну, то есть вектор магнитной составляющей не совпадает с волновым вектором. Чаще всего можно считать, что E, H, k образуют правую тройку.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 18:37
    Николай, не расстраивайтесь, никого я не ищу. И Ваши доводы вполне нормально вписываются в существующую парадигму поставленного вопроса. Однако, представленная картинка ОАМ вызывает определенные нарекания и они связаны с односторонностью проведенного эксперимента — присутствует только две приемные антенны. Если бы их было три, то на рисунке был бы вариант «пропеллера» из которого образовалось тороидальное поле о котором я Вам говорил. Мы постоянно пытаемся что-то поймать «на лету» Может для исследований использовать статику или динамику ЭМВ ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 19:26
    И снова, если б вы прочитали хотя бы оригинальную статью авторов этой работы, то узнали бы, что вторая антенна им была нужна только для измерения положения сингулярности. Как я уже писал Асташкину, единственный метод проявить винтовую дислокацию — интерферометрия, т.к. ни амплитудно, ни частотно завихрённая волна может ничем не отличаться от обычной, а вот интерференционная картина от завихрённой очень характерна и узнаваема: спираль при соосной интерференции с плоской волной и «вилка» при наклонном совмещении (разрешаю вам погуглить). И две антенны были нужны только для создания интерферометра. Плечей интерферометра можно ставить сколько угодно, картина не меняется, проверено ещё в оптическом диапазоне.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 19:46
    Николай, кстати, посмотрев схему опыта в оригинале, насколько я понял передающей антенной являлась спутниковая антенна, однако в тексте статьи Леонида Попова представлена несколько иная картина

    «переправили два разных сигнала на двух независимо работающих каналах связи от маяка на острове Сан-Джорджо на спутниковую антенну, стоящую на балконе Палаццо Дукале на материковой части Венеции (расстояние передачи составило 442 метра)»

    Вы тогда поясните, где истина в статье или в оригинале статьи?

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 20:03
    Нет, передающая геликоидальная антенна не имеет отношения к спутникам (в тексте этого точно нет), а почему её форма именно такова и как и из чего она сделана там описано.
    По поводу приёмников: «The receiving station consisted of a commercial off the shelf (COTS) frequency-modulation (FM) radio module receiver fed by two identical 16.5 dBi Yagi–Uda antennae (hereafter called antenna A and antenna B) connected together with 180°-phase-shifted cables through a beam adder module, in order to obtain a phase-difference interferometer.». Т.е. излучатель плоской волны и оба приёмника — самые обычные антенны. Их характеристики так же внизу статьи.

    P.S.: про спутники в оригинале не нашёл ничего.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 20:17
    Про «спутниковую» на приёме — это было сказано на PhysOrg, и было ошибкой, судя по всему.
    А вот передающая антенна (для скрученной волны) — это была намеренно перекроенная «спутниковая тарелка».
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 20:18
    Николай Пряхов 3 марта, 19:26

    =))картина от завихрённой очень характерна и узнаваема: спираль при соосной интерференции с плоской волной и «вилка» при наклонном совмещении

    Так вот про интерференционную картину — Вы наверное меня не «слышите». Если все идет от оптического диапазона, то там картина как раз и соответствует определенному тороидальному вихрю, который точно так же должен проявляться и в радиодиапазоне — продольная линейная скорость распространения ЭМВ в центре ИК меньше скорости по краям этой картины, кстати это показано и на рис.1 Вашей ссылки. Аналогом этого эффекта и является эффект Ранка для материальных (вещественных) сред.

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 21:09
    О_О

    >>продольная линейная скорость распространения ЭМВ в центре ИК меньше скорости по краям этой картины
    С чего бы вдруг это стало происходить? Как на скорость распространения ЭМВ влияет скорость вращения вектора амплитуды?

    Вы этот рисунок имеете в виду? optics.sinp.msu.ru/sci/fig271.jpg
    Если да, то вы, как и Асташкин, либо не понимаете разницы между амплитудой и фазой, либо не можете представить эквифазную поверхность. Советую потренировать воображение сначала на эквипотенциальных поверхностях в электростатике, я в старшей школе так делал, помогло.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 21:40
    Да, Асташкин все-таки прав, поскольку с сегодняшней старшей школой просто беда.

    По Вашей ссылке
    iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/pdf/1367-2630_14_3_033001.pdf

    рис. 1 Карта интенсивности, на которой указана центральная область пониженной интенсивности или энергии сигнала. Это, если включите наконец свое развитое воображение, центральная точка оси луча от которой распространяется интерференция или круговая ОАМ и в этой точке энергии меньше на целых 20 dBm, значит и скорость в этой точке меньше

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 22:03
    А, вот вы про какую ссылку.
    Вижу, дело ещё хуже. Вы совершенно не ознакомились с предметом, о котором ведёте речь, а пытаетесь сразу его подогнать под то, что привыкли понимать.
    Центральная область затушенного сигнала — это так называемая «сингулярность» (опять же, это устоявшийся термин). Это ось, вокруг которой и происходит завихрение ЭМ поля. Физически, это область интерференционного минимума — самая устойчивая часть всей этой структуры, так как образуется раньше самих вихрей, ещё во время хаотичного образования спекловой фазовой картины при сильно неоднородном распространении ЭМВ (неважно, неоднородность излучения или неоднородность среды). Слово «сингулярность» используется потому, что в отличие от окружающего её вихря, фаза поля в этом месте пространства математически не определяема, а физически и не имеет смысла вовсе.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 22:21
    Николай, неопределенность существующей физической парадигмы в этом вопросе абстрагировалось математической неопределенностью. В физике нельзя быть заложником математической функции. Любое явление в природе должно иметь физический смысл

    Эта Ваша «сингулярность» легко объясняется при формировании ЭМ сигнала на излучателе исходя из этого и следует, что фронт волны будет со своеобразной «пуповиной», которая определяет тороид вращения ЭМ вимпа

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 22:38
    ...про торсионное поле забыли упомянуть.

    Вы увидели слово «математика» и решили, что снова в ней корень ваших бед, не прочитав остальное. Объясню на пальцах: представьте, что вы выбрали некую ось, и вокруг каждой её точки расположили в одной плоскости 360 одинаковых источников света через один градус друг от друга. 180 из них дают волну в случайной фазе, а каждый из 180 диаметрально им противоположных даёт волну в противофазе относительно источника напротив себя. Все 360 лучей будут гасить амплитуду друга в точке встречи на оси, определять фазу в этой точке бессмысленно и невозможно.

    ОтветитьНравится
  • Muspell   3 марта, 16:48
    Вот чтобы не было больше споров, здесь более менее подробно расписан весь эксперимент.
    iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/pdf/1367-2630_14_3_033001.pdf
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 17:21
    -- Самое скверное, когда не разобравшись в явлении, уже даются огромные перспекттивы .. Полуневежды наполняют эфир.. Жалко что Мембрана и сегодня не предоставляет инструменты для наглядного спора ,чтобы я , скажем в этой статье, дал свои схемы и рисунки .. Прогресс остановился.. может стоит сделать такой пакет, думаю его купят многие другие форумы . ресурсы .. ведь их уже многие тысячи..

    Но ладно, я вижу это явление и проще и сложнее ...
    во-первых, тут есть теоретический аспект: допустим ,что квант ЭМВ вращается, именно это нам и предлагают,более того с произвольным шагом (скоростью -моментом)?! Но данная частица из квантового мира ?! Товарищи утверждают, что самый квантовый из всего квантового мира объект — сам квант, вдруг потерял квантовые свойства ?!

    Во-вторых тут есть другое видение ситуации.достаточно простое — телесно расфазированный луч, представляющий собой два луча с телесным смещением ..

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 18:13
    >> квант ЭМВ вращается

    На этом беседу можно закончить.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 18:49
    -- А и не о чем было говорить с людьми пишущими про винтовые дислокации в ЭМВ .. у них безнадёжно перепутаны в голове всё и вся ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  3 марта, 17:21
    -- Извиняюсь,я в движении и выхожу в инет нерегулярно ..
    ОтветитьНравится
  • ---Владимир Сизов 2 марта--
    …Полная чушь!…..На картинке изображено распространение волны с круговой поляризацией, правой и левой, и ничего более.
    Короче, полный ОАМ Синрикё….

    --- Судя по всему авторы используют привязку информации к определенному фазовому углу, используя некое эталонное излучение так же с круговой поляризацией.
    Но здесь возможна одна проблема – на одной или близкой частоте они работать не могут – интерференция и биения, а при изменении локальных свойств среды, проходя на разных частотах равное расстояние фазовый угол в конкретной точке меняется по разному….
    Не совсем понятно как авторы с этим справляются.

    А сама статья – я такие называю «конюхи о выпрямителях» — ну, по известному анекдоту, по ходу которого у козы рога выпрямились…

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 20:27
    Если человек не может отличить поляризацию от ОАМ — какие уж тут анекдоты...
    Ну хоть посмотрел бы народ, что при круговой поляризации вращается направление вектора колебаний эл. и магнитного полей. А здесь вращается (описывает спираль) волновой фронт.
    Кстати даже если говорить об упрощённых рисунках. ЭМ-колебания проходят через всегда ноль, а на рисунке в статье у «краёв» этого винта — постоянный радиус!
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 20:38
    Леонид, во-первых круговой поляризации как таковой просто нет. В АФС для принятия круговой поляризации стоит просто сумматор горизонтальной и вертикальной поляризации, и по большому счету прием на такой антенне не зависит от поляризации.
    Относительно краев этого архимедова винта. Если Вы проведете мгновенное сечение через этот винт в нулевой точке, то Вы увидите только одну составляющую ЭМП — других, надуманных составляющих поля просто нет. Вопрос и ставиться так, что это за составляющая — электрическая или магнитная?
    ОтветитьНравится
  • ---Леонид Попов 3 марта, --
    ---….. вращается (описывает спираль) волновой фронт…--
    …. ЭМ-колебания проходят через всегда ноль, а на рисунке в статье у «краёв» этого винта — постоянный радиус!....---

    /// Возможно я действительно что то не понял …

    Какой волновой фронт у непрерывного излучения

    Какой «край у диаграммы» направленности, когда в нем понятие луча чисто условное да еще и имеет — чем уже и с более ярко выраженной структурой — тем больше боковых лепестков.

    Дайте ссылку на сопутствующие материалы.

    ОтветитьНравится
  • цитата — «ВОЛНОВОЙ ФРОНТ — поверхность, на всех точках к-рой волна имеет в данный момент времени одинаковую фазу.»

    /// И как вы рассматриваете для круговой поляризации понятие «волновой фронт»

    ОтветитьНравится
  • ...//Какой волновой фронт у непрерывного излучения/...
    Я имел в виду для круговой поляризации
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 21:04
    Тут выше была ссылка на хорошую статью Иванова про ОАМ.
    Почему все путают это вращение с поляризацией — не пойму. Мало ли что ещё может вращаться. ;-)
    У волны с круговой поляризацией сам волновой фронт плоский, просто вектор ЭМ колебаний поворачивается. А тут нет — тут фронт наклонён.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 21:07
    Григорий, а можно за Леонида вставить свои пять копеек информации.

    «Край у диаграммы» направленности антенны определяется уровнем напряженности ЭМП или чувствительностью приемного (детектирующего) устройства. Для направленной антенны, которой является спутниковая тарелка область существенная для распространения радиоволн — своеобразный эллипсоид вращения имеет диаграмму порядка 1 — 2 градуса и на предлагаемом в статье расстоянии пятно засветки или приема радиоволн будет порядка 5 -7 м.
    Фронт волны в пределах ДН будет определяться сегментом сферы одинаковой фазы.

    А вот поляризация этого фронта — направление вектора напряженности эл. поля может быть любой

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 21:14
    Геннадий, простой вопрос: вы знаете, как можно отличить эллиптически (кругом) поляризованный свет от частично линейно поляризованного света?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 21:45
    проинформируйте если для Вас это интересно, обсудим
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 22:14
    Очень интересно, вы же говорите, что круговой поляризации не существует. В то же время есть элементарные опыты прекрасно её проявляющие и её создающие. Интересно, как вы себе объясняете это :)
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 22:27
    А что в Вашем понимании круговая поляризация?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  3 марта, 22:49
    То же, что и в понимании всех: частный случай эллиптической поляризации; а эллиптическая поляризация — самостоятельный вид распределения амплитуды, получающийся при сложении двух ортогональных плоских волн разной амплитуды с разностью фаз не кратной Пи. Линейная поляризация это тоже частный случай эллиптической, при указанных условиях.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 23:03
    Этому Вас в школе научили, потому что это можно сегодня наглядно продемонстрировать и в соответствии с этим и разработаны АФС псевдокруговой поляризации.

    В действительности наглядной круговой поляризацией обладает шаровая молния, у которой вектор электрической напряженности направлен по касательной к поверхности. А подобные поля насколько я понимаю находятся еще в стадии первичного научного подхода

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 00:12
    Даже странно, что ваши тороиды с пуповиной не дружат с эллипсом :)

    Ладно, раз вы мне не расскажете про шаровые молнии, то вернёмся в школу: опишите, что произойдёт с плоскополяризованным пучком света падающем на четвертьволновую двупреломляющую пластинку.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:39
    «Фронт волны в пределах ДН будет определяться сегментом сферы одинаковой фазы.»

    _Ну чем не частный случай голографии, а?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:40
    «Тут выше была ссылка на хорошую статью Иванова про ОАМ.
    Почему все путают это вращение с поляризацией — не пойму. Мало ли что ещё может вращаться. ;-)
    У волны с круговой поляризацией сам волновой фронт плоский, просто вектор ЭМ колебаний поворачивается. А тут нет — тут фронт наклонён.»

    _Скажите, почему мне тут твердят, что это не типа голографии?

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  4 марта, 10:33
    Николай Пряхов 4 марта, 00:12

    Эллипсоид вращения ОСРРВ получается за счет пересечения эффективных ДН приемной и передающей антенны. На самом деле его просто нет — это математическая абстракция. А вот фронт волны определяется конструкцией излучателя.

    Ваш вопрос требует уточнения. Во-первых, что такое свет в Вашем физическом понимании, во-вторых четвертьволновая пластина по отношению к какой длине волны? Ведь длина волны света в существующей парадигме составляет 3*10^8 м ?

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 12:41
    >>Ведь длина волны света в существующей парадигме составляет 3*10^8 м 
    Теперь я даже боюсь вас о чём либо ещё спрашивать :D

    Свет — направленное колебание ЭМ поля, хотя при малых интенсивностях и возле диа- или парамагнетиков (наш случай) магнитной составляющей можно пренебречь.
    Пусть падающая волна монохроматична, и четвертьволновая подобрана именно для данной длины волны. Пусть она будет из исландского шпата, если нужна определённость.

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 12:49
    Если вы будете использовать такую волну в голографии, то увидите не изображение объекта, а, скорее всего, искажённую спираль.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 12:59
    -- Теперь ответьте, как вдруг этот винегрет исследует атмосферные вихри ( чур — чертей и бесов на помощь не звать..)... Вы иногда следите ребята, за логикой того — что пишите ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 13:12
    Чрезвычайно просто. Цитата:
    «Количество винтовых дислокаций напрямую связано с интенсивностью турбулентных процессов в атмосфере, которую можно регистрировать по уровню локальных флуктуаций показателя преломления. Эта связь проявляется настолько отчетливо, что были предложены и нашли практическую реализацию методы диагностики турбулентных состояний атмосферы на основе регистрации и подсчета числа винтовых дислокаций.» — В.А.Тарлыков, «Когерентная оптика»

    Про механизм образования винтовых дислокаций я уже несколько раз писал, всё прозрачно.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 13:15
    -- Я не понял,что там излучает ? антена или уже атмосфера? и как видно из разрезанной антены шаг там 1-2 см .. ? так о чём то бишь мы говорили ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 13:25
    В данной работе итальянцев неоднородность излучения порождает именно антенна, т.к. с неё передаётся информативный сигнал. В моей цитате, наоборот, исследуют завихрения в обычном сигнале после прохождения неоднородностей.
    Как именно итальянцы модулировали излучение — я не знаю, но форма антенны здесь не первостепенный фактор, они её сделали именно такой, чтобы хоть топологически упростить и без того сложную задачу модуляции (в отличие от лазерных систем, которыми, кстати, проще управлять, здесь они ещё и сигнал кодировали).
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  4 марта, 14:39
    Николай Пряхов 4 марта, 12:41

    =)) Свет — направленное колебание ЭМ поля

    У Вас получилось колебание в квадрате, поскольку ЭМ поле — это уже колебание среды, причем многократно масштабируемое в соответствии со шкалой ЭМВ, поэтому и говорится о волновом пакете светового пучка.

    Теперь я даже боюсь Вам еще что-то объяснять :D

    =)) магнитной составляющей можно пренебречь.

    В соответствии с Максвелом движение электронов определяется током проводимости внутри излучателя и током смещения в пространстве вокруг излучателя. Вы не можете пренебречь МП, потому что это основной показатель пространственной волны. В структуре ЭМВ нет выделенных составляющих — это теоретическая абстракция, которую в наше время возвели в парадигму

    Математический абстракционизм просто нивелирует физический смысл явлений.

    Даже Ваша задача про падающую волну является чисто математической задачей по дисперсионному преломлению света, при этом вся физика Вашей задачи сводится к определенному «черному ящику» с непонятной функцией физического процесса внутри.

    В этом плане итальянцы хотя бы попытались представить сам процесс распространения РВ, но на мой взгляд, за счет фазовых явлений излучения просматривается обычная ФИМ на ФАР с определенными условиями.

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 15:29
    1. Не колебание в квадрате, а просто двойная периодичность: в пространстве с периодом лямбда (длина волны) и во времени с периодом Т (выражается через 1/T — частоту, связанную с длиной волны через скорость распространения в среде)

    2. Вообще, разговор начинался про четвертьволновую пластинку, и я вам дал определение, которого хватало, чтобы решить эту задачу. Конечно, при более детальном рассмотрении нельзя не учитывать эффекты магнитного поля.
    Про абстрактное изображение согласен, про то что в нём нет отдельных составляющих — редкостный бред. Почитайте про граничные условия и выводы получаемые теоретически и практически. Это, как и поляризация, как и вся теория Максвелла, очень удачное приложение векторных абстракция к реальным процессам.

    3. Так откройте же мне этот «чёрный ящик». Там нет ничего непонятного, предельно простой механизм изменения уравнения волны из эллиптической в плоскую (и наоборот), на примере которого видно, что именно эллипс является более общей формой уравнения волны. Хотя, конечно, вы правы, это всё абстракция, ели копнуть глубже.

    4. Интересно, а сами итальянцы в курсе, что они собрали ФАР и применили ФИМ? Обязательно напишите им об этом, чтоб они прекратили пить шампанское и радоваться сврему прорыву.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 15:45
    -- Полный атас .. никто ничего не знает .. поверьте итальянцы — ещё меньше ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 16:05
    Да, действительно, что-то я сглупил, куда им до ваших знаний :)

    Раньше я думал, что только КМ и ТО вызывают такое бурное отторжение на Мембране, а тут и с Максвеллом нелады :)

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:55
    «Если вы будете использовать такую волну в голографии, то увидите не изображение объекта, а, скорее всего, искажённую спираль.»

    _А видео голография?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:56
    И все же я считаю это явление частным случаем голографии, просто здесь красивая игра с математикой...
    ОтветитьНравится
  • --Леонид Попов 3 марта--
    --….Тут выше была ссылка на хорошую статью Иванова про ОАМ….—

    /// ссылку в статье на вики читал – игра в подстановку новых терминов в определение поляризации…


    ---… А тут нет — тут фронт наклонён….—

    ///Укого что наклонено это серьезный вопрос – Я с интересом и долго разглядывал на рисунке тарелку «с геликоидной чашей»
    Даже попробовал прикинуть диаграмму направленности.
    Если для этой тарелки за счет спирального облучателя (на рисунке обычный) создать круговую поляризацию то диаграмма будет такая что использовать ее в качестве связной нельзя – это ежик.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 21:35
    Вступая в дискуссию, советую, посмотрите сначала, что написано до вас. Вот ещё раз: igorivanov.blogspot.com/2011/04/oam.html
    Неужели не ясно — это НЕ поляризация.
    ОтветитьНравится
  • поричем ежик у которого длина колючик будет достаточно произвольно менятся при попытке модуляции
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  3 марта, 21:51
    Леонид,
    По Вашей ссылке — цитата

    «Волна, несущая импульс — это вещь стандартная. А как представить себе волну, несущую момент импульса? Особенно, если речь идет про линейную волну, т.е. волну, которая сама себя не чувствует, сама себя не искажает. Ведь момент импульса — это вращение, а вращение — это движение по кривой траектории, а линейная волна вроде как движется по прямой, она не может сама себя закрутить — по крайней мере так подсказывает интуиция.»

    Здесь интуиция Иванова однако обманула.

    Волна закручивается не в пространстве, она закручивается моментом силы излучателя этой волны

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  3 марта, 21:57
    Хм... Ну если я правильно понял, представьте себе карандаш, на который вы насадили 4-х лопастной вентилятор. Теперь за свободный конец вращайте карандаш так, чтобы он делал конус, но держитесь за одну лопасть — при этом поверхность, из которой должен дуть вентилятор, будет вращаться на манер макарон, но при этом сами лопасти будут ориентированы все время одинаково (допустим по осям X и Y). Далее перемещаете всю эту конструкцию по оси Z. Оси вентилятора будут вам символизировать вектора E и Н, это поляризация, но это никак не мешает самой плоскости описывать стройные фигуры.

    Кто-нибудь, кто вкурил принцип, описанный в статье, скажите, я гоню, или примерно похоже?

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  3 марта, 21:59
    Хотя не, не прокатит. Вентилятор должен висеть на шаровой опоре:)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:35
    Похоже на поляризацию в объеме. Нет?
    ОтветитьНравится
  • ---....Леонид Попов 3 марта, 21:35
    Вступая в дискуссию, советую, посмотрите сначала, что написано до вас....---

    ---…..про фотоны, приобретающие орбитальный угловой момент в окрестностях вращающихся черных дыр, я решил кое-что поподробнее написать про закрученный свет вообще….

    /// Я это кто !?

    ---….© С 1999 года я пишу новости физики и другие научно-популярные материалы онлайн. В разное время я сотрудничал с сайтами:
    • Научная лаборатория школьников: писал новости физики, отвечал на вопросы школьников, собирал ссылки на онлайн-ресурсы по физике….На «Элементах» выложены также мои научно-популярные лекции для школьников и школьных учителей….

    /// Судя по всему – человек, один из многих занимается/живет чисто популяризаторской деятельностью.

    Реальных ссылок не него/научные работы нету – скорее всего, его теория – просто одна из многих околонаучных спекуляций.
    Таких море, на любую тему…

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 22:20
    Какая нафиг _его_ теория? Вы не поняли? У него нет там _его_ теории. Он вам просто наглядно объясняет данный эффект.

    И если человек объяснял физику школьникам, это ещё не значит, что у него самого его уровень — школьный.

    «...кандидат физико-математических наук, Институт математики СО РАН , группа «Фундаментальные взаимодействия в физике и астрофизике» в Льежском университете...»

    Это не самопальный «ниспровергатель эйнштейна», это профи, разбирающийся в физике так, что дай боже.. Вы просто почитайте хотя бы его лекции на Элементах, про ядерную физику или про быстропротекающие процессы в физике..

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  3 марта, 22:51
    Наконец то нашлось что-то непогрешимое...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 23:06
    Саша. Я ничего не говорил о непогрешимости. Просто тут популяризатора этого представили как чуть-ли не безграмотного фантазёра.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  3 марта, 23:34
    Григорий Коганицкий 3 марта, 22:44
    Такой гений вполне может вывести теорию взаимодействия электром. и акустических волн в свете теории вращающегося эфира… И очень долго и плодотворно будет об этом разглагольствовать….
    -------------------------------------------------------

    Это вот истина вообщето... Слепить можно всё...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:32
    Кстати, это не вы в первом ряду так активно реагировали на лекции «Многоликая Вселенная»? Скачал это видео. Интересно.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  4 марта, 06:49
    :)
    ОтветитьНравится
  • ---Леонид Попов 3 марта---
    ….У него нет там _его_ теории. Он вам просто наглядно объясняет данный эффект…Это не самопальный «ниспровергатель эйнштейна… его лекции на Элементах….

    /// Вот и я про тоже – один из популяризаторов…

    Я мало что понимаю в современной физике, но вот антенна меня резанула по глазам.
    Да еще если считать что облучатель- плоская спираль то уда-яги, которую он сфотал как излучатель опорной волны по частоте в раз пять ниже.

    А насчет объяснения ЭФФЕКТА

    Еесли я буду хлопать в ладоши (аплодировать гениям из «элементов») около излучателя антенны, то приемник релейки за десятки километров примет их как модуляцию (реальная хохма над гениями).
    Такой гений вполне может вывести теорию взаимодействия электром. и акустических волн в свете теории вращающегося эфира… И очень долго и плодотворно будет об этом разглагольствовать….
    Но ссылаться будет всегда на авторитетов – ну как же без этого…

    ОтветитьНравится
  •   3 марта, 23:00
    Григорий, а вот если, скажем, у меня жена рожает, то к вам можно роды, так сказать, принимать? Вы, типа, прохфессионал наверное?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  3 марта, 23:07
    «то уда-яги, которую он сфотал как излучатель опорной волны...»
    ??
    Ну покопайтесь хоть в опыте-то, благо статья открытая.
    ОтветитьНравится
  • Ну, по просьбе самого Shvarev который всегда был аж вторым или третьим асистентом около десятка великих ... признаюсь — обслуживал как технарь медиков — могу «кювез» для младенца отремонтировать и отстроить, дыхательный аррарат РО_6 перебрать и т д ...
    Ну а для гениев ассистентов — только отремонтировать и отстроить криостат для черепно мозговых операций... :о))
    Считайте это юмором .. :о((
    ОтветитьНравится
  • После того как я разрезанную и смещенную тарелку увидел, честно говоря не хочется...
    ОтветитьНравится
  •   4 марта, 03:07
    Херово у вас с юмором. Спрошу еще раз: можете роды принимать или, скажем, триппер лечить, аппендицит вырезать ежели животик бо-бо? Может чего-то не хватат? Знаний там каких, навыков?
    Пиздеть ведь несложно, особливо пиздеть в нереферирумом издании, хе-хе...
    ОтветитьНравится
  • ---Alexey Shvarev ---
    ....--- Может чего-то не хватат? Знаний там каких, навыков?
    …..Пиздеть ведь несложно, особливо пиздеть -----...

    /// О!! Крик души!!
    Вот теперь можно и успокоиться, а то я сдуру занервничал — решил, что вдруг интеллигентного Человека обидел….

    ОтветитьНравится
  •   4 марта, 11:03
    Да где уж нам, от сохи, ниверситетов не кончат.
    Может хоть зубы лечить умеете? Там ничего сложного нет :-))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 12:50
    -- Григорий, предлагаю с БИЧами не портить нервы, тут не все такие.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:29
    К теме статьи имеет прямое отношение теория волновой генетики (смотреть/качать на www.youtube.ru). Что скажете?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 марта, 03:41
    Какой фронт будет у спиральной конусообразной антенны?
    ОтветитьНравится
  • шамиль, у нормальных людей согласованные, спиральные плоские от спиральных конусных отличаются только диаграммой направленности и ее антуражем — лепестками, усилением и т д 
    А вот если ее деформировать как эту тарелку то будет ОГОГО там все что угодно можно найти (ну что бы умно поговорить)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:58
    Что-то типа голографии, с хитрой математической игрой?
    ОтветитьНравится
  • Да какая там голография или математематика — полный бардак с нарушением направленности (море боковых лепестков), помехостойкости и предельно низким КПД
    Одним словом — ежик...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 01:04
    «Да какая там голография или математематика — полный бардак с нарушением направленности (море боковых лепестков), помехостойкости и предельно низким КПД
    Одним словом — ежик...»

    _Ну да, из-за этого, возможно, только сейчас и приступили к опытам с этим радио диапазоне. Посмотрим, что будет, может они найдут выход, зарплату ведь получают, в отличие от нас, здесь.

    ОтветитьНравится
  • ---Геннадий Бражник 3 марта---
    ---…«Край у диаграммы» направленности антенны определяется уровнем напряженности ЭМП или чувствительностью приемного (детектирующего) устройства…---
    /// Вот как раз этого Леонид и не понимает (поэтому я и задал ЕМУ вопрос) судя по его постам для него диаграмма это физическая граница.

    -- …Фронт волны в пределах ДН будет определяться сегментом сферы одинаковой фазы….--
    ///Для круговой поляризации это абсурд – фаза повторяется в том же направлении через шаг поляризации.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  4 марта, 10:42
    Григорий Коганицкий 4 марта, 05:37

    ///Для круговой поляризации это абсурд – фаза повторяется в том же направлении через шаг поляризации.

    На мой взгляд, экспериментаторы учли этот момент. А в чем Вы видите абсурд своего утверждения?

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  4 марта, 11:33
    «судя по его постам для него диаграмма это физическая граница»

    нет

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 12:55
    -- Щас появилось много Эйнштейнов .. они все непризнаны.. т.к. в таком количестве оне на Земле впервые .. и всё больше на форумах обитают .. Закручивают фсё как спагетти на вилку .. Нет смысла с ними спорить.. Лучше обсудить нечто более конструктивоно, конструктивное ..
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 13:08
    Вот такая картина будет наблюдаться при интерференции завихрённой волны первого порядка с обычной плоской волной. Слева — если ось сингулярности лежит в плоскости плоской волны, справа — если между ними есть угол. При более высоких порядках ОАМ каждая линия будет дополнительно расщепляться (см. в публикации на английском языке, которую выкладывал Вячеслав Паньков)
    imageshack.us/photo/my-images/16/96170059.jpg/
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 16:13
    А вот нашёл более раннюю работу с радиоволнами, здесь ещё без информации и всего на 7 метров в лаборатории: www.nature.com/news/2011/110222/full/news.2011.114.html
    ОтветитьНравится
  • Я правильно понял картинку, что для генерации такой волны, а также ее приема, достаточно взять обычную параболичекую антенну (вероятно с конвертером круговой поляризации... но можно попробовать и линейной), которую надо просто разрезать ножницами по металлу и правильно развести края разреза?

    И если точно такое же со второй антенной, у нас получится пара для передачи волн с ОАМ, не мешающая передаче на нормальный нерезаных антеннах?

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  4 марта, 16:57
    Сейчас внимательно перечитал пункт 4 в оригинальной работе.
    По поводу антенны: для передачи её достаточно, но авторы говорят, что до чистоты эксперимента как в оптическом диапазоне над ней ещё надо поработать.
    По поводу приёма: тут сложнее, т.к. нужна интерферометрия, причём с подстройкой под разные значения ОАМ; после антенн сигнал шёл на сумматор и демодулятор. В эксперименте им удавалось выделять максимумы сигналов для обычного незавихрённого сигнала, сигналов с разными значениями ОАМ и сложного сигнала, смеси двух состояний ОАМ, — для этого они производили юстировку антенны А относительно антенны B в пределах десятка сантиметров.
    Кстати, можно даже послушать аудиозаписи, полученные от разных сигналов в эксперименте: iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/media
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  4 марта, 16:59
    Не совсем. Свою винтовую антенну они сделали из двух тарелок, так что края не просто разведены (на фото плохо видно, но там спираль заходит глубже за край). Также есть видимо свои хитрости в передаче, и там вроде была не круговая поляризация, а линейная (нужно покопаться в статье). Что касается приёма — там вообще-то две другие антенны используются.

    Но если всё упрощать. Да. Должно быть именно так.

    ОтветитьНравится
  • ---…Сергей Асташкин 4 марта, 12:55…---
    -- …Щас появилось много Эйнштейнов .. они все непризнанны…..—

    /// А знаете, что еще хуже непризнанных энштейнов – сольери, которые рвутся вперед по чужим головам.

    Я там прошелся по фамилиям которые привел в своем научном жизнеописании великий химик в области селективных ионопроницаемых мембран Alexey Shvarev .
    (слава богу было свободное время и я немного в курсе, по своей работе с медициной, что такое этих мембран)

    Точнее, можно говорить о Dr. Hasini Perera Electrochemistry — доктор философии University of Colombo и его ассистенте Shvarev…
    Точнее эти работы студенческие, причем отдельные теми вели разные группы (есть рефераты) а вот сей доктор философии и его достойный ученик и Valeriya Bychkova project manager at RB Location Russian Federation Industry предположительно оформили их на себя…
    Несложно, зато очень убедительный «научный» список, особенно для шварева и бущковой, которые сейчас ищут работу (по крайней мере бушкова — точно).

    ОтветитьНравится
  •   4 марта, 21:31
    Асташкин как выяснилось бодяжит в подвале какой-то гербалайф длай устройства вечной жизни, где он это делает не знаю. И о своем образованиии тож молчит как партизан.
    Григорий, если не сложно давайте разберемся с вашим образованием и что вы конкретно умеете делать. Ведь скорее всего в этом нет большого секрета? Ведь наверное вы гордитесь своим учебным заведением, не правда ли? Вот мы гордимся, как известно: химфак-банзай и if you want to drink and fuck, you must go to «khimfak»... Неужели у вас по-другому?
    Наверное у вас на компе на работе крутятся чудесные проги выдающие диаграммы направленности любой как угодно хитро скрученной из двух кастрюль хуйни.
    Ну вот и поделитесь откуда у вас столь глубокое знание устройств СВЧ, ибо я вам лично завидую черной завистью.

    Касаемо моих публикаций, их не надо искать через жопу в гугле, ищите по базе данных Chemical Abstracts, удобнее, право слово.
    С гуглем вы совсем плохо обращаетесь, не то что с СВЧ :-)))))
    Эту фотку 2008 в Новом Орлеане гугель не найдет:
    www.nanometer.ru/2008/03/10/12051323279311_6300/BPROP_IMG_images_3/group.JPG
    Мои девчонки еще в аспирантуре...
    Кейти сейчас научный сотрудник в PNNL, прикована цепью к американской ядерной наковальне :-))
    Хасини — доцент Университета Коломбо, Шри-Ланка, учит спиногрызов электрохимии
    Лера Бычкова защитила кандидатскую в OSU и делает постдока, вы ее неправильно загуглили, Лера закончила с красным дипломом Харьковский химфак, и одновременно академию физической культуры, она до кучи чемпионка Украины по художественной гимнастике :-)))
    Все девочки делали диссертации у меня когда я еще профессорствовал в Oregon State U и еще не уехал в Бостон возглавлять R&D
    в Thermo Orion. Тот самый. Коль скоро вы имели дело с ионоселективными электродами, должны знать Джима Росса, Мартина Фрэнта и Orion Research, не правда ли? А ещели не знаете, то хули выебываетесь?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 марта, 09:44
    -- Григорий, по замечаниям Шварёва видно,что парень звёзд с неба не хватает.. посему и молчит в тряпочку во всех ситуациях чуть сложнее 2+2 ... У нас в России . даже что-то повторить — это подвиг.. Кстати, может поэтому он избегает углубляться в свои научные подвиги .. простим ему это..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 17:37
    -- Народ ,вы должны чётко усвоить одну истину: ЗМВ — её квант несёт свою массу суть в виде ЭМ полей ,это значит,если вы вздумаете их крутить — вы буите иметь момент вращения ... со всеми вытекающими последствиями .. Хотя, в определённой ситуции это возможно, но это весьма специфическая история .. уже при рождении пары античастиц -их моменты (спины) скомпенсированы ..
    ОтветитьНравится
  •   4 марта, 21:51
    Асташкин, харэ пиздеть, электромагнитный вы наш,
    изобретите лучше антенну для загибания электромагнитного излучения за угол.
    Меня лично за неделю достало пропадание связи на местном УКВ в Альпах, заехал за гору и усе,
    друзей на обед созывать несподручно :-))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 марта, 09:33
    --Это придумано уже давно..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 17:37
    -- тут бы появилось «нечто» ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  4 марта, 17:38
    -- А пока глупости и пузыри ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Запрягаев  4 марта, 18:08
    ИМХО, экспериментальная схема угловой орбитальный момент волны как раз не использует. Те две антенны, которые применили экспериментаторы, могли определить сдвиг фазы, но не могли определить его причину. Опять же ИМХО, если бы экспериментаторы попробовали вести вещание не из одной точки, а из двух, то при некотором расположении излучателей их ждал бы неприятный сюрприз.
    ОтветитьНравится
  • ---Сергей Запрягаев 4 марта---
    -...если бы экспериментаторы попробовали вести вещание не из одной точки, а из двух...---

    ///Учитывая количество боковых лепестков — еще и какой....

    Но вы не переживайте — судя по всему . интерпретацию этому они бы придумали!

    ОтветитьНравится
  • Muspell   5 марта, 05:17
    Работы в этом направлении давно много кто ведет, вот пример с миллиметровыми волнами
    www.emat.ua.ac.be/pdf/1745.pdf
    ОтветитьНравится
  • /// Ну и причем здесь спиральное сканирование в электронном микроскопе — вы хоть анотацию для хохмы читайте...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  5 марта, 15:11
    Главное, что принцип тот же самый. Только с электронами даже интереснее, т.к. у них есть и заряд, и магнитный момент.
    А во вступлении много интересного: об использовании волн с ОAM и наводки на названия работ по созданию акустических винтовых волн, рентгеновских, радиоволн.
    ОтветитьНравится
  • /// разные вещи — здесь не плохо состыкованная заумь а обычное спиральное сканирование (на первый взгляд сканирование рельефа — забыл термин )
    Управлять электронным потоком без проблем — много различных методов.... ...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  5 марта, 18:14
    Световым потоком тоже не так сложно управлять, особенно в лазерах.

    Вот только на выходе то же самое :) И спирально-вилочная интерференционная картина, и топологический заряд, от которого зависит рассеивание.
    А то, что методы генерации разные, так это и ежу понятно.

    ОтветитьНравится
  • Не буду спорить насчет оптики — просто не в курсе но, в приложении к радио диапазону, была написана полная фигня.
    Даже не споря о физическом принципе — Во первых, нельзя использовать для связи такую антенну, она забьет кругом все + очень большие потери мощности на рассеивание.
    Кроме того, говорить о двух-трех потоках информации в одном луче на 100 метров, когда даже на заурядной релейке в гигагерцовом передают до 200 потоков в одном луче на прямую видимость, почти без потерь – более чем смешно….
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 07:01
    >>Во первых, нельзя использовать для связи такую антенну, она забьет кругом все + очень большие потери мощности на рассеивание.
    ----------------------------------
    Так вот же вам конкретный опыт: есть и связь, есть и параллельно передаваемый обычный сигнал (не забитый), есть и данные по потери мощности сигнала.

    Конечно, пока внедрять эту технологию ещё очень рано. Это, по сути, первый удачный тест по передаче информации в радиодиапазоне для данного типа волн. Пока важнее принцип, чем практическая польза.

    ОтветитьНравится
  • ---Николай Пряхов 6 марта---
    >>///Во первых, нельзя использовать для связи такую антенну, она забьет кругом все + очень большие потери мощности на рассеивание.
    ----------------------------------
    --…Так вот же вам конкретный опыт: есть и связь, есть и параллельно передаваемый обычный сигнал (не забитый), есть и данные по потери мощности сигнала….—

    /// Передача шла на очень короткое расстояние.
    Второй сигнал был просто опорный
    А результатам испытаний я не верю как раз потому что представляю диаграмму направленности этой антенны – при таком нарушении симметрии она «светила» как ежик во все стороны

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 марта, 18:05
    В следующих опытах увеличат расстояние, увидим :) Хотя, лично я вижу обратную проблему: скорее совокупности внешних сигналов будут деформировать вихревой фазовый фронт.
    Максимальный просвет между уровнями спирали составлял 3/4 длины волны (таблица А.2 в оригинале). Они пытались сузить луч, это, конечно, дало дополнительные лепестки, но для передачи это оказалось некритично. Вообще, эта антенна неидеальна даже для своей основной цели — создания винтовой дислокации фазы, сами авторы говорят об этом, что в оптике эксперименты-де почище пока выходят.
    ОтветитьНравится
  • /// меня очень интересуют различные вихревые теории, но они, при попытке объясниться, очень быстро начинают скатываться к «эфиру» и прочим не очень убедительным (для меня) вещам.
    Хотя возможно я просто некомпентентен в такой физике — мой уровень подготовки в основном механика, термодинамика и системы управления
    ОтветитьНравится
  • О Ё  7 марта, 13:51
    Открытие давно известного. Советские-российские спутники с середины 70-х используют конические спиральные антенны, которые и создают радиоволну с вращающейся плоскостью поляризации. Если шаг спирали антенн и направление закрутки у передающей и принимающей совпадает, возрастает отношение сигнал/шум. Если заглянуть в паспорт спутниковых «тарелок», там напротив первого и российского канала стоит «л.в.п» или «п.л.в» — поляризация левого вращения. На спутники сигнал идет «правого вращения». И это ещё от первых «Радуг».
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  7 марта, 14:22
    Ну и причём тут вообще поляризация? Описанное явление — это не поляризация. Тут плоскость колебаний ЭМ не вращается.
    ОтветитьНравится
  • О Ё  8 марта, 10:18
    Ещё раз просмотрел внимательно — мнение о итальянцах только ухудшилось: хавка для пиплов. В том виде, что описано, можно закрутить несколькими излучателями с калиброваной фазовой задержкой. Кривая «тарелка» неспособна на такое — угол падения равен углу отражения никто не отменял — и только расширяет (портит) диаграму направленности. Взяли бы антенну локатора от F-18 — и никто бы не подкопался.
    А плоскость поляризации у закрученой радиоволны всё же вращается — только у спиральных антенн осевой луч не подавляется.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 04:35
    Как я понял. Здесь идет модуляция фронта. Фронт волны повторяет геометрическое строение антенны. Антенна типа «диполь» будет иметь похожую на нее линию электрического поля (линейная поляризация здесь, для получения круговой поляризации нужна, к примеру, спиральная антенна). Волна распространяется так: электрическое поле генерирует магнитное перпендикулярное, магнитное — перпендикулярное электрическое и т.д. Таким образом мы имеем пунктир электрического поля плоского фронта. Но если так рассчитать (нужно две антенны для передачи?), чтобы в результате внутренней интерференции, этот пунктир пропал и появилась непрерывное электрическое поле с геометрией фронта в виде винта архимеда, то получится спиралеобразный фронт (крайне не устойчивый к помехам (интерференция). Детектировать этот сигнал волны можно только интерферируя с обычной волной. Так?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  11 марта, 13:10
    Форма антенны — не определяющий фактор, в идеале должна происходить самомодуляция такого фронта. Хотя никто не запрещает использовать несколько антенн. Возможно, их сложнее будет согласовать, не знаю.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 01:24
    Спасибо.
    ОтветитьНравится