Физики впервые показали топологическую коррекцию ошибок

Как в пространстве-времени выглядят топологически связанные кубиты, можно только попытаться представить. В данном случае художник изобразил их как цепочки фонариков (иллюстрация с сайта physicsworld.com).

Новая технология позволяет эффективно нивелировать влияние внешних помех на квантовые биты. Потому достижение является важным шагом на пути к построению мощных и масштабируемых квантовых компьютеров.

Группа учёных из Китая, Канады и Австралии реализовала «в металле» топологическую коррекцию ошибок (TEC), доказав на практике возможность создания важнейшего элемента топологического квантового компьютера (topological quantum computer).

Последнее, гипотетическое пока ещё устройство является более устойчивой версией «просто» квантового компьютера. Топологический компьютер в роли единиц хранения информации (кубитов) использует квазичастицы энионы, чьи мировые линии в пространстве-времени переплетаются так, что создают нечто вроде кос.

Эти топологические структуры, подчиняющиеся теории кос (braid theory), формируют логические элементы, обладающие интересными свойствами.

В частности, с их помощью можно избежать влияния на квантовые вычисления внешних помех (тепла, электромагнитных полей), вызывающих декогеренцию.

Запутанные фотоны создавались при помощи пропускания лазерных импульсов через нелинейные кристаллы и светоделители. Информация представлялась в виде различной поляризации фотонов (иллюстрация Xing-Can Yao et al./ Nature).

Для этого каждый логический кубит должен храниться в виде набора запутанных особым образом физических кубитов (они и создадут «косы»). В данном случае в этой роли использовались фотоны.

Учёные создали четыре пары запутанных фотонов. Члены пар были разъединены и затем сгруппированы в новые запутанные пары. В результате из восьми фотонов создавался кластер, который в пространстве состояний условно можно представить как трёхмерный куб, где каждый фотон квантово сцеплен со своими непосредственными соседями.

Специфика связей тут такова, что проводя серию измерений над такими фотонами, можно определять присутствие ошибки в данных и устранять её (в общих чертах принцип напоминает тот, что был использован в опыте 2004 года).

Топологический кластер. Шарики – кубиты. Сплошные линии – связи, формирующие граф их взаимодействия (иллюстрация Xing-Can Yao et al./ Nature).

Тут может быть проведена такая аналогия. Тор (бублик) можно сколько угодно скручивать и изгибать, но пока вы не разорвали его, вы всегда можете распознать в нём именно тор.

Так и кластер кубитов в технологии TEC сохраняет свои топологические свойства, несмотря на внешнее воздействие, искажающее форму.

Для проверки теории исследователи намеренно вызвали декогеренцию одного из физических кубитов и на деле показали, что алгоритм TEC способен указать – какой именно фотон был затронут, и устранить ошибку.

Более того, когда негативному воздействию (с определённой долей вероятности) были подвергнуты все фотоны-кубиты в кластере, алгоритм TEC позволил значительно уменьшить общую ошибку в представляемых данных.

По мнению авторов опыта, он доказывает, что TEC – один из самых практичных подходов к созданию квантовых компьютеров. Причём принцип TEC совместим с целым рядом физических реализаций кубитов (но, увы, не со всеми), в том числе с твердотельными системами, например, на основе квантовых точек и переходов Джозефсона.

Последнее важно для масштабирования данной технологии. Сами авторы, к слову, намерены продолжить своё исследование. Они попытаются создать аналогичную высоко устойчивую систему из большего числа кубитов.

(Детали эксперимента изложены в Nature.)



Шведы уловили сверхслабый звук квантовым микрофоном

28 февраля 2012

Физики построили одноатомный транзистор

20 февраля 2012

Физики сымитировали троянские астероиды внутри атома

25 января 2012

Учёные охладили полупроводник светом

23 января 2012

Физики впервые провели квантовые облачные вычисления

20 января 2012
  • Сергей Алексеев  7 марта, 20:25
    с трудом воспринимаю такие новости о квантовых компьютерах за реальность — "чьи мировые линии в пространстве-времени " вообще продолжает вышибать из реальности но оглянешься вокруг, на окружающий мир, на строение общества ... а оно такое же примитивное как и в средневековье... только называется все по другому.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  7 марта, 23:06
    Это верно.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 23:32
    А я ж и говорил уже что с самого начала устройство общества не менялось. Оно всегда было рабовладельческим. Менялись только методы принуждения рабов. И только лишь...
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  8 марта, 05:25
    Общество, как было ВНУТРЕННЕ моноцентрическимТак и поныне остаётся таковым. А такое примитивно сконструированное общество предполагает, что кто-то или даже целые государства и нации принадлежат кому-то (рабовладельцу, помещику, империи...). Поэтому мир строится по жестоким дарвиновским законам т.е. конфронтационно.
    Это такая примитивная стадия. Преодоление этой стадии найдено, но пока не осуществленно.
    Если всё называть своими словами, то абсолютно все нынешние политические системы, где войны повседневная норма, то кроме слова зоология ничего невозможно подобрать.
    И в таком обществе мы смеем развивать науку. Сегодня, что бы ни создавали люди, они прежде всего создают оружие.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  8 марта, 11:32
    Врэж Багратуни 8 марта, 05:25
    Преодоление этой стадии найдено
    -------------------------------------------

    Ну и?

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  8 марта, 18:41
    Принять организационные форму, и с помощю фондов и благотворителей начать пропаганду и агитацию.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  10 марта, 13:08
    Врэж, вы серьёзно? Или это вы типо анекдот рассказали?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 марта, 15:22
    Нет, это реально. Я сейчас именно над этим и бюсь. Пытаюсь из нынешних скудных своих возможностей организвоать офис с  хотя бы тремя сотрудниками там где сотрудники стоят не очень дорого (например 50 долларов в месяц). Они должны отлично знать английский, так как от россиян поддержки ждать абсолютно не имеет смысла. Кто, хоть что-то новаторское будет пытатся создать в России, тот изначально обречён. Потеряет очень много драгоценного времени и всё кончится полным разочарованием в самого себя.
    А американцы например из своих доходов в среднем на благотворительность тратят 2% своих средств. Увы, от россиян кроме бесконечной болтовни, почему то или это невозможно ждать ничего в принципе не приходится. Меня в центрально прессе много раз печатали, на самых высших уровнях говорили, что это гениально, но подж дело кроме пустых обещаний, ни копейки не выделили. Я и уехал. Но здесь свои громадные препятствия возникли. Главное из которых, языковый барьер и безработица. Окружение почти сплошь состоит из полуграмотных и откровенно нищих глубоко несчастных эмигрантов, которые пытаются и тебя затащить на своё дно.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  10 марта, 16:35
    много раз печатали, на самых высших уровнях говорили, что это гениально, но подж дело кроме пустых обещаний, ни копейки не выделили. Я и уехал. Но здесь свои громадные препятствия возникли.
    --------------------------------------------

    Вы до сих пор думаете что «где то по другому, молочные реки, кисельные берега»??? Но видимо не нашли и пришло какоето понимание, да?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  10 марта, 17:03
    Вы не одиноки: «от названия, суть вещи не меняется» (Булгаков). Я, эту топологическую коррекцию понимаю так: вот если у козы «вместо хвоста — нога, а на ноге — рога». То сразу видно где ошибка — исключительно по топологии.
    Ну а в микро-мире, это значит что не все разрешено, что возможно. Отсюда наверно и рождается определенность.
    Так что ничего принципиально нового, но технолггия, однако: Мы начинаем творить новую форму существования материи — «кубитную».
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 марта, 18:24
    Здесь мир более развит и заточен на человека. Но для этого минимум надо хотя бы языком приемлемо владеть и быть достаточно молодым. Н мир здесь, какой-то маленький, весь из маленьких клеточек. А мир России, тем более Союза громадный. Европейцы живут камерно. А Россия большая большая, но дико бесчеловечна. Ценность человека в ней даж ниже чем е в Африке. Это фундаментальное различие.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  10 марта, 19:00
    Врэж Багратуни 10 марта, 18:24
    Здесь мир более развит и заточен на человека. Но для этого минимум надо хотя бы языком приемлемо владеть и быть достаточно молодым.
    ---------------------------------------------

    Ничто не проходит так трудно как добросовестные заблуждения...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 марта, 21:10
    Я вам помогу, если поможете мне с иммиграцией.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  10 марта, 21:12
    Вот эта идея мне нравится... Чем меньше...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 марта, 21:13
    Только я не собираюсь связываться с маленькой Европой, экономящей каждый евроцент. А чего вы ожидали? Карликовые государства в принципе ничего не могут достичь глобального, и страные Европы или СНГ — убедительный пример. Мне нужны или Канада или США. Я пытаюсь эмигрировать туда. Это оказалось не так просто. Собираюсь стать оппозиционным журналистом, чтобы уехать в США как беженцу.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 марта, 21:16
    Я молод. У меня есть пара идей по созданию коммун нового времени. Даже есть пара идей для патентов, над которыми я бился бессонными ночами, не изучал изобретения других, чтобы не повторять их ошибок и шаблонов мышления, а быть оригинальным
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 марта, 21:17
    Вы фамилию поменяли? Вы же были Ванунцем, нет? Или вы другой Вреж?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  10 марта, 21:22
    >>Я молод. У меня есть пара идей по созданию коммун нового времени. Даже есть пара идей для патентов

    Скажите конкретно, кем вы можете работать, что умеете делать? С чего вы взяли, что кому-нибудь понадобится за вашу идею давать вам копеечку, а?

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 марта, 22:02
    Ну вот оно и свершилось!
    Долгие месяцы хаванья мозга всем обитателям мембраны породило переход собственного (видимо не большого) количества серого вещества в новое качество! — идеи! патенты!

    Хочется верить, что это не очередной кэфирный аллахолет.
    Хочется.
    Да.
    Но, что то не верится.

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 марта, 22:03
    Здесь в день тысячу людей бывает. Мало ли кого как зовут.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 марта, 22:08
    Уехать в Европу не так уж сложно. А вот в Америку и Канаду я не знаю как.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  10 марта, 22:38
    Ну дык это. Пароходом вестимо.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  10 марта, 22:46
    Но я никому и никогда не советую эмигрировать. Разве только когда совсем безвыходная ситуация.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:54
    «Скажите конкретно, кем вы можете работать, что умеете делать? С чего вы взяли, что кому-нибудь понадобится за вашу идею давать вам копеечку, а?»

    _А смысл?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:55
    Проект нового дисплея
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:55
    И нового братства, общества
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:56
    «Уехать в Европу не так уж сложно. А вот в Америку и Канаду я не знаю как.»

    _Точно? Я тут читал по этой теме. Да, судьбы, страдания...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:57
    «Но я никому и никогда не советую эмигрировать. Разве только когда совсем безвыходная ситуация.»

    _Ситуация безвыходная

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:01
    «Ну дык это. Пароходом вестимо.»

    _Наберите в поисковике «иммиграция в...». Я посмотрю на ваши параходы!

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:02
    Мой вам совет по возможности перебраться в крупную развитую страну. Подойдут США, Канада и Австралия
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:05
    Лучше, по возможности, в Австралию иммигрировать, она отдалена от всех держав. В случае Третьей Мировой ядерной войны, пострадает в первую очередь ваша Европа. Путин с Нежадом спят и видят это. Пострадает все северное полушарие (ветры, течения, облака). А Австралию в южном полушарии.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 03:07
    Наберите в поиске сайта www.youtube.ru слово «Полиглот», там появятся 16 уроков английского проекта канала «Россия К», очень доходчиво и ясно.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  11 марта, 06:00
    Миллионы людей приезжают на Запад любым путём и сразу идут в комисариат по беженцам. И всё. Один азер например, взял дешёвый 300 долларовый 7 дневный автобусный тур по городам Европы и в Париже покинул группу зайдя в коммисариат. Мог бы и в любом другом городе так же поступить. Но вы правы, лучше уезжать в большую страну. Канада идеальна. Хотя, там где солнечных дней мало южанину поселятся не стоит. Жизнь там ему будет казатся высылкой, как для меня. В каждой стране свои правила. В одном денег вообще не дают, вфживай, как хочешь, в другой сильно помогают. Знакомому армянину, хромому, в Швеции просто дали 13 тыс. евро, тобы он купил себе автомобиль. Через семь лет сново столько же обещали, чтобы на новом всегда ехал. Он купил себе СААБ.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  11 марта, 09:13
    >>_А смысл?

    >>Проект нового дисплея

    >>И нового братства, общества

    Смысл предельно прост. Чтобы жить в чужой стране на деньги, полученные в этой стране, в этой стране надо работать. А для того, чтобы там работать, надо уметь делать что-то полезное, да еще так, чтобы предпочли взять иностранца, а не своего. Например, делать это лучше, или просить мизерную зарплату.

    Практика же показывает, что россеяне работать не хотят. Они хотят сидеть на попе ровно, и получать бабки за перекладывание пасьянсов, или еще лучше, исключительно за свои гениальные идеи, как вы.

    Только вы вот в толк не возьмете, что ваши идеи — они стоят ноль. Ноосфера общая. Они (идеи) начнут виртуально стоить минус деньги тогда, когда вы посчитаете, сколько стоит реализовать вашу идею. Они начнут виртуально стоить плюс деньги тогда, когда вы посчитаете, где вы возьмете деньги на реализацию, и сколько это принесет. Но реально они начнут что-то стоить, когда вы начнете что-либо реализовывать. Но для этого надо работать, а про это смотрите первый абзац.

    Между тем идеи бывают обычно разных видов. Бывает идеи простые и гениальные, бывают например сложнотехнические. Ваши по всей видимости лежат во второй области. Да вот беда. Для реализации сложнотехнических идей нужно образование и понимание соответствующих технических дисциплин, а у вас этого по всей видимости нет, и мы опять переходим к тому, с чего начинали.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 01:35
    «Миллионы людей приезжают на Запад любым путём и сразу идут в комисариат по беженцам. И всё. Один азер например, взял дешёвый 300 долларовый 7 дневный автобусный тур по городам Европы и в Париже покинул группу зайдя в коммисариат. Мог бы и в любом другом городе так же поступить. Но вы правы, лучше уезжать в большую страну. Канада идеальна. Хотя, там где солнечных дней мало южанину поселятся не стоит. Жизнь там ему будет казатся высылкой, как для меня. В каждой стране свои правила. В одном денег вообще не дают, вфживай, как хочешь, в другой сильно помогают. Знакомому армянину, хромому, в Швеции просто дали 13 тыс. евро, тобы он купил себе автомобиль. Через семь лет сново столько же обещали, чтобы на новом всегда ехал. Он купил себе СААБ.»

    _Большинству не везет с этим, чем везет. А у вас как получилось?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 01:40
    «>>_А смысл?
    >>Проект нового дисплея
    >>И нового братства, общества
    Смысл предельно прост. Чтобы жить в чужой стране на деньги, полученные в этой стране, в этой стране надо работать. А для того, чтобы там работать, надо уметь делать что-то полезное, да еще так, чтобы предпочли взять иностранца, а не своего. Например, делать это лучше, или просить мизерную зарплату.
    Практика же показывает, что россеяне работать не хотят. Они хотят сидеть на попе ровно, и получать бабки за перекладывание пасьянсов, или еще лучше, исключительно за свои гениальные идеи, как вы.
    Только вы вот в толк не возьмете, что ваши идеи — они стоят ноль. Ноосфера общая. Они (идеи) начнут виртуально стоить минус деньги тогда, когда вы посчитаете, сколько стоит реализовать вашу идею. Они начнут виртуально стоить плюс деньги тогда, когда вы посчитаете, где вы возьмете деньги на реализацию, и сколько это принесет. Но реально они начнут что-то стоить, когда вы начнете что-либо реализовывать. Но для этого надо работать, а про это смотрите первый абзац.
    Между тем идеи бывают обычно разных видов. Бывает идеи простые и гениальные, бывают например сложнотехнические. Ваши по всей видимости лежат во второй области. Да вот беда. Для реализации сложнотехнических идей нужно образование и понимание соответствующих технических дисциплин, а у вас этого по всей видимости нет, и мы опять переходим к тому, с чего начинали.»

    _Вы не читаете мои мысли и не экстрасенс. Если хотите больше знать обо мне добавьте меня в друзья в «Фейсбуке», «Одноклассниках», во «Вконтакте» и т.п. По вашей логике миллиардеры такие потому что работают 111111113346457688 часов в сутки (реально — не больше других). Важны именно идеи. Таджики с узбеками работают куда больше нас с вами, однако в ж... В России нет закона, нет порядка, нет свободы, нет безопасности, нет гарантий.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 01:58
    В России нет закона, нет порядка, нет свободы, нет безопасности, нет гарантий.
    -----------------------------------

    Не дали чего то своровать болезному...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 02:33
    «Не дали чего то своровать болезному...»

    _Получается так. Иначе не хотел бы свалить, а закрывал бы на все глаза. Но мне удобнее, когда все законно и ясно, — это более краткий путь. Но немного и украл, как же без этого в России?

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  12 марта, 02:44
    У меня нормально. Сложнее всего русским. Но кто очень хочет тот дожидается документов. Но стоит ли? 10 лет лишится всего ради нового штампа. Сейчас и у России есть полно стран куда они могут выехать без виз. Выгоды иллюзорные, а потери настоящие и весомые. Только подросткам и из стран где голодают стоит эмигрировать. Тысячу раз подумайте прежде чем решитесь.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  12 марта, 12:47
    >>По вашей логике миллиардеры такие потому что работают 111111113346457688 часов в сутки (реально — не больше других).

    Я нигде этого не писал, хотя по большей части так оно и есть (если мы говорим о тех, кто работает, а не ворует). Выводы сделаны на основаниях знакомства с людьми получающими в месяц (в порядке возрастания) 15 т.р., 30 т.р., 50 т.р., 90 т.р., 150 т.р., 200 т.р., 500 т.р. Как видите, выборка вполне репрезентативна.

    А в общем, по моей логике, человек, который в предмете не разбирается, не может разработать сложную идею по этому предмету. Тем более сейчас, в 21 веке. Если железки так и эдак переставлять, паровоз сам собой не получится, а тем более компьютер.

    >>Вы не читаете мои мысли и не экстрасенс.

    Конечно нет, чтобы сделать определенные выводы, достаточно почитать то, что вы пишете на этом сайте, зайти на сайт, который у вас записан в профайле, плюс в один клик вычислить, какое у вас образование. Никаких сверхспособностей.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:25
    Нет времени думать до старости :-) Так вы там не легально?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:32
    «Я нигде этого не писал, хотя по большей части так оно и есть (если мы говорим о тех, кто работает, а не ворует). Выводы сделаны на основаниях знакомства с людьми получающими в месяц (в порядке возрастания) 15 т.р., 30 т.р., 50 т.р., 90 т.р., 150 т.р., 200 т.р., 500 т.р. Как видите, выборка вполне репрезентативна.
    А в общем, по моей логике, человек, который в предмете не разбирается, не может разработать сложную идею по этому предмету. Тем более сейчас, в 21 веке. Если железки так и эдак переставлять, паровоз сам собой не получится, а тем более компьютер.»

    «Конечно нет, чтобы сделать определенные выводы, достаточно почитать то, что вы пишете на этом сайте, зайти на сайт, который у вас записан в профайле, плюс в один клик вычислить, какое у вас образование. Никаких сверхспособностей.»

    _Вы говорите о наемных работниках, а я говорю о предпринимателях. Разница огромна. Посмотрите, что говорит об этих различиях Роберт Кийосаки.

    _Ни кто не смог опровергнуть инфу с того моего сайта или его дизайн также. Я не собираюсь быть спецом по всему — от дизайна до ракетостроения, в отличие от вас — просто не хватит времени. А вы может еще можете вычислить в уме сколько будет 21423 умноженное на 4433? Вы не правы, один дагестанец, вообще юрист, придумал, как улучшить дизельный двигатель, получил патент и продал его фирме немецкой Фольксваген.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  12 марта, 15:51
    >>Вы говорите о наемных работниках, а я говорю о предпринимателях.

    Где я писал, что это наемные работники? Я написал только доход, остальное вы додумали. Есть среди них и предпрениматели, и наемные. Наемные работают в разы меньше. Доступно?

    >>Ни кто не смог опровергнуть инфу с того моего сайта или его дизайн также.

    Никто пишется вместе, дизайн сайта, как и его наполнение — говно, и непонятно, что тут опровергать. Я в интернете с 1999 года, сайтов видел всяких, так что сравнить есть с чем.

    >>Я не собираюсь быть спецом по всему — от дизайна до ракетостроения.

    В самом начале я и задал вопрос: в чем вы спец? Не надо много, одна область? Вы не ответили. Почему?

    >>Вы не правы, один дагестанец, вообще юрист, придумал, как улучшить дизельный двигатель

    Если бы вы написали «один дагестанец, вообще юрист, который вообще не разбирается в дизельных двигателях, получил патент и продал его фольцвагену» — тогда да, я неправ. Чуете разницу в этих двух предложениях, или нет?

    Наглядный пример из вашей же практики. Пост про магнитолеты, один из первых комментариев от меня, затем ваши слова:
    « Ядро Земли будет играть в основном роль массивного фундамента, и еще, возле ядра мощность магнитного поля очень даже сильна, это с расстоянием оно размазывается. «Руки» магнитолета будут опираться именно на само ядро.»

    Заметьте, вы не полезли в учебник физики, или хотя бы в википедию, чтобы попытаться понять, что такое поле, и каким таким раком поле в одной точке может быть полем из другой точки. Вы просто принесли какую-то ахинею, выдавая ее за знания. Именно на основании таких заявлений я и делаю выводы о человеке, как о специалисте в чем-либо.

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  12 марта, 17:32
    Почему не легально? Я пишу о том, что тысячу раз стоит подумать, прежде чем сделать такой важный шаг в жизни. Может вам лучше в Москву уехать, если местный быт достал вас и ничего уже не может предложить для роста.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 17:51
    «Почему не легально? Я пишу о том, что тысячу раз стоит подумать, прежде чем сделать такой важный шаг в жизни. Может вам лучше в Москву уехать, если местный быт достал вас и ничего уже не может предложить для роста.»

    _Вы так и не сказали, в каком статусе вы в Европе и как туда попали.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 18:26
    «В самом начале я и задал вопрос: в чем вы спец? Не надо много, одна область? Вы не ответили. Почему?»

    _Я экономист, ни черта ни в чем не смыслящий, по вашему. Это о чем-то говорит?

    «Наглядный пример из вашей же практики. Пост про магнитолеты, один из первых комментариев от меня, затем ваши слова:
    « Ядро Земли будет играть в основном роль массивного фундамента, и еще, возле ядра мощность магнитного поля очень даже сильна, это с расстоянием оно размазывается. «Руки» магнитолета будут опираться именно на само ядро.»
    Заметьте, вы не полезли в учебник физики, или хотя бы в википедию, чтобы попытаться понять, что такое поле, и каким таким раком поле в одной точке может быть полем из другой точки. Вы просто принесли какую-то ахинею, выдавая ее за знания. Именно на основании таких заявлений я и делаю выводы о человеке, как о специалисте в чем-либо.»

    _И что? Обоснуйте

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  12 марта, 22:27
    >>Я экономист, ни черта ни в чем не смыслящий, по вашему.

    Вы опять додумываете то, чего вам не говорили. Неглубоко разбирающийся в технике — такое я говорил, «ни черта ни в чем не смыслящий» — ваши слова, я такого не говорил.

    Вы экономист. Работаете по специальности? Можете без зазрения совести сказать, что вы профессионал в области экономики?

    >>И что? Обоснуйте

    Обосновать что? Объяснить вам что такое поле и почему это бред? Или что-то еще?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:26
    «Никто пишется вместе»

    _Уже в бессилии стали придираться к опечаткам. Так и представляю ура-патриота, рассекающего на «Приоре» просторы США... А в это время из-за повальной коррупции в российских больницах не хватает ниток для хирурга...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:30
    «Вы опять додумываете то, чего вам не говорили. Неглубоко разбирающийся в технике — такое я говорил, «ни черта ни в чем не смыслящий» — ваши слова, я такого не говорил.
    Вы экономист. Работаете по специальности? Можете без зазрения совести сказать, что вы профессионал в области экономики?»

    _Я вам уже говорил, что для того, чтобы знать обо мне больше, вам нужно добавиться в друзья в социальных сетях. А тут какому-то проходимцу рассказывать о себе неизвестно зачем — увольте.

    «Обосновать что? Объяснить вам что такое поле и почему это бред? Или что-то еще?»

    _Обоснуйте свои слова, в чем я не прав конкретно

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  13 марта, 13:32
    >>«Никто пишется вместе» _Уже в бессилии стали придираться к опечаткам.

    А остальную часть фразы вы не дочитали? Советую.

    >>Так и представляю ура-патриота, рассекающего на «Приоре» просторы США... А в это время из-за повальной коррупции в российских больницах не хватает ниток для хирурга...

    Какие ура-патриоты, какие нитки у хирургов? Вы это мне, или что-то перепутали?

    >>чтобы знать обо мне больше, вам нужно добавиться в друзья в социальных сетях.

    Мне не надо ни первого, ни второго.

    >>А тут какому-то проходимцу рассказывать о себе неизвестно зачем

    Рассказывать о себе можно что угодно. Гораздо больше о человеке расскажет то, что он пишет, когда пишет не о себе.

    >>Обоснуйте свои слова, в чем я не прав конкретно

    Конкретно в том, что цитирую: «Руки» магнитолета будут опираться именно на само ядро.»

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  13 марта, 13:33
    Ах да. Где же ответ на вопрос? Повторюсь: Вы экономист. Работаете по специальности? Можете без зазрения совести сказать, что вы профессионал в области экономики?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 01:46
    «Ах да. Где же ответ на вопрос? Повторюсь: Вы экономист. Работаете по специальности? Можете без зазрения совести сказать, что вы профессионал в области экономики?»

    _Нет. Я не собираюсь что-то болтать, пока не проверю все на своей шкуре. Пока рано об этом что-то говорить, я не собираюсь мучить бумагу фантазиями.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 01:48
    «Конкретно в том, что цитирую: «Руки» магнитолета будут опираться именно на само ядро.»»

    _Это образное выражение, вполне в духе этого науч-поп сайта. Все просто, главную роль играет не магнитное поле Земли, а магнитное поле магнитолета.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  15 марта, 09:03
    Да в том-то и дело, что образно можно в интернетах писать, а вот летать и ездить реальные устройства образно почему-то не хотят.

    Если бы вы открыли хотя бы что-нибудь про магнитную подвеску (например, про поезда), то вам бы пришлось прочитать некие цифры и слова, например какую мощность должно подвести, чтобы поднять вагон поезда на магнитной подвеске на 20 мм (всего 2 см, о полетах речь не идет), какие магнитные поля при этом образовываются, как они влияют на людей, и вообще, как это все устроено. Но нет, у нас будут «руки магнитолета». Все ж просто.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  15 марта, 09:06
    >>_Нет.

    Раз ответ нет, то ответьте себе самому еще на такой вопрос: а что вам мешает быть профессионалом в своей области, и прямо тут, никуда не уезжая, зарабатывать бабло: сраная рашка, или вы сами?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:24
    «Раз ответ нет, то ответьте себе самому еще на такой вопрос: а что вам мешает быть профессионалом в своей области, и прямо тут, никуда не уезжая, зарабатывать бабло: сраная рашка, или вы сами?»

    _Это вообще-то просто корочка, чтобы было высшее образование, все равно очень и очень многие (если не большинство) работают не по специальности, и ничего. Я поступал на эконом. фак, потому что собирался стать бизнесменом и хотел по лучше изучить этот мир.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:25
    «а что вам мешает быть профессионалом в своей области, и прямо тут, никуда не уезжая, зарабатывать бабло: сраная рашка, или вы сами?»

    _Я уже говорил про причины.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:29
    «Да в том-то и дело, что образно можно в интернетах писать, а вот летать и ездить реальные устройства образно почему-то не хотят.

    Если бы вы открыли хотя бы что-нибудь про магнитную подвеску (например, про поезда), то вам бы пришлось прочитать некие цифры и слова, например какую мощность должно подвести, чтобы поднять вагон поезда на магнитной подвеске на 20 мм (всего 2 см, о полетах речь не идет), какие магнитные поля при этом образовываются, как они влияют на людей, и вообще, как это все устроено. Но нет, у нас будут «руки магнитолета». Все ж просто.»

    _Проблема в том, что реально изготовить эти устройства невозможно, как и звездолет в 1000+ раз быстрее скорости света на пространственной тяге (про него был материал на этом сайте). Потому что просто невозможно получить такие колоссальные энергии. Про влияние на людей и т.п, есть в комментариях на моем сайте.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:29
    Про влияние на людей и т.п, есть в комментариях к моей статье.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 03:19
    Гений, вот это тоже невозможно: www.membrana.ru/particle/1909 ?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 11:43
    >>_Это вообще-то просто корочка, чтобы было высшее образование, все равно очень и очень многие (если не большинство) работают не по специальности, и ничего. Я поступал на эконом. фак, потому что собирался стать бизнесменом и хотел по лучше изучить этот мир.

    То есть, как я и думал, вы поступили в экономический, чтобы тупо быть поближе к баблу, но при этом о реальном обучении речи не шло. Вы понимаете, что это как раз стандартный подход гражданина страны, из за которого в ней одни экономисты, юристы, продавцы и воры откатчики, и от которого вы якобы собираетесь эммигрировать? Пчелы против меда, блин.

    >>_Я уже говорил про причины.

    Есть поговорка: кто хочет, ищет возможности, кто не хочет — причины.

    >>Проблема в том, что реально изготовить эти устройства невозможно,

    Проблема в том, что такие устройства, как маглев разработаны и опробованы, основные ТХ лежат открыто, поэтому прежде чем городить ерунду, надо было бы ознакомиться.

    >>Гений, вот это тоже невозможно: www.membrana.ru/particle/1909 ?

    Даже смешно. Вы действительно обладаете настолько слабым критическим мышлением, что не можете отличить гипотетическую технологию, основанную на использовании тонких физических эффектов, которые содержатся в пока еще достоверно не подтвержденной экспериментом теории струн, от гипотетической технологии магнитолета, основанную на непонимании вами термина «поле»? Я вас поздравляю.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 15:39
    «То есть, как я и думал, вы поступили в экономический, чтобы тупо быть поближе к баблу, но при этом о реальном обучении речи не шло. Вы понимаете, что это как раз стандартный подход гражданина страны, из за которого в ней одни экономисты, юристы, продавцы и воры откатчики, и от которого вы якобы собираетесь эммигрировать? Пчелы против меда, блин.»

    «Есть поговорка: кто хочет, ищет возможности, кто не хочет — причины.»

    «Проблема в том, что такие устройства, как маглев разработаны и опробованы, основные ТХ лежат открыто, поэтому прежде чем городить ерунду, надо было бы ознакомиться.»

    «Даже смешно. Вы действительно обладаете настолько слабым критическим мышлением, что не можете отличить гипотетическую технологию, основанную на использовании тонких физических эффектов, которые содержатся в пока еще достоверно не подтвержденной экспериментом теории струн, от гипотетической технологии магнитолета, основанную на непонимании вами термина «поле»? Я вас поздравляю.»

    _Если бы я стал физиком и эмигрировал раньше было бы лучше?

    _Мой родственник пострадал от рейдерского захвата, суды ничего не сделали, только деньги судьи съели (да, судьи тоже любят откаты). Я не хочу жить в стране беспредела.

    _Не корректное сравнение. Все равно что сравнивать судно на воздушной подушке с самолетом.

    _Бритва Оккама отвечает ;-)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  7 марта, 22:19
    Да, пора подтягивать наше «средневековое» общество до уровня развитых государств. Но для этого сначала нужно преодолеть нашу идейную разбробленность.Ведь мы — самый разобщённый народ. Наследники государственного православия, атеизма, западники, славянофилы, мусульмане. А объединяющим началом для всех должно быть научное мировоззрение.
    А квантовые компьютеры — это прогресс. Пока не понимаю, что такое кубит — единица информации для этой техники.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 марта, 22:54
    Проще надо брать объединяющее начало.
    Всё гениальное просто.
    Берем за оное безграмотность и нищету, получаем пролетариат, или любую религиозную общину.
    Тысячелетиями это работало.
    Идея «Всех убить! Всё отнять!», тем и хороша, что понятна любому лоботомированному идиоту, бомжу, алкоголику, зеку, религиозному фанатику и прочим пролетариям.

    А научное, или хотя бы разумное и логичное мировзрение мизерному % народонаселения.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 марта, 02:58
    «Проще надо брать объединяющее начало.
    Всё гениальное просто.
    Берем за оное безграмотность и нищету, получаем пролетариат, или любую религиозную общину.
    Тысячелетиями это работало.
    Идея «Всех убить! Всё отнять!», тем и хороша, что понятна любому лоботомированному идиоту, бомжу, алкоголику, зеку, религиозному фанатику и прочим пролетариям.
    А научное, или хотя бы разумное и логичное мировзрение мизерному % народонаселения.»

    _И что в этом нового? Вы думаете, мы секту создаем, нет, секта ЕдРо.

    ОтветитьНравится
  • Антон, браво. Кроме шуток. Очень красиво сформулировали.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  7 марта, 22:24
    Такое впечатление, что все эти кубиты и квантовые компьютеры, это грандиозное обувалово. И первый признак обувалова это длительные и невнятные объяснения принципов работы. Второй признак, это множество без надобности введенных новых терминов, не имеющих исчерпывающего определения. И третий, это длительное время полное отсутствие даже микроскопических реальных успехов. Продолжаем наблюдать эту комедию.
    ОтветитьНравится
  • Тоже можно сказать и про управляемый термоядерный синтез! Но развитие этих технологий может дать толчок другим отраслям, как когда то космическая гонка дала развитие интернету.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  7 марта, 23:00
    Михаил Зиньков 7 марта, 22:24
    Такое впечатление, что все эти кубиты и квантовые компьютеры, это грандиозное обувалово.
    ----------------------------------------

    Тык и обычные компьютеры это обувалово для хрестьян... :D

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  7 марта, 23:59
    Михаил
    Ну если вы говорите, что без надобности введённых, значит так и есть. А мужики-то и не знают. :-)
    «полное отсутствие даже микроскопических реальных успехов» — это неправда.
    имхо, тут как в ОТО/СТО и той же КМ: если человек не понимает до конца эти вещи, то объявляет их просто неверными. И предлагает что-нить попроще, чего он может понять, типа давящего кефира.
    (PS сам я не считаю себя спецом в этой области, но у меня вовсе не складывается такое ощущение, как у вас, мол, караул, надувают. Напротив, всё логично и плавно развивается, посмотрите хотя бы наш тег по квант. компам.)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  8 марта, 00:28
    PPS Но кое в чём вы правы, Михаил — это настолько неизведанная пока территория, что даже у учёных порой возникают сомнения в правильности понимания того, что происходит. Я бы только не называл это обманом. Просто в тонкостях подобных процессов ещё разбираться и разбираться.

    А ощущение «что-то тут не то» рождается просто от того, что перед нами один из аспектов КМ, в которой вообще всё противоречит житейскому опыту и потому сложно для простого наглядного представления.

    Но отсюда же не следует, что учёные напрасно понасочиняли все эти квантовые запутанности или суперпозицию состояний.

    ОтветитьНравится
  • Иван Петров  8 марта, 03:16
    >И третий, это длительное время полное отсутствие даже микроскопических реальных успехов

    Ошибаетесь, квантовые компьютеры уже существуют.
    То, что открытия в этой области пока не коснулись Вас в быту, не значит, что прогресса в отрасли нету.
    Советую почитать: ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  8 марта, 11:25
    Такая ситуация возникла потому что все процессы микро мира пытаются во что бы то ни стало подвести под крышу квантовой механики. Это очень не просто постоянно придумывать все новый и новый обман. Вся квантовая механика есть обманная выдумка где трудные моменты, для сохранения хоть какой-то логики, окутаны полным туманом. Любая попытка прояснения сути может просто раскрыть лживость всей квантовой теории, а тут еще приходится объяснять новые явления, когда еще в фундаментальных понятиях еще нет никакой ясности. Выход только один, опять наводить еще больший туман.
    В реальности же все процессы микро мира прекрасно понятны на основании самой обычной механики, единственно, следует только делать поправку на чрезвычайную скорость процессов, и все, остальное абсолютно классическая механика. Но если начать рассмотрение процессов микро мира в рамках обычной механики, то непременно надо будет учитывать влияние потоков космических излучений, то есть надо будет признать существование лучевого эфира, а это тянет за собой моментальное внесение ясности в суть гравитации и всех прочих полей, а это тянет за собой вообще сплошной кашмар, создание летающей тарелки, ну а этого допустить теперь никак не возможно вот потому и давайте жевать эти бредни про кванты. Только следовало бы чаще вставлять в текст это слово, это придает большую научность тексту.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  8 марта, 11:58
    >>Такая ситуация возникла потому что все процессы микро мира пытаются во что бы то ни стало подвести под крышу эфирной механики. Это очень не просто постоянно придумывать все новый и новый обман. Вся эфирная механика есть обманная выдумка где трудные моменты, для сохранения хоть какой-то логики, окутаны полным туманом. Любая попытка прояснения сути может просто раскрыть лживость всей эфирной теории, а тут еще приходится объяснять новые явления, когда еще в фундаментальных понятиях еще нет никакой ясности. Выход только один, опять наводить еще больший туман.
    В реальности же все процессы микро мира прекрасно понятны на основании самой квантовой механики, единственно, следует только делать поправку на чрезвычайную скорость процессов (ТО), и все, остальное абсолютно квантовая механика. Но если начать рассмотрение процессов микро мира в рамках эфирной механики, то непременно надо будет учитывать влияние потоков космических излучений, то есть надо будет признать существование лучевого эфира, а это тянет за собой моментальное внесение ереси в суть гравитации и всех прочих полей, а это тянет за собой вообще сплошной кашмар, создание летающей тарелки, ну а этого допустить теперь никак не возможно вот потому и давайте жевать эти бредни про пропеллеры. Только следовало бы чаще вставлять в текст это слово, это придает большую научность тексту.

    Не удержался :))

    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 марта, 00:39
    Ох и навалились тут на меня! Но попробую подискутировать. Итак по порядку.

    Константин Селезнев
    Не надо ровнять то, что уже было доказано теоретически и практически и требует только технологического решения (термоядерный синтез) и всю эту теоретическую и практическую муть сопровождающую «квантовый компютер». Муть там видна даже невооруженным взглядом. Поэтому вся эта мышиная возня вокруг «квантового компа» не может привести ни к каким прорывам даже в сопредельных областях.

    Саша Тень
    У Вас странная логика ... И как же это работающее у миллиардов людей устройство (компьютер) может быть обуваловым? Оно же есть оно выполняет свою работу. А вот то, что никто не видел и даже сами «творцы» толком описать остальным людям не могут, как раз и есть чистейшей воды обувалово. Вы видно слишком доверчивы к подобным сенсациям, но возможно когданибудь поумнеете.

    Леонид Попов
    Практически не услышал от Вас никаких возражений посуществу моего коментария. И считаю, что Вы поддржали меня справедливо.

    Иван Петров
    Ваша ссыла просто смешна. И где Вы там увидели хоть какой намек на даже микроскопический результат, не говоря уже о «квантовом компьютере»? По Вашей ссылке можно сказать, что эти компьютеры существуют только в больном воображении автора статейки в вики. Я вижу, что Вы считаете википедию истиной в последней инстанции ... Сочувствую, но помочь Вы себе сможете только сами ...

    Александр Лалетин
    Спасибо за поддержку. Вы один из немногих на этом ресурсе, который реально пытается понять суть вещи так как они есть. Остальные даже не включая мозг заглатывают всю эту муть не фильтруя и не обдумывая. А у большинства так про мозг и речи нет. Еще раз спасибо за поддержку, думаю по данному вопросу МЫ правы.

    Николай Пряхов
    Это Вы видимо полемизируете с Александром Лалетиным поэтому я не вмешиваюсь.

    ОтветитьНравится
  • Александр Бечин  9 марта, 05:38
    «Остапа понесло» ©
    ОтветитьНравится
  • Иван Петров  9 марта, 13:16
    Ваш ответ меня веселит.
    Если бы вы удосужились дочитать до конца статейки википедии, то увидили следующие строки:
    «С 20 мая 2011 года D-Wave Systems продает за $ 11 млн квантовый компьютер D-Wave One с 128-кубитным чипсетом»
    и далее по тексту с необходимыми ссылками на авторитетные источники. Это не полноценный квантовый компьютер, но он демонстрирует работу некоторых законов км на практике. Можете приобрести себе такой и убедиться. На остальные ваши выпады отвечать не имеет смысла, вы просто очередной эфирщик и рассуждать на научные темы с вами бесполезно.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 марта, 14:27
    Иван Петров
    Я видел и читал статейку из вики до конца, но она только увеличила мои сомнения в реальности этой техники. Если кто-то что-то может, а другие это не могут, пахнет подвохом ... А насчет «эфирщик» это Вы зря. Я никогда не высказвался по этим вопросам. Мои слова относятся к методам работы с информацией у Александра Лалетина и отличие их от Ваших. Вы мастак ярлыки навешивать — чистой воды Лысенко. Но это можно считать похвалой — с голоду не умрете ...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  9 марта, 15:27
    >> Вы просто очередной эфирщик
    Бугага, а Вы Иван просто очередной доверчивый зомби с промытыми мозгами. И уж с кем бесполезно рассуждать на научные темы, так это с такими как Вы
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  12 марта, 15:52
    Леонид Попов 8 марта, 00:28
    PPS Но кое в чём вы правы, Михаил — это настолько неизведанная пока территория, что даже у учёных порой возникают сомнения в правильности понимания того, что происходит.
    //
    Так и должно быть. Это подтверждение научности теории.
    См. ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  8 марта, 10:05
    Вот здесь авторы рассказывают о топологии своей работы, начиная с простых примеров: www.nature.com/nature/journal/v482/n7386/extref/nature10770-s1.pdf
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  8 марта, 10:26
    Господи, ещё и теория кос! :-)
    ОтветитьНравится
  • Юрий Авраменко  8 марта, 13:15
    Теперь еще и теория кос, к теории струн и других разных вычурных форм. Все это мне напоминает ту же историю, с нагромождением сложной системы небесных сфер системы Птоломея. Которая в рамках одного постулата о геоцентричности пыталась создать сложные механизмы для объяснения видимых явлений. А потом пришел Коперник, и все оказалось так просто и понятно. Ждем современного коперника, чтобы вымести все то, что теперь называется КМ, хромодинамикой, запутанностью и так далее по списку. Как же хочется дождаться...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  8 марта, 14:26
    Как же всех пугают новые слова...Вот из таких людей в Средние Века вырастали прекрасные инквизиторы, которых боялись все учёные, даже упомянутый Коперник :)
    Теория струн и теория кос — математические теории, созданные задолго до попыток их применения в физике (спор про струну — ещё 18 век: Эйлер, Бернулли, Д`Аламбер), в них нет ничего сверхъестественного. Сейчас же с их помощью просто пробуют аппроксимировать законы новых обнаруженных эффектов (относится к энионам) или гипотез (относится к М-теории).
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 марта, 00:55
    Новые слова никого не пугают если они вводятся и объясняются осмысленно и правильно. Есть такое понятие как "Бритва О
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  9 марта, 00:59
    Почему то проглотился кусок текста.
    Я там писал о принципе «бритва Оккама». Этот принцип позволяет относиться с подозрением к теориям необоснованно вводящим новые сущности (термины, слова). Такие теории согласно этого принципа скорее всего будут логически противоречивы.
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  11 марта, 13:00
    А вы попробуйте разобраться и проверить лично. Махать Бритвой Оккама и кричать про эфир любой может.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  8 марта, 15:41
    В квантовых компьютерах используется мгновенная связь между «запутанными частицами» . Когда одна измеряется (регистрируется), другая это мгновенно «чувствует» — меняет своё состояние. Даже если между ними огромное расстояние.
    Понять их связь можно, лишь допустив наличие плотного эфира. Впрочем, его существование давно доказано, просто называют по старому — вакуум. Так вот, световые волны, как известно, поперечные, а в плотной среде должны существовать и продольные волны, которые гораздо быстрее. Сравните — поперечные волны на поверхности воды и продольные звуковые волны в воде.
    Продольная волна в эфире — это гравитационная волна. Возникает как перепад плотности эфира при резком изменении массы частицы — излучении или поглощении ею фотона. То есть — при регистрации (поглощении) фотона. Видимо, гравиволна от этого события мгновенно меняет спин другого фотона, «запутанного» с поглощённым в момент их общего рождения (излучения). Всё это запутанно, поскольку медленно изживается догматизм в науке.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  8 марта, 16:55
    «В квантовых компьютерах используется мгновенная связь» — это неправда.
    Из ложного понимания следуют и ложные выводы.
    КМ прекрасно обходится без эфира.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  8 марта, 17:29
    «Так пишет Таймс...»
    В смысле, это не только мой вывод. Википедия знакомит с выводами женевских и австрийских учёных, изучающих явление «запутанности» (Вики, Квантовая запутанность, Современный этап). 144 км между источником и приёмником сигнала, связь сверхсветовая.
    «КМ прекрасно обходится без эфира». Но она не обходится без вакуума, присвоившего себе свойства этой среды. Ошибка Эйнштейна до сих пор имеет негативные последствия. Вот Вы, например, под их влиянием считаете максимальной скорость света, но как же быть с более быстрыми продольными волнами?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  8 марта, 18:37
    «144 км между источником и приёмником сигнала, связь сверхсветовая»

    Я в курсе того опыта, я сам про него тут писал — www.membrana.ru/particle/904

    Но никто из физиков, проводящих опыты по квантовой запутанности, не говорит при этом о реализации «сверхсветовой связи». Тут встаёт вопрос правильной интерпретации явления (и вообще квантовой механики), который ещё не решён окончательно.

    Фразы наподобие «измерение одной частицы мгновенно повлияло на состояние другой» или «частица тут же чувствует, каково состояние второй» (из запутанной пары) в научных работах не используются.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  8 марта, 18:50
    Можно подумать, фраза «волновая функция мгновенно коллапсирует» намного лучше *8)))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  8 марта, 19:38
    Это говорит о корпоративной этике физиков. Не принято говорить о сверхсветовой связи, об изучении эфира под именем вакуума, об НЛО и прочем, что не вмещается в научную парадигму, унаследованную из прошлого века. Но нам-то зачем лукавить? Ошибки следует признавать и исправлять, чтобы не рождать новые. И не тормозить развитие науки.

    Например, природу тёмной энергии можно раскрыть из признания самоуплотняющейся структуры эфира. В этой среде постоянно рождаются её новые частицы — эфироны. Откуда? Ну, скажем, из истинно вечного и бесконечного сверхпространства, в котором родилась наша Вселенная — среди множества ей соразмерных.
    Расширение последних приведёт к их взаимному сжатию — рождению из них макроэфира — плотной среды Макровселенной. По той же схеме родилась и наша Вселенная. Поэтому её эфир — это среда взаимно сжатых микровселенных. То есть сверхпространство имеет пятое измерение — бесконечность масштабов микро и макро пространств.
    Всё логично и даже наглядно. И объясняет ускоренное разбегание галактик. Без самоуплотнения эфира не объяснить, почему его плотность не убывает в кубической степени от роста растояний между галактиками. И почему его движущая сила преобладает над тормозящей силой гравитации, убывающей в квадратичной степени.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  8 марта, 19:53
    Сергей Домнин 8 марта, 19:38
    Это говорит о корпоративной этике физиков. Не принято говорить о сверхсветовой связи, об изучении эфира под именем вакуума, об НЛО и прочем, что не вмещается в научную парадигму, унаследованную из прошлого века
    ----------------------------------------------
    Зарекался кэфирщикам-альтернативщикам отвечать, но...
    Это не корпоративная этика, а невозможность экспериментальной проверки. Если выражаться высоким штилем -- неверифицируемость.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  8 марта, 21:14
    Чего нельзя экспериментально проверить? Наличие зернистой структуры эфира-вакуума? Это проверено и отражено в понятии Лэмбовского сдвига — ослабления связи электронов с ядром из-за их дрожания, вызванного влиянием окружающей плотной среды. Эта среда постоянно самоуплотняется и расширяется, что тоже не вызывает сомнений в наблюдениях за сверхновыми.
    Можно рассуждать и о структуре вакуума — пустоты по латыни, но рассуждения о структуре эфира были бы более плодотворными. Справедливость в терминологии надо восстанавливать.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  9 марта, 01:24
    Вселенная вечна и бесконечна, у нее нет дня рождения, как и дня ее кончины. Ну неужели это так трудно запомнить.
    Энергия есть количество движения. Каким образом движение может различаться по цветам? Не засирайте голову всякими темными вариантами.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  9 марта, 12:35
    Сергей Домнин 8 марта, 21:14
    Чего нельзя экспериментально проверить? Наличие зернистой структуры эфира-вакуума?
    ------------------------------------------
    Нет, НЛО. Эфир (в историческом его понимании) от вакуума отличается принципиально -- он задает некую выделенную систему отсчета, в которой скорость света с, а в остальных -- нет. Можно, конечно, придумать такой хитрый эфир, в котором преобразования Лоренца будут выполняться, но тогда что с ним, что без него -- один хрен, поэтому он бритвой Оккама вырезается. То же самое случается с вашими (и не только) эфиронами, суперпространством и пятым измерением.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  9 марта, 20:15
    Явлений НЛО достаточно для однозначного вывода о их существовании. Сомневающиеся могут посмотреть созданные ими рисунки на полях. Всё есть в интернете.
    Скорость света в эфире постоянна, если не учитывать очень малое снижение плотности этой среды. Бритва Оккама вырезает лишние сущности. Но если нерешённых вопросов накапливается слишком много, то не грех ввести новую сущность, чтобы решить всё разом.
    Предложенная схема рождения разномасштабных вселенных отвечает — откуда мы, и куда мы, какова природа тёмной энергии. Мгновенная связь (продольные волны в эфире) решает проблему синхронного развития далёких друг от друга галактик. И проблему «молчания космоса».
    Подумайте сами: световая связь — внутренняя для нашей цивилизации. Почему она должна быть и внешней, если у элементов всех предыдущих форм материи они разные? Например, у атомов внутренняя связь — обмен мезонами, а внешняя — обмен электронами. У животных внутренняя связь — импульсы ионного тока, а внешняя — световая связь в виде языка поз, мимики, жестов, кодированных звуками и словами зрительных и умозрительных образов. Смотрите на мир шырше.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  9 марта, 23:54
    Дело не в постоянстве скорости света в эфире, это бы полбеды. Плохо, что скорость света не подчиняется векторному сложению. Это не очень вяжется со средой-носителем, если вы подумаете, то поймете почему.

    Про рождение разномасштабных вселенных --не изобретайте велосипед, почитайте, напрмер, Линде, «многоликая вселенная» (есть на элементах, www.elementy.ru) и/или Мичио (Митио) Каку, «параллельные миры». Точно есть на lib.rus.ec

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  9 марта, 23:57
    Про мгновенную связь я тут попытался порастекаться мыслию по древу: www.membrana.ru/particle/17672 , получилось не очень.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  10 марта, 12:44
    В моём эфире постоянство скорости света (независимость от скорости источника) очень вяжется со средой-носителем. Главное, что это вяжется де-факто, ведь плотный физико-космический вакуум — это уже среда, в которой именно так движутся фотоны. Осталось придумать механизм их движения, согласованный с эволюционной моделью мира.
    Но поскольку этот путь для Вас может быть не убедительным, то обратимся к авторитету Ньютона. Он полагал, что плотность эфира в телах меньше, чем в окружающем пространстве. Значит, тела как бы всасывают в себя эфир, что и создаёт силу гравитационного притяжения. Также он полагал, что материя состоит из световых корпускул — фотонов. И сегодня он считал бы свою мысль верной, зная, что частицы материи при аннигиляции распадаются на фотоны.
    Теперь соединим эти мысли в одну: плотность эфира в телах понижают фотоны, из которых состоит материя. Фотоны делают это и в свободном состоянии — при прямолинейном движении. Каждый фотон стремится снизить давление эфиронов и ликвидирует очередную их партию, стоящую у него на пути. И фронтом внешнего давления перемещается на их место. В целом это выглядит как полёт со световой скоростью.
    Теперь думаем, может ли к скорости такого фотона прибавиться скорость его источника? Нет, потому что скорость фотона определяется нормой давления на него внешней среды. Повысилась плотность эфира — фотон в целях самозащиты начинает ускоренную ликвидацию эфиронов. Снизилась плотность (вблизи массивных тел) — можно притормозить, пусть физики считают это замедлением времени.
    Спасибо за адреса, посмотрю на досуге, но свой велосипед я уже изобрёл.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  10 марта, 21:16
    Осталась саааааааамая малость -- эфироны со стандартной моделью совместить *8))))))) ну или хотя бы примерно указать, где их искать надо. Бозоны они или фермионы, какая у них масса, как взаимодействуют... Можете на эти вопросы ответить?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  10 марта, 21:21
    А Хренон Лалетина где искать?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  10 марта, 21:38
    «Вселенная вечна и бесконечна, у нее нет дня рождения, как и дня ее кончины.»

    _Вселенная вечный двигатель?

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 марта, 23:04
    Мне одному кажется, что Домнин твинк ЛА?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 06:25
    Сверхпространство и, вчастности, эфир вводятся исходя из стандартной модели и в ответ на нерешённые и даже нерешаемые ею проблемы. Ведь в ней всё начинается с БВ и современным «БВ» завершается. Маловато будет для любознательных.
    Классифицировать эфироны ещё рано. Они ещё не вошли в сознание учёных как просто элементы упругой среды. Рекомендую ознакомиться с эволюционной моделью мира, адрес — в ответе Лалетину.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 06:26
     — сказал твинк твинкам...
    ОтветитьНравится
  • О Ё  11 марта, 13:17
    Чем отличается скалярное поле Хиггса от лучевого эфира? И чем отличается бозон Хиггса от эфирного кирпича? (Вопрос риторический, в пределах филосовского ехидства).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 14:35
    Добавление:
    Я, наверное, не так понял вопрос о векторном сложении скоростей. Имеется ввиду сложение скорости света и скорости среды, в которой он распространяется? Если так, то скорости складываются и вычитаются, смотря по их направлению. Если бы Майкельсон и Морли вращали свою плиту в вертикальной плоскости, то разница в скоростях была бы установлена. Поток эфира к Земле должен прибавлять сколько-то к скорости фотонов, летящих к ней, и убавлять от скорости летящих в обратном направлении. Ведь мы чёрные дыры не видим именно потому, что скорость движения эфира к ним сверхсветовая за сферой Шварцшильда. Фотоны элементарно не выгребают встречь течения.
    Также они не выгребают из-за границы нашего объёма Хаббла — от 14 млрд световых лет скорость расширения эфира тоже сверхсветовая. Понятно, что в своём ближнем эфирном окружении фотоны летят с обычной скоростью. Обычной для обычной плотности эфира.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  11 марта, 19:52
    Скорость света не меняется вообще никогда. Это многократно и надежно установленный экспериментальный факт. Гравитационное красное смещение меняет частоту фотонов, но не их скорость. Так что ваша кэфирная теория противоречит экспериментальным фактам. Очередным Мессией Третьего Завета вам не стать, уж извините.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 21:08
    Генки Умайоши 11 марта, 19:52
    "Скорость света не меняется вообще никогда. Это многократно и надежно установленный экспериментальный факт. "

    Ай бросьте. В сильном гравитационном поле замедляются все процессы. Разве это не касается скорости света?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  11 марта, 21:08
    Нет, не касается.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 21:14
    Покушаетесь на ТО? Или электромагнитные взаимодействия не участвуют в часах, которые у поверхности Земли идут медленнее, чем вдали от неё?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  11 марта, 22:01
    Так вот это именно по ТО. Часы замедляются, а скорость света остается постоянной. Собственно говоря, именно на этом краеугольном камне (постоянство скорости света) и построена вся ТО, что специальная, что общая.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 22:16
    А кто пропостулирует постоянство хода времени? :)))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 22:27
    Генки, вы всерьёз верите в постоянство скорости света? Могу вас разубедить, во многих опытах измеряется не сама скорость света, а скорость передачи зл. магн. сигнала на расстояние, это не одно и то же. И если принять их заведомо равными, то можно искривить чего угодно.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 22:38
    А чего ж такое свет... В «элекромагнитности» ему отказано...
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 22:46
    А кто отказал? уж не природа ли?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 22:53
    Валентин Смирнов 11 марта, 22:27
    во многих опытах измеряется не сама скорость света, а скорость передачи зл. магн. сигнала
    --------------------------------------

    Смирнов отказал...

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 22:59
    Саша Тень 11 марта, 22:53
    Смирнов отказал...
    _________________________
    На голословные утверждения не реагирую. Где, когда, при каких обстоятельствах отказал? Не было такого, наглая ложь и провокация!
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 23:03
    Ясно, цитата тоже не из вас... :)))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 23:07
    Лана, изменю свою формулировку, если она вызывает такую негативную реакцию.

    Во многих опытах измеряется не сама скорость света, а скорость передачи светом сигнала. Пойдёть?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 23:11
    Фотон улетел из точки А и прилетел в точку В. Тем самым передан сигнал, 1 бит информации. Пойдёть?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  11 марта, 23:16
    Скорость передачи ЭМ сигнала на расстояние и есть скорость света. По определению.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 23:20
    Что такое «ЭМ-сигнал»? Так как я выше написал?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 23:33
    Не пойдёть! Если уж вам нужна формулировка такого вида, то она будкт звучать так — фотон улетел из точки А и прилетел в точку В за время равное скорости света, но это вовсе не значит, что относительно точки Б фотон имел такую же скорость. Это нужно ещё доказать, а доказательсв у вас никаких нет. Насчёт бита вообще молчу, нравится вам одын бит и любуйтесь на него сами.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 23:42
    за время равное скорости света
    ------------------------------------

    Чёто само по себе ой...
    ====================
    что относительно точки Б фотон имел такую же скорость.
    ---------------------------------------------

    Да пажалста... Точки А и В это концы стержня длиной 1м. Вдоль стержня летит фотон. Точки неподвижны относительно друг друга ибо это концы стержня, следовательно скорость фотона одинакова даж без постулизма.
    ===========================
    Насчёт бита вообще молчу, нравится вам одын бит и любуйтесь на него сами.
    --------------------------------------------

    О каки ноне учёныя мужи а... :)))

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 23:48
    Саша, точки А и Б в разных СО, нет между ними стержня.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 23:55
    Генки Умайоши 11 марта, 23:16
    Скорость передачи ЭМ сигнала на расстояние и есть скорость света. По определению.
    __________________________
    Генки, это определение действительно простое, но значит ли, что все простые определения верны? Конечно же нет, я нашёл более простое определение этому физическому процессу и оно лучше соответствует реальности, при этом не происходит никаких искривлений и вся относительность становится понятной любому человеку.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 23:58
    Валентин Смирнов 11 марта, 23:48
    Саша, точки А и Б в разных СО, нет между ними стержня.
    -----------------------------------

    Что значит «разные СО»? Стержень — частный случай «разных СО»... :)))

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  11 марта, 23:59
    О каки ноне учёныя мужи а... :)))
    ________________________________________
    Вы всерьёз полагаете, что фотон несёт в себе всего один бит инфы?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 00:00
    А где второй бит?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 марта, 00:06
    Что значит «разные СО»? Стержень — частный случай «разных СО»... :)))
    _______________________________________________
    Это значит. что точки А и Б удаляются или приближаются друг к другу. Стержени у вас в голове, в реальности никаких стержней нет, как только фотон касается стержня происходит его переизлучение или поглощение..
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 марта, 00:10
    А где второй бит?
    _________________
    Там же, где второй и четвёртый...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 00:11
    А я предположил стержень. Задал тем самым частный случай «разных СО» когда они совпадают. В результате совершенно очевидно что скорость фотона(света) и информации(сигнала) совпадают. С чем вас и поздравляю Валентин. Я вам помог разрешить противоречия надеюсь? :))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 00:12
    Валентин Смирнов 12 марта, 00:10
    Там же, где второй и четвёртый...
    -----------------------------

    Спасибо. Это совершенно очевидно что он этот бит один. Рад что вы согласились...

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 00:16
    Как тебя там раньше... SmiVaBor кажется? :))) Не меняешся... :)))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 марта, 00:17
    Эх, и любите же вы подколоть Сашок! У меня никаких противоречий нет, они у вас, только вы их в упор не видите. Усё, ушёл спать.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  12 марта, 06:23
    Поздравляю, Вы сформулировали ещё одно противоречие в ТО!
    Часы, основанные на электромагнитных взаимодействиях, замедляются, а фотоны, осуществляющие взаимодействия, не замедляются. Да, без «кэфирной теории» его не разрешить.
    А у фотонов, летящих в направлении от чёрной дыры, тоже не снижается скорость? Тогда почему мы их не видим? Им мешают вылетать геометрические линии искривлённого пустого пространства?
    Мой ответ: они летят, но уже с меньшей скоростью и в потоке эфира, скорость которого к ЧД выше их скорости.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  12 марта, 10:14
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_красное_смещение

    А про эфироны как элеменьы упругой среды... Вы не гукуум Чурляева-Дубинянского имеете в виду, случайно?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  12 марта, 10:18
    Мне одному эта ветка напоминает разговор Профессора Преображенского с Шариковым? Ну тот, где «не согласный я с обоими, и с Энгельсом, и с Каутским»?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  12 марта, 21:30
    «Согласный я с обоими» — длины волн фотонов, летящих от массивных тел, растут. Потому что фотоны летят во встречном потоке эфира, который интенсивно расширяется в сторону массивного тела. Я же признаю красное смещение в спектрах галактик. Его причина почти та же — расширение вселенского эфира, раздвигающего галактики. Разница — в темпе снижения плотности космической среды. Звезда вокруг себя снижает плотность быстрее, а от вселенского расширения плотность убывает гораздо медленней. Но длина волны таких фотонов растёт обратно пропорционально произведению их энергии (релятивистской массы) и скорости. Кто замерял, что уменьшается только их энергия? Скорость тоже уменьшается, пока фотон не выйдет в зону с нормальной плотностью эфира. В земной лаборатории, где постоянна плотность эфира, скорости фотонов что от Луны, что от галактики одинаковы.
    Если я Вас утомил, то готов прекратить разговор. Скажите об этом прямо, хамить не обязательно.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 марта, 23:56
    Саша Тень 12 марта, 00:16
    Как тебя там раньше... SmiVaBor кажется? :))) Не меняешся... :)))
    _________________________________
    А разве должен?

    =============================================

    Саша Тень 12 марта, 00:11
    А я предположил стержень. Задал тем самым частный случай «разных СО» когда они совпадают. В результате совершенно очевидно что скорость фотона(света) и информации(сигнала) совпадают. С чем вас и поздравляю Валентин. Я вам помог разрешить противоречия надеюсь? :))
    ________________________________________________
    Да Иерарх, ваша мысль чиста и блаженна. как у того младенца в тени на фотографии! Ну чего же здесь сложного? Из пункта А в пункт Б вылетел фотон, расстояние между которыми увеличивается со скоростью — V. Так как и фотон, и сигнал вылетел из п. А одновременно . и также одновременно прибыл в п. Б, то недолго думая, делим пройденное фотоном расстояние на время и получаем его и сигнала скорость — с. Красота. да и только! Но вот ведь какая незадача, если фотон удаляется от пункта А со скоростью — c, то по законам механики он обязан приближаться к пункту Б уже со скоростью с-V. Прям скоростной дуализьм какой-то! Но тут у Шурика возникает очень нестандартное и красивое решение — нужно искривить пространство-время и его сжать в целях сохранения великой константы — с, .
    Ну, а ежели пункты А и Б приближаются друг к другу со скоростью V, то мы уже вроде бы должны это пространство-время расжать, но почему-то не расжимаем.

    Так что, уважаемые релятивисты. предоставьте простейшую схему прохождения фотона от п. А к п. Б по указанным выше условиям. Не можете на бумажке показать, ну дык это предсказуемо. невозможно показать того, чего вы никогда не знали и не знаете до сих пор.
    А я знаю, обращайтесь и я объясню что к чему, могу даже на уровне рефлексов. мозгов не придётся совсем напрягать.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 00:03
    Ну ежель «релятивист» это матюг мне то ничего такого

    «если фотон удаляется от пункта А со скоростью — c, то по законам механики он обязан приближаться к пункту Б уже со скоростью с-V»

    и быть то не может... Ибо фотон движется со скоростью «с» для всех. *назидательно поднимает палец" :)))

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 00:05
    Так что или извиняемся за релятивиста или скорость с она с и для А и для В.... :))))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 марта, 00:06
    назидательно поднимает палец" :)))
    ______________________________
    Палец-то хоть заскорузлый?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 00:19
    Не... Указующий... :)))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 марта, 00:35
    Не нужно обижаться Саша, даже цели такой у меня не было , може просто плохое настрение передалось, экзамены у меня сёдня на работе были.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 00:40
    Чё, лояльность проверяли?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 00:42
    Но мне от интересно как это «сигнал» передаётся сам собой? Без носителя. Хоть кто их знает спутанные так сказать состояния, но у вас то МЕХАНИКА Ньютонова.... Можно узнать?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 17:14
    Да какая там лояльность! Просто удивляете вы меня, как это так у вас получается пользоваться несколькими теориями одновременно, при том, что они противореча
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 17:17
    Саша Тень 13 марта, 00:40
    Чё, лояльность проверяли?
    _______________________________
    Да какая там лояльность! Просто удивляете вы меня, как это так у вас получается пользоваться несколькими теориями одновременно, при том, что они противоречат друг другу. Галиматьи никак избежать не удастся.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 17:17
    А вот вы нам и обьясните как это у вас так неподражаемо получается... Вопрос
    Саша Тень 13 марта, 00:42
    Но мне от интересно как это «сигнал» передаётся сам собой? Без носителя. Хоть кто их знает спутанные так сказать состояния, но у вас то МЕХАНИКА Ньютонова.... Можно узнать?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 17:18
    А лояльность это на работе проверяли а не я... :)))
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 17:38
    Саша Тень 13 марта, 00:42
    Но мне от интересно как это «сигнал» передаётся сам собой? Без носителя. Хоть кто их знает спутанные так сказать состояния, но у вас то МЕХАНИКА Ньютонова.... Можно узнать?
    _______________________________________________
    «Сигнал» не передаётся сам собой. Мы сами настраиваемся на его приём. Скажем. вы настроились на получение вспышки фотона на экране и получаете её, отсюда возникает ваша однобитовость, но ведь вам заранее известно, что фотон несёт в себе информацию о том, откуда он прилетел, с какой скоростью, какой длиной волны обладает, а это вовсе не один бит инфы.
    В пространстве переносчиком фотона является вакуум, который обладает упругими свойствами и гравитационно-инерционными полями. как-то так вот..
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 17:42
    Саша Тень 14 марта, 17:18
    А лояльность это на работе проверяли а не я... :)))
    ________________________________
    Шутник, да ясно это, только уж больно график плотный стал в последнее время.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 18:15
    В пространстве переносчиком фотона является вакуум, который обладает упругими свойствами и гравитационно-инерционными полями. как-то так вот..
    ------------------------------

    Так от этот «сигнал» и есть фотон. Не фотон? Тогда что???

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 18:27
    Взаимодействие! Для фотона это электромагнитное возмущение вакуума полученное от источника и переданное приёмнику.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 19:31
    Проста взаимодействие? Его ничего не передаёт?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 19:32
    электромагнитное возмущение вакуума
    ----------------------------------------

    А можна узнать что это такое?

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 20:12
    А можна узнать что это такое?
    _____________________________
    Узнать, это навряд ли, но описать некоторые собственные соображения по этому вопросу, не прибегая к эфиру, наверное смогу.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 20:22
    А не кажется ли вам что вы говорите про фотон на своём языке?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 20:29
    Весьма вероятно, но этот язык навряд ли противоречит общепринятому, т. к. построен на известных всем фактах.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  14 марта, 20:31
    Ну так чего такое «электромагнитное возмущение вакуума»?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 марта, 20:37
    Слишком длинный ответ, даже в укороченном варианте. попозже лтвечу.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  9 марта, 01:29
    Никакого статичного эфира нет и быть не может, только лучевой эфир способен объединить два реальных свойства эфира, это его жесткость и мощность в сочетании с высочайшей проницаемостью. Так же статичный эфир всегда давал бы аномалию по вектору движения внем, но этого не наблюдается в реальности, так что статичным эфиром так же не следует засирать мозг, ни себе ни людям.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  9 марта, 08:32
    Александр, это мне? Вам показалось, что я говорю о статичном эфире? Это не так. Но, может быть, нам не здесь спорить о свойствах эфира и том, что им является, а, например, в моём блоге? Мой адрес в ЖЖ: kauri-39.livejournal.com/
    Кстати, приглашаю всех желающих. Главные мои труды в журнале, интересные для участников «Мембраны» — это эволюционная модель мира kauri-39.livejournal.com/5358.html
    И описание природы тёмной энергии kauri-39.livejournal.com/32045.html
    А что Вы называете лучевым эфиром?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  10 марта, 00:06
    Лучевой эфир это изотропный поток растворенной в пространстве материи, подробнее: https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  10 марта, 01:05
    Вы в своей статье описываете эксперимент:
    Существование лучевого эфира подтверждается экспериментально: Вывешивается круглая болванка на кварцевой нити в течении суток она совершенно успокаивается по вращению. После успокоения....

    Вы этот эксперимент проводили лично?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  10 марта, 22:25
    Этот эксперимент был описан в журнале ТМ еще в советские времена, но зная систему публикаций при совке, нет никаких сомнений в достоверности и описания и самого эксперимента.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  11 марта, 10:59
    Так я не понял, батлфилд тормозить больше не будет? )))))
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 02:05
    «Так я не понял, батлфилд тормозить больше не будет? )))))»

    _Как я понял, эти компьютеры будут находить правильное решение сразу. Наверно есть свое специфика.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Соколов  12 марта, 12:54
    Даже при реализации такого компа, он не будет работать мгновенно, а применение вообще сведется к очень узкому спектру задач. Ну наклепают они одноразовых чисел дохрена начнут кидать горстями друг в друга используя фотоны избавятся от тактовой частоты как таковой, получат кучу результирующих чисел (вернее тут уже вероятностей) но вот фильтровать эти вероятности все равно придется пошагово, немногие задачи поддаются такому разделению на потоки. Ну снизят они погрешность, как они удешевят разбор полетов если для обработки результата им понадобится комп размером с небоскреб... Короче это будет дорогой приблудой к суперкомпу... А реального прорыва от кремнивого песка нам еще ждать и ждать...
    ОтветитьНравится