Учёные выявили новый путь синтеза космических аминокислот

Один из антарктических метеоритов, в котором нашлись строительные компоненты белков (фото Antarctic Search for Meteorites program, Case Western Reserve University).

В тринадцати метеоритах исследователи нашли аминокислоты, произведённые в ходе высокотемпературного процесса. Находка демонстрирует расширенные возможности природы по созданию кирпичиков жизни в космосе.

Специалисты из астробиологической лаборатории центра Годдарда (Astrobiology Analytical Laboratory) изучили почти полтора десятка метеоритов — углистых хондритов и уреилитов, найденных ранее в Антарктиде. В камнях обнаружились аминокислоты в концентрации от 300 до 3200 частей на миллиард.

В пользу их внеземного происхождения говорят следующие детали: вещества были разрознены и не связаны в белковые или полимерные цепи, как, скорее всего, случилось бы при загрязнении камней природными веществами; в этих аминокислотах наблюдался лишь небольшой процент протеиногенных; в образцах льда, взятых в местах находок, аминокислоты выявлены лишь в следовых количествах.

Но не аминокислоты сами по себе удивили исследователей. Ведь такие вещества учёные уже обнаруживали в метеоритах, причём концентрации бывали и повыше. К тому же ряд работ неоднократно подтверждал, что речь идёт о космических соединениях, а не о результате загрязнений образцов на Земле.

В новом расследовании особый интерес вызвал другой факт. Анализ минералов показал, что данные метеориты испытывали в прошлом сильный нагрев, некоторые — более чем до тысячи градусов по Цельсию.

Это значит, что родительские тела этих метеоритов – астероиды – раскалялись либо при взаимных столкновениях, либо за счёт распада радиоактивных элементов. А в таких условиях трудно ожидать появления аминокислот.

И действительно, в предыдущих метеоритах, как поясняют астробиологии из центра Годдарда, сложная органика рождалась в основном в результате синтеза Стрекера (Strecker amino acid synthesis). А он идёт при низких температурах с участием воды, альдегидов, кетонов, аммиака и цианидов.

Здесь же мы имеем дело с совершенно другой цепочкой превращений, которые осуществлялись при высокой температуре.

(Интересно, что аналогичный вывод чуть ранее сделали учёные из института Скриппса, которые препарировали осколки астероида, упавшего в 2008 году.)

Специалисты NASA проанализировали особенности цепочек, их изотопный состав и другие параметры и пришли к выводу, что наблюдают результат процесса Фишера — Тропша, используемого в промышленности для создания искусственных углеводородов, получения смазочных материалов и синтетического бензина.

Кстати, сама возможность рождения аминокислот в ходе реакций по типу Фишера — Тропша была подтверждена опытным путём много лет назад.

На астероидах условия для такой кухни могли сформироваться в каменных порах, содержащих нужную смесь газов и предоставляющих ряд минералов в качестве катализаторов. Интересно, что для проведения данных реакций не нужна жидкая вода – достаточно водорода, монооксида углерода и азота.

Получается, что некоторые пребиотические компоненты жизни могли возникнуть в Солнечной системе очень рано, ещё до появления крупных небесных тел с жидкой водой. Они могли родиться даже на пылевых частицах протопланетной туманности, добавляют американцы. И аналогичные процессы вполне могли идти в других планетных системах.

(Детали исследования можно найти в статье в Meteoritics and Planetary Science.)



Астрономы рассказали о близкой сверхземле в обитаемой зоне

3 февраля 2012

Обнаружена внеземная природа натурального квазикристалла

13 января 2012

У близнеца Солнца найдена потенциально обитаемая планета

6 декабря 2011

Астрономы представили рейтинги обитаемости планет и лун

24 ноября 2011

Планетологи нашли следы подлёдных озёр Европы

17 ноября 2011
  • Зарождение жизни — незыблемый закон природы, как и взаимное притяжение тел и проч. Были бы условия для этого.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 13:08
    Сейчас много об этом пишут — о «кирпичиках», и мало о том, где строить. А ведь если прикинуть статистику — подобрать такую уникальную планету, как Земля, вероятность намного меньше, чем спонтанное (а оно ведь не совсем спонтанное) получение органических веществ.
    Атомы маленькие, их много, а «Земли» такие большие и их мало, пока ни одной не нашли.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 марта, 13:34
    «... а «Земли» такие большие и их мало, пока ни одной не нашли.»

    Их много: www.membrana.ru/particle/17395

    И пусть не на 100% «Земли», но всё же уже нашли:

    www.membrana.ru/particle/17525
    www.membrana.ru/particle/17220
    www.membrana.ru/particle/16673

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:19
    -- Леонид,помните я про это писал ? про сроки зарождения по РНК механизму .. 2005 -6 год однако, (написано в 2003г) а впервые опубликовал в 2004 в каком-то форуме ..
    ОтветитьНравится
  • И найденные планеты только в нашей галактике. Сколько еще галактик??
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:30
    -- Тогда ещё никто не говорил о многочисленных обитаемых планетах .. Или я не прав ?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:33
    Почему, говорят то очень давно. Нашли только сейчас. Но как моржет понятно, такие фоток планет как в жёлтой прессе на самом деле не получить... :)
    ОтветитьНравится
  • Одно дело найти планету в обитаемой зоне, другое подтвердить наличие на ней жизни. Спектральный анализ это не покажет)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  11 марта, 15:45
    Леонид Попов 11 марта, 13:34
    «... а «Земли» такие большие и их мало, пока ни одной не нашли.»

    Их много ...
    --------------------
    Много, но не такие как Земля. Ведь дело не только в совпадении массы и солнечной радиации.
    Есть множество других факторов, в том числе количество воды: мало — она вся впитается в грунт, много — закроет всю поверхность.
    А атмосфера: почему на Земле так много свободного азота, а не метана?, практически нет сероводорода?

    Есть и другой аспект: процесс формирования планеты, он тоже должен быть удобен для появления жизни.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 15:59
    -- Нет раньше не было оценок по числу планет с жизнью .. это стало возможным после просчёта РНК -варианта.. Поймите, это не просто разговоры, каждая модель даёт вероятность .. а уже из неё получаются такие оценки ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:00
    -- Что такое обитаемая зона? — она следует из модельного представления- что нужно для зарождения жизни ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:01
    -- Совершенно не так ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:08
    -- Много.. нам дай БОг тут с кем встретиться..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:24
     — Почему, есть типичные вещества для жизни .. аминокислоты, нуклеиновые основания ..
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 16:38
    О, мы всё еще уникальны? )) С нашей позиции, кажется, даже когда найдут сотню-вторую подобных нашей планет с подобными (если ни выше) нашей цивилизациями, мы всё равно останемся уникалами ))
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:13
    «Зарождение жизни — незыблемый закон природы, как и взаимное притяжение тел и проч. Были бы условия для этого.»

    _Спасибо, ваша вера понятна

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:14
    «Зарождение жизни — незыблемый закон природы, как и взаимное притяжение тел и проч. Были бы условия для этого.»

    _Спасибо, капитан очевидность. А ведь все это так вам кажется из-за того, что этот мир создан для нас. Создан Богом.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  12 марта, 04:27
    С какой целью Бог создал тучу других солнечных систем со своими планетами, вероятно даже с похожими условиями на землю?
    Это что, другие его эксперименты?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 марта, 08:46
    Руслан Парамонов 11 марта, 16:38

    О, мы всё еще уникальны? ))

    Конечно, каждый человек — это личность, сингулярность (пока в сознании), своя Вселенная.
    И заметте, я не сказал, что я или мы — центр Вселенной, хотя все свидетельствует об этом.
    Действительно, если за «мы» принять не Землю, Солнце или даже нашу галактику — Млечный путь, а Местное скопление галактик.
    На такой картинке, все движение направлено от нас, а «мы» — наше скопление, в центре.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 марта, 09:05
    Извините, я не видел в каком контексте.
    Что касается жизни на земле — она конечно уникальна, относительно нас. Поскольку нигде более мы жить не смогли бы.
    Что касается уникальности такого явления, как жизнь — то нет. В том смысле, что жизнь, и я уже не раз это повторял, «своей сущности не имеет».
    Т.е. это просто еще один аспект реальности бытия.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:58
    «С какой целью Бог создал тучу других солнечных систем со своими планетами, вероятно даже с похожими условиями на землю?
    Это что, другие его эксперименты?»

    _Чтобы и другие создания изучали

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 18:58
    Предположить что абсолют (бог ведь абсолют, по определению), создал жизнь, дабы получить толпы поклонников значит допустить, что этот абсолют ущербен и закомплексован.
    То есть, он уже и не абсолют ни разу.
    Обычно святоши начинают обильное пеноиспускание от не способности опровергнуть эту идею.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:36
    «Предположить что абсолют (бог ведь абсолют, по определению), создал жизнь, дабы получить толпы поклонников значит допустить, что этот абсолют ущербен и закомплексован.
    То есть, он уже и не абсолют ни разу.
    Обычно святоши начинают обильное пеноиспускание от не способности опровергнуть эту идею.»

    _В который раз повторяю. Поклонение Богу нужно не Ему, а нам. По множеству причин, от зарядки и водного массажа с йогой, до укрепления дисциплинированности, нравственности, благодарности и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 01:31
    извиняюсь, за свой акцент, но что это за херня?
    дисциплина это причина поклонения богу?
    и зарядка?

    ты, что совсем идиот?
    или я не в состоянии уловить тонкий налет божественного откровения в твоей бредологии?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 01:35
    Антон Брандт 13 марта, 01:31
    ты, что совсем идиот?
    -------------------------------------------------

    Были сомнения?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 01:41
    «извиняюсь, за свой акцент, но что это за херня?
    дисциплина это причина поклонения богу?
    и зарядка?
    ты, что совсем идиот?
    или я не в состоянии уловить тонкий налет божественного откровения в твоей бредологии?»

    _Вы не в состоянии уловить, потому что смысл вашей жизни — служение человечеству (ака молитвы возьми на работу и т.п), у вас ваш разум на службе животных инстинктов. Изучите мусульманский намаз, наконец.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 01:42
    скорее надежды
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 01:45
    Намаз — это прямая связь между рабом и его Господом © вики.

    дальнейшие комментарии излишни

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 01:49
    «Намаз — это прямая связь между рабом и его Господом © вики.
    дальнейшие комментарии излишни»

    _Не слишком кратко? Намаз — основная «трудность» для мусульман, чаще всего именно эту обязанность российские мусульмане не выполняют по уважительным или нет причинам. Не совершение намаза без уважительных причин сродни греху убийства и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 02:05
    доо-доо,
    а совершение хаджа в мекку всеми кт она это способен грех сродни самоубийству.
    уймись. утомил
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 02:06
    * не совершение
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ковалёв  3 апреля, 18:09
    Вы, батенька не на тот форум зашли...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 апреля, 21:05
    «Вы, батенька не на тот форум зашли...»

    _Обоснуйте. И не вам решать, куда я вошел, не доросли еще

    ОтветитьНравится
  • в-общем, столкнемся мы с минерально-магматической формой жизни и охренеем... :)
    ОтветитьНравится
  • Ты слишком много фантастики читаешь/смотришь)) Разве что кремниевая, как искусственный интеллект. Но это не жизнь.
    ОтветитьНравится
  • Никита Нирус  11 марта, 14:52
    Про это, кажется, есть у Азимова — «Вид с высоты», кажется, там одна из глав посвящена как раз альтернативной жизни
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:56
    Да вот ни одна из представимых «химий жизи» не даёт того разнообразия соединений что углеродная...
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:36
    А кто проверял?
    мы только белковую земную жизнь изучали.
    ОтветитьНравится
  • ну насчет кремния вообще отдельная тема. чисто с точки зрения химии, кремний вполне мог бы заменить углерод в органических соединениях. кстати, не знаю насколько желта эта информация, но кажется проскакивали заметки о бактериях с такой структурой.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:02
    -- Нет не может кремний заменить, там совсем другие свойства ..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 17:00
    ну насчет кремния вообще отдельная тема. чисто с точки зрения химии, кремний вполне мог бы заменить углерод в органических соединениях.

    С точки зрения химии кремний ну никак не может заменить углерод даже близко по многим причинам но основная из которых это невозможность формировать длинные устойчивые цепочки на связях Si-Si — они неустойчивы и разваливаются.

    Далее кремний не может формировать устойчивые ароматические кольца по типу бензольных.

    Оксид углерода газ ... оксид кремния тугоплавкое вещество ...

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 17:11
    не знаю насколько желта эта информация, но кажется проскакивали заметки о бактериях с такой структурой.

    Желтее некуда я вам как химик говорю.

    У кремния устойчивы только силоксановые полимеры в которы кремний соединяется через кислородные мостики.

    Si-O-Si
    Но данные полимеры гидрофобны и довольно однообразны по свойствам.

    Кремний не может образовывать даже элементарные аналоги алканов типа пропана или бутана.

    Более менее устойчив силан SiH4 — анал метана. Уже дисилан жутко неустойчив.

    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:38
    А кто сказал что метаболизм кремниевого существа основан на окислении? может это как-раз расплавление и живёт оно, как и положено, в магме...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 22:42
    А на чем оно основанно ?

    Жить то оно может хоть в туалете ... вопрос в обмене энергией.

    ОтветитьНравится
  • Александр Юрьевич  12 марта, 05:07
    >>но кажется проскакивали заметки о бактериях с такой структурой.
    -В науке и жизни было, году эдак в 2000-м. В гейзерах те жили.
    >>Нет не может кремний заменить, там совсем другие свойства ..
    -При н.у. нет, но речь то вроде о других условиях.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  12 марта, 11:15
    Однажды ехал в поезде с двумя профессорами биохимиками и одним кандидатом биологом в купе (они возвращались из какой-то командировки). Они под пиво обсуждали вариант азотно-фосфорно жизни... исписали кучу бумаги, охрипли от споров... было мало понятно но очень интересно )))

    Мало что запомнил, кроме того — что это вполне реально.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:05
    нереально
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:07
    -В науке и жизни было, году эдак в 2000-м. В гейзерах те жили.

    вы что то путаете...

    >При н.у. нет, но речь то вроде о других условиях.

    Не при каких не может.Энергия связи не та....

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 13:08
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 13:09
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:25
    ... фантазии такие фантазии.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Теплов  11 марта, 13:19
    Не могу понять, зачем сложным органическим молекулам, по разным причинам возникшим в древнем океане, надо было объединяться в комплексы, которые привели к появлению жизни?
    У жизненных форм есть стремление к питанию и размножению. Поэтому они объединились в многоклеточных, поэтому эволюционируют...
    А вот зачем это нужно отдельным молекулам?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Петров  11 марта, 13:41
    какое такое стремление?
    просто удачно объединившихся молекул естественным образом становилось больше
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:15
    -- Это не «удача» а закономерные процессы ,как месторождения золота, марганца, бокситов, флюорита.. и т.п...
    ОтветитьНравится
  • Именно этот незыблемый закон природы — постоянное усложнение органики и дает жизнь. Почему это происходит? Ответишь, получишь нобелевку))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:34
    Наверное кому-то этого хочется? :))
    ОтветитьНравится
  • так же как и кому-то хочется, чтобы все тела притягивались друг к другу? ))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:42
    Да кто ж его знает... Можете исключить? Хотя наверное можете, даже подскажу как. «Этого не может быть никогда потому что этого не может быть никогда»... :)
    ОтветитьНравится
  • Совершенно верно:)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:45
    И вариации там... «Потому что это противоречит ТО».... :)))
    ОтветитьНравится
  • Говорят Эйнштейн верил в бога. думается мне, что только потому, что не мог объяснить какого-то явления с научной точки зрения. Но вот через сто, может двести лет появится тот, кто систематизирует знания полученные человечеством, обмозгует и объяснит то, что Эйнштейн не смог, и стал верующим) но появится новый вопрос, который и этот гений не решит, тогда он так же ударится в религию, но через сто или двести лет появится тот....
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 14:54
    Дарий Наумов 11 марта, 14:49
    Говорят Эйнштейн верил в бога. думается мне, что только потому, что не мог объяснить какого-то явления с научной точки зрения.

    Очевидно Эйнштейн верил в бога только потому, что не мог объяснить с научной точки зрения факт существования Бога. Думается мне, что Вы это хотели сказать.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:55
    Энштейн был верующим потому что хотел видимо а не потому что чего то не смог...

    «Но вот через сто, может двести лет появится тот, кто систематизирует знания полученные человечеством, обмозгует и объяснит то, что Эйнштейн не смог»

    Ну что вы... Это противоречило бы ТО... :)))

    ОтветитьНравится
  • нет. факт существования бога незачем доказывать, т.к. его для этого и придумали, чтобы без доказательств принимать его волю.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:02
    «Бог» это только три буквы... Подставляем что кому хочется! Не стесняйтесь!!!
    ОтветитьНравится
  • Ну да. А если кому хочется свою жизнь посвятить богу, молиться, зажигать церковные свечи, пять раз в день восхвалять бога, пожалуйста, ваш выбор))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:08
    Именно, именно... :)
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 15:36
    Вообще то жизнь стоит посвятить поиску истины. И если поиск приведет Вас к идее Бога, то будет честным исследовать эту идею, даже если это окажется неудобным по личным причинам. Истина превыше всего... Я полагаю, что Эйнштейн идругие великие искатели истины именно так и поступили. А зажигали ли они церковные свечи... не знаю...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:38
    Истины вы не найдёте. К богу вас приведёт желание места в раю... Которого нет...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 15:39
    Видимо истина настолько странная что все проходят мимо... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:02
    -- Я уже ответил ..
    ОтветитьНравится
  • Антон Кузнецов  11 марта, 16:36
    Саша, вы ошибаетесь ровно на столько же, насколько ошибаются те, кто готов слепо верить в Бога. Похоже, в вашем представлении Бог — это такой седобородый старикан в белых одеждах, верхом на облаке )) Крайности взглядов никогда к истине не приведут, что бы в это понятие ни вкладывалось.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 16:42
    «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере» — А. Эйнштейн. Свечек, думаю, не ставил.
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 17:08
    А. Эйнштейн. Свечек, думаю, не ставил.

    Я тоже так думаю, не ставил. Он ведь был иудей ;))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 17:14
    Не могу понять, зачем сложным органическим молекулам, по разным причинам возникшим в древнем океане, надо было объединяться в комплексы, которые привели к появлению жизни?

    А вы глубже копните. Зачем электронам — протонам и нейтронам образовывать хим элементы ?
    Зачем хим. элементам образовывать соединения ... оксиды соли и т.д.

    Зачем воде рисовать зимой узоры на стеклах ?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 17:16
    Говорят Эйнштейн верил в бога. думается мне, что только потому, что не мог объяснить какого-то явления с научной точки зрения

    Логический тупик ... вводя бога нужно сразу придумывать как он возник.
    Бог это логическая затычка а не ответ !

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 17:20
    Истины вы не найдёте. К богу вас приведёт желание места в раю... Которого нет...

    А Вы, надо полагать уже нашли истину и это «Истины вы не найдёте.» Называется Агностицизм. Весьма старый тренд. Ну а если эта истина, которую вы нашли, на самом деле никакая не истина?! В полном соответствии с Вашей истиной, что «Истины не найти.» (см Агностицизм)!? Знаете ли, Саша, Высокомерие это один из 7ми Смертных Грехов, и он гарантирует место в Аду. Причем здесь, в сей земной юдоли.

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 17:23
    Логический тупик ... вводя бога нужно сразу придумывать как он возник.
    Бог это логическая затычка а не ответ !

    Зачем, придумывать как Он возник? Можно же Его самого спросить!

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 17:49
    Антон Кузнецов 11 марта, 16:36
    Саша, вы ошибаетесь ровно на столько же, насколько ошибаются те, кто готов слепо верить в Бога. Похоже, в вашем представлении Бог — это такой седобородый старикан в белых одеждах, верхом на облаке )) Крайности взглядов никогда к истине не приведут, что бы в это понятие ни вкладывалось.
    -----------------------------------

    Это он в вашем понимании такой. Ибо нет для людей другого если уж они верят... :)))

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 18:02
    Это он в вашем понимании такой. Ибо нет для людей другого если уж они верят... :)))

    Не :))). Ибо ложно.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 18:17
    Бог как ты возник ?
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 18:34
    -А скажут мне они: «как Ему имя?» -Что сказать мне им? -И сказал Бог Моше: Я Сущий, который пребудет. И сказал: так скажи сынам Израилевым : Вечносущий послал меня к вам. (Исход 3-14)
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 19:28
    Я не конкретно о свечках. Речь о том, что он не идолопоклонствовал, не старался задобрить некое божественное создание взятками типа свечек, молитв, знамений крестных и т.д. В общем, если некоторые и утверждают, что Эйнштейн был верующим, то хреновым он был верующим все-таки :)
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 19:38
    В общем, если некоторые и утверждают, что Эйнштейн был верующим, то хреновым он был верующим все-таки :)

    Очень даже возможно, что хреновым. А может и нет! Но о том не нам судить. Думаю, с его гениальным интеллектом, созерцать гармониюТворения и величие Творца было сподручнее чем нам с Вами. Что собственно и привело его к вере. А касательно молитвы, это, все таки не задабривание. Чем Его можно «задобрить»?

    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 19:46
    О целях молитвы как таковой спорить с Вами не хочется. Воспевание и прошение — иных целей не вижу. То есть — задабривание существа, от которого зависишь, и нытье типа «пошли мне со своего стола».
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:00
    Воспевание и прошение — иных целей не вижу.

    Да нет, конечно! Все куда глубже! Знаете, бывают такие моменты в жизни, когда ощущаешь чудо бытия всем своим существом и хочется благодарить за этот дар, за то что живешь, мыслишь, чувствуешь... С кем Вы поделитесь этим, кого поблагодарите?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:02
    и хочется благодарить за этот дар, за то что живешь, мыслишь, чувствуешь...
    -------------------------------------------

    Президента поблагодарите.... :))) Обаму там...

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:05
    существа, от которого зависишь

    А разве это стыдно, признать свою зависимость от Того, кто тебя сотворил и, в свой час, растворит вновь... Это просто как сказать как тебя зовут.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:06
    Василий Шкворень 11 марта, 20:05
    А разве это стыдно, признать свою зависимость от Того, кто тебя сотворил
    ------------------------------------

    Что вы, верующие рабы божьи по определению...

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:08
    Пример веры lenta.ru/news/2012/03/11/emos/ Истовой... :)))
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:10
    Президента поблагодарите.... :))) Обаму там...

    Пошло, плоско и уныло, Саша.
    Да еще и расово неверно. За это надо БЫЛО благодарить Родину и Партию.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:12
    За это надо БЫЛО благодарить Родину и Партию.
    ----------------------------------------------------

    А Обамку значит «плоско, пошло и уныло»? :))) Теперь я знаю что вы и есть верующий. И ваш мир искажёш... :)))

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:12
    Что вы, верующие рабы божьи по определению...

    Хрена с2! По выбору! Только по СОЗНАТЕЛЬНОМУ выбору!

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:15
    Да нет ни у кого выбора... Начиная с детства нет. Есть предписанное. У вас же в голове «Бог» а не «Аллах»... Так и всё остальное. Я не жду что согласитесь. Признать себя собственно куклами??? Да вы что??? Лучше рабпми....
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:21
    Саша, Вы разводите дурацкий срач в стиле Джамболатова, не находите? И вообще я не к Вам обращался. Я несомненно верующий и мой мир весьма непротиворечив. Он Вам неинтересен? Смешон? Вы все уже знаете и понимаете? Чудненько! Идите своей дорогой и не палите сами себя плоскими шуточками.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 20:25
    Оставайтесь... И разводитете себе на здоровье... :)))
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:33
    Да нет ни у кого выбора... Начиная с детства нет.

    С чего бы? Экий Вы, Саша, самоуверенный юнец! Все то Вы знаете наперед! А может лучше умерите свое высокомерие и спросите меня?! Как я стал верующим? Я то не Бог, меня же Вы можете спросить!? Я воспитывался в сугубо атеистической семье (такой она и осталась), стал верующим в достаточно зрелом возрасте, после многих лет изучения различных религий и вполне осознанного выбора. Я не одинок. Такой путь у тысяч и тысяч людей. И заметьте, Саша, Вы, я полагаю ТОЖЕ родились и воспитывались в атеистической семье и школе. А шибко ли много выбора Вам оставили? Да что выбора! Просто информации!

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 20:36
    Я эту новость еще с утра читал. Это не вера, это Ислам. Истовый...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 21:52
    Еврейскими сказками увлекаемся ....
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 22:10
    Еврейскими сказками увлекаемся ....

    Вы увлекаетесь еврейскими сказками??? Да ну! Ни за что бы не поверил!

    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 22:38
    Мир поблагодарю. Порядок вещей. Саму Жизнь, — не мою именно, как частность, а само бытие, как исключительно организованный и  осознанный процесс. Но в любом случае — не какого-то творца, отца или идею. Всё глубже — восклицаете Вы. Согласен. Но я — искренний пантеист, а Вы, неискренний, как я чувствую, восклицатель молитв и обращений к вышестоящему :)
    Такие пирожки.
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:40
    более простые молекулы массово уничтожались изменением хим-состава вод. А более сложные — нет. Почемуто...
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:40
    Они не выбирали какими им быть — они просто сохранились в меняющихся условиях
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:43
    С точки зрения религии можно ли считать вечные муки в аду формой вечного бессмертия души?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 марта, 22:43
    Я нет а вы похоже да ... ежели с упоением цитируете.
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:46
    Сознательный выбор делается на основе осознанных предпосылок. Иначе это выбор «на угад». Какими были ваши предпосылки?
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 22:47
    С точки зрения религии можно ли считать вечные муки в аду формой вечного бессмертия души?

    Несомненно.

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 22:52
    Я нет а вы похоже да ... ежели с упоением цитируете.

    Я кошерный иудей, какие уж там «увлечения», юноша, все строго и законно.
    Цитирую со всей возможной точностью. Можете проверить по кошерным переводам. Упоение, это о другом.

    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 22:53
    Простите, позже, я на урок Торы!
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 22:57
    Но я — искренний пантеист, а Вы, неискренний, как я чувствую, восклицатель молитв

    Да нет, я убежденный монотеист. Это неискренне по вашему?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 22:57
    Слава Аллаху...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 22:58
    Не, на урок торы не спешит...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:24
    «Говорят Эйнштейн верил в бога. думается мне, что только потому, что не мог объяснить какого-то явления с научной точки зрения. Но вот через сто, может двести лет появится тот, кто систематизирует знания полученные человечеством, обмозгует и объяснит то, что Эйнштейн не смог, и стал верующим) но появится новый вопрос, который и этот гений не решит, тогда он так же ударится в религию, но через сто или двести лет появится тот....»

    _Дебил глупо рассуждает почему верил Эйнштейн, тогда как ему не вдомек, что ему далеко до Эйнштена, как до Луны. Спасибо, ваши глупости понятны

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:24
    «Говорят Эйнштейн верил в бога. думается мне, что только потому, что не мог объяснить какого-то явления с научной точки зрения. Но вот через сто, может двести лет появится тот, кто систематизирует знания полученные человечеством, обмозгует и объяснит то, что Эйнштейн не смог, и стал верующим) но появится новый вопрос, который и этот гений не решит, тогда он так же ударится в религию, но через сто или двести лет появится тот....»

    _Спасибо, ваши примитивные верования понятны

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:26
    «нет. факт существования бога незачем доказывать, т.к. его для этого и придумали, чтобы без доказательств принимать его волю.»

    _Спасибо, ваша не доказанная вера понятна. Вы не доказали, что Бога нет.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:27
    ««Бог» это только три буквы... Подставляем что кому хочется! Не стесняйтесь!!!»

    _В точку. Мы все до единого только этим и занимаемся. Кто-то честно об этом говорит, а кто-то лжет, что у него Бога нет, тут же выдавая на гора своих идолов.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:28
    «Ну да. А если кому хочется свою жизнь посвятить богу, молиться, зажигать церковные свечи, пять раз в день восхвалять бога, пожалуйста, ваш выбор))»

    _Спасибо, ваше служение атеизму понятно.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:30
    «Истины вы не найдёте. К богу вас приведёт желание места в раю... Которого нет...»

    _Да неужели? Надо же, а я дурак. Спасибо, всезнайка. Ни один атеист не согласился мне здесь завещать свое тело моим собакам, но может вы это сделаете, ведь ваша цель — СЛУЖЕНИЕ людям.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:31
    «Видимо истина настолько странная что все проходят мимо... :)))»

    _Ну да, один вы гений. Спасибо, ваша вера понятна. Вы не доказали, что Бога нет.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:32
    ««Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере» — А. Эйнштейн. Свечек, думаю, не ставил.»

    _Наверняка из контекста вырвано. Информация вечна считает наука.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:34
    «Не могу понять, зачем сложным органическим молекулам, по разным причинам возникшим в древнем океане, надо было объединяться в комплексы, которые привели к появлению жизни?
    А вы глубже копните. Зачем электронам — протонам и нейтронам образовывать хим элементы ?
    Зачем хим. элементам образовывать соединения ... оксиды соли и т.д.
    Зачем воде рисовать зимой узоры на стеклах ?»

    _Вам зачем здесь вообще писать? Где смысл жизни?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 03:36
    Шамиль Джанболатов 12 марта, 03:31
    Вы не доказали, что Бога нет.
    ----------------------------------------------------

    Что вы, Уважаемый... Вам что либо доказывать может только полный идиот... :)))

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:37
    «Логический тупик ... вводя бога нужно сразу придумывать как он возник.
    Бог это логическая затычка а не ответ !»

    _Он не возник. Он был всегда, и будет всегда. Вы — мысль Бога. Не ваша мысль создает или не создает Бога, но Бог создает вашу мысль и вас. Вы уверены, что Ада за неверие нет. Но при этом даже не можете предотвратить свою смерть. Какашка замахнулась на Бога.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 03:40
    Шамиль Джанболатов 12 марта, 03:30
    Ни один атеист не согласился мне здесь завещать свое тело моим собакам
    --------------------------------------------

    Твои собаки, я думаю, пообедают своим хозяином...
    =========================
    ведь ваша цель — СЛУЖЕНИЕ людям.
    -------------------------------------------------------

    Что Вы Уважаемый, я не служу людям, Вы так фатально ошибаетесь.... :)))

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:42
    «О целях молитвы как таковой спорить с Вами не хочется. Воспевание и прошение — иных целей не вижу. То есть — задабривание существа, от которого зависишь, и нытье типа «пошли мне со своего стола».»

    _Спасибо, ваша мнимая, выдуманная самодостаточность понятны. Это в вас говорит гордыня. Вы желаете служить самому себе, вы считаете себя богом. Вы считаете, что люди возьмут в будущем под полный контроль Вселенную, то есть станут богами. Посади свинью на сатол, она и ноги на стол. Создай разум, а он стремится стать богом...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:44
    ««О целях молитвы как таковой спорить с Вами не хочется. Воспевание и прошение — иных целей не вижу. То есть — задабривание существа, от которого зависишь, и нытье типа «пошли мне со своего стола».»»

    _Бог не нуждается ни в чем и ни в ком. Ведь Он — Бог. В этом нуждаются люди. Вы готовы целовать ноги жене, но при этом не желаете поклониться Творцу. Сатана вас обманул (вы слишком тупы для неверия без него, но он верит в Бога).

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 03:45
    Шамиль Джанболатов 12 марта, 03:37
    «Логический тупик ... вводя бога нужно сразу придумывать как он возник.
    Какашка замахнулась на Бога.
    ------------------------------------------------------

    Уважаемый угадай с десяти раз «Кто есть какашка?». Но это Вам Уважаемый видимо не по силам... Правильно угадать... :)))

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:46
    Да он просто даже своего отца не уважает. И в старости бросит его или уже бросил. Как это обычно бывает среди европейского общества.
    ОтветитьНравится
  •   12 марта, 03:51
    Шамиль Джанболатов Ни один атеист не согласился мне здесь завещать свое тело моим собакам, но может вы это сделаете, ведь ваша цель — СЛУЖЕНИЕ людям.

    Как это, однако радикально по исламски! Но мне нравится изящество хода! Так так, Шамиль, а ну запили еще ченить такого радикального!

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:51
    «С точки зрения религии можно ли считать вечные муки в аду формой вечного бессмертия души?»

    _Да.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 03:55
    Василий Шкворень 12 марта, 03:51
    Так так, Шамиль, а ну запили еще ченить такого радикального!
    --------------------------------------------------

    В недалёком прошлом открытым текстом обещал скормить собакам... И ничё, «СверхРазум мембраны» забанил всех кто посмел возражать....

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Соколов  12 марта, 11:40
    Вспоминается рассказ Лема из серии дневников тихого там рассматривается теория случайного заражения и Лем со всем присущим юмором совсем не кажется смешным, прилетел ктото высмаркался осмотрелся и улетет. И вовсе не богоподобный, а просто совершал анализ полезных планет. Фантастика конечно, но кажется реальнее чем пылинка с подходящей аминокислотой нашла землю, этож не сперматозойд с нехилой програмой.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:12
    Он не возник. Он был всегда, и будет всегда.

    Я и говорю логическая затычка ... нет ответа у вас.

    Я так же могу сказать что ВСЕ было всегда и без всяких богов ....

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:13
    Какашка замахнулась на Бога.

    Какашка это вы религиозный фанатик !

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 13:26
    Шамиль Джанболатов отныне и всегда нарекаю вас божественной какшкой ...
    ОтветитьНравится
  •   12 марта, 13:51
    Я так же могу сказать что ВСЕ было всегда и без всяких богов ....

    Вы можете сказать все что угодно. Но при этом вступите в конфликт с современной наукой. По поводу того, что обозримая Вселенная имела начало, царит нерушимый консенсус. Спор идет только по поводу того, кто же её начал. Поэтому, не можете!

    ОтветитьНравится
  • О Ё  12 марта, 14:37
    Энштейн любил выпить, почти каждый день захаживал к проституткам и поколачивал жен. Пушкин в четырнадцать лет лазил под юбки фройлинам (что аморально), таскал на сеновал крепостных девок (что было в порядке вещей) и писал матерные стихи, черновики которых и сейчас хранятся под замком. Гениальность — это на расстоянии.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 14:47
    «Шамиль Джанболатов отныне и всегда нарекаю вас божественной какшкой ...»

    «Какашка это вы религиозный фанатик !»

    _Взаимно, адепт религии атеизм

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:05
    «Уважаемый угадай с десяти раз «Кто есть какашка?». Но это Вам Уважаемый видимо не по силам... Правильно угадать... :)))»

    _Это вы.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:07
    «Как это, однако радикально по исламски! Но мне нравится изящество хода! Так так, Шамиль, а ну запили еще ченить такого радикального!»

    _Зачем сжигать трупы в крематории или в биореакторе, когда можно просто завещать собакам. Дешево и полезно.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:08
    «В недалёком прошлом открытым текстом обещал скормить собакам... И ничё, «СверхРазум мембраны» забанил всех кто посмел возражать....»

    _Доказательства в студию

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 15:10
    «Энштейн любил выпить, почти каждый день захаживал к проституткам и поколачивал жен. Пушкин в четырнадцать лет лазил под юбки фройлинам (что аморально), таскал на сеновал крепостных девок (что было в порядке вещей) и писал матерные стихи, черновики которых и сейчас хранятся под замком. Гениальность — это на расстоянии.»

    _Вот зачем лазить в грязном белье людей, тем более умерших? Пролетарская гордыня?

    ОтветитьНравится
  •   12 марта, 16:06
    Шамиль Джанболатов _Зачем сжигать трупы в крематории или в биореакторе, когда можно просто завещать собакам. Дешево и полезно.

    Ну я понел. Тока можно еще проще. Зачем завещать трупы, когда можно просто бросать собакам. Исчо дешевле. Собсна в Тибете так и поступают. Только не собакам, а грифам.

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 16:08
    Шамиль Джанболатов 12 марта, 15:05
    «Уважаемый угадай с десяти раз «Кто есть какашка?». Но это Вам Уважаемый видимо не по силам... Правильно угадать... :)))»
    _Это вы.
    ----------------------------------------

    Не угадал Шомилюшко... В зеркальце смотрись... :)))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  12 марта, 16:52
    не вступлю ...
    ОтветитьНравится
  • О Ё  12 марта, 18:46
    Это не грязь, а просто ничего не значащая информация.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 19:17
    понЕл он, блеа *рукалицо

    про грифов, дурашка, дело не в Тибете, это распространенный вид похорон у огнепоклонников, которое было вытеснено исламом, вобравшим в себя (среди прочего) многие черты оного.

    ...что, впрочем мало чем по смыслу отличается, от захоронения в земле или море. Но неужели ты и правда думаешь, что смысл таких похорон забота о братьям наших меньших?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:38
    «Не угадал Шомилюшко... В зеркальце смотрись... :)))»

    _У меня хоть есть духовный поиск, а у тебя ничего кроме разума на службе животных инстинктов

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  13 марта, 01:50
    Шамиль Джанболатов 13 марта, 00:38
    _У меня хоть есть духовный поиск
    -------------------------------------------------------

    Ой насмешило блин.... :)))

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 01:54
    «про грифов, дурашка, дело не в Тибете, это распространенный вид похорон у огнепоклонников, которое было вытеснено исламом, вобравшим в себя (среди прочего) многие черты оного.»

    _Он прав, я смотрел документальный французский фильм про тибетцев. Там один мужик вместе с детьми деловито разделывал и расчленял труп одной покойной старухи, потом это дело они выставили на обед грифам. И что Ислам вобрал такого языческого?

    ОтветитьНравится
  •   13 марта, 02:38
    Антон Брандт 12 марта, 19:17
    понЕл он, блеа *рукалицо про грифов, дурашка, дело не в Тибете

    Антон, Вы, хоть, поинтересуйтесь вопросом поглубже, если шуток не понимаете.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  28 марта, 20:03
    По вашему и о Гитлере теперь только хорошо? Ебан%ся какая железная логика. От юса двойные стандарты перенимаем? =)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  31 марта, 00:25
    «По вашему и о Гитлере теперь только хорошо? Ебан%ся какая железная логика. От юса двойные стандарты перенимаем? =)»

    _Нет конечно, утаивать ничего не надо, но и смаковать, получая от этого извращенное удовольствие — то же не то... Эйнштейн жил в протестантских странах, там такие нравы в порядке вещей. Потому там и монашества нет. Впрочем, и в Исламе монашества нет, даже более того... Но и такое поведение строго наказывается. Разве что в шиитских местах есть такое понятие как временные брак, когда временно венчаются без свидетелей со шлюхой на час.

    ОтветитьНравится
  • Уважаемый мусульманин! Это Вам для повышения квалификации... www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=0Kd8L2ZkziY
    ОтветитьНравится
  • Или это запрещено законами РФ? :D
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 апреля, 17:15
    Бред полный, пропаганда и ложь. Ислам победит. Просто потому что в Исламе нет монашества, фирмы церкви, которая отпускает грехи, собирает дань, нет БОГОЧЛЕНА идола, нет МНОГОБОЖИЯ трохголового дракона тройного троицы. Справедливые законы, а не подставление другой щеки для удара. Нет лжи, что одно толкуют буквально (к примеру, что надо всех прощать и спокойно смотреть на зло и несправедливость), а другое косвенно (к примеру то, что Иисус сказал, что скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем торговец войдет в Рай), декларируя иное. Нет первородного греха, из-за которого, как считают христиане, не крещеные дети попадают в Ад (только католики недавно от этого отказались). Нет лжи и безграмотности о других религиях. И т.д.
    ОтветитьНравится
  • Никита Кусмарцев  11 марта, 13:21
    Во Вселеной жизнь просто обязана быть [помимо земной], с её колоссальными размерами и различными условиями. Другое дело найти её и изучить. Человечество сильно продвинулось используя законы природы во благо технологий, и потусторонняя жизнь прошедшая хоть какую-то эволюцию (приспособление к среде, в данном случае — космоса) может дать нам новые технические новшества, возможно и защиту организмов от радиации, холода, вакуума, высоких температур и прочего; другое дело, что эти законы могут быть не идееспособными, если эта жизнь будет отличатся по структуре от земной.
    Вероятно, тот, кто найдет и изучит внеземную жизнь, получит нобелевку.
    ЗЫ: как же хочется найти хоть кого-то разумного, кто вразумит наш вид перестать убивать себя тащить свой кусок и просирать планету, чтобы сплотится ради достижения великих целей, например преодолевать пространство или время, предотвратить полное охлаждение вселенной, или чего покруче — создавать миры (и «антимиры») из вакуума. А так все воруй, убивай, дави властью и трави планету -.-
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:17
    -- Да Никита .. есть отморозки., кторые счастливы — когда видят нищих ..
    ОтветитьНравится
  • Это этика человеческая. Убивай, дави, воруй — человеческая натура, это как неотъемлемая часть существования людей. Дальше, может будет по другому.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:35
    ...но уже не людей... ??
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 14:41
    как же хочется найти хоть кого-то разумного, кто вразумит наш вид перестать убивать себя тащить свой кусок и просирать планету, чтобы сплотится ради достижения великих целей...

    А что, если этот «кто-то» , «кто вразумит», будет Ктулху, он будет более убедителен, чем если бы он был простым приличным хьюманом без дурных наклонностей и темного прошлого?

    ОтветитьНравится
  • Все человеческие поступки и деяния направлены на улучшение его жизни. Выживает сильнейший, да?)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:44
    Да... Процветает вреднейший... Венец творенья — паразит...
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 14:46
    И вообще, Вам как атеисту(см профиль), то есть как форме существования белковых тел, кто Вам вразумил, что"воруй, убивай, дави властью и трави планету" это плохо? Не все ли Вам фиолетово?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:47
    Не плохо... Если я вас джавлю то это замечательно, я ж даж и не спорю... :)))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:48
    Давлю то есть... :)))
    ОтветитьНравится
  •   11 марта, 14:50
    И вообще, Вам как атеисту(см профиль), то есть как форме существования белковых тел, кто Вам вразумил... Пардон, сей коммент предназначался Никите Кусмарцеву.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  11 марта, 15:30
    «Во Вселеной жизнь просто обязана быть» — а почему? В чем ее обязанность и необходимость для Вселенной?
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  11 марта, 16:47
    Выживает сильнейший. Если представить себе некий вселенский естественный отбор, то землянам таки придется завершить свою карьеру, ведь выживает сильнейший, а трудно себе представить, что мы, такие какие мы сейчас есть, относимся к когорте сильных в предполагаемом списке цивилизаций. А по поводу паразитизма — ныне паразитируем на теле планеты, рванемся в Космос — еще на чем-то станем паразитировать; вот там-то нас и прихлопнет какой-нить супер-мозг или супер-цивилизация — просто как существо-паразит, которое и нах* Вселенной не нужно и потому следует обработать его каким-нибудь ядом абы сдохло)
    ОтветитьНравится
  • ki   11 марта, 22:48
    неправда. Убивать можно только врагов и чужаков. своих убивать нельзя. А если украдёшь у своего и поймают — побьют. Чем не истоки современных законов. И религия тут не нужна — просто законы обезьяньего стада :)))
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:54
    «ЗЫ: как же хочется найти хоть кого-то разумного, кто вразумит наш вид перестать убивать себя тащить свой кусок и просирать планету, чтобы сплотится ради достижения великих целей, например преодолевать пространство или время, предотвратить полное охлаждение вселенной, или чего покруче — создавать миры (и «антимиры») из вакуума. А так все воруй, убивай, дави властью и трави планету -.-»

    _А если он окажется верующим вот лажа будет, да?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 03:58
    «неправда. Убивать можно только врагов и чужаков. своих убивать нельзя. А если украдёшь у своего и поймают — побьют. Чем не истоки современных законов. И религия тут не нужна — просто законы обезьяньего стада :)))»

    _Спасибо, ваша примитивная религия понятна

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 03:58
    Не окажется. А то он девственниц зарабатывать будет положенных в раю от аллаха, а не миры творить...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 19:20
    Выживает сильнейший.>>>

    не сильнейший, а самый приспособленный.
    если при встрече с куда более совершенным инопланетным разумом единственным вариантом выжить будет уподобится мокрицам, человечество так и поступит — приспособится. будем шкерится по пещерам и землянкам.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 19:23
    ну, по законам шариата, побиение камнями (один из видов общественной казни, эдакий суд линча) до сих пор практикуется.

    кстати, не так давно, в периодике встречал статью, как какую-то то туристку, отбившуюся от экскурсии забили камнями в иламской стране, толи за шорты и голый живот, толи за то, что курила, толи за волосы непокрытые, сейчас и не упомню. Да это и не важно.
    Цивилизованная, развитая и вообще самая благая религия в мире, ога

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:33
    «ну, по законам шариата, побиение камнями (один из видов общественной казни, эдакий суд линча) до сих пор практикуется.
    кстати, не так давно, в периодике встречал статью, как какую-то то туристку, отбившуюся от экскурсии забили камнями в иламской стране, толи за шорты и голый живот, толи за то, что курила, толи за волосы непокрытые, сейчас и не упомню. Да это и не важно.
    Цивилизованная, развитая и вообще самая благая религия в мире, ога»

    _Да, есть такое, за измену, при наличии 4-х свидетелей. Только так можно остановить СПИД, Бог умнее вас, кстати в Торе наказания не менее жесткие. Насчет туристки, таких слухов, баек полно, такое если и было — это против Ислама. Не навязывайте свое плохое знание Ислама и свое понимание цивилизованности, я сам это решу. ОК?

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  13 марта, 00:38
    в багаде забили камнями 30 человек моложеди, за то, что одевались в стиле Эмо. Остальным написали послание, что это ждет и их. Наблюдателям из других стран сказали, что это их личные разборки, у каждого свое. Но послание от моджахединов — то ясно говорит..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 01:28
    нет не ок.
    в моей стране мусульмане поступают точно также.
    для них закон не писан.
    Аллах и ниипет.
    а религиозным фанатиком очень выгодно быть.
    Поднять хай, подключить прессу, политиков, и под маской этого творить любой беспредел.
    я не думаю, что ты меня поймешь, но все же повторю — я не думаю, что вы какие то особенные уроды и отморозки. процент нелюдей среди вас не может отличатся от аналогичных у других социумов.
    Все таки мы один вид, а значит тараканы в наших головах не могут принципиально отличаться друг от друга
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 01:42
    «в багаде забили камнями 30 человек моложеди, за то, что одевались в стиле Эмо. Остальным написали послание, что это ждет и их. Наблюдателям из других стран сказали, что это их личные разборки, у каждого свое. Но послание от моджахединов — то ясно говорит..»

    _Может еще раз повторите? Вы лучше почитайте сколько абортов в вашей любимой Польше.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 01:54
    шикарно.
    значит ты считаешь аборт убийством.
    при этом грехом и никогда на такое не пойдешь, а вот забить свою женщину камнями, если она на аборт пойдет (по вполне понятной причине) ты пойдешь с легкостью, ибо Аллах дозволяет.

    Я иногда думаю, что лучше жить в обществе отмороженных урок, чем добрых религиозных (поставьте название любой религии на выбор) фанатиков.

    Скоты, ненавижу!
    Собрать всех и штабелями в крематорий!

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 01:58
    «шикарно.
    значит ты считаешь аборт убийством.
    при этом грехом и никогда на такое не пойдешь, а вот забить свою женщину камнями, если она на аборт пойдет (по вполне понятной причине) ты пойдешь с легкостью, ибо Аллах дозволяет.
    Я иногда думаю, что лучше жить в обществе отмороженных урок, чем добрых религиозных (поставьте название любой религии на выбор) фанатиков.
    Скоты, ненавижу!
    Собрать всех и штабелями в крематорий!»

    _Сжигать в крематории дорого, но чего не сделаешь по религиозным причинам, да? Если причина аборта — спасти жизнь матери, то в Исламе однозначно это нужно и можно делать. Но вот большинство абортов совершаются со всем по другой причине и на относительно поздних сроках, это не только убийство человека, но и часто приводит к бесплодию и другим болезням абортистки.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 02:09
    абортиска
    кмс
    коричневый пояс
    3й дан

    ищу мужа мусульманина

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 02:11
    «абортиска
    кмс
    коричневый пояс
    3й дан
    ищу мужа мусульманина»

    _Детей массово убивают, а вы тут шутите. Вот и открылось звериное нутро.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 марта, 02:16
    не разговаривай со мной.
    у меня, при всем моем миролюбии, страшное желание накормить тобой твоих же собак.
    по возможности живьем.
    так что заткнись и не пиши мне.
    сил уже никаких нет тебя читать.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  13 марта, 10:26
    не знаю как Польше, не была там, но когда у нас официально разрешили аборты на ранней стадии — их число оень сиьно упало и снижается по сей день. Потому что
    1 люди получили информацию из рук докторов что и как делать.
    2 не боятся, не тянут до последнего
    3 не ищут подпольных врачей, не идут на убой.
    4 Женщины, имея поддержку государства стали смелее и могут отказать похотливым козлам.

    Мало? А идиоты с камнями их убивают. По наущению очень умных пастырей стада.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  13 марта, 10:28
    большинство абортов совершаются со всем по другой причине и на относительно поздних сроках,
    ---------------
    вранье.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 01:22
    «вранье.»

    _А по какой причине очень интересно узнать?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 01:28
    «не знаю как Польше, не была там, но когда у нас официально разрешили аборты на ранней стадии — их число оень сиьно упало и снижается по сей день. Потому что
    1 люди получили информацию из рук докторов что и как делать.
    2 не боятся, не тянут до последнего
    3 не ищут подпольных врачей, не идут на убой.
    4 Женщины, имея поддержку государства стали смелее и могут отказать похотливым козлам.
    Мало? А идиоты с камнями их убивают. По наущению очень умных пастырей стада.»

    _Еще недавно говорили, что живете в Польше и имеете гражданство этой страны. А теперь вон как. Думаете мы вас забыли? Почему вы лжете?

    Ну да, прямо счастье с абортом. Вы статистику ставших бесплодными из-за абортов, количество убитых детей изучите сначала.

    Аборт без уважительных причин — убийство, в Исламе убийство наказывается смертной казнью, как и в США, к примеру в части штатов (думаю даже в большинстве, в самом развитом штате Калифорния точно), почему-то кроме абортов. А когда поступают по вашему, то убийцы выходя на свободу и убивают по новой частенько.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  15 марта, 16:21
    рискую баном но вы реально идиот. Я писала что живу в Праге и имею гражданство Чехии.
    -----------
    Вранье, потому что большинство — это микроаборты на 1-2 месяце беременности. И почти ничем женщина при этих операциях не рискует, если аборт делается в больнице, а не на коленке.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:21
    «Вранье, потому что большинство — это микроаборты на 1-2 месяце беременности. И почти ничем женщина при этих операциях не рискует, если аборт делается в больнице, а не на коленке.»

    _Можно ссылку?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 04:18
    Вы не считаете аборт убийством. С какого возраста малыша, по вашему, он человек?
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 марта, 09:52
    К убийствам я отношусь совершенно иначе, чем многие. Меня интересуют перспективы. У нежеланного ребенка от голодающей матери, которая будет подсознательно обвинять его в испоганеной жизни- перспективы нерадужные. А женщина, забитая камнями, могла жить и двигать науку(ой, извините, у вас же женщина ниже собаки по социальной лестнице) ну в нормальной стране — могла внести свой хороший вклад в развитие человечества в целом. В нее уже вложено много ресурсов, она кроме идиотских аллахозаконов ничего не нарушила, за что ее-то?
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 марта, 09:53
    «Вранье, потому что большинство — это микроаборты на 1-2 месяце беременности. И почти ничем женщина при этих операциях не рискует, если аборт делается в больнице, а не на коленке.»
    _Можно ссылку?
    ------------------------------------------------
    это открытые демографические данные. в любом источнике, не цензурируемом религией.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 11:30
    Объективности ради:
    Если на время отложить религиозную основу, включить сознание и оценить ряд фактов:
    1. В природе вообще достаточно широко представлена абортивная техника регулирования популяции (при этом я расширенно, по времени, трактую аборт — не только до родов, а до возраста самостоятельного существования). Материалов выше крыши, так что ссылок не даю.
    2. В природе социальных животных так же используется аборты как регуляторный механизм, но уже по другим причинам. Все же социальная эволюция отличается от биологической. Например это _http://elementy.ru/news?newsid=431778
    3. Скользкая часть, но увы, без нее никак:
    Когда человек человек?
    Часть первая:
    Религии, любые, признают ценность только души. Сознание человека, телесное здоровье, их не интересует. В рамках догматов, душа априорна, в отличии от сознания. Она часть природы, и поэтому каждая клетка включает в себя те или иные компоненты божественной сущности. С момента оплодотворения, яйцеклетка становится полноценным носителем духовной части. Поэтому любые действия приводящие к гибели одной или более клеток являются абортом (прерывание жизненного цикла), вне зависимости от причин. Пошла ли женщина к гинекологу, избил ли ее муж, факт один — прекращение беременности, душа убита. Так что с позиции религии любое прерывание развития новой жизни — преступление против божественной сути.
    Вторая часть:
    Сознание человека не генетическая особенность. Сапиенсами нас делает не папа с мамой как таковые, а социум. Только в обществе мы становимся людьми. Так что с этой позиции абортом может считаться любое действие нарушающее развитие сознания. Начало этого процесса пока четко не определено, но по косвенным признакам можно отнести к нему последние 3 месяца беременности.
    4. Ответственность:
    Увы, но приходится признать, что религиозные деятели в этом месте себя ведут как капризные дети: «Ничего не знаю и знать не хочу, но должно быть по моему!!!». Тот кто устанавливает правило, тот и должен обеспечивать его исполнение. И не на уровне надсмотрщика, а как гарант. Требуя священного трепета к жизни, церковь обязана обеспечить ее выживание вне зависимости от статуса ее породивших. Т.о. именно церковь должна брать на себя бремя выращивания детей в случаях невозможности со стороны биологических родителей (уголовные, генетические, социальные и пр. показания к аборту). Если б церковь обеспечивала такие гарантии, вопроса аборта даже и не вставало бы. Но реалии таковы, что современные церкви ведут себя хуже завзятого алиментщика — мое дело тра_ать, а остальное ваши проблемы.
    Выводы: Давайте не ставить телегу впереди лошади. Прежде чем запрещать что-то, надо обеспечить возможность не нарушать запрет. В противном случае запрет носит другие мотивы, отличные от декларируемых.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  17 марта, 04:02
    Умный бог не изничтожал бы своих деток СПИДом, Шамиль. А то не бог, а ************* (пусть допишет Ваше воображение того, насколько ТАКОГО бога я не приемлю)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 04:24
    так вы упускаете самую суть, ее не за аборт убивают, а за блуд.
    и повод вполне благой, удержать в гаремах.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 04:30
    сознание значицца.
    даже у рожденного ребенка мозг еще только формируется.
    3 пузыря, пять, пока еще поделится на соответствующие отделы, пока еще это все хотя бы начнет работать пройдет немало времени.

    никакой ребенок не человек.
    просто кусок мяса и говна.
    отвратительный.
    единственная причина, по которой мы не уничтожаем мерзких паразитов — инстинкт.
    именно поэтому мы часто с отвращением относимся к чужим вытваркам и прощаем всё своим.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 05:09
    >мы часто с отвращением относимся к чужим вытваркам и >прощаем всё своим.
    --------------------------------------
    Не стоит о других судить по себе. Мизантропия отнюдь не норма как явление, но норма как механизм. В мире живых есть такая фигня — апоптоз. Так вот мизантропия форма самоуничтожения бракованных индивидов. Они самоизолируются и блокируют от распространения в социуме своих дефектов.

    >пока еще это все хотя бы начнет работать пройдет немало
    >времени.
    -------------------------------------------
    Наш мозг формируется всю жизнь. А начинает формироваться в пренатальный период. Было бы глупо полагать что адаптивная система может принять фиксированное состояние. Это будет уже свойство статического объекта, а не динамического субъекта. Поэтому он начинает работать еще до рождения — времени мало, а сделать надо очень много.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 05:17
    согласен считаться браконванным.
    веду себя в полном соответствии с указанным вами механизмом.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 05:19
    >Умный бог не изничтожал бы своих деток СПИДом...
    -------------------------------------------
    Чисто логическое соображение: человек как минимум на одну ступень в своем развитии ниже бога, поэтому он просто не в состоянии оценить замыслы более умного. Так что смотря на происходящее мы не сможем опираясь на свой опыт дать адекватную оценку событиям. Так что если дорастете до бога, то не исключено, что оценка может изменится кардинально.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 05:25
    Вам виднее — «Жираф большой, ему видней». С моей колокольни я только свои коленки могу оценить, а чужой мир можно только изнутри и по спецприглашени. ;)
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  17 марта, 09:54
    Дмитрий Михайлов, не исключено. Но нынешняя моя, недоросшая, оценка ничем не более неадекватна, чем оценка тех, кто причины всех горестей и радостей, событий и достижений человеческих видит в неком существе или принципе, на ступень выше нас развитием.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  17 марта, 10:00
    я писала то их забивают за нарушение аллахозаконов. А их множество и в большинстве случаев они идиотские.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  17 марта, 10:03
    вообще — пытаться оценить б-га с помощью логики — это как минимум признать его существование. А его нет, его придумали глупые люди от незнания природных явлений, а умные и хитрожопые люди приспособили этот страх для своих жопных нужд. И очень-очень не хотят, чтобы стадо страх потеряло.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 12:41
    Несомненно.
    Говорила мне бабуля, иди, учиться в семинарию, сОтОна проклятый)
    А я, дурак, её не слушал.
    Ща бы на майбахе разъезжал
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 13:24
    >Но нынешняя моя, недоросшая, оценка ничем не более
    >неадекватна, чем оценка тех...
    ----------------------------------
    Ну это ответ не мужа, но мальчика: «А чо я-то?!!! Вон, Ваське, можно, а мне нет?!!!»
    И это не вопрос ответственности, а вопрос роста. Если хочешь качественно расти, сравнивай себя с теми, кто выше тебя, а не на одной (или ниже) ступени развития. Конечно самолюбие может страдать, но тут кому что надо — кому шашечки, а кому ехать. :)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 13:47
    >оценить б-га с помощью логики — это как минимум признать
    >его существование.
    -----------------------------------
    Не признание ни разу. Как раз ровно ортогонально.
    Во-первых я оцениваю не бога, а наше мышление, точнее логику вывода мысли.
    Во-вторых, для мышления полезно регулярно решать задачки из разряда «Миллион за решение». Логика — инструмент, который ржавеет от простоя. А бог, его наличие или отсутствие, всего лишь граничные условия проблемы. И что, условия задачи как-то могут влиять на существование логики у решателя? ;)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 13:56
    >Ща бы на майбахе разъезжал
    -------------------------------------
    :D А еще не поздно. В этой профессии правят бал геронтократы, так что можно успеть поездить и на бугатти
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 13:59
    да как представлю, что прийдется пафосно вешать ахинею и оббирать тощих нищих бабусь, так тошно становится..., что лучше уж я пешочком
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 14:10
    >лучше уж я пешочком
    ----------------------------
    Держи пять!
    Я вообще не признаю посредников, никаких. Консультанты и наставники — да, нужны. А посредники зло однозначное.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  17 марта, 14:12
    «Ну это ответ не мужа, но мальчика» — пусть так. Правда, мне такой вот мальчик ценнее вороха ортодоксально и ортогонально закосневших мужей и духовных пастырей. Не в обиду пишу, хотя про рост вы меня, конечно, задели :)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 14:25
    >Не в обиду пишу, хотя про рост вы меня, конечно, задели :)
    ------------------------------------------
    Ну тогда звиняйте, не со зла.
    Вообще-то, если цепляет, то значит подсознательно согласны с утверждением. Наша психика с порога отметает все с чем не согласна. Поэтому ваши слова совсем не обидны — вижу что не поняли основную мысль. А у вас видно это все лежит в неосознанной области, поэтому «цепляет». Будь осознанной, просто бы кивнули головой «да, имеет место быть» и никаких эмоций. Как говорят психологи, отреагированная эмоция не вызывает резонанса. :)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 15:59
    «Умный бог не изничтожал бы своих деток СПИДом, Шамиль. А то не бог, а ************* (пусть допишет Ваше воображение того, насколько ТАКОГО бога я не приемлю)»

    _Вам кто-то говорил, что этот мир — Рай? Ну учите Бога, кто вы такой вообще? Никому не известный проходимец, неудачники, идите дальше. Этот мир — игра. Кто победит в этой игре заслужит Рай в вечности, кто нет — Ад в вечности. Без слова зло не было бы слова добро. Вы говорите про христианство, а я мусульманин, в Ислам Бог — не любовь. В Исламе и добро и зло от Бога, все познается в сравнении, и страдавший более благодарен и знает цену всему.

    ОтветитьНравится
  • Руслан Парамонов  18 марта, 21:12
    Простите, конечно, Ш, но я вот давно почитываю Ваши местные комментарии, подчас немножко разбирался с теми силами в Вас, что движут Вами и Вашим «пером», так вот, знаете, на неудачника Вы всё же похожи больше, чем я. И на «кто вы такой вообще» (уничижительным тоном) — тоже меня больше. Единственное, на мой взгляд, в чем Вы меня обыгрываете, так это в культуре речи и общения: Ваша — просто бесподобна: )
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:31
    «К убийствам я отношусь совершенно иначе, чем многие. Меня интересуют перспективы. У нежеланного ребенка от голодающей матери, которая будет подсознательно обвинять его в испоганеной жизни- перспективы нерадужные. А женщина, забитая камнями, могла жить и двигать науку(ой, извините, у вас же женщина ниже собаки по социальной лестнице) ну в нормальной стране — могла внести свой хороший вклад в развитие человечества в целом. В нее уже вложено много ресурсов, она кроме идиотских аллахозаконов ничего не нарушила, за что ее-то?»

    _Я уже говорил, что по Исламу, предпочтение отдается жизни матери, если есть нужда совершить аборт и спасти мать. От голода аборт спасает как? По вашей логике мать спокойно должна съесть своего ребенка, убийц нужно сжигать на электростанциях (хотя почему-то тут вы против)

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:32
    «это открытые демографические данные. в любом источнике, не цензурируемом религией.»

    _Это не ссылка

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:40
    Вы не знаете про Ислам много чего и пишете свои фантазии. По Исламу человеком не считается существо сразу после оплодотворения. Насчет животных, аборт случайная составляющая, вообще не в тему. Львы съедают детей от предыдущего самца, но аборт тоже ни при чем. Лев может не успеть съесть всех, может не появиться новый самец и т.п. Среди христианского общества аборты чаще всего совершаются по вине мужчин. Любой аборт вреден для здоровья женщины. Поэтому ваши старания понятны. Человек — человек не потому что просто куча молекул, механизм, а потому, что иммет разумную душу, а тело просто проводник души в наш иллюзорный мир снов, игру. Мозг человека — просто тупой компьютер, механизм, он не разумен. По вашей логике очень правильно съедать тех же выкинутых при аборте эмбрионов, рационально. Хотя, уверен, не захотите завещать моей собаке свой труп.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:41
    «так вы упускаете самую суть, ее не за аборт убивают, а за блуд.
    и повод вполне благой, удержать в гаремах.»

    _То, что вы не сын своего паспортного отца мы поняли, спасибо

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:44
    «Дмитрий Михайлов, не исключено. Но нынешняя моя, недоросшая, оценка ничем не более неадекватна, чем оценка тех, кто причины всех горестей и радостей, событий и достижений человеческих видит в неком существе или принципе, на ступень выше нас развитием.»

    _Человек создан с потребностью верить в Бога. Сатана, в которого вы тоже не верите, ставит целью заставить поверить в ложных богов — эволюцию, время, деньги, разум человека, богочеловек Геракл, обожествленный Иисус и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:47
    «я писала то их забивают за нарушение аллахозаконов. А их множество и в большинстве случаев они идиотские.»

    _Вы не умнее Бога. Только жесткие законы могут создать порядок. Вы знаете про Ислам очень мало и плохо. К примеру по Исламу, близкие битого могут заменить казнь убийцы на денежный штраф или просто простить. Вот такие нюансы. По законам и России и Запада нет казни убийцы (кроме США и т.п), но и прощения и денежного штрафа убийце не предусмотрено.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:48
    «вообще — пытаться оценить б-га с помощью логики — это как минимум признать его существование. А его нет, его придумали глупые люди от незнания природных явлений, а умные и хитрожопые люди приспособили этот страх для своих жопных нужд. И очень-очень не хотят, чтобы стадо страх потеряло.»

    _Этим вы не доказали отсутствие Бога.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:48
    Спасибо, ваша ВЕРА что Бога нет понятна
    ОтветитьНравится
  • Logos Judes  22 марта, 16:51
    Здесь находятся доказательства существования Бога.
    vk.com/topic-29349988_25301328
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:52
    «да как представлю, что прийдется пафосно вешать ахинею и оббирать тощих нищих бабусь, так тошно становится..., что лучше уж я пешочком»

    _В моем течении Исламского права суннизма (течение Абу-ханифы) запрещено муллам платить зарплату вообще — только минимально необходимое — обувь, одежду и т.п. Остальное пусть сам зарабатывает как может.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:54
    Прощаю. Почему вашего нет в переговорке, не нажали «Ответить»?
    ОтветитьНравится
  • Logos Judes  22 марта, 16:56
    Бог, Он есть. Он Отец всех народов Земли.
    Он Аллах, или Аллилуй, а дочь его Аллилуева.
    Под Аллахом 99 имен, а значит имя Аллаха произведено от числа Ста (100).
    Он Отец Иисуса Христа (Хри-100), того, который был сын Иосифов, а значит земное имя Бога — Иосиф. Числовое его имя произведено от числа Ста. И дочь его Аллилуева.
    Он рожден 21 декабря и в этот день он будет рожден вновь, чтоб судить людей.
    На этот раз он уничтожит на земле 7 миллиардов грешников.
    Каково полное имя Отца Небесного — Иосифа?
    ОтветитьНравится
  • Logos Judes  22 марта, 17:00
    Бог, Он есть. Он Отец всех народов Земли.
    Он Аллах, или Аллилуй, а дочь его Аллилуева.
    Под Аллахом 99 имен, а значит имя Аллаха произведено от числа Ста (100).
    Он Отец Иисуса Христа (Хри-100), того, который был сын Иосифов, а значит земное имя Бога — Иосиф. Числовое его имя произведено от числа Ста. И дочь его Аллилуева.
    Он рожден 21 декабря и в этот день он будет рожден вновь, чтоб судить людей.
    На этот раз он уничтожит на земле 7 миллиардов грешников.
    Каково полное имя Отца Небесного — Иосифа?
    ОтветитьНравится
  • Logos Judes  22 марта, 17:04
    Количество бесплодных женщин и бесплодных семей в современном обществе растет.
    Причины роста пока учеными не названы.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  22 марта, 17:07
    >Вы не знаете про Ислам много чего и пишете свои фантазии.
    ---------------------------
    Ну пока что фантазия разыгралась у вас или вы меня с кем-то попутали.
    1. Я об исламе и буквы не написал. Более того, я специально дистанцировался от религии как института. Ведь религиозные служители в первую очередь люди и лишь во вторую служители.
    2. Я нигде не говорил что любой аборт вреден. Точнее я говорил что сами по себе аборты часть естественной природы и естественны в своей сути. Естественно приобретенное качество не может быть вредным.
    3. Пытаться доказывать мне раздельность тела разума глупо. Если б читали что написано, то увидели б что именно об этом и идет речь.
    4. Нигде не говорил о поедании абортивного материала. Не приписывайте мне своих фантазий, т.к. моя логика с ними никак не соотносится.
    5. Ну и на счет трупа и собаки. Это то же что-то из ваших аллюзий мне не доступных. У меня логика распоряжения моими бренными останками определяется не личными мотивами, а социальными. Отдать тело для поедания собаками в обычных условиях — нарушить социальные нормативы. И ничего личного.
    Так что... Читайте внимательно то что написано, а не то что вам показалось. :)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 марта, 23:56
    "И на «кто вы такой вообще» (уничижительным тоном) "

    _Вам показалось

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 марта, 00:06
    «Бог, Он есть. Он Отец всех народов Земли.
    Он Аллах, или Аллилуй, а дочь его Аллилуева.
    Под Аллахом 99 имен, а значит имя Аллаха произведено от числа Ста (100).
    Он Отец Иисуса Христа (Хри-100), того, который был сын Иосифов, а значит земное имя Бога — Иосиф. Числовое его имя произведено от числа Ста. И дочь его Аллилуева.
    Он рожден 21 декабря и в этот день он будет рожден вновь, чтоб судить людей.
    На этот раз он уничтожит на земле 7 миллиардов грешников.
    Каково полное имя Отца Небесного — Иосифа?»

    _В еврейском языке пророков, инопланетян называют богами, деть Бога и т.п. Но кто такая дочь Аллилуева? Аллах — то же, что и Элои, Элохим в Библии, семитские слова, обозначения Бога. По Корану Иисус — слово и дух Бога, но никак не Бог. Почему-то христианам трудно отделить одно от другого и все валят в одну кучу, мормоны и вовсе считают, что после смерти все верующие становятся богами буквально. От Адама и до Мухаммада — все пророки и посланники Аллаха призывали к строгому Единобожию, без всяких Троиц и т.п. Вы называете Аллилуевой женщину с Сириуса? Наверно и она вроде Иисуса. Аллах не может иметь детей, заместителей, сотоварищей в прямом смысле, даже атеисты говорят, что Бога не может быть более одного — по самому определению слова Бог.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 марта, 00:10
    «Ну пока что фантазия разыгралась у вас или вы меня с кем-то попутали.
    1. Я об исламе и буквы не написал. Более того, я специально дистанцировался от религии как института. Ведь религиозные служители в первую очередь люди и лишь во вторую служители.
    2. Я нигде не говорил что любой аборт вреден. Точнее я говорил что сами по себе аборты часть естественной природы и естественны в своей сути. Естественно приобретенное качество не может быть вредным.
    3. Пытаться доказывать мне раздельность тела разума глупо. Если б читали что написано, то увидели б что именно об этом и идет речь.
    4. Нигде не говорил о поедании абортивного материала. Не приписывайте мне своих фантазий, т.к. моя логика с ними никак не соотносится.
    5. Ну и на счет трупа и собаки. Это то же что-то из ваших аллюзий мне не доступных. У меня логика распоряжения моими бренными останками определяется не личными мотивами, а социальными. Отдать тело для поедания собаками в обычных условиях — нарушить социальные нормативы. И ничего личного.
    Так что... Читайте внимательно то что написано, а не то что вам показалось. :)»

    _Ничего мне не показалось. Любой аборт, и даже выкидыш — вредны, могут привести к бесплодию и даже могут быть смертельными. Ваши слова выше сказанные ранее, как раз таки идут в разрез с социальными нормами, не думаю, что ваша мать, к примеру, была бы в восторге от того бреда, что вы наговорили.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 марта, 00:49
    ОК
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  25 марта, 06:42
    > Любой аборт, и даже выкидыш — вредны....
    -----------------------------------
    Это вы как специалист гинеколог говорите или в вас репродукционист заговорил? Ну так может расскажете поподробнее о причинах выкидыша?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  25 марта, 06:44
    Да, и заодно растолкуйте разницу между абортом и выкидышем.:)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 марта, 13:32
    «Это вы как специалист гинеколог говорите или в вас репродукционист заговорил? Ну так может расскажете поподробнее о причинах выкидыша?»

    _А вы специалист? В норме выкидыша быть не должно, это нарушение естественных запланированных организмом процессов, это как нарушение нормального обмена веществ. У вас типично русское наплевательское отношение ко всему вокруг, потому среди русских и так мало долгожителей.

    О вреде абортов:

    www.ovrede.ru/vred-aborta/23-vred-aborta-mozhet-luchshe-rozhat.html

    www.vitaminov.net/rus-16437-0-0-392.html

    efamily.ru/articles/102/1249

    www.megamedportal.ru/article/vred_aborta_.html

    «Большинство женщин всерьез задумываются о том, какой вред их организму принес аборт только уже после проведения прерывания беременности. Данный подход можно считать несколько легкомысленным по отношению к своему организму. Современная медицина предлагает различные методы проведения аборта, каждый из которых может по-разному влиять на здоровье женщины, однако общий вред аборта в любом случае наблюдается.
    Наиболее распространенными знаниями об аборте являются лишь то, что его проводят либо при помощи выскабливания, либо отсасывания специальным вакуумным насосом. Популярность приобрел и медикаментозный аборт. На этом информированность о последствиях аборта заканчивается. Не многие знаю, что последствия аборта приводят к гибели пациенток, а вред аборта сказывается не только на репродуктивной функции женщины, но и организме в целом. Основной удар идет на гормональную систему. Так же в результате аборта страдает нервная система, как следствие возможны серьезные нервные срывы.
    Вред аборта наиболее опасен для детородной функции из-за вероятности развития гормонального бесплодия. Наибольший вред в этом плане наносит медикаментозный аборт. Каждый последующий аборт увеличивает вероятность развития бесплодия. При наличии воспалительных процессов половой сферы высока вероятность их обострения. Так же не редко происходит нарушение менструального цикла, когда месячные либо становятся скудными, редкими, либо обильными и приходят чаще чем обычно. Возможно как полное прекращение месячных, так и развитие маточного кровотечения. Это явление наблюдается у 12% женщин сделавших аборт. В любом случае протекать менструальный цикл будет куда более болезненно.
    Вред аборта особенно негативно проявляется на щитовидной железе и способствует развитию ее заболеваний. А так как состояние щитовидной железы сказывается на функционировании всего организма в целом, то становится вполне понятно, каким образом проведенный аборт отражается на здоровье женщины. Негативное воздействие аборт оказывает так же и на надпочечники. В результате этого нарушается обмен веществ и происходит увеличение концентрации мужских гормонов в крови. В результате нарушения работы гипофиза из-за проведенного аборта происходит сбой нормального функционирования половой системы, и в итоге развивается бесплодие. Наибольшую опасность в развитии бесплодия играет медикаментозный аборт, который в силу особенности данного метода наиболее негативно сказывается на гормональном фоне.
    Наибольший урон для здоровья после перенесенного аборта наблюдается у нерожавших женщин: восстановление организма после нарушения уже начавшейся перестройки организма к беременности у рожавших женщин занимает не более 4 месяц, в то время как у нерожавших может занять как 1 год, так и больше. При этом из 100 женщин сделавших аборт при первой беременности 25 становятся бесплодными. Перестройка организма для его подготовки к вынашиванию плода сказывается и на молочных железах, в результате чего начинается их подготовка к кормлению грудью. После прерывания беременности процесс оборачивается вспять и как итог происходит образование узелков и возможно развитие опухолей.
    Как и медикаментозный аборт, вакуумный аборт считается более безопасным из всех имеющихся на сегодняшний день методов прерывания беременности. Как показывает практика это действительно так. Однако всегда существует вероятность не полного удаления плодного яйца, а его остатки в дальнейшем убираются выскабливанием. А при выскабливании уже происходит повреждение шейки матки и стенок матки.
    Для того, чтобы в дальнейшем избежать проблем со здоровьем, лучше всего принимать меры для предупреждения беременности. Если же избежать этого не удалось или по медицинским показаниям аборт был проведен, то необходимо позаботиться о восстановлении своего организма. С этой целью лучше всего обратиться к специалисту, который сможет оценить имеющееся состояние организма и подобрать оптимальный комплекс мер по восстановлению его нормального функционирования.»

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 марта, 13:32
    «Да, и заодно растолкуйте разницу между абортом и выкидышем.:)»

    _Разница минимальна

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  25 марта, 14:49
    Это не ответ, а уход от ответа, т.к. просто не знаете. Разница не минимальна. Она принципиальна.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  25 марта, 15:04
    На счет абортов правильно ... почти правильно. Только вот неувязочки лезут. Гормональная система не страдает от самого аборта. Она страдает от способа. Если использовать средства имеющиеся в распоряжении самого организма, то и аборт не нанесет никакого вреда. И психика не страдает если аборт делает женщина по доброй воле, а не под давлением людей или обстоятельств, вопреки собственным желаниям. И, кстати, меры по предупреждению беременности, особенно гормональные, уродуют не меньше медикаментозных абортов, делая не только женщину малопригодной к беременности, но и зачастую делая ее инвалидом.
    Так что все же по дороге лучше идти с открытыми глазами.:)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  26 марта, 02:10
    «На счет абортов правильно ... почти правильно. Только вот неувязочки лезут. Гормональная система не страдает от самого аборта. Она страдает от способа. Если использовать средства имеющиеся в распоряжении самого организма, то и аборт не нанесет никакого вреда. И психика не страдает если аборт делает женщина по доброй воле, а не под давлением людей или обстоятельств, вопреки собственным желаниям. И, кстати, меры по предупреждению беременности, особенно гормональные, уродуют не меньше медикаментозных абортов, делая не только женщину малопригодной к беременности, но и зачастую делая ее инвалидом.
    Так что все же по дороге лучше идти с открытыми глазами.:)»

    _Статистика удручающая, это вам не теоритизировать, это факты. Такой пример. Вот человек растет, и вдруг бац, и что-то начинает мешать этому процессу, к примеру чрезмерные физические процессы, или нехватка йода, витамина Д. Не будет вреда? Вред будет, он будет или в уменьшении роста, или появятся хронические болезни, суставы пострадают, будет рахит, отставание в умственном развитии и т.п. Примерно так и с женщиной, при перестройке организма, вдруг все ломается. Вы что не все материалы по моим ссылкам читали?

    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  28 марта, 20:17
    Вы ничего не пишите случайно?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  28 марта, 20:19
    Более благодарен? Вам не смешно? Про цену согласен полностью.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  28 марта, 20:26
    ы
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  30 марта, 15:44
    >Вы ничего не пишите случайно?
    ----------------------------
    В каком смысле?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  30 марта, 16:59
    >Статистика удручающая, это вам не теоритизировать, это
    >факты.
    --------------------------
    «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.» Статистика, будучи срезом в заданных рамках, может показать все что угодно...статистику, при этом не ни йоту не приближаясь к истинному положению вещей. Человеческий организм не так хрупок, как нам порой его представляют. Люди оставались в пределах нормы даже после концлагерей. Если б женщина была столь нестойкой как вы ее представляете, то у нас генетическим уродом рождался каждый второй. Ведь для изменения гормонального фона достаточно выпить чашку чая или кофе. Так что проблему вызывает не недостаток витаминов, ни чрезмерные физические нагрузки. И кстати говоря, хронические болезни не следствие серьезных проблем организма, а естественное его свойство... Стабильности. Как и любая саморегулируемая система, человек обладает более чем одним локальным минимумом. Так что снова повторю, даже молитву надо читать прочувственно, т.е. осознанно, а не уподобляясь механическому чтецу.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  30 марта, 23:36
    ««Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.» Статистика, будучи срезом в заданных рамках, может показать все что угодно...статистику, при этом не ни йоту не приближаясь к истинному положению вещей. Человеческий организм не так хрупок, как нам порой его представляют. Люди оставались в пределах нормы даже после концлагерей. Если б женщина была столь нестойкой как вы ее представляете, то у нас генетическим уродом рождался каждый второй. Ведь для изменения гормонального фона достаточно выпить чашку чая или кофе. Так что проблему вызывает не недостаток витаминов, ни чрезмерные физические нагрузки. И кстати говоря, хронические болезни не следствие серьезных проблем организма, а естественное его свойство... Стабильности. Как и любая саморегулируемая система, человек обладает более чем одним локальным минимумом. Так что снова повторю, даже молитву надо читать прочувственно, т.е. осознанно, а не уподобляясь механическому чтецу.»

    _Ну да весь Интернет пестрит ложью. Академикам больше делать нечего. Путин заставляет? Нафига эта ложь? А может лжете вы, если на то пошло, а? Причем тут генетические уродства плода вообще? Если вы считаете, что люди остаются в пределах нормы даже в условиях конц. лагерей, почему бы вам не жить как в концлагере? Могли бы здорово экономить.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  31 марта, 12:17
    >Вы ничего не пишите случайно?
    ----------------------------
    В каком смысле?

    Может книгу например? (=

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  1 апреля, 06:12
    >Может книгу например?
    ----------------------------
    Да не .... Мне слабо. Так, только микрики в стол.;D
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  1 апреля, 06:23
    >Ну да весь Интернет пестрит ложью.
    ----------------------------------
    Если от природы не дано постичь дифуры, то как таблицу умножения не зубри, все одно понимания не будет. И не потому, что ум не способен; но потому, что глазам вымысел застит.
    (Мдя. Переборщил. Но пусть будет. Все одно, даже если проще сказать, не поймет.)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  1 апреля, 06:50
    «О, небо!..» — воскликнула златокудрая Эос.
    ....
    «Н-да...», — подосадовал Федорыч: -"Не пишется...". И брезгливо, как будто это не его рука сейчас писала, отложил ручку.

    lol

    PS Пойти руки помыть что ли?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 апреля, 16:59
    «Если от природы не дано постичь дифуры, то как таблицу умножения не зубри, все одно понимания не будет. И не потому, что ум не способен; но потому, что глазам вымысел застит.
    (Мдя. Переборщил. Но пусть будет. Все одно, даже если проще сказать, не поймет.)»

    _Лучший способ уйти от ответа толстячка, которого мать в детстве заботливо пичкала свиными кусками и кашей, и который считает, что пост — это диета.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  3 апреля, 17:20
    >...который считает, что пост — это диета
    ------------------------------------------------
    С детства считал, что пост — место нахождения дежурного :)
    А вообще... От ответа как правило уходит вопрошающий, а не отвечающий. ;D Вот и я ответил, но вопрошающий от ответа отмахнулся. Наверно то же не любит полемику.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 апреля, 21:12
    «С детства считал, что пост — место нахождения дежурного :)
    А вообще... От ответа как правило уходит вопрошающий, а не отвечающий. ;D Вот и я ответил, но вопрошающий от ответа отмахнулся. Наверно то же не любит полемику.»

    _Ни чуть. В христианстве есть строгий пост, — месяц где-то без еды, если не ошибаюсь. И есть пост не строгий — просто диета. От ркайности к крайности. И я предположил, что понимаете пост в этих рамках ограниченно. В Исламе, для общей информации, постом называется отказ от еды, воды, секса и т.п. днем

    ОтветитьНравится
  • Евгений Петров  11 марта, 13:35
    чем больше подобной инфы, тем загадочнее и зловещее выглядит парадокс Ферми
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:24
    Или мы просто не хотим видеть...
    ОтветитьНравится
  • О Ё  12 марта, 15:07
    Ничего загадочногою Если поменять систему отсчета расширения Вселенной, то окажется, что возникновение жизни «разрешили» релятивистские законы во всей Вселенной одновременно.
    Сейчас отсчет идет в коордианатах «расстояние-скорость».Т.е. чем дальше, тем выше скорость расширения. Если же рассматривать в коордианатах «время-скорость» (Ноль — Земля, все набюдения — в зоне «минус»). Тогда получаем 13,5 млрд. л.н. материя расширялась со скоростью света, 7 — втрое меньшей, а сейчас Вселенная не расширяется.
    ОтветитьНравится
  • Ульяна Дорошенко  11 марта, 13:45
    А что это за «электронный прибор» (на фото) в руках?... Что им меряют-замеряют?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:13
    -- Так интеренсей, глупость к глупости ..
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  11 марта, 14:23
    Я полагаю то новейший американский спектранализатор? Да?
    ОтветитьНравится
  • может это нумерация метеорита всего навсего? :)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 19:25
    аллахометр.
    определяет % кошерности бородавчатого харезника в молоке матери его!
    эээ, в смысле угоден ли данный девайс Аллаху, или это всё мистификация подлых гяуров!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  17 марта, 14:15
    >А что это за «электронный прибор» (на фото) в руках?
    ---------------------------------------
    Нумератор и масштабная линейка в одном флаконе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 14:12
    -- Шум, который ничего нового не даёт .. а условия на планетах — вполне достаточны, чтобы создавать эти и другие кирпичики жизни — в количестве десятков и сотен тонн .. так что из космоса, штучно, оно просто смешно, этот народ, наверное, никогда не рассчитывал модели зарождения жизни ..
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  11 марта, 16:07
    Кирпичей полно, куда не взглянешь, но без строителей — просто хлам.
    Самозарождение жизни из бетономешалки то же , что и самовозникновение кирпича из ничего, но ничего подразумевает и отсутствие строителя. Непонятно, как виртуальный безмозглый дух превратился в реального, с мозгами и руками.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 17:50
    -- Правильно, кирпичей много,.. и поэтому надо просто приложить мозги, чтобы понять — как же это могло получиться ..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Белоногов  11 марта, 16:23
    Всё указывает на то,что основа для жизни повсюду.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 16:31
    -- Я извиняюсь Леонид, можно из старого скопировать происхождение жизни ? Там важна дата, я её приведу в порядок ..?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Столбов  11 марта, 16:53
    Интересно. Это хорошо ложится на теорию Д.И. Менделеева о происхождении нефти и даже угля на не из органических остатков а на базе их дрейфа из недр земли и последующего синтеза. Во всяком случае это хорошо коррелирует и с метановыми океанами на Европе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 17:52
    -- Правильно, в самом начале 3,6 млрд лет назад, газов и нефти были многие миллионы тонн ..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Широков  11 марта, 17:26
    Виктор Сергеев, выскажу свою точку зрения: жизненные формы переводят атмосферу планеты в нерастворимую(твёрдую) форму.
    Есть ли в этом какой-то смысл не знаю, не думаю, что больший, чем переход трития в дейтерий. Но пофантазировать не вредно....
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  11 марта, 21:19
    В этой жизни бессмысленно многое – и это для локального события нормально. Моя жизнь случайность – а вот глобально, жизнь как планетарное явление-это…?.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 марта, 17:26
    Получается, что некоторые пребиотические компоненты жизни могли возникнуть в Солнечной системе очень рано, ещё до появления крупных небесных тел с жидкой водой. Они могли родиться даже на пылевых частицах протопланетной >>>>

    Выходит можно предположить возможность возникновения и развития жизни непосредственно в космосе, а не на поверхностях планет?
    Обалдеть!
    Вот, что искать надо, а не за 100500 мильенов светолет планеты.
    Кому они там нужны?
    Даешь космическую медузу!

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 17:53
    -- В этом нет нужды ..вполне достаточно того что появилось в начале эволючии Земли ..3,6 млрд л. назад ..
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 марта, 04:03
    «Даешь космическую медузу!»

    _Даже на более благоприятном Марсе пока не нашли, а вы космического Говоруна ищите.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  12 марта, 12:45
    Антон Брандт 11 марта, 17:26 : «Выходит можно предположить возможность возникновения и развития жизни непосредственно в космосе, а не на поверхностях планет?»

    речь об истоках и механизмах возникновения жизни, а не о ее развитых формах, тем более, разумных.

    кирпичики жизни начали нарабатываться от начала возникновения вселенной. сначала образуются электроны, протоны, нейтроны — т.е.барионное вещество — потом элементарные частицы объединяются в атомы, потом возникают все более сложные молекулы..

    начало эволюции органической жизни начинается в протопланетном облаке вокруг протозвезды, когда запускаются механизмы формирования протометаболизма в циклических реакциях органического синтеза. для Земли это около 4.5 млрд.лет назад -- с этого времени можно отсчитывать историю эволюцию органической жизни на нашей планете Земля.для жизни первичен метаболизм, а уже потом возникает ДНК/РНК код первых микроорганизмов, которые могут жить и развиваться дальше только на поверхности планеты в весьма небольшом диапазоне внешних условий..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  12 марта, 12:48
    Сергей Асташкин 11 марта, 17:53 : " В этом нет нужды ..вполне достаточно того что появилось в начале эволючии Земли ..3,6 млрд л. назад "

    да, все верно. только начало эволюции жизни на Земле это время около 4.6 млрд. лет назад, а не 3.5..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 марта, 13:03
    -- Да нет ,пока 3,6 млрд.лет . пока так . по-сути оценка сделана по температуре тогда она опустилась ниже 40 С
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  12 марта, 14:30
    Сергей Асташкин 12 марта, 13:03 : « оценка сделана по температуре тогда она опустилась ниже 40 С»

    во-первых, в протопланетном облаке, несомненно, существовали зоны и такими уровнями температуры. во-вторых, Вы указываете на оптимум ферментативной активности у нынешних организмов, а в тех же черных курильщиках жизнь протекает при других условиях..

    так что 500С для синтеза первичной органики вполне подходит, когда речь идет о первичном метаболизме в протопланетном облаке..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 марта, 14:43
    -- Нет-нет, это не связано с биохимией, наоборот, чистая геохимия и химия, просто я же писал выше — было жарковато для зарождения ЖИЗНИ ,а органика во-всю производилась и усложнялась и очень давно.. с момента образования планеты .. и то в огромных(миллионы тонн) количествах ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  12 марта, 17:30
    Сергей Асташкин 12 марта, 14:43 : «было жарковато для зарождения ЖИЗНИ ,а органика во-всю производилась и усложнялась и очень давно»

    да я все к тому, что первым протоорганизмом и была наша планета Земля — точнее протопланетное облако вокруг протозвезды, устроенное по принципу открытой термодинамической системы, получающей энергию от Солнца, в которой запустились ЦИКЛИЧЕСКИЕ хим. реакции первичного метаболизма..... из которого в дальнейшем возник РНК мир и позже обособленные микроорганизмы. именно эта система -- живая планет- и продолжает эволюционировать далее, как ЦЕЛОСТНАЯ система (!)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 марта, 19:30
    -- Не Сергей, уже так на пальцах не пойдёт, не получится из облака во время образования планеты .. я химик -органик, + электрохимик, + технолог, + занимаюсь теорией генетики , прекрасно знаю термодинамику .. не пойдёт . я тут восстанавливаю одну работу написанную в 2002 г .. опубликованную впервые в 2003 и в 2006 в Мембране — там всё подробно, что, когда и где происходило ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  12 марта, 23:37
    Сергей Асташкин 12 марта, 19:30 : « я тут восстанавливаю одну работу написанную в 2002 г .»

    ок. договорились. я  тут тоже кратенько со ссылками набросаю, как, примерно, пошагово возникала и развивалась жизнь на Земле — сравним))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Широков  11 марта, 17:55
    Антон Брандт, эти компоненты возникли намного раньше солнечной системы. Их возраст сопоставим с возрастом самой старой галактики.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 марта, 19:18
    -- Значит так, когда Земля образовалась (как и Марс и т.п..) — это был расплавленный кусок, всё что было — было выжжено.. то что падало позже — копейки,посколюку заработал собственный механизм производства органики, и он производил милионы тонн в миллион лет.. ?? Зачем её были эти килограммы ??
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 06:24
    и?
    это что, доказывает?
    условия и на земле разные в разных местах.
    что от того, что на дне морском давление такое, что любое воздушное и сухопутное существо мигом бы там погибло?
    там есть свои коренные обитатели.
    ну и т.д. в том же духе.

    если в космосе, в проокеане так сказать, протекали те же предбиотические процессы, что были и у нас, на Земле, то можно предположить, что где-то на его бескрайних просторах жизнь таки зародилась, и чем черт не шутит — эволюционировала.
    Вполне возможно, что мы в ослеплении своим эгоцентризмом просто не желаем ее замечать и признавать за таковую.
    нахождение жизни на поерхностях любых других планет ничто оп сравнению пусть даже микроскопической, гипотетической жизни в открытом космосе.
    Быть может, что ей, этой жизни тяжко находиться уже в пределах галактик, а не то, что солнечных систем, и она плавает себе во вселенской пустоте, держась подальше, от центров «цивилизации».

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 марта, 19:34
    -- А что на дне морском всё гибнет ?? в честь чего там бы появились сухопутные ? космос — это протооекан ?? Где-то в бескрайних — сейчас не актуально,устарело .. А что замечать и т.п.. — рассчёт и определение пути, вот путь .. а не просто шуршание словами .. «нахождение микроскопической жизни в открытом космосе» — ей там неоткуда взяться ,кроме как с планет.. Фантазии были интересны лет 20 назад.. теперь рассчёты ..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 марта, 21:54
    ЧеБолгара, я и не сомневался, что если в космосе и была жизнь, то ее давно выловил.
    А может... да нет, хотя, да, точно!
    Это же ты и есть?!!
    Великий космическо-Болкарский разум!
    Преклоняюсь перед вашими тентакллями, блеа
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  11 марта, 19:00
    И чего они эту тему мусолят? Ведь АК — простейшие химические соединения. До живлго от них пропасть. Ну скажите, что углерод — кирпичик жизни. Это примерно, то же самое. Невелика разница. Как преодолеть пропасть все равно неясно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  11 марта, 20:34
    Александр Вихров 11 марта, 19:00
    ...Как преодолеть пропасть все равно неясно.

    Вспомните такой фрагмент из фильма «Терминатор-2»: Замороженного жидкокристаллического терминатора разбивает пулей на куски. Но затем они оттаивают в шарики, которые катятся к друг другу и собираются в целого ожившего терминатора.

    Такая же тяга к жизни в атомах и молекулах. Она зашифрована в их физических и химических свойствах. Часть их мы знаем, часть — ещё нет. Как только где-то складываются подходящие условия, эта тяга проявляется. Аминокислоты объединяются в белки, нуклеотиды — в РНК.
    Я не химик, не биолог и не изучал свойств кирпичиков жизни. Я изучал тягу и преуспел в этом: community.livejournal.com/futurologi/33983.html
    Это описание эволюционной модели мира, в которой с материалистических позиций раскрывается сущность Бога. Не набрасывайтесь на меня с кулаками. Как разумный человек, Вы должны понимать, что Разумное рождает разумных.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  11 марта, 19:12
    Кстати, абсолютно неуместна ссылка на процесс Фишера-Тропша. В нем же нет никакой фиксации азота.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  12 марта, 12:51
    Леонид, это выдержка из правил сайта. Я один вижу противоречие с дискуссией выше?

    Чего нельзя делать
    [...]
    •Публиковать любой контент и комментарии теологической направленности
    [...]
    Таким образом, причиной блокирования аккаунта пользователя может стать несоблюдение перечисленных выше простых требований

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Соколов  12 марта, 13:51
    Материал по сути затрагивает креационистские толки, дело не в вере а желании понять случайность это или нет. Разумное рождает разумное а потом убивает и иногда это разумное умирает только потому что надоедает жить... Тут кто-то хочет из вакуума целые вселенные строить а по мне так это каторга которая надоест очень скоро... Каждому свое как говорится...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  12 марта, 13:53
    Да я не про материал, а про срач в комментах
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  12 марта, 13:57
    Дмитрий Соколов 12 марта, 13:51
    Тут кто-то хочет из вакуума целые вселенные строить а по мне так это каторга которая надоест очень скоро... Каждому свое как говорится...
    ------------------------------------------------------------

    Ну вам может и надоест. Каждому своё как говорится... :)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 марта, 14:43
    --Леонид !! что-то у меня со стаьёй не получается .. не записывается ..
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  13 марта, 00:57
    http://www.harunyahya.ru/ru/works/103160/%D0%91%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D1%83_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
    ОтветитьНравится
  • Сергей Игнатов  13 марта, 23:26
    Шамиль, а Вы сами читали «Энума элиш»? Где там описание эволюции? Я нашел там только «Людей сотворил он на этой крови,
    Дал им бремя божье, богам же — отдых.»
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 00:29
    «Шамиль, а Вы сами читали «Энума элиш»? Где там описание эволюции? Я нашел там только «Людей сотворил он на этой крови,
    Дал им бремя божье, богам же — отдых.»»

    _Возможно вы читали не полностью или сокращенный науч-поп вариант.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 марта, 01:29
    Вы считаете, что Харун Яхъя, религиозный человек, сторонящийся вранья вот взял нагло придумал? Он известный во всем мире креационист, в отличие от вас.
    ОтветитьНравится