Физики впервые передали сообщение по нейтринному лучу

Ускоритель Main Injector, используемый в рамках крупного нейтринного проекта NuMI, послужил передатчиком первого в своём роде послания (фото Peter Ginter).

Учёные переправили слово «neutrino» через 240 метров скальной породы, используя для этого сами нейтрино — частицы крайне слабо взаимодействующие с веществом.

Исследователи из университетов Северной Каролины (NC State) и Рочестера впервые в мире реализовали на практике идею нейтринной связи, выдвигавшуюся неоднократно на протяжении десятков лет.

Поскольку нейтрино беспрепятственно пронзают земной шар, потоки таких частиц могли бы доставлять «письма» по прямой линии с континента на континент. Ещё они могли бы переносить потоки байтов с Земли прямо на обратную сторону Луны, сквозь спутник нашей планеты.

Эти же частицы оказались бы интересным способом передачи сообщений на подводные лодки, пребывающие на любой глубине (такой проект был рассчитан и обоснован в 2009 году).

Но хотя учёные уже давно посылают потоки нейтрино сквозь Землю и успешно ловят их даже за сотни километров, в подобных опытах никогда ещё не передавалась информация по нейтринному пучку.

Авторы сенсационного опыта воспользовались многокилометровым ускорителем лаборатории Ферми (Fermilab) близ Чикаго. Тот разгонял протоны и направлял их в углеродную мишень.

В результате цепочек превращений субатомных частиц рождался очень интенсивный пучок нейтрино, который и отправлялся сквозь скалы в так называемый ближний детектор MINERvA, установленный в пещере на глубине 100 метров под землей.

Этот многотонный аппарат, строительство которого было завершено в 2010 году, – первый в мире прибор, предназначенный для изучения взаимодействия высокоинтенсивных пучков нейтрино с пятью различными по составу мишенями.

Приёмник сообщения – нейтринный детектор MINERvA (фото Reidar Hahn).

Несмотря на большие размеры и относительную близость к источнику, даже этот аппарат способен улавливать одно нейтрино из каждых десяти миллиардов, пронзающих его насквозь. Неудивительно, что опыт по передаче простого сообщения продолжался два часа.

Учёные закодировали слово «neutrino» двоичным кодом, в котором единице соответствовала посылка большой группы нейтрино, а нулю – пауза в нейтринном луче.

После того, как детектор поймал эти прерывистые пучки, компьютер успешно перевёл нули и единицы обратно в словно «neutrino».

Схема опыта (иллюстрация University of Rochester).

Разумеется, признают авторы эксперимента, использование гигантских научных установок не позволяет пока называть нейтринную связь практичной. Да и скорость передачи сообщения очень мала.

Но ведь это – только первый практический шаг на пути развития перспективной технологии передачи информации на огромные расстояния без использования электромагнитных волн.

(Результаты опыта будут опубликованы в журнале Modern Physics Letters A.)



Учёные впервые проверили принцип Ландауэра

13 марта 2012

Создан светодиод с излучательным КПД выше 100%

6 марта 2012

Физики впервые передали информацию на скрученной радиоволне

2 марта 2012

Придуман метаматериал для усиления магнитных полей

1 марта 2012

Физики впервые засняли распределение зарядов в молекуле

27 февраля 2012
  • Максим Селиванов  15 марта, 15:57
    Хорошо )
    ОтветитьНравится
  • Николай Белойван  15 марта, 16:21
    Хочу быстрый нейтринный интернет у себя дома вместо Wi-Fi :) (да-да-да, размечтался)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  15 марта, 16:34
    Да-да, со скоростью 0,0005 бит/с. ;-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 19:59
    Зато в любом месте Земли :-))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 20:33
    Опередил меня(

    Думаю стоит уже сейчас присмотреться к их акциям.
    В IBM и компьютеризацию тоже мало кто верил.
    Так что, те, кто сейчас инвестируют в нейтринную связь завещают детям миллиарды

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  15 марта, 20:50
    -- Вам бы в школу сходить хотя бы до 9-го класса..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 21:09
    что я там забыл?
    педофилия мне чужда, а брехать наивным детям, что я изобрел всё и вся еще 30 лет назад, в Болгарии — ваша привелегия
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 21:09
    привилегия*
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  16 марта, 00:25
    Ага, мало кто. Вечное прозябание IBM в аутсайдерах тому доказательство.
    Чушь, конечно. Потребность в вычислительных машинах всегда обгоняла предложение.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 марта, 05:00
    И шо вы говорите? ©

    *Читать с Одесским акцентом.
    После прочтения убиться об стену.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  15 марта, 16:23
    Stargate
    ОтветитьНравится
  • Александр Шаиров  15 марта, 16:30
    нужно начинать слушать сигналы инопланетных цивилизаций в нейтринном диапазоне.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Юзяк  15 марта, 16:49
    с таким «качеством» приема, думаю, бесполезная затея....
    ОтветитьНравится
  • Гайк Григорян  15 марта, 16:58
    Если Земля не перекрывает линию связи инопланетян то подслушать не получится...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 20:33
    а если перекрывает прилетят и настучат по чайнику
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  15 марта, 21:21
    Имяннно!
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  16 марта, 00:26
    Тоже представил, как прочёл, как какой-нибудь зелёный человечек долбит по ключу нейтринного телеграфа и шипит себе под нос: «ну когда они наконец до приёмника дорастут...».
    ОтветитьНравится
  • Михаил Мещерский  15 марта, 16:41
    Еще по теме — www.membrana.ru/particle/14219
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  15 марта, 20:59
    Ещё а конце 80-х в «Зарубежном Военном Обозрении» была статья про связь с подлодками на нейтрино — для этого проводились какие-то опыты с выпусканием длинющего троса (по моему порядка 2км) с кучей фото-датчиков. Скорость передачи предполагалась подобная. Насколько помню статья говорила «собираются оборудовать для эксперимента». Ускоритель собирались использовать какой-то уже существующий. Но что-то я сомневаюсь, что его тогда не провели. Но даже если не провели, то точно всё посчитали — поэтому фраза «такой проект был рассчитан и обоснован в 2009 году» дико удивила...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  15 марта, 21:02
    Ну ведь был рассчитан? Был. В чём противоречие? Что предлагалась такая связь ещё с 70-х годов — я говорил. А вот насчёт реализовали — без пруфа не пойдёт. Нынешние авторы пишут, что впервые в мире передали сообщение с помощью нейтрино.
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  15 марта, 22:12
    Тогда тоже считали — какой длины нужен трос, сколько и каких датчиков, какая при необходимой надёжности получится допустимая скорость передачи данных и т.п. И было это не в 2009, а в 1989 как минимум. Это ж получается, что фразой сбивают людей с толку. Поди догадайся, что уже в 80-х ставились подобные эксперименты (почти наверняка безуспешные), если только в 2009 году всё рассчитали! Причём, в статье по ссылке эксперимент даже не планировался...
    А так, да — передали и молодцы. странно, что на такое мелкое расстояние — не получается нормально пучок сфокусировать?
    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  16 марта, 10:20
    ну и как спрашивается этот пучок фокусировать?
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 14:09
    сложный вопрос... но если получается направлено излучать, думаю можно пытаться и сфокусировать. Скорее всего, на этапе индуцирующего облучения, потому что на само излучение уже никак не повлияешь.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Мещерский  15 марта, 16:42
    Сорри! Ссылка уже дана в статье...
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  15 марта, 16:50
    компактной черной дырой нужно нейтрино ловить
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 20:34
    не дай бог это прочтет ла
    ОтветитьНравится
  • Сергей Алексеев  15 марта, 17:56
    О! если это заработает стабильно можно применить для скрытой передачи информации, такой сигнал невозможно перехватить если не находишься «в луче»
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  15 марта, 20:50
    -- нет луча ..
    ОтветитьНравится
  • k j  15 марта, 19:07
    С нейтрино еще никак толком не разберутся ,а уже сигналы передают !!!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  15 марта, 19:18
    Даёшь сверхскоростной Интернет!!! :))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  15 марта, 19:19
    ЗЫ быстрее скорости света... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 марта, 19:28
    Нейтрино, это гравитоны, вот вам и гравитационные волны, это первая попытка их использования. Есть у меня одна схемка модуляции сигнала на нейтринные потоки, но дарить врагам не стану.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  15 марта, 19:36
    «Нейтрино, это гравитоны»

    Александр, ну не смешите народ, хорош.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 20:35
    А это кошерные гравитоны?
    в ведах про них сказано?
    если нет то низачет ни разу!
    ОтветитьНравится
  • Гравитоны? Шутка?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 21:16
    не шутка.
    дефект мозга
    ОтветитьНравится
  • Михаил Лампик  16 марта, 00:24
    давненько не веселился от физики )
    ОтветитьНравится
  • О Ё  16 марта, 10:48
    Геометрически-гравитационный анекдот. Берем скорость гравитации равной скорости света и рисуем. Свет доходит от Солнца за 500 сек. Земля проходит по орбите за это время 15000 км. Строим треугольник Земля(З)-Соллнце (реальное,Ср), откладываем от центра масс Ср к востоку и ставим точку Солнце (мнимое,См), прокладываем гипотенузу См-З. Косинусы столь малых считать басполезно, и продолжим рисовать. Отложим перпендикулярно гипотенузе от и большому катету от З. два вектора — направления вращения вокруг См и Ср. Разница между концами векторов составит 1,5 км. — величина, на которую Земля приближается к Солнцу каждые 8,3 минуты, а это 260 км в сутки.
    Для Луны подобный расчет даёт приближение к Земле 345 м/сутки.
    Вот так, скажешь истину, и Вселенной кирдык.
    ОтветитьНравится
  • Не, нейтрино это аюрведические адепты теплорода...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 21:09
    Да, впечатлят картинка над статьей!
    Межзвездный интернет )
    А вот интересно, когда нейтрино летят в черную дыру, они ее пролетают на сквозь или тоже, как и свет задерживаются в ней? Профессионалы могут ответить или ссылку дать почитать? :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  15 марта, 21:37
    Чёрная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света
    А так как нейтрино пока летают без превышения скорости света, то они в ЧД задержаться...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 21:44
    Стандартное определение я слышал, спасибо!
    Но уже есть данные, что нейтрино могут преодолевать скорость света, на Мембране была статья на эту тему:
    www.membrana.ru/particle/16804
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  15 марта, 22:01
    уже нашли неточности в этом эксперименте, так что он не подтвержден
    Да и что это за превышение такое 0,02%
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  15 марта, 22:06
    Скорость эфира, входящего в ЧД, выше и скорости света и скорости нейтрино. Поэтому в ЧД укиснет всё. Кроме гравитационных волн — перепадов плотности эфира.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 22:13
    Ну превышение конечно мизерное, если бы оно даже подтвердилось, если логически мыслить, то для нейтрино радиус сферы Шварцшильда был бы меньше, чем для всех остальных частиц.
    Нейтрино очень слабо взаимодействует с веществом, может быть из большого пучка запущенного в черную дыру хоть несколько частиц да вылетит не провзаимодействовав, или категорическое нет?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  15 марта, 22:14
    Во этого ответа наверное хотели услышать )))
    Тут есть три варианта специалистов вернее не мемембране а вообще.
    1 — Это тот который разбирается в классической физике (общепринятой). У него нейтрино летают без превышения скорости света. Так что ответ очевиден.
    2 — Вариант эфирщики и прочие альтернативщики. Вот тут ответов может быть великое множество.
    3 — Это человек который знает как изменится физика , если вдруг окажется, что нейтрино превысило скорость света.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 22:17
    Вот эфир точно не доказан и скорость его не известна, так что о нем можно не рассуждать (не забывайте про бритву Оккама). По нейтрино уже хоть какие-то интересные опыты ставят.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 22:20
    Спасибо, вот интересно порассуждать на тему варианта №3. (Эфирщиков с их не доказанными теориями оставим в покое )))
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  15 марта, 22:29
    По поводу гравитационного притяжения чёрной дыры — это очень «доступное» объяснение. Если кто-то думает, что чёрной дырой является объект для которого вторая космическая скорость будет больше скорости света — это совсем несерьёзно. Чёрная дыра является в прямом смысле дырой в пространстве — к горизонту событий пространство уплотняется до бесконечности. Вся масса чёрной дыры сосредоточена в её оболочке состоящей из свёрнутого вокруг пространства. И ничто из известного науки не может попасть за сам горизонт — там просто нет ни нашего пространства, ни времени. Соответственно «прошить» чёрную дыру чем-то из нашего мира не получится, и проблема не в скорости, а в длине пути — чтобы достичь горизонта событий надо пройти бесконечное расстояние. А как бонус, с повышением плотности замедляется время. И хотя вся эта «бесконечность» свёрнута во вполне разумном объёме, преодолеть её нельзя даже со сверхсветовой скоростью.

    Хотя, можно ли прошить свой туннель в чёрной дыре, чтобы пройти через неё — вопрос занятный...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  15 марта, 22:33
    Физико-космический вакуум — это и есть эфир. А бритвой Оккама надо поосторожней размахивать. Эйнштейн вот ею вырезал эфир, а потом вырезал свой лямбда-член. А как оказалось — зря. Антигравитация пространства существует и теперь называется тёмной энергией. Вакуумщики не знают её причину, а я, эфирщик, знаю: kauri-39.livejournal.com/32045.html
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  15 марта, 22:39
    Боюсь что и с третим вариантом скорей всего прийдется обращаться к эфирщикам. Так как превышение скорости света скорей всего поставит крест на всей ОТО
    Или же нейтрино должна быть частица с совершенно эксклюзивными параметрами. Ну первое что приходит в голову, это время для нее должно течь в обратном направлении
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 22:57
    о для нейтрино радиус сферы Шварцшильда был бы меньше, чем для всех остальных частиц.>>>

    А при чем тут скорость?

    Гравитацио

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 марта, 22:59
    зарраза(
    снова отожрало цитату(
    короче, см. определение сферы Шварцшильда, там масса решает
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 марта, 23:44
    Сколько вы еще будете лет тупить со своим пространством времени, уж сто раз объяснял, пространство реальная субстанция, а время, виртуальное восприятие движения. Не смешиваются реальные объекты с виртуальными понятиями, что, это так трудно понять?!
    ЧД бывают различной плотности и потому проницаемость их различна, все зависит от удельного веса материи в ЧД, а он может возрастать без ограничений. Чем плотнее ЧД, тем менее она проницаема.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 23:47
    Спасибо за подробное объяснение, я не физик и пытаюсь на бытовом уровне порассуждать :)
    Насчет прошить черную дыру чем либо, еще интересен вот такой момент:
    www.membrana.ru/particle/1909
    На мембране была статья о «приводе деформации пространства», вот давайте предположим, если он будет когда нибудь создан, полетит в нем звездолет, сможет ли пройти через черную дыру или она его тоже затянет?
    По статье звездолет находиться как бы вне пространства и перемещается со сверхсветовой скоростью.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 23:52
    Сергей Домини. Физико-космический вакуум — это не есть эфир. Эфир до сих пор практически не доказан. А заявления, типа «я знаю, что он есть» не доказывают, что он существует. Проведите опыт, докажите, тогда можно с полной уверенностью заявлять, а так это остается только Ваше субъективное мнение.
    Цитата из Вики:
    «Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.»
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  15 марта, 23:53
    /// А бритвой Оккама надо поосторожней размахивать. Эйнштейн вот ею вырезал эфир

    А у альтернативщиков не только физика, но и современная история альтернативна?
    А то по официальной версии Эйнштейн ничего не вырезал. Просто после признания общественностью ТО теория эфира стала безинтересна и от неё отказались.
    А вот у Эйнштейна лично было другое мнение:

    «Встречается утверждение, что Эйнштейн, поначалу отрицавший эфир в своей работе 1905 г. «К электродинамике движущихся тел», где он называл введение «светоносного эфира» излишним, позднее признал его существование и даже написал работу под названием «Эфир и теория относительности» (1920).

    Здесь чисто терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца—Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. В упомянутой статье он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности.»

    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 23:54
    Ну крест пока рано ставить на ОТО, физики придумают какие нибудь поправки, как Вы написали сделают частицу с эксклюзивными параметрами.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 23:59
    Почитал Вики, да верно, решает всё масса и у нейтрино масса хоть и мала, но есть. Значит, она будет гравитационно притягиваться в черную дыру.
    Простите за совсем уж наверно глупый вопрос, у фотона массы нет, как принято она считается нулевая, за счет чего он будет удерживаться в черной дыре?
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 00:57
    Свет в целом (как и единичные фотоны) будет «удерживаться» за счёт «дополнительного» пространства. Ещё раз — чёрная дыра это дыра в пространстве (в ней самой вообще ничего нет, включая пространство), но зато её границы являются бесконечно уплотнённым нашим пространством. Если внешний наблюдатель видит метр-другой-третий расстояния, но тот, кто действительно оказался в пределах этого метра уже будет видеть десять метров, следующий метр будет уже сотней, а третий окажется километром. Правда, такие искривления пространства (как и собственно градиент силы гравитации) порвут любого наблюдателя на атомы и даже мельче... Но даже свет не способен преодолеть такие «просторы», которые окажутся на пути к горизонту событий (а заодно и возвращении, если каким-то чудесным образом проскочить за горизонтом).

    Проще объяснить так — пусть луч пущеный по касательной мимо чёрной дыры проходит свой путь медленнее чем тот луч, который был пущен в обход, потому что реальный путь у первого оказывается длиннее (хотя нам кажется, что он прямой и самый короткий). И чем ближе к горизонту событий луч пролетает, тем он больше времени тратит на свой полёт. И в момент, когда луч касается горизонта событий на другом конце его уже можно не ждать совсем.

    Кстати, захватив наш опытный лучик света масса чёрной дыры ещё слегка подрастёт, и диаметр слегка увеличится. Правда, даже не представляю какой должен быть диаметр этой дыры, чтобы изменение стало заметно :)

    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  16 марта, 01:42
    Александр Ромашов, Если черная дыра это дыра в пространстве и времени, а сверхсветовые нейтрино существуют, тогда нейтрино летит в не нашего пространства и времени.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 марта, 04:56
    а как же они тогда взаимодействуют с нашим то пространством-временем?
    нет. не надо создавать ненужные сущности, у нас они, родимые, летят.
    Вот другой вопрос, возможно ли предположить что в многомерной вселенной, эти самые нейтрино являются более высоко-мерными частицами, и мы просто не в состоянии зафиксировать их целиком.
    Их, происходящие с ними изменения и т.д. и т.п.
    А они на самом деле одного типа, а то наплодили, ароматы, высокие энергии, низкие.
    Тогда можно прекращать заниматься угадайкой, ибо смысла это не имеет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  16 марта, 06:58
    Это хорошо, что Эйнштейн оставил эфиру хоть какую-то нишу для существования. Но ведь наука этого не заметила — продолжала развиваться в том направлении, которое он задал в 1905 году.
    Теперь это направление надо исправлять. И начинать следует как раз с понимания взаимодействия эфира и света. С признания того, что в одной и той же среде скорость продольных гравитационных волн выше, чем скорость поперечных световых волн.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  16 марта, 09:19
    Александр Стрелец 15 марта, 21:37
    «Чёрная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света».
    Говорите «область пространства-времени которую нельзя покинуть» — а куда ее покидать, если вы соединили время и пространство — в другое пространство-время?
    А главное, что такое «скорость» в пространстве-времени?
    Например, это как если бы скорость муравья на плоской поверхности измерять метрами по горизонтали, пройденными за метр по вертикали :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 10:53
    Ага все правильно в другую область пространства-времени.
    А скорость это физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направления движения материальной точки в пространстве относительно выбранной системы отсчёта
    Просто в разных областях пространства-времени , время и пространство будут отличаться.
    P.S. На счет муравья , понял что хотели показать абсурдность измерений. Но аналогий с Эйнштейном все таки не нашел в этом примере.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 11:57
    Сергей Скалба
    Только что в голову пришел интересный пример. Может буду не совсем точен, так как на скорую руку.
    Вообщем представим себе двухмерных существ , ну предположим высотой в один атом.
    Которые живут в мире похожем на полированный металлический шарик.
    У них есть две координаты пространства X и Y , а так же константа Пи
    И тут их ученный говорит. А знаете Пи это не константа, она может меняться. И вообще мы живем в пространстве «площадь — Пи»
    И тут двухмерные существа начинают возмущаться.
    Да как же такое может быть, что же тогда такое — расстояние.
    Если всем известно это отношение длины к Пи...
    Ну вот что то в этом роде :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 14:23
    > сверхсветовые нейтрино существуют, тогда нейтрино летит в не нашего пространства и времени.

    Я не специалист, но моё мнение что сверхсветовой скорости в прямом смысле быть не может. Но фигня в том, что любой массивный объект «прихватывает» с собой часть пространства. В пределах «своего» пространства такой объект имеет досветовую скорость, но для внешнего наблюдателя может двигаться быстрее света. А любой сколь угодно мало массивный при разгоне до околосветовой скорости становится уже весьма тяжёлым (для внешнего наблюдателя), а значит и искривляет вокруг себя всё больше пространства. Это сродни нуль-трансформации, но без разрывов — все искривления локальные и не протягивают туннели в бесконечные дали. А так эти нейтрино вполне из нашего мира, хотя уже пытаются наводить в нём свои порядки :)

    ОтветитьНравится
  • О Ё  16 марта, 14:27
    Про чернодырность — эфирщикам и пространщикам. Поглощение материи черной дырой должно сопровождаться поглощением энергии. Иначе обратить в нуль материю невозможно. И тут снова пахнет минусом в кельвинах. Причем не -20000 из-за математического казуса, а миллиарды в «реальных» минус-джоулях.
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 14:40
    > Только что в голову пришел интересный пример.

    Всё возможно... поглядите геометрию Лобачевского :)
    На самом деле Пи только на плоской поверхности будет ~3,14. А на приведённой вами сферической она уже будет изменяться по весьма занятному закону — сначала длина окружности будет изменяться в соотношении близком к 3,14. Но далее, с ростом радиуса, будет все уменьшаться и когда радиус окружности (в плоском сферичносвёрнутом пространстве) станет равен 2PiR (длине окружности этого шарика) измеренное пи, будет равно нулю!
    В смысле, что мы вполне можем рисовать окружность вокруг себя с помощью верёвки. Но если верёвка будет длиной 40 тысяч км то её второй конец будет там же, где мы стоим сейчас — и получается, что с такой длиной и в таком пространстве пи равно нулю... Наше 3-х мерное пространство тоже не является идеально плоским, поэтому не во всех случаях pi=3,14 даст верный результат.

    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 20:46
    Что-т заумничал.... хватит и половины длины обхвата нашей сферы – просто тогда рисуемая окружность будет на противоположенном полюсе. И по цитате Александра Стрельца видно, что именно подобный вариант пространства он и пытался показать...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  19 марта, 08:56
    Александр Стрелец 16 марта, 10:53
    P.S. На счет муравья , понял что хотели показать абсурдность измерений. Но аналогий с Эйнштейном все таки не нашел в этом примере.
    ------------------
    Всю вторую половину жизни Эйнштейн пытался разрешить противоречие между КМ и континуумом. Ему это так и не удалось. Хотя многие злопыхатели пытались приписать Энштейну даже наличие «скрытых параметров», снимающих статистический характер КМ.
    Но увы, сам Энштейн никогда даже не произносил этого слова «скрытые параметры». А поводом всему послужила его фраза «Бог неиграет в кости».

    Ну так или иначе, по Энштейну 4-х мерное пространство-время — это такая же физическая абстракция, как энергия, сила и т.д.
    Но самопроизвольно перемещаться в нем нельзя — ведь времени, в нашем понимании там нет.
    В результате этой вынужденности образуется траектория — которая предопределена.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  19 марта, 09:00
    Ну, их ученый прав — их «Пи» зависит от диаметра шарика.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  19 марта, 18:58
    Александр Стрелец 15 марта, 21:37
    Чёрная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света

    rus.newsru.ua/world/09mar2009/hoking.html
    ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  19 марта, 19:41
    Виктор Юрченко
    И что?
    Если вы считаете, что это доказывает возможность прохождения нейтрино сквозь черную дыру, то значит сами не читали те ссылки которые мне прислали
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  27 марта, 14:57
    Александр Стрелец 19 марта, 19:41
    Виктор Юрченко
    И что?
    Если вы считаете, что это доказывает возможность прохождения нейтрино сквозь черную дыру, то значит сами не читали те ссылки которые мне прислали

    Я не Хоукинг... Спорить на британскую энциклопедию с вами не собираюсь.
    Ссылки дал для информации.

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  28 марта, 12:53
    А ну тогда баян :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 22:16
    Вот эфир точно не доказан и скорость его не известна, так что о нем можно не рассуждать (не забывайте про бритву Оккама). По нейтрино уже хоть какие-то интересные опыты ставят.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  15 марта, 22:17
    Как удалить комментарий, написанный не там?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  15 марта, 23:54
    Никак
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  16 марта, 00:01
    Жаль,... недоработка Мембраны!
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  16 марта, 00:02
    Тут их не мало.
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  15 марта, 22:30
    Сергей Домнин 15 марта, 22:06
    Скорость эфира, входящего в ЧД, выше и скорости света и скорости нейтрино. Поэтому в ЧД укиснет всё. Кроме гравитационных волн
    ---------------------------------

    Сергей, двойка вам по физике. ЧД не сможет поглотить вообще никакое излучение, длинна волны которого больше размера самой ЧД. Вам стыдно? А ведь это уровень старших классов школы... Получается ваши дальнейшие расуждения про зефир, гравитационные волны, перепады плотности — трёп этого засвеченого «научного» уровня, т.е. отсуствия какого-то уровня вовсе. Ну и лажа.... Сергей Домнин, вы друг Лалетина, или у вас свой набор психоактивных веществ?
    (или может вы просто решили толсто протроллить?)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  16 марта, 07:07
    Я друг всех, в ком логика побеждает эмоции. ЧД настолько малоизученный объект, что приравнивать их по способам поглощения волн к элементарным частицам можно лишь как вариант реальности. Если оппонент с ним не согласен, это вовсе не значит, что он не прав.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 марта, 08:16
    он не друг, он твинк лалетина.
    их у него несколько.
    иногда они полемизируют, спорят, даже срутся, чем весьма доставляют наблюдающим за пациентом санитарам
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  16 марта, 19:21
    Палата №6 на кафедре физики :)))
    А если серьезно, то Домини и в самом деле похож на Лалетина.
    Эфирщики клонируются?
    ОтветитьНравится
  • Александр Химич  16 марта, 00:31
    Т.к нейтрино очень слабо реагирует с материей, то более-менее нормальная связь (передача информации) потребует либо огромных приёмников, либо охрененно мощных передатчиков (лишь 1 нейтрино из 10 миллиардов, попавших в цель, будет детектировано), либо кардинального изменения принципа детекции нейтрино. Если начать пользоваться нейтринной связью, то количество нейтрино вокруг нас возрастёт на несколько порядков, что вызовет такое же возрастание взаимодействия нейтрино с нашими нежными тушками. Вряд ли это будет полезно для здоровья.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Исаков  16 марта, 09:47
    Не понимаю, если детектируется всего одна частица из десяти миллиардов, то в итоге мы получаем результат любого эксперимента с этими самыми нейтрино с такой дикой погрешностью, что имхо невозможно говорить о каких-либо результатах в принципе.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 марта, 10:59
    Сергей Исаков

    Поскольку далеко не все фотоны, испущенные звездой, попадают в приёмник, а лишь очень-очень малая их часть, то говорить о том, что мы наблюдаем звёзды, да ещё и спектры их точно измеряем — просто смешно. Там такие дикие погрешности, что все научные результаты совершенно бессмысленны.

    Так? :)

    ОтветитьНравится
  • Александр Химич 16 марта, 00:31
    ....либо кардинального изменения принципа детекции нейтрино.
    -----------------------------------------
    Тож хотел об этом сказать. Если не придумают принципиально новых детекторов нейтрино, такие эксперименты практической (в узкобытовом, а не глубоконаучном смысле) ценности иметь не будут...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 11:49
    >...возрастание взаимодействия нейтрино с нашими нежными тушками.
    > Вряд ли это будет полезно для здоровья.
    ---------------------------------------------
    Наши тушки очень адаптивны, а возрастание не будет столь резким, что б сразу отбросить копыта. В добавок еще ни одна практическая реализация идеи не появлялась как черт из коробки. Всегда идет куча циклов разработки с оценкой по экономичности и эффективности. Даже каменные инструменты проходили тестовые испытания, прежде чем были внедрены в повседневной практике.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 12:17
    Если нейтрино с помощью огромных сверхточных приборов просто обнаружить очень проблематично.
    О каком вредном влиянии на организм вы говорите?
    В этом вся фишка нейтрино, она не взаимодействует ни с организмом ни с чем либо еще...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 12:26
    Пока вы этого не покажете экспериментально, это будут домыслы. Возникновение ЧД очень редкое событие, но ближайшему окружению мало не покажется. Так и с нейтрино. Пока не проследим всю цепочку, говорить вредно или нет — впустую сотрясать воздух.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 12:40
    Нейтрино и ЧД полностью противоположные вещи.
    Нейтрино совсем не назовешь редким явлением. Каждую секунду через площадку на Земле в 1 см
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 12:43
    Нейтрино и ЧД полностью противоположные вещи.
    Нейтрино совсем не назовешь редким явлением. Каждую секунду через площадку на Земле в 1 см2 проходит около 6
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 12:45
    Нейтрино и ЧД полностью противоположные вещи.
    Нейтрино совсем не назовешь редким явлением. Каждую секунду через площадку на Земле в 1 см2 проходит около 6*10 в степени 10 нейтрино
    Если нейтрино почти ни с чем не взаимодействует. То ЧД наоборот взаимодействует со всем что мы только знаем.
    P.S. Задрался третий раз набирать (((
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 12:47
    Редкость не нейтрино, а его взаимодействие. Но как и в случае с ЧД, последствие такой редкости могут быть плачевными. Так что возвращаемся к началу — частота и вероятность события не влияют на его значимость.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 13:15
    «Последствия такой деятельности» как раз и изучены, так как никаким другим способом нейтрино и не обнаруживаются.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 13:21
    Это каким таким ... человеческое тело в качестве детектора? Ж8О
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 13:28
    не ну на такое действительно трудно возразить. Ибо труднее всего обьяснять очевидные вещи.
    Если нейтрино иногда (в редких случаях) выбьет из какого нибудь атома вашего тела — электрон. То для меня изучение влияния такого события на организм кажется абсурдным.
    Ну а вы конечно можете считать влияние не изученным, а значит потенциально вредным.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 14:11
    Очевидность — очень коварное свойство. За ней можно слона спрятать, а никто и не заметит. Но это я не к тому, что после контакта с нейтрино, контактер мрет обязательно. И дело не в том сколько электронов вылетит. Важно другое. Наши организмы сформировались в текущих условиях и учитывают компенсацию вреда от всех факторов окружения. Нейтрино в их число входит. Поэтому если мы живы, то либо оно не действует, либо есть механизм компенсации. В первом случае бояться нечего. А во втором — успеем адаптироваться (правда цена адаптации может показаться отдельным индивидам чрезмерной)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 марта, 14:17
    тут кто то рекомендовал использовать компактные чд, для детекции нейтрино.
    ну, если отбросить бредовость компактных чд, то что случится с нейтрино, окажись они в зоне влияния чд?

    остановятся на горизонте событый?
    если докажут, что и правда у некоторых нейтрино есть превышение скорости света, то можно предположить технологию нейтринно-ЧД связи.
    расположить в непосредственной близости от чд детекторы-уловители и присвоить тем, что приилетают быстрее собратьев логическое значение 1, а нейтрино-опаздунам 0
    какой бы никчемной у них не была масса, в горизонте событий она будет стремиться к бесконечности, значит именно там нейтрино будут полностью взаимодействовать с прочей материей.
    плюс, влияние чд (особенно сверхмассивных) так велико, что способно фокусировать потоки нейтрино (фотонов же фокусирует (см. гравитационное микролинзирование)).
    Значит сами чд можно будет использовать вроде маршрутизаторов, и если не мобильную связь, то интернет вселенский организовать можно.
    Правда, никаких нервов не хватит ждать, пока техники прилетят и подключат ту или иную галактику)

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  16 марта, 14:26
    >Правда, никаких нервов не хватит ждать, пока техники прилетят и 
    >подключат ту или иную галактику)
    -------------------------------------
    :D
    «-А теперь ты за ним еще пол дня бегать будешь.
    — Это почему?
    — А что бы фотографию отдать...»
    Мдяаааа. Скорость реакции сапорта явно будет досветовой
    ОтветитьНравится
  • Николай Семененко  16 марта, 02:21
    и что?
    ну вспыхнет пара вспышек внутри...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Лускатов  16 марта, 09:42
    Пусть физики докажут отсутствие эфира, после чего, можно будет о нем не рассуждать. Пусть физики докажут отсутствие бога, а до тех пор, пусть бог присутствует в картине мироздания современной)
    ОтветитьНравится
  •   16 марта, 10:38
    Торопитесь доказать отсутствие Ктулху, а то не ровен час, или моск схавает или ктулхопоклонники принесут в жертву и пикнуть не успеете :-)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Карманов  16 марта, 10:59
    Поддерживаю такую позицию.Эфир-вопрос не науки,а веры))
    Физики пусть присутствие вещей реальных доказывают,а не отсутствие барабашек..
    ОтветитьНравится
  • Пусть физики докажут, что вы не дурак, а до тех пор будем считать вас таковым? Удобная логика, не находите?
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  16 марта, 16:40
    Вообще-то в современной науке принято предполагать отсутствие того, что не наблюдается. И только когда получится доказать присутствие чего-либо, перекроят все теории под этот факт. А так в современной физике есть немало теорий (близких к истине и не очень), которые пытаются объяснить всё с особой позиции... та же теория струн /или браны/ пока никак не доказана и поэтому никто им особо не доверяет. Хотя в отличие от теории эфира, эти теории действительно интересные и их развивают настоящие светила науки.
    ОтветитьНравится
  • О Ё  16 марта, 22:11
    А из чего сделаны струны? Из дихлорэтана...
    ОтветитьНравится
  • Максим Крутько  16 марта, 22:28
    Вот и ответ почему мы ИХ не слышим.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  23 марта, 15:44
    какова скорость была нейтринного луча, как у света?
    ОтветитьНравится
  • Как думаете, сколько стоит генерация одного нейтрино? Какова затрата энергии при этом?
    ОтветитьНравится