Реактивный вертолет Морозова

Летал как умел!

Летайте лучше меня!


Суть изобретения, чтобы не изучать длинное и нудное «Описание изобретения» (сам не люблю его читать), следующая. В школьном курсе физики демонстрируется так называемое «сегнерово колесо». Конус с водой на оси и с двумя трубками, выходящими из конуса и расположенными в разные стороны на окружности по касательной. Вода, выходя из трубок, заставляет конус вращаться. В нашем случае двигатель с насосом высокого давления качает воду в лопасти вертолета, и последняя, выходя из форсунок на концах лопастей, создает реактивную тягу и обеспечивает полет вертолета.
Вариантов реализации несколько:
— Настоящий вертолет, (но, на 2-3 минуты, а потом планер с втулкой А.И. Болдырева с аэродинамическим качеством 5-6 и с нагрузкой на ометаемую площадь 4 кг/м² . Можно оставить 2-3 литра воды на вертикальную посадку). Время полета в динамическом восходящем потоке — пока дует ветер, в термическом — пока есть восходящий поток. «Счастье» — вертикальный взлет-посадка и без пикирующего полета и прочих сваливаний на крыло.
— Привязной вертолет. (Летай сколько хочешь, но на привязи и пока не кончится вода на земле).
— Вертолет над водой (Летишь сколько хочешь, но возле воды,(!) Можно слетать на берег и обратно, но быстро).
— Радиоуправляемый беспилотный вертолет для химобработки (Здесь уже можно летать 7-10 минут, так как полезная нагрузка является и «топливом» для реактивных форсунок и за 5-7 минут можно обработать 2-3 га без лицензии пилота, противогаза, сертифицированного вертолета и прочих «прелестей», и руками самого Фермера(!!!).
— Автожир с вертикальным взлетом-посадкой. (Насос высокого давления на маршевый двигатель, проводка воды с высоким давлением в лопасти автожира, форсунки на концах лопастей, 20-30 литров воды на борт, втулка несущего винта конструкции А.И. Болдырева, или существующие (НВ) автожира изменяемого шага, для вертикального взлета, а теперь и для вертикальной посадки
Публикации в Инете:
RU 2344967 C1 «Вертолет с водяными реактивными устройствами (варианты)».
bd.patent.su/2344000-2344999/pat/servl/servleteee9.html

Ротоплан и способ управления его полетом"
ru-patent.info/21/20-24/2124458.html

И более подробная статья:
rotoplan.ru



  • Алексей Ромчак  15 марта, 22:06
    Реактивная струя является движителем для винта, а винт движителем вертолёта. Вам не кажется что винт лишний в этой цепочке, к тому же он имеет КПД меньше единицы, то есть бес толку расходует часть энергии.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:05
    Добрый день Алексей!
    Спасибо за мнение и комментарий. Счастье в том, что двигатель с насосом высокого давления может быть, как на борту, так и на земле. Иллюстрацией
    тяговой характеристики такого «реактивного движка» является любая бытовая мойка высокого давления. У нее расход 100г/сек при давлении 100 атм, а тяга 1 кг. А поскольку в качестве «гайки» присутствует НВ винт, то при небольших углах атаки лопастей можно получить небольшую скороподъёмность вертолета. Но самое главное здесь — это то, что насос высокого давления жестко соединен с двигателем, и не появляется реактивного момента, между корпусом и лопастями.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 17:59
    То что у такого привода нет момента между машиной и винтом я понял. Это на мой взгляд единственное преимущество, не нужен хвостовой винт или спаренный несущий.
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  18 марта, 17:46
    В своей «иллюстрации тяговой характеристики» вы забываете, что воду сначала нужно разогнать до скорости конца лопасти (Кориолис и всё такое), поэтому ваша вертушка хотя бы в теории может иметь КПД больше нуля только при условии, что скорость истечения струи будет больше скорости конца лопасти.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 17:57
    Василий, я уже в нескольких вариантах сказал об этом автору, бестолку.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 00:04
    Не понял от чего работает насос
    ОтветитьНравится
  • Александр Мазунов  16 марта, 00:50
    От внешнего привода, по сути, предложенная конструкция планер. Только для запуска, вместо тягача предложен насос и реактивный двигатель, кроме того разбег не нужен. Кстати, если применять в качестве рабочего тела реактивной струи жидкость, то реактивные форсунки выгоднее устанавливать не на конце лопасти, а примерно на растоянии четверти лопасти от оси вращения. Кстати очень интересная вещь получается если применить совместно с одним нехитрым двигателем. И пуск обеспечен и продолжительность полета обеспечивается баком с горючим.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 01:05
    Что в ней интересного? Есть двигатель, есть вертолётный винт. Зачем между ними нужен посредник «насос-сопла»?
    ОтветитьНравится
  • Александр Мазунов  16 марта, 01:37
    То и интересно, что этому планеру разбег не нужен, а движок и насос остаются на земле. Мне только не совсем поятно, как авторы собинаются избавиться от возникновения момента вращения в режиме авторотации.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 01:50
    Он собирается и садиться с этим приводом. Так что движок и насос оставить на земле не получится.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 01:53
    «как авторы собинаются избавиться от возникновения момента вращения в режиме авторотации.»
    — Так винт свободно вращается, поэтому рама с пилотом остаються в покое.
    ОтветитьНравится
  • Александр Мазунов  16 марта, 02:56
    Ну-ну... Посмотрите статистику катастроф вертолетов с падением в режиме авторотации.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 04:16
    Здесь вал винта не связан с двигателем, в отличие от вертолёта.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:09
    Правильнее назвать – мотопланер. Но только для автономного вертолета Чем дальше от центра вращения, тем меньше усилие необходимое для вращения этого объекта, Что касается бака с горючим, то в данном изобретении главным «горючим» является вода, а учитывая, что воды много на борт не возьмешь, то 2-3 литра бензина для ДВС хватит надолго
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:11
    Насос в данном случае – это редуктор, а вода это реактивная струя, которая в 800 раз
    Эффективнее любых газов
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:15
    Нет двигатель и насос в ряде конструкций может быть на борту. Подробнее на
    rotoplan.ru
    а что касается парирования трения в подшиниках втулки НВ, то оно небольшое, и обычно
    при поступательном движении хвостового оперения достаточно
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 16:18
    Виталий Морозов 16 марта, 16:11
    Насос в данном случае – это редуктор, а вода это реактивная струя, которая в 800 раз
    Эффективнее любых газов
    ----------------------------------------------------

    Морозов скажите... вот в камеру сгорания подаются жидкости. Истеекают газы стало быть. Вот обьясните свои 800 раз? Очень прошу. Ну пожалуйста....

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:35
    Пожалуйста. Что делается в современном реактивном двигателе? Керосин(жикость) и кислород( тоже жидкость) с удельным весом сравнимым с водой, подаются в камеру сгорания и превращаясь в газы, быстренько истекают из сопла. Я подумал, а зачем
    «редуцировать» жидкость в газ, а если попробовать сразу воду выбрасывать из сопла,
    Просто это сопло, грех называть соплом в этом случае, это просто маленькое отверстие,
    А реактивное усилие можно регулировать увеличением давления и расходо рабочего тела, которым в данном случае является водой. Но все-таки, опубликуйте свое фото, а то как-то неудобно и условия не равные.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 16:36
    Не понял. Из чего проистекла разница в 800 раз?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 16:38
    Виталий Морозов 16 марта, 16:35
    и условия не равные
    ---------------------------------------

    Вы правы, условия не равные. Даже с тем фото... :)) Но я вас не разочарую если скажу что то действительно я? :)))

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 17:01
    Удельный вес газа 1,3 кг, то есть кубометр газа весит 1,3 кг, кубометр
    воды весит 1000 кг, разделите и получите разницу в 800 раз, можно ведь бросать назад легкие бананы, и можно бросать назад (для движения вперед соответственно) тяжелые камни, ну и ещё можно бросать их с разной скоростью,
    В отношении разочарования, конечно нет, Очевидно это Вы в детстве
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 17:03
    Сколько весят жидкости впрыскиваемые в камеру сгорания? Ох, то таки ваша фотография, скажите?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 17:04
    Я смею намекнуть вам что газы истекающие из сопла весят столько же сколько и впрыскиваемые жидкости...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 17:48
    Думаю автор под 800 кратным превосходством имеет в виду массогабаритные характеристики реактивных двигателей, а для планирования в режиме авторотации это важно. Водяное сопло будет иметь площадь среза сопла меньше чем воздушное ( при равной тяге, массе и скорости истечения рабочего тела).
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 20:26
    «Чем дальше от центра вращения, тем меньше усилие необходимое для вращения этого объекта»
    — Виталий, Вы забываете о том, что чем дальше точка от центра вращения тем больше её скорость. То есть при проходе по винту вода по неволе приобретает скорость этой точки, и делается это за счёт момента вашего РД. Теоретически привод насоса не расходует энергии на этот процесс, однако на это уходит часть тяги РД. Иными словами при скорости истечения струи 300 м/с, и скорости конца лопасти 150 м/с, только половина тяги РД пойдёт собственно на полёт.
    ОтветитьНравится
  • Люди!!
    Теоретики!!
    Бблин!!
    Поток воды со скоростью 300 м/с через четверть миллиметровое отверстие с длиной линии под два метра !!!!!!!!!
    Вы насос прикинте .и вес линии ....
    Кроме того, струя воды в пространстве имеет свойство само схлопываться и будет великолепный душ, разбитый на капельки при минимальной реативной тяге
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  17 марта, 02:56
    А для реактивной тяги обязательно нужна именно струя?
    Там ведь масса помноженная на скорость истечения (ну или типа того)
    Впрочем по поводу насоса и веса линии согласен
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 03:55
    «А для реактивной тяги обязательно нужна именно струя?»
    — Думаю что для тяги без разницы, что делает рабочее тело после прохождения среза сопла. По поводу насоса и трубопровода: то что сопло имеет диаметр 0,3 мм вовсе не значит что и трубопровод такой же, на сайте автора говориться о стальной трубке 6х1 мм.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов — «все-таки, опубликуйте свое фото, а то как-то неудобно и условия не равные.»
    --------------------------------------------
    Могу помочь узнать о тролле, который шифруется здесь то Иерарховым, то как Тень. Полюбуйтесь на его фото... он снова в детстве, так что не обращайте внимания)))

    PS. Приветы В.Шумейко :)

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 11:52
    Алексею Ромчаку
    — Виталий, Вы забываете о том, что чем дальше точка от центра вращения тем больше её скорость. То есть при проходе по винту вода по неволе приобретает скорость этой точки, и делается это за счёт момента

    Сомнения справедливые. По поводу, чем дальше от центра. Но для реактивной струи,
    скорость конца лопасти относительно воздуха не имеет значения, для нее важна скорость струи относительно объекта из которого она вытекает. Господа! Помилуйте! Я не теоретик на сайте rotoplan.ru представлены расчеты на уровне «домохозяйки». Я как раз
    и планирую в этом сезоне попытаться провести практическую проверку этих расчетов.
    Меня пугает больше проблема центробежной силы, так как в конце странички представлен расчет центробежной силы, для жидкости находящейся в лопасти, так как демонстрирует, что при 200 об/мин и и НВ диаметром 7 метров, давление воды возле форсунки возрастает почти в 750 раз, а вот здесь уже проблема с трубочкой, которая на конце лопасти должна выдерживать такое давление.

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 12:08
    Сомнения справедливые. По поводу, чем дальше от центра. Для реактивной струи,
    скорость конца лопасти относительно воздуха не имеет значения, для нее важна скорость струи относительно объекта из которого она вытекает. Господа! Помилуйте! Я не теоретик на сайте rotoplan.ru представлены расчеты на уровне «домохозяйки». Я как раз
    и планирую в этом сезоне попытаться провести практическую проверку этих расчетов.
    Меня пугает больше проблема центробежной силы, так как в конце странички представлен расчет центробежной силы, для жидкости находящейся в лопасти, так как демонстрирует, что при 200 об/мин и и НВ диаметром 7 метров, давление воды возле форсунки возрастает почти в 750 раз, а вот здесь уже проблема с трубочкой, которая на конце лопасти должна выдерживать такое давление.
    Попробую ответить на вопросы которые появляются у многих. Рисунок вертолета, на закладке, весьма старый, и он сделан еще во времена, когда до использования воды под высоким давлением было еще далеко. Кроме того, в таких вертолетах может быть и автомат перекоса и механизм изменения шага лопастей, но наверное наилучшим решением будет – автодинамическая втулка А.И. Болдырева.
    По вопросу аэродинамического качества. Не более 4-5. Поэтому Жуковские дельтапланеристы и потеряли интерес к «вертоплану» Повыше чем у параплана, но ниже чем у дельтаплана.
    По вопросу посадки В.П. Сосенко. По моему мнению, в фильме смонтировано несколько полетов: Буксирный и два свободных. В свободном полете, вне восходящих потоков ротоплан летит только вниз. Посадка в концовке – пилот затормозил горизонтальную скорость раньше необходимого, поэтому ротоплан (вертоплан) сдал назад.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 12:11
    Прошу передать взаимный привет В.Шумейко
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 13:54
    «скорость конца лопасти относительно воздуха не имеет значения, для нее важна скорость струи относительно объекта из которого она вытекает»
    — Виталий, попробую ещё раз: Перед входом в лопасть вода имеет нулевую скорость (в плоскости вращения), а перед входом в РД уже скорость этой точки лопасти. Очевидно, что только лопасть (не насос) создает это ускорение, расходуя часть тяги РД. Конечно тяга зависит от от скорости струи относительно РД, но при этом только разница между скоростью струи (относительно РД) и скоростью РД относительно воздуха, пойдет на создание полезной тяги, а остальная тяга расходуется на разгон воды в трубопроводе.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 15:06
    Вполне возможно, следовательно будут потери, то есть будет расходоваться энергия двигателя ДВС, в том числе и на тот разгон о котором Вы говорите
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 20:08
    Нет не будет. Вы сами приводили расчёт: 750 атмосфер, именно это давление и будет источником тяги без всякого участия насоса. Просто эта тяга бесполезно выбывает. А теперь прибавите к этому давлению ещё и свои 500 кг от насоса. И всё это ради сомнительной новизны с водой. Заметьте этих проблем нет у тех схем с которых Вы срисовывали свой аппарат, то есть с воздушными реактивными двигателями на лопастях, постольку в их реактивной струе, доля топлива прошедшего по лопасти очень мала.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 08:54
    Уважаемый Алексей! Ваше мнение ошибочно, по следующим основаниям. На сайте rotoplan.ru есть ссылка на перепечатнную страницу о втулке А.И. Болдырева. Если хорошенько эту страницу увеличить, то можно увидеть текст, в котором говорится, что возле ПВРД (воздушно -реактивного двигателя) давление топлива возрастает
    до 200 атм. Расчеты выполненые мной хорошо согласуются с этой цифрой, Просто вполне возможно, что расчетное число оборотов
    такого реактивного вертолета было 120-130 об/мин. Толще профиль,
    больше хорда) и т.д. И второе, откуда возьмутся 750 атм, если не будет 200. Ведь 750 атм, это результа (производная) от и от радиуса винта и от кол-ва оборотов, Если Вы снизите давление до 100 атм, то получите не 200 об/мин а меньше, следовательно и получите на конце не 750атм, а 200атм. Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 12:07
    «Уважаемый Алексей! Ваше мнение ошибочно...»
    — Виталий, я и так уже много посчитал за вас. Поэтому я привел ваши цифры (750 кг), значит это ваши расчёты ошибочны.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 01:48
    Погуглил «втулку А.И. Болдырева», упомянутую в статье. Так вот попутно выяснилось что новое в изобретении автора только извращение с водой в качестве рабочего тела. Реактивные двигатели на концах лопастей были популярны в середине прошлого века у самоделкиных. Но там в основном использовали «Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель», и это оправдано в разы меньшей стоимостью по сравнению с поршневыми двигателями.
    ОтветитьНравится
  • Александр Мазунов  16 марта, 02:54
    У меня чертежи на такой где-то валяются, только движок был прямоточный(ПВРД).
    ОтветитьНравится
  • Александр Мазунов  16 марта, 03:01
    Добавлю, что лопасти по три метра для одноместного варианта, лет с 50 назад самарские авиаконструкторы забавлялись. Расход топлива чио-то около 25 литров в час, скорость конца лопасти 0,3 Маха, скорость перемещения что-то около 150 км/ч. Совсем неплохо для винтокрылой машины даже по сегодняшним меркам.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 12:36
    ПРосьба ко всем, кого заинтересовала данная тема.В предложенных, беспилотниках (да и в пилотируемых реактивных вертолетах по данному изобретнию) жизненно необходимым элементом становится втулка А.И.Болдырева. И если где-то в ваших окрестностях «пробегали» какие-нибудь расчеты или рабочие чертежи, или Вы знаете, где они могут быть, то я буду Вам признателен за информацию об этом. Хотя я инженер-конструктор, но строитель, тем не менее, навыков у меня достаточно, чтобы при наличии «болвана» рабочих чертежей этого узла, спроектировать свой узел. Без «болвана» длительность этого проектирования будет в три-четыре раза дольше, а мне еще надо хоть иногда зарабатывать деньги на жизнь.
    Заранее благодарен
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 14:00
    Честно говоря меня заинтересовал вопрос: можно ли объяснить Вам что эта схема абсурдна. Как в том анекдоте про бизнес по русски:
    Украсть ящик водки, продать его, а деньги пропить.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  17 марта, 15:18
    Конечно объяснить можно. Только уточните что Вы объясняете.
    Для всех Окружающих понятно, когда воздух берут в компрессорном вертолете для того чтобы выбросить его через лопасти для создания реактивной тяги, то это понятно. А вот когда для тех же нужд, Ваш покорный слуга взял воду — то это сразу абсурд. Привильно, поэтому большинство и проходило мимо этого, так на первый взгляд это абсурд.
    Конечно парадокс, но парадокс хоть и немного обещающий, но кое-что.
    Поэтому готов выслушать обоснованные аргументы. Повторяюсь, но ранец на этом сайте, такая же вещь, только я  эту воду не только поджал, но и направил в «домкрат» (читай «несущий винт»). И винт будет вертеться, насколько успешно ?? трудный вопрос, «домохозяйкины» расеты говорят «недолго, но будет» или «будет но только когда будет вода», поэтому на это «изыск» или «изврат» и наложена масса ограничений
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 20:14
    «Для всех Окружающих понятно, когда воздух берут в компрессорном вертолете для того чтобы выбросить его через лопасти для создания реактивной тяги, то это понятно»
    — Газотурбинный двигатель в вертолётах, вовсе не для создания реактивной тяги, он просто вращает винт, теоретически можно и ДВС туда приладить, просто ГТД для этих целей лучше.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 20:19
    «Повторяюсь, но ранец на этом сайте, такая же вещь»
    — Вот ранец как раз адекватная схема, люди используют тягу реактивного, водяного двигателя на прямую для полёта. А Вы зачем то для вращения винта, который затем создает тягу для полёта. Именно на это я и пытаюсь указать, на лишнее звено в вашей схеме.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 02:48
    Кстати Виталий, а Вы не задумывались почему нет серийных вертолётов с приводом винта от РД на лопастях? Попробую предположить.
    При традиционном способе привода винта от двигателя, вся механическая энергия используется винтом (поскольку взаимодействуют только винт и двигатель).
    В приводе от воздушного РД, вся работа произведённая им, будет использована винтом только при условии что скорость реактивной струи относительно воздуха равна нулю. Но это только в теории, в действительности же надо разгонять топливо до скорости точки истечения. Да и лишнее лобовое сопротивление от этого набалдашника (РД).
    Ваша же схема, полного использования работы двигателя винтом, в принципе достигнуть не может. Поскольку полезная тяга от РД будет только при скорости струи относительно воздуха больше нуля. То есть часть энергии двигателя улетает вместе с водой в виде кинетической энергии.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 09:00
    Уважаемый Алексей! Говоря о компрессорном вертолете я не имею ввиду привод компрессора, он может быть газотурбинным, ДВС и т.д.
    К компрессорным вертолетам относится вертолеты у которых реактивные двигатели на концах лопастей получают необходимый кислород не от набегающего потока воздуха, а от компрессора.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 09:09
    Мне нравится Ваша замечательная позиция, Поясняю,ранец расходует энергию не эффективно, так как в основном он рассчитан на количество, то есть на массу воды. То есть для получения тяги, ранцу при полученной скорости надо отбрасывать допустим 30 литров/сек воды. Тогда он получит тягу в 100-120 кг, Мне же нужно получить тягу 2-3 кг. Почему? Потому что, несущий винт в этом случае выполняет роль наклонной плоскости, гайки, домкрата. Вам ведь не надо допустим к винтовому домкрату грзоподъемностью в 3 тонны, прилагать усилие в 1 тонну? Все зависит от шага резьбы. Вот этой маленькой хитростью я и воспользовался. И это позволяет также насосом и шлангом брать воду из водоема, но направлять её не напрямую на реактивное движение, а направить в домкрат, то есть в несущий винт. И здесь механизм реализации полета на порядок выше чем механизм ранца
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  18 марта, 11:27
    Виталий Морозов 18 марта, 09:09 : «для получения тяги, ранцу при полученной скорости надо отбрасывать допустим 30 литров/сек воды. Тогда он получит тягу в 100-120 кг, Мне же нужно получить тягу 2-3 кг»

    хм.. простите, что вмешиваюсь в спор, уважаемый Виталий, но, похоже, что Вы путаете принципы работы автожира и вертолета, а они принципиально различаются (!)

    на режиме стационарного ВИСЕНИЯ (т.е.в вертолетном режиме) Вам, как ни крути, необходимо обеспечить тягу НВ, равную весу всей конструкции. вместе с пилотом у Вас вряд ли получится общий вес менее 100кг...

    в режиме стационарного ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета действительно можно добиться уменьшения потребной тяги НВ (раз в 5), за счет аэродинамического качества. но ведь это тоже вертолетный режим со всеми присущими ему недостатками.

    на приведенном Вами видео летает АВТОЖИР, использующий принцип авторотации, а это совсем другой режим работы винта(!)

    главным преимуществом автожиров является их относительная простота и БЕЗОПАСНОСТЬ, а в безопасности Ваша вертолет-автожирная конструкция явно проигрывает.. :(

    ну, и с расчетами эффективности своей по сути «гидромуфты» Вы явно ошибаетесь -- Алексей Ромчак прав..

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 11:59
    «Поясняю,ранец расходует энергию не эффективно, так как в основном он рассчитан на количество, то есть на массу воды.»
    — Виталий, Вы заблуждаетесь. Чем больше масса рабочего тела и меньше его скорость, тем РД энергетически эффективней.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 17:11
    Добрый день Сергей Новиков!
    Беда моего сайта, что рисунок ротоплана воспринимают как суть второго изобретения. Итак на рисунке, которому лет 20 изображен скажем так авторотирующий планер. Ротоплан. Хотя и пририсованы движки. После ротоплана был запатентован вертолет.
    И весь сайт посвящен именно вертолету. А вот на сайте рисунок
    этого вертолета не приведен, поскольку если кто пожелает, то он есть по ссылке в патенте, и там есть подробное описание вертолета. Но, в целом вертолет, запатентован позже, но может быть применен и первому изобретению, то есть к ротоплану. Вы правы в отношении тяги 100-120 кг для НВ, но для того чтобы крутить «эту гайку — НВ» особенно на рычаге в 3-4 метра надо усилие 2-4 кг, в зависимости от размерений и характеристик лопасти. В отношении приведенного видео — это и есть ротоплан по заявке на авторское свидетельство 1979 года, а затем, в 93 году я все таки запатентовал этот ротоплан. Но в таком виде он имел, мало перспектив. Поэтому и пришлось подумать лет надцать, и придумать то, что запатентовано в следующем патенте, а это уже вертолет. Если на ротоплан поставить ДВС, насос высокого давления, и проводку в лопасти, (причем мощность двигателя может быть со всеми потерями 15-20 л.с. то мы получим вертолет, а чем и написано на сайте. Ну, а чтобы «бежать обратно» если двигатель сдохнет, то надо обязательно использовать втулку А.И. Болдырева. Хотя могут быть и варианты. А почему эффективнее «ранца» потому, что ранец, при всем желании на берег не слетает. А вот вертолету по данному патенту,
    20-30 литров воды хватит на то. чтобы слетать на 400-500 метров на берег, и вернуться вернуться на речку. Ну летя над речкой, можно или сразу подпитывать себя водой насосом низкого давления, или периодичечески. Ну допустим через 2-3 км. Плюс еще явление экрана над водой.
    Желаю более критически и тщательнее исследовать сайт.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 17:18
    Виталий, втулка А.И.Болдырева устроена очень просто. Возьмите узкий листок бумаги (лопасти НВ) прочертите ось симетрии, в середине отметьте ось вращения, через эту точку проведите линию под углом 45 град к оси симетрии и перегните полоску по этой линии, это будет общая ось вращения лопастей относительно друг друга. Приклейте небольшую трубочку к отмеченному ране центру и повращайте ее, наглядно увидите как лопасти начнут подниматься и изменять угол атаки.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  18 марта, 18:01
    Виталий Морозов 18 марта, 17:11 : "Если на ротоплан поставить ДВС, насос высокого давления, и проводку в лопасти, (причем мощность двигателя может быть со всеми потерями 15-20 л.с. то мы получим вертолет, а чем и написано на сайте. "

    так я не против, что двигатель мощностью 15-20 л.с. вполне способен поднять в воздух и держать человека, вооруженного ротором диаметром 6-8м (!!), да еще и вблизи поверхности воды/земли. но простой и безопасной я такую конструкцию, все равно не назвал бы..

    переход с вертолетного режима на авторотацию требует времени — и в этом есть проблема (!!) именно малые и отрицательные углы атаки вызывают остановку роторов автожиров, который, в случае отказа двигателя, снова раскрутить в воздухе не реально.. :( эта же сложность у вертолетов -- вовремя поймать момент необходимого перехода на авторотацию при отказе двигателя.

    да и качество 5-6 — явно маловато. уж тогда проще взять крыло параплана, с качеством вдовое выше (особенно у Земли!) и летать с реактивным водометом --- потребуется вдвое (!!) меньшая потребная мощность двигателя, да и над головой будет весьма безопасный купол, весом всего в 5 килограммов, который не будет пугать серьезными травмами пилота и окружающих )) пассивная безопасность такой конструкции будет МНОГО выше на всех режимах (!) а взлетать можно и  с ног с берега или бугорка, имея тот же первоначальный запас воды на борту для некоего водяного РД. зависать на месте можно будет при соответствующем встречном ветре..

    PS к сожалению, у меня не открываются гиперссылки на Вашем сайте rotoplan.ru , поэтому я не могу его посмотреть подробнее.

    PPS а разве Вам сложно задать вопрос про втулку Бодырева (да и для оценки Вашего проекта) непосредственно к спецам автожирщикам на соответствующих форумах СЛА и вертолетов/автожиров -- обратиться к тому же Шумейко?

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 19:04
    Евгению Ишутинову.
    Уважаемый Евгений!
    Я прошу всех своих Оппонентов не относиться легко к данной задаче.
    Снова прошу внимательнее анализировать сайт, так как основная информация изложена на сайте. И смысл, и эскиз втулки А.И. Болдырева я выучил наизусть и конструкция втулки приведена на сайте, и условия её использования также приведены на сайте. Зачем мне нужны рабочие чертежи? Поясню. Осевой болт 18?20? 25мм? в диаметре? Втулка осевого болта? Бронза? Игольчатые подшипники? На сколько это важно? Какие последствия? Жертвы? Успехи? Достижения? Ведь можно разнести эти «косые горизонтальные шарниры» по обе стороны центрального подшипника. Что я потеряю? Что лучше? Любые рабочие чертежи —
    это чудесный опыт Человека, который уже грыз эту проблему. Поэтому прошу Оппонентов быть серьёзнее, и тщательнее «копать»,
    мой сайт. Решение которое предложено на «Красивое» не
    тянет, но то что оно наиболее «симпатичное» из существующих на сегодня для реактивных вертолетов , во всяком случае на данном этапе для небольших вертолетов — это факт, (правда пока теоретический).
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  18 марта, 19:13
    Снова для Сергея Новикова!
    Обратите внимание! В полемике на этом сайте В.Шумейко передал мне привет! Мне трудно сказать сделал он это лично или нет. Все равно
    для меня это приятно. Что касается втулки, то я давно общаюсь в том числе и с Александром Ламеко. Может быть не очень удачно, но ведь
    в данном случае мы обсуждаем конкретную конструкцию. И что, характерно, ни одного положительного отзыва, но что еще более характерно, ни одного аргументированного и обоснованного возражения. Схема возражений- «это абсурд», «это неудачная копия ранца»," такие вертолеты падают", «еще никому не удалось это реализовать». Конечно, жаль что у Вас не открываются ссылки. Если у Вас есть аргументированная позиция, я готов по E-mail на сайте
    выслать и информацию и материалы.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 19:43
    «ни одного положительного отзыва, но что еще более характерно, ни одного аргументированного и обоснованного»
    — Вот именно характерно. И что Вы называете обоснованным, дать Вам формулки из средней школы. По поводу вашего сайта, на который Вы всех отсылаете. Очень громко сказано САЙТ, это просто один единственный графический файл на всю страницу.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 02:12
    На этом сайте был материал про реактивный водный ранец. Здесь что-то вроде этого, только выигрыш перед ним будет только если планировать. А если вместо вертолетного крыла на обычный планер поставить что-то вроде отсоединяемого водного реактивного ранца, он-то наверно лучше будет планировать, чем вертолет-планер? Вообще, хорошая задумка, над водой лететь может будет дешевле, чем в обычном вертолете.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:22
    Спасибо за мнение и комментарий. Смысл полета над водой, тот же что и у реактивного ранца, присутствующего на данном сайте. А отличие в том, что избыточное давление
    У этого ранца 10-15 атм, что и позволяет ему отбрасывая воду летать, а в данном изобретении речь идет о сотнях атмосфер, но главное в чем их роднит, это не желание брать воду на борт, так как для обсуждаемого варианта, 20-30 литров запаса на борту, позволят слетать на необорудованный берег и вернуться назад, чтобы снова сунуть
    Заборный шланг насоса низкого давления в воду и продолжить полет над водой, имея на борту всего 20-30 литров воды
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 16:04
    Ясно, спасибо. Остроумная вещь.
    ОтветитьНравится
  • СпяцЫ!! Герои мембраны!!! Творческие работники ножа и топора!!!!
    Вы лучше спросите у автора какой диаметр водоподающих трубочек внутри лопастей и пересчитайте динамическое сопротивление на необходимую скорость потока !!!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 11:15
    Григорий, думаю автор не обратит внимания на вопросы о таких «мелочах». Кстати диаметры и скорости потока есть на сайте автора, правда цифры там какие то слишком оптимистичные. Например автор заявляет тягу 3,84 кг с сопла диаметром 0,35 мм и давление воды 500 атмосфер. Попробовал подсчитать, 1 кг при идеальных условиях.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  16 марта, 13:26
    Похоже, что эта идея нехороша.
    Доведем ее до абсурда, чтобы понять о чем разговор.
    Заменим воду придорожными камнями, вертолет — велосипедом, и даже откажемся от необходимости взлета, только движение прямо. При этом энергетика, в целом, окажется той же.
    Вывод будет прост, если энергоблок не вынести из аппарата, результат окажется технически не интересен..
    ОтветитьНравится
  • ---Алексей Ромчак 16 марта---
    ---… автор заявляет тягу 3,84 кг с сопла диаметром 0,35 мм и давление воды 500 атмосфер. Попробовал подсчитать….---

    ///ОЙ!! По моему считать уже не надо – достаточно взглянуть на исходные данные – при таких/близких параметрах работает установка водо-динамической резки гранита, что бы оторвать ее от земли нужен «Антей»….


    ---Олег Апарцев 16 марта---
    ---…Похоже, что эта идея нехороша.
    Доведем ее до абсурда, чтобы понять…---

    ///Не сможете. У вас проблемы с логикой.
    Абсурд довести до абсурда по определению невозможно….

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 16:26
    Спасибо за мнение и комментарий.
    Вы абсолютно правы!. Вспомним космос и невесомость. Смысл реактивного движения, как для велосипеда и для невесомости один и тот же, какую энергию бросим назад, так и полетим вперед. Вот и здесь, большинство реактивных движков бросают назад газы, ядовитые или нет, а я предложил бросать воду, все таки она в 800 раз тяжелее любого газа.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 17:54
    «а я предложил бросать воду, все таки она в 800 раз тяжелее любого газа.»
    — Но в небе её (воды) нет, зато полно дармового воздуха, а на вашем летательном аппарате имеется двигатель и вертолётный винт. Так зачем вам реактивные двигатели для привода винта тем более водяные?
    ОтветитьНравится
  • Дело в том, что реактивный двигатель не бросает назад воздух или газы -он бросает назад продукты их сгорания.
    Энергетическкое соотношение примерно1:4.
    Вот в таком варианте «тырчики» на концах лопостей вполне прилично работали.
    Жалко что никто из энтузиастов не решился применить их на автожирах как стартовый юнит...

    Кроме того, в вашей схеме, мне как то очень сложно представить «посадку» без шасси, с вращающимся ротором и большой массой на концах лопостей — сложный способ самоубийства.

    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  16 марта, 19:20
    Посадку на этом свинтопруле можно посмотреть на сайте rotoplan.ru
    Или здесь rutube.ru/tracks/984202.html
    Кстати на этих кадрах два полета: один буксирный, а один или два — свободных
    На моем сайте Вы сможете познакомиться с тридцатилетней давности мнением ВНИИГПЭ и ЦАГИ, (ВНИИГПЭ по этой заявке сделал четыре Экспертных «отлупа», и о уникальный случай, по этой заявке состоялось 3 (!!!) Контрольных Совета ВНИИГПЭ. (Тоже отрицательных). Позиция и ВНИИГПЭ и ЦАГИ и  Ваша полностью совпали.
    Хоть и печально, но скажу, на «вертоплане» летит пилот Сосенко из Жуковского (к сожалению я не знаю его имени отчества). Он погиб через три года, но на дельтаплане.
    Мне об этом написали дельтапланеристы Жуковского
    ОтветитьНравится
  • очень интересно, хотя есть несколько но —
    Во первых на записи имеется шасси с широкой трех точкой и посадка (не считая короткого момента амортизации верт скорости ногами) осуществляется на нее.

    Кроме того, у летающей модели нет автомата перекоса и винты в схеме того же жесткого треугольника .

    Хорошо видно что пилоту тяжело стабилизировать полет.

    ОтветитьНравится
  • Кстати полет чисто привязной — это дополнительная стабилизация
    Насчет посадки не понятно — общее впечатление — свободный полет только вниз при очень малом аэродинамическом качестве, при чем с элементом нестабильности в момент перенаправления.
    Какое именно аэр качество!?
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов — Хоть и печально, но скажу, на «вертоплане» летит пилот Сосенко из Жуковского (к сожалению я не знаю его имени отчества
    ---------------------------------------
    Виталий Петрович Сосенко — Ваш тезка.
    Пухом ему земля :(
    nebo-forum.kiev.ua/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1403&sid=df5e6e5e74d9300ee26f9f308e22446b
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 16:07
    Значит для грузовых перевозок все-таки идея может быть годной?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 16:09
    А если бросать продукт горения водорода? Будет выбрасываться вода.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 16:16
    А если насосы поставить по краям лопастей? Топливо и воду хранить в самих лопастях, как это в крыльях больших самолетов?
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  18 марта, 17:00
    Садись, Джанболатов, двойка по физике за ... третий? пятый? когда там центробежную силу проходят?

    И неуд за посещаемость — этот вопрос тут уже обсуждался.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 марта, 23:35
    «Садись, Джанболатов, двойка по физике за ... третий? пятый? когда там центробежную силу проходят?
    И неуд за посещаемость — этот вопрос тут уже обсуждался.»

    _И как мешает центробежная сила? Про вертолеты-самолеты с жесткими тяжелыми крыльями-лопастями, превращающими судно то в вертолет, то в самолет, не я придумал. Цетробежная сила по вашему должна оторвать винт, так как по нему прокачивается 800 кг воды

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 марта, 23:38
    «Садись, Джанболатов, двойка по физике за ... третий? пятый? когда там центробежную силу проходят?
    И неуд за посещаемость — этот вопрос тут уже обсуждался.»

    www.newsland.ru/News/Detail/id/475058/

    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 19:16
    Виталий Морозов, ваш реактивный вертолет технически вполне реализуем. При диаметре НВ 7м, и с нагрузкой на ометаемую площадь 4 кг/м
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 19:19
    Виталий Морозов, ваш реактивный вертолет технически вполне реализуем. При диаметре НВ 7м, и с нагрузкой на ометаемую площадь 4 кг/м
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 19:30
    Виталий Морозов, ваш реактивный вертолет технически вполне реализуем. При диаметре НВ 7м и с нагрузкой на ометаемую площадь 4 кг/м^2, тягой на лопастях от реактивной струи воды по 2кг он сможет взлететь. Вам следует учесть только то, что на раскрутку НВ до необходимых оборотов может уйти четверть запаса воды. Диаметр сопла в таблице явно занижен, расход воды будет больше, а время активного полета гораздо меньше. Алексей Ромчак прав в том отношении что имея двигатель, насос высокого давления и 20-30 литров воды, а это 50 кг «лишнего» веса для планируещего полета, можно было бы более рационально их использовать создав вертолет или автожир. Можно было бы сделать лебедку со 100м тросом который одновременно раскручивал бы ротор и поднимал ротопланер на высоту 50м. Ваш ЛА привязан к водоему и это большой минус.
    У Григория Коганицкого на мембране в статье «Турбореактивные двигатели,использующие вихревой эффект Ранка-Хилша» описан движок который можно смастерить самому, он отлично подошел бы для вашего СЛА. Может получиться нечто похожее на это — www.newsland.ru/News/Detail/id/475058/
    ОтветитьНравится
  • Нет, он будет слишком тяжел для установки на лопасти.

    То, что на вашем видио — более рациональный вариант,
    НО,
    там есть две ошибки из за которых он не может подняться выше диаметра винта (воздушной подушки)

    1- воздух для тырчиков забирается ИМИ САМИМИ непосредственно из атмосферы и они низко эффективны и тяжело выходят на режим.
    Лучше использовать турбинку с маломощным мотоциклетным на раме (он же будет приводить толкающий винт в режиме автожира) и подавать воздух для них в горелку через лопасть с последующим инжектированием атмосферного
    2 – схема «чистый вертолет» и есть вторая ошибка — это должен быть вертолет-автожир.
    То есть вертикально взлетающий автожир, в котором не надо реализовывать прыгающий режим

    Честно говоря такой девайс – это моя многолетняя мечта.
    Но и руки не доходят и взяться боюсь, хотя прорисовывал много раз….

    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 20:53
    Григорий, я как понял небольшой маломощьний движок раскручивает переделаный автомобильный турбонагнетатель, тот в свою очередь через лопасть гонит воздух в ПВРД. Если в Вашем движке убрать турбинку с компрессором получится ПВРД на на основе эффекта Ранка, более мощный чем обычный.
    ОтветитьНравится
  • абсолютно верно.
    Вот только для одно или двухместного автожира я  (для начала, в России) использовал бы просто двигатель от урала или днепра с цилиндрами от ижа 250 (переведенный не двухтактный цикл с непоср вспрыском и управляемым поддувом/картер не продувается/ — это примерно 45-50лошадок) и обычным механическим нагнетателем.
    На взлетном режиме — нагнетатель работает 70% на тырчики 305 на поддув, мощность прим 2о-25лс; на полетном 100% нагнетателя на поддув, вся мощность на толкающий винт — 45-50лс

    Естественно без коробки передач и прочего — прямая передача на нагнетатель; через сцепление на толкающий.

    ОтветитьНравится
  • сорри — "На взлетном режиме — нагнетатель работает 70% на тырчики 30% на поддув двигателя, мощность прим 20-25лс; на... "
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  19 марта, 08:28
    Евгению Ишутинову!
    Доброе слово и кошке приятно. А мне тем более. Спасибо, Вы единственный, кто сказал доброе слово в адрес вертолета, с водяными реактивными форсунками. Что касается громкого назван «сайт»
    Абсолютно согласен с Критиками. Это публикация, это моя самоделка, и пытаться мне совершенствоваться в этом деле, наверное сложно. Так что извините, чем богат. Что касается длительности раскрутки. Тоже вопрос правильный.
    Но если понадобится 20 литров воды для взлета и посадки, а на раскрутку надо еще 5 литров, (возьмем дополнительную канистру) то наверное это не проблема, так как эта вода все равно останется на земле. Что касается диаметров и расходов.
    Я инженер, и прекрасно сознаю, что никакая расчетная схема, никогда и нигде не соответствует действительности. Есть расчеты которые более приближены к реалиям, и есть расчеты которые просто есть, чтобы хоть как-то оценить параметры того, что будет происходить. В реальности, конечно, все значительно сложнее. Но у меня нет ни соответствующего образования, ни проектного опыта в данной области, поэтому я и назвал эти расчеты «от домохозяйки», Так что не обессудьте.
    Что касается рисунка ротоплана на сайте. Правильно он многих вводит в заблуждение, и я обязательно это рисунок переделаю, чтобы он соответствовал не ротоплану, а вертолету с реактивными форсунками на концах лопастей. В оправдание могу сказать, что верхний блок (извините за выражение) «сайта» это «исторический блок» причем очень давний.
    Что касается движков на лопастях. Это «зверская» проблема, так как сам движок будет увеличивать свой вес от центробежной силы, гироскопические моменты от движка, если в нем будет что-то крутиться, будут скручивать лопасть Вообщем эта проблема хорошо описана в истории создания реактивного вертолета у Миля. Если мне не изменяет паметь В-7. А поскольку линейные размеры у настоящих вертолетов больше, то движок с 8-10 тыс об/мин, боюсь что это «приговор» для лопастей. Поэтому я и искал решение, которое априори было проще, чем скажем так «двери».
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 марта, 23:50
    А если лопасти сделать из нескольких частей, соединив прижинами и т.п? А центробежные силы рекуперировать?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  18 марта, 21:11
    Григорий Коганицкий, может получиться двухконтурный ПВРД. Обратный поток более холодного направится во внешний контур и не даст перегрется лопасти, а заодно и подсасывать входной поток.
    ОтветитьНравится
  • для самодельного автожира турбовальный или универсальный реактивный!!???
    Сначала должно быть налажено производство дешовых двигателей....
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  19 марта, 20:37
    Виталий Морозов, бензиновый двигатель KG280 мощностью 5,5 кВт или 7,4л.с. с ручным стартером и весом 16 кг может неподойти для вашего ЛА. По моим прикидкам только для одного реактивного сопла необходимо как минимум 2,8 кВт или 3,8 л.с. Цифры очень близкие по значению, но не оставляют резерва, двигатель необходимо форсировать. Поскольку двигатель не имеет электрического стартера его нельзя будет отключать после старта до самой посадки. Одновременно управлять ЛА и заводить двигатель перед самой посадкой чревато непредсказуемыми последствиями или аварией. В планирующем полете двигатель должен работать на холостых оборотах, а насос высокого давления должен иметь возможность отключаться от движка или переключаться на режим циркуляции воды.
    Может стоит прислушаться к совету Григория Коганицкого и собрать гибрид реактивного вертолета и автожира, взлет, зависание и посадка по вертолетному, а полет как автожир. Незначительное утяжеление ЛА не отразится на его летных качествах, а аппарат станет значительно практичнее.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Морозов  19 марта, 21:34
    Евгению Ишутинову!
    Спасибо за комментарий. Никаких возражений в отношении Вашей позиции
    по ДВС. Мое предложение было сделано «навскидку». Поэтому полагаю, что
    рельно с потерями, речь должна идти о 15-20 л. с . И абсолютно за аккумулятор, стартер, и выключение и запуск по нужде. Что касается гибрида, реактивного вертолета и автожира, то это об этом снова сказано на сайте (извините за выражение :-))
    Дело в том. что этот вариант и есть наиболее просто реализуем. Есть автожиры с вертикальным взлетом, У них винт с изменямым шагом лопастей, но все равно в диапазоне авторотации. Если насос высокого давления «прицепить» к маршевому двигателю, и обеспечить проводку, воды с высоким давлением в лопасти, 20 литров воды на борт, то автожиру, без особых проблем, обспечен и вертикальный взлет и посадка.
    Еще раз спасибо за замечания. Старый Ротоплан на сайте, заменён на новый вертолет, Еще раз спасибо Всем за обсуждение!
    ОтветитьНравится
  • ---Виталий Морозов 19 марта---
    --...Есть автожиры с вертикальным взлетом, У них винт с изменямым шагом лопастей, но все равно в диапазоне авторотации....---

    ///Не в диапозоне авторатации — -- -5 при раскрутке; +15 при подъеме; и возврат к +5 для авторатации .
    Причем, при переходе на авторатацию, на противоположный меняется и угол атаки винта.
    В общем достаточно сложная операция, которая во первых должна выполнятся автоматически а во вторых давать пилоту резерв времени на реакцию — для наспинной сверхмалой системы я в такое не верю...

    ОтветитьНравится