Учёные испытали тонкие конденсаторы с ёмкостью батарей

Схема нового суперконденсатора. Пояснения в тексте (иллюстрация UCLA).

Опытные образцы накопителей продемонстрировали удельную ёмкость на уровне химических батарей при сохранении удельной мощности как у типичных суперконденсаторов и также высокой живучести.

Новаторы из калифорнийского университета в Лос-Анджелесе испытали оригинальный метод получения графеновых электродов для ионисторов и собственно сами суперконденсаторы, построенные по новой технологии.

Не первый раз учёные пробуют использовать графен в роли электродов, поскольку потенциально он может обеспечить лучшие характеристики устройства, по сравнению с традиционным активированным углём. Однако, затруднения вызывала подготовка графена и создание электродов с нужной структурой поверхности.

Американцы подошли к решению этой проблемы с неожиданной стороны. Слой оксида графита (graphite oxide) они нанесли на диск DVD. Этот диск поместили в стандартный оптический привод, поддерживающий технологию гравировки рисунков LightScribe. Далее компьютер дал приводу команду нанести на диск рисунок с микроскопическими деталями.

Под действием инфракрасного лазера оксид восстанавливался и отслаивался тонкими пластами графена, формируя сетку, состоящую всего из нескольких углеродных слоёв. Такой ажурный материал авторы работы назвали «гравированный лазером графен» (Laser Scribed Graphene — LSG).

К двум одинаковым электродам из LSG исследователи добавили сепаратор-электролит и получили суперконденсаторы с выдающимися данными.

«Наше исследование показывает, что новый суперконденсатор на основе графена хранит столько заряда, сколько обычные батареи, но при этом его можно заряжать и разряжать в сотни и тысячи раз быстрее», — заявил один из создателей LSG профессор Ричард Канер (Richard B. Kaner).

В новых электродах пути ионов электролита намного короче, чем в активированном угле, а это является одной из предпосылок для высокой пиковой мощности устройства и быстрой зарядки.

Кроме того, тесты показали, что LSG обладает весьма большой удельной поверхностью – 1520 м2/г, а ещё — существенно большей, чем у активированного угля, проводимостью (1738 сименс на метр против 10-100 См/м).

Последнее свойство, наряду с хорошей механической прочностью LSG, позволило отказаться в конструкции конденсатора от дополнительных связующих и токоприёмников. LSG в новых устройствах работает и как активный материал, и как коллектор тока.

Вдобавок, учёные подобрали для своих конденсаторов загущенный полимерный электролит-гель, который заодно выступил в роли клея, скрепляющего слои накопителя вместе и даже в качестве сепаратора. Всё это заметно упростило прибор.

Эксперименты с новыми накопителями показали, что они почти не теряют своих выдающихся электрических параметров под механической нагрузкой и что система стабильно ведёт себя при большом числе циклов. Потому американцы считают свою опытную разработку предшественницей ультратонких и гибких систем хранения энергии для портативной электроники.



Индийцы представили солнечные батареи с хранением энергии

5 марта 2012

Учёные впервые применили графен для повышения крепости водки

27 января 2012

Двухслойный графен проявил неожиданное свойство

26 января 2012

Графен повысил живучесть ультраёмких батарей

14 июля 2011

Испытан прототип сверхъёмкой полужидкой батареи

30 мая 2011
  • Рустэм Рахимов  16 марта, 14:44
    Очепятка:
    >>Не первый учёные раз пробуют использовать графен
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 марта, 14:45
    Спасибо, что-то сегодня я невнимателен.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 15:12
    Уф слишком хорошо что бы быть правдой ) Везде одни плюсы.
    А технология основана на 20-ти баксовом дивидюшнике.
    Жалко циферок не хватает...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Алексеев  16 марта, 17:39
    Мдя... новость как-то «невставляет», наверно присытился уже новостями о «ультратонких и гибких систем хранения энергии для портативной электроники». Пока течет по трубам нефть новые системы хранения энергии (любые) будут ущербными и непригодными к использованию в реальной жизни
    ОтветитьНравится
  • Сергей Церр  17 марта, 03:35
    С графеном вообще всё довольно странно-просто, начиная с оклеивания скотчем :)
    ОтветитьНравится
  • Вот здесь интересно , они отклеивали слои скотчем , но графен прозрачен , в отличии от графита , так может его испарять от стекла ...До прозрачности вопрос в монолитности слоя , а вот здесь есть идейка на уровне ноу хау, скоро суперконденсаторы будут стоять копейки , и мощность их будет очень прилична ...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Церр  19 марта, 02:07
    Очень хочется верить :)
    ОтветитьНравится
  • Николай Белойван  16 марта, 15:29
    Насколько мне известно все «суперконденсаторы» имеют достаточно большой ток утечки заряда, что, по моему, делает их не пригодными в качестве источника длительного хранения энергии, в отличие от тех же литий-ионных батарей. Неужели такой конденсатор не разрядится до «нуля» за пару дней-неделю без подзарядки?
    ОтветитьНравится
  • Современные гаджеты и так дольше трёх дней не живут. А вот мгновенная зарядка им не помешает.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 марта, 15:30
    Ждем новые остроумно сделанные аккумуляторы-конденсаторы в магазинах. Когда планируют начать выпуск? С учетом того, что графен — экзотический и дорогой материал, — ждать нужно долго
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 15:32
    Выпуск когда на то будет воля аллаха...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Тарасов  16 марта, 17:34
    Графен можно дома сделать... на кухне — из простого карандаша.. :) Для оксида графена понадобится комплекс реактивов. Не очень дорогих — но в аптеке не купишь :). Могут террористом посчитать. Так что графен не дорогой — просто еще нет нормальной технологии массового производства — но скоро будет. А вообще я думаю что данный опыт реально повторить дома..... Главное что бы детей рядом не было — а то один из реактивов — хлорсульфоновая кислота — в присутствии воды разлагается на соляную и серную кислоты — весьма неприятное сочетание. Дальше я не смотрел.
    ОтветитьНравится
  • Рома Линк  18 марта, 00:49
    Скорее воля обезумевшей толпы а не человека из средневековых комиксов.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  18 марта, 16:02
    «Графен можно дома сделать... на кухне — из простого карандаша.. :) Для оксида графена понадобится комплекс реактивов. Не очень дорогих — но в аптеке не купишь :). Могут террористом посчитать. Так что графен не дорогой — просто еще нет нормальной технологии массового производства — но скоро будет. А вообще я думаю что данный опыт реально повторить дома..... Главное что бы детей рядом не было — а то один из реактивов — хлорсульфоновая кислота — в присутствии воды разлагается на соляную и серную кислоты — весьма неприятное сочетание. Дальше я не смотрел.»

    _Можно и скотчем и так и сяк дома. Массово получать не получается. И неизвестно когда получится. Я бы не стал уповать, что через пару лет у нас будут в компьютере вместо кремния графен, если вы не экстрасенс конечно. Мечтать можно о многом.

    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  19 марта, 15:50
    Дмитрий Тарасов 16 марта, 17:34
    ... графен не дорогой — просто еще нет нормальной технологии массового производства ...

    Думаю, что все-таки пока дорогой: производство в условиях лаборатории, ручная работа, квалифицированный персонал. Такое иделие не может быть «недорогим» в принципе. Человеко-часы много стоят. Вот появится технология, тогда и будет недорого.

    По производству дома. Для «дома, для семьи» можно что угодно приготовить. Для промышленного применения, как минимум, нужен контроль изделий на выходе. У вас на кухне имеется электронный микроскоп?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:01
    «Выпуск когда на то будет воля аллаха...»

    _Точно

    ОтветитьНравится
  • Денис Иванец  16 марта, 15:42
    Не знаю, как насчет длительного хранения, а вот для накопителя рейлгана, думаю, сгодятся
    ОтветитьНравится
  • Сергей Исаков  16 марта, 16:02
    Мне интересно какой ток должен быть что бы заряжать с такой скоростью.
    ОтветитьНравится
  • Николай Белойван  16 марта, 16:04
    Неважно какой там будет ток, главное что начало зарядки будет сравнимо с коротким замыканием и ток заряда придётся ограничивать искусственно для обеспечения целостности элементов питающей сети.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Исаков  16 марта, 16:06
    Ну, я как бы об этом же и говорил, может немного более по-бытовому))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Семенов  16 марта, 16:39
    Да уж. Подобные аккумуляторы должны будут выпускаться со встроенной системой ограничения тока, чтобы защитить пользователя от случайного замыкания контактов.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  16 марта, 16:55
    Николай Белойван 16 марта, 16:04
    Неважно какой там будет ток, главное что начало зарядки будет сравнимо с коротким замыканием
    ---------------------------------------

    Все зарядки для аккумуляторов и есть стабилизаторы тока ане напряжения...
    ===========================
    Дмитрий Семенов 16 марта, 16:39
    Да уж. Подобные аккумуляторы должны будут выпускаться со встроенной системой ограничения тока, чтобы защитить пользователя от случайного замыкания контактов.
    ----------------------------------------------

    Вытащите из телефона своего аккумулятор. Замкните + и _. Что произошло? Ничего??? Как так??? Они уже давно с защитой...

    ОтветитьНравится
  • Николай Меньшиков  16 марта, 23:40
    Я однажды вытащил аккумулятор, замкнул, он взорвался как бомба. Может китайский был, без защиты, не знаю. Ладно успел откинуть от себя, он прежде чем бабахнуть начал раздуваться прямо на глазах.
    Вообще технически если произойдет замыкание внутри аккумулятора то не поможет никакая внешняя защита. А при большой емкости и низком внутреннем сопротивлении энергия выделится лавинообразно вызвав разрушение корпуса.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 марта, 23:42
    старая байка про взрывающиеся литий-ионные акумы)
    ОтветитьНравится
  •   16 марта, 23:56
    Антон, они не взрываются, но горят. У меня от неправильного напряжения заряда вспыхнул 2200 мАч на 11.2 вольта (3 банки) питавший радиоуправлямый самолетик. Из него била струя пламени длиной 40-50 см в течение секунд 10-15 и пенопластовому самолетику настал кирдык. Полтораметровое пенопластовое крыло просто сгорело нафик. Инцидент произошел ранним калифорнийским утром в типичном щитовом американском доме. Я проснулся от запаха растворителя и на счастье успел выбросить самолетик на бэкярд, а минуты через 3 полыхнуло, могло закончится хуже :-)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  17 марта, 00:00
    Ну так не заряжайте от 110 вольт переменки впрямую... :))
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 00:07
    Чукча умный, у меня при перевозке на зарядке свитч сдвинулся с 3 на 4 банки, хватило :-)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  17 марта, 00:15
    В телефонных сейчас встроенный контроллер...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 02:53
    ...ть, какая хадость((

    спросил я у гугля кто такой бэкярд (ну вроде по контексту задний двор, но уж чтобы наверняка...) и попал на форум, на котором народ спрошает друг у друга про всяко-разно, касаемо этого самого бекярда.

    и там значицца, мучался ктот с описанием непонятного зверя, которого там заприметил. вообщем зря я смотрел фотку, всё любопытство поганое.
    сурок, так его раз этак, какая отвратительная, мерзкая, страшная тварь! судя по всему хомяк-переросток в метр длинной и килограмм на 20 сала(

    представить страшно, выходиш ты сонный покурить, и наступаеш на ЭТО!

    меня аж типает всего

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  17 марта, 02:56
    Или ОНО наступает на вас...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  17 марта, 03:08
    еще лучше.
    ((
    да вы садист, батенька, — теперь мне будут сниться кошмары
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  17 марта, 03:11
    Да всегда пожалуйста... :)))
    ОтветитьНравится
  • Графен позволит делать аккумулятор вместе с микросхемой , там похожие будут технологии , а толщина графена позволит все делать компактно
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пашук  16 марта, 17:35
    А если пойти дальше и использовать BlueRay с его более высоким разрешением вместо DVD? )
    ОтветитьНравится
  • Павел Бутов  17 марта, 09:41
    Тоже первой мыслью было « а почему не BlueRay?»
    хотя тут подумав.. у BlueRay нету темы наносить рисунок на поверхность диска а у DVD привадов некторых есть то ли там ларез более мощный толи ограничения какието сняты.

    Удивляет меня то что серёзное открытие делатеся такими обыдинными вещями это тоже самое что из лады-калины, вдруг реактор холодного синтеза собрать, у себя на бекядред ^__^ .


    А если бы новость была из России 90% людей кричало бы распил... =(

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 11:51
    LightScribe это не технология прожига диска, а технология нанесения рисунка на его нерабочей стороне.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:08
    "А если бы новость была из России 90% людей кричало бы распил... =("

    _Дыма без огня не бывает... Сам свидетель рейдерского захвата. В больницу («бесплатным» врачам более доверяю) не мог неделю попасть, пока кто-то не вызвал представителя ФОМСа и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Хороший заряд, который моментально разряжается, это ж ещё и оружие. Разные виды.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 19:08
    Например какие?
    ОтветитьНравится
  • Денис Иванец  17 марта, 00:34
    Пушка Гаусса, рельсотрон, плазменные кольца...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 марта, 16:09
    «Например какие?»

    _Из бытового — шоковое оружие, к дополнение ко всему остальному

    ОтветитьНравится
  • Олег Сазонов  22 марта, 22:37
    Для оружия нужны конденсаторы, которые разряжаются гораздо моментальнее, чем электролиты. :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Старков  16 марта, 18:32
    Что такое оксид ГРАФЕНА о котором тут говорят.!!!!!! Что за бред ОКСИД ГРАФЕНА? Это как?!!!!!!!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 марта, 18:38
    Химики, работающие в этой области давно употребляют это название (и в англ литературе, и у нас), а также сокращение GO, а вам всё «бред». ;-)

    Что это такое? Ну, если говорить упрощая, это здоровая такая плоскость графена, украшенная сверху островками из разрозненных атомов кислорода и иных функциональных групп, закрепившихся химическими связями. Получается, что местами это как бы соединение углерода с чем-то (кислородом и не только), но только вот весь углерод тут — часть единой одноатомной здоровой плоскости — собственно графена.

    ОтветитьНравится
  •   16 марта, 23:27
    Леонид, название на мой взгляд, действительно неудачное навроде давешней «кислой жженки». И на самом деле
    вот этот GOX мало чем отличается от активированного угля, особливо по свойствам.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 марта, 01:31
    Alexey Shvarev

    «название на мой взгляд, действительно неудачное»

    Вы предлагаете мне ввести в науку новое название?

    «.. мало чем отличается от активированного угля»

    Ну уголь и графен, пусть даже в виде GO, я так понимаю отличаются таки, и по химии, и по строению, и по физическим свойствам. А если вы имели в виду сабжевый материал LSG , то одно отличие по проводимости в тридцать раз примерно — чего-то да стоит.

    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 02:09
    не предлагаю. В химии термины появляются когда их утверждает ИЮПАК :-)
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 02:44
    а статья таки очередное «графенофуфло»
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:54
    -- Очередной бред назовите свойства GOX ,которые как у активированного угля.?. идиотизм..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 16:05
    Сергей — понятно, что это поле конденсированных колец бензола, можно сорбировать на нём водород , кислород, галогены и т.д.. ясно, что Пи-связи могут давать по лишней паре электронов, на которых будут держаться атомы Н или О.. там, конечно же, не точно стехиометрия, вся решётка получается очень напряжённой и изгибается (есть ведь недоокиси углерода , это одним краем касается и этой модели). И вы правы, что при образовании нормальных связей такая структура склонна разрушаться, плоскость — рвётся. поэтому ,сорбируют недостаточное к-во О.. Важно, что при этом резко меняются электрические и магнитные свойства графена .. Так, при сорбции Н — проводимость исчезает ..
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 20:17
    Асташкин, самый первый активированный уголь в конце 19, начале 20 века именно так и получали — обработкой углерода концентрированной сернягой :-)))))))
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 20:26
    Интересно хорошая ли трава растет на «поле конденсированных колец бензола» и знает ли об этом бензол? 8-о
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:12
    -- Вы в химии ваще 0 .. как и в физике ,да и ваще не вижу где вы чего понимаете ..
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 21:45
    Ну что, старик, в крематорий пора? — Пора, батюшка, — ответил швейцар, радостно улыбаясь, — в наш советский колумбарий. :-))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:52
    -- Я вот думаю.. такой идиот ? и что вы от имени России там говорите ..? Во урод ..
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 22:38
    Он не урод, он «учёный»... Из комсомольских и парт активистов,.. Я не ошибся, Шварёв? :))
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 23:26
    а вы случайно не ветеран Второй Пунической?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 23:30
    А Вы и там были? :)))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 23:35
    А льготы Вам как Ветерану Пунических Войн не забыли выбить? Тёща получает? :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 07:57
    -- Первый активированый угольи известен давно, и он получался из костей (пирролизом), их обрабатывать серной кислотой -разрушить и не надо «сернягой» — детское слово ..приобщение к клану ..смешно..
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 11:22
    Не пишут, Асташкин об этом в Википедии? Ай-я-яй :-)))) Монографии полезно почитать, а не пейджер и Интернет. На крупнотоннажное промышленное производство ЖЫвотных не хватит. Как сейчас не хватит березок ежели делать его только из оных :-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:13
    -- Крупнотоннажное возникло много позже появления активированного угля. рафинаж серебра, очистка жидкостей через обугленные кости — из рецептов древних арабов ..
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 22:41
    дак что же мы разрушим обработав углерод концентрированной серной кислотой градусах при, скажем 200х?
    Не иначе ваши убогие познания в химии, признавайтесь в каком классе вас выгнали из школы если
    «змею» вы таки посмотреть не успели :-)))))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 марта, 07:31
    -- Я говорю ,что вы просто не знаете и истории активированного угля ,не постеснявшись ещё и выматерить меня .. недоросль ..
    ОтветитьНравится
  •   20 марта, 11:16
    Ошибаететсь, Асташкин, первое упоминание о свойствах активированного угля относится к 1230008 до р.х. и воплю самца ЫЫх -ебисьтвоюналево (в переводе: какое удивительное явление) намазавшего свой куй сажей от пожара. Правда то был не совсем активированных уголь, и вовсе даже не активированный. Куй им можно было мазать, не более. Процесс химической активации был осознанно введенв конце 19, начале 20 века, когда обнаружили, что целенаправленная обработка окислителями приводит к росту сорбционной емкости в 20-50 раз по сравнению с продуктами карбонизации всяких какашек. Тогда это оказалось очень важно для очистки сахара в промышленности. В этом чудесном процессе в углероде не «сверлятся поры», не, он колется по плоскостям с одновременным разупорядочиванием и частичным окислением. В пределе получается именно «оксид графита». Масса, просто масса есть хороших советских монографий поелику народ хорошо эту тему копал :-))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  16 марта, 21:34
    Хранить энергию — это важная проблема. Но более важная — как её эффективно вырабатывать. У нас в 25 км от Мурома на Оке Путин хочет построить АЭС для своего вязниковского трубного завода. Одна надежда — на карстовые породы в той местности. Надеемся, что когда будет закачена последняя тонна бетона, вся конструкция уйдёт под землю.
    Пора бы научиться генерировать энергию из вакуума (эфира). Пока он лишь галактики раздвигает, да работает в микроскопическом эффекте Казимира. Нет ли возможности как-то умножить данный эффект до промышленных масштабов?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 22:10
    А солнце использовать не кошерно?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  16 марта, 22:20
    Нужны эффективные солнечные батареи и солнечные дни как в Крыму. Кошернее всё-таки эфир...
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  16 марта, 22:25
    Нет я конечно понимаю , что эфир это кошерно.
    Но есть имел в виду солнце в более широком плане. Например ветряки поставить.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  16 марта, 22:46
    Всё равно не то. Надо как-то модулировать гравитацию, сделать её динамической силой. Третье тысячелетие обязывает...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 марта, 01:37
    Чтобы использовать эфир, для начала нужно доказать, что он существует. А это вот уж лет как 300 никому не удаётся.

    Галактики, казимира эффект — не надо подгонять известные факты под свои собственные воззрения. Какой там нафиг эфир?

    ОтветитьНравится
  • Василий Буянов  17 марта, 01:40
    «Надеемся, что когда будет закачена последняя тонна бетона, вся конструкция уйдёт под землю.» Зря надеетесь( в Удомле, Тверская обл. уже фиг знает сколько лет стоит на карстовых породах. (надеюсь и дальше стоять будет) А суперкондер(если ему все-таки суждено быть по такой технологии) действительно вещь. С таким можно и о коилганах ручных задуматься))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 01:52
    Для этого делать ничего не надо, гравитация всегда была динамической силой любых проявлений энергии. Что бы вы не рассматривали, всегда движущей силой процесса является гравитация.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 07:19
    Вас устраивает неизвестная природа известных фактов? Вот и меня не устраивает. Поэтому ищу ответ, а не жду, когда объяснят. Тёмная энергия, нулевые колебания, физический, а потом космический вакуум — всё это говорит о неспособности науки объяснять известные факты с единых позиций.

    С эфиром всё упрощается. Тела движутся в сторону большей силы гравитации, то есть в сторону с наименьшей плотностью эфира, куда и он сам движется. Где меньше материи, там выше плотность эфира, поэтому галактики сбиваются в скопления, которые расходятся друг от друга, создавая ячеистую структуру Вселенной.
    Тем же объясняется эффект Казимира. Пластины элементарно придавливаются расширяющемся эфиром. Вокруг них его плотность выше, а между пластинами — ниже, ведь он поглощается материей, как предсказывал Ньютон.
    Я не занимаюсь самообманом, ни обманом других. Подгонка — не мой стиль.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 07:24
    Надежда умирает последней. АЭС, что в Удомле, стоит рядом с рекой?
    Я ошибся с названием трубного завода — он в Выксе.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  17 марта, 11:44
    Сергей Домнин 17 марта, 07:19

    =)) Где меньше материи, там выше плотность эфира

    В материальных структурах плотность эфира, как показатель количества единичной массы в единице объема всегда выше плотности окружающего пространства. При этом давление эфирной среды в материальном теле всегда ниже давления пространства.

    =)) поэтому галактики сбиваются в скопления, создавая ячеистую структуру Вселенной.

    Точно так же и по эффекту Казимира — Вокруг пластин плотность эфира ниже, а давление среды выше, чем между пластинами — это и определяет гравитационный эффект притяжения.

    =)) ведь он поглощается материей, как предсказывал Ньютон.

    Не все так однозначно. Эфир материей не поглощается. Материя сама состоит из эфира разной размерности масштаба пространства. Поэтому структурированное циклическое движение эфира в замкнутом объеме и образует саму материю. Причем движение отдельных составляющих эфира одного уровня масштабирования происходит в пределах определенного предела изменения давления окружающей среды.

    Сергей, измените причину-следствие Вашего восприятия эфиродинамики и все встанет на свои места.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 12:24
    Говорить с вами о эфире просто невозможно, я про яблоки а вы про лошадь в яблоках. Следует для начала определиться каким может быть эфир. Во первых тут звучит какое-то разделение эфира и материи, это недопустимо. Эфир состоит из фрагментов материи.
    Второе, рассматривается некая статичная среда-эфир. Это так же недопустимо, непрерывностью обладает только пустота, материя всегда дискретна. Поскольку эфир материален, он не способен обладать непрерывностью. Так же он не способен иметь статику, в этом случае мы бы всегда наблюдали некую аномалию по вектору нашего движения относительно эфира. Предполагать же что наше движение всегда совпадает с направлением и скоростью мирового эфира было бы крайне глупо. Так же никакая материальная структура не способна в статике одновременно обладать высочайшей разреженностью и мощнейшим силовым действием. Такое возможно только при условии что эфир составляют сверх быстрые потоки сверх разреженной материи. Такая разреженность позволяет одновременно быть и свободно проницаемой и иметь мощнейшее давление в случае нарушения изотропной равномерности воздействия.
    Вот когда сможете опровергнуть эти доводы, вот тогда только будете иметь право что-то говорить о статичном эфире-среде, а пока что никакая ваша модель не может обсуждаться серьезно, только лучевой эфир может подразумеваться под словом эфир.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 12:26
    «плотность эфира ниже, а давление среды выше»
    Эфир — плотная расширяющаяся среда, поэтому оказываемое ею давление на частицы материи прямо пропорционально её плотности. У Вас же почему-то обратная зависимость. Или кроме эфира есть ещё какая-то среда?

    Моя эфиродинамика выводится главным образом из эволюционной модели мира: kauri-39.livejournal.com/5358.html
    Причины и следствия в ней едва-ли можно изменить.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  17 марта, 13:26
    =)) Эфир — плотная расширяющаяся среда, поэтому оказываемое ею давление на частицы материи прямо пропорционально её плотности.

    P=v^2*p — Вы про эту формулу? Так она для замкнутого пространства (объема), в котором и происходит циклическое преобразование энергии, при этом давление и плотность в этом пространстве не имеют линейной зависимости. Давление имеет квадратичную, а плотность кубическую зависимость от линейного расстояния (радиуса).
    Так вот центральная область — ядро этого пространства будет иметь максимальную плотность, в восемь раз превышающую плотность окружающих МТ.

    Кроме эволюционной, есть еще и физическая картина мира, которую тоже необходимо учитывать без всякой теологической направленности. Ваши выводы по эфиродинамике вполне совпадают и с моими размышлениями, поэтому при оценке Вашей модели и обнаруживается прямое нарушение причинно-следственных связей.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 14:38
    Эволюционная модель построена на основе научных данных о мире. Цепочка понятных суждений приводит к выводу о существовании вечного и бесконечного сверхпространства и сверхэволюции, показывает путь образования разномасштабных вселенных. Неразумные вселенные предыдущего масштаба, сжимающие друг друга, являются эфиронами в эфире вселенных следующего масштаба. Разумные вселенные являются в нём фотонами. Их заинтересованность в снижении давления среды понятна. Стремление организовать эволюцию материи в своей Макровселенной — тоже. Ведь когда последняя станет разумной и стабилизирует плотность своей внутренней среды, им тоже будет хорошо. Никакой теологии в этом нет — одна целесообразность.

    Давление и плотность эфира не обратно зависимы — Вы уже с этим согласны? Что плотность убывает в кубической зависимости от роста расстояний в среде всем известно. Но у эфира такой зависимости нет, это особая среда с возобновляемой плотностью. Новые эфироны постоянно рождаются в ней из меньших масштабов сверхпространства и уплотняют эфир. Его плотность может снижаться от свободного (пока) расширения его вселенского объёма лишь в линейной зависимости. Иначе бы во Вселенной преобладали гравитационные силы, убывающие в квадратичной зависимости от роста расстояний. Однако преобладают движущие силы эфира, производные от его плотности.
    Центральная область Вселенной имеет наибольшую плотность эфира. От неё удаляется наш объём Хаббла — видимая нами часть Вселенной. Линия преобладающего расширения ныне называется тёмный поток.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  17 марта, 16:08
    Так Вы поправьте эту эволюционную модель — об этом и речь.

    Уберите из нее понятие «о существовании вечного и бесконечного сверхпространства и сверхэволюции» и замените это на цикличность масштабирования пространства.
    При этом Ваше разночтение типа «предыдущего масштаба, сжимающие друг друга, являются эфиронами в эфире вселенных следующего масштаба» и «Новые эфироны постоянно рождаются в ней из меньших масштабов сверхпространства и уплотняют эфир.» будет устранено.
    Вы вполне определенно подойдете к выводу о прозрачности материального мира по отношению к эфирному пространству www.membrana.ru/particle/15826.

    При этом основное положение заключается в повышенном давлении среды по отношению к материальному телу.

    Кстати Вы правы,действительно « во Вселенной преобладали гравитационные силы, убывающие в квадратичной зависимости от роста расстояний» — важно только правильно определить «точку отсчета» этой изменяющейся метрики и уровень энергетического масштабирования.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 17:46
    Я же предупредил о цепочке понятных суждений, ведущих к понятию о сверхпространстве. Какое звено Вы хотите из неё удалить? Что наша Вселенная была вечной и не родилась 14 млрд лет назад? Или что она не расширяется? Или что из этих фактов не следует существование вечного и бесконечного сверхпространства? Или что она в нём одна?
    Или надо отвергать факты или кривить логику, поэтому модель остаётся в прежнем виде. Будут новые факты или более логичные суждения — тогда посмотрим.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  17 марта, 18:00
    Уберите бесконечность, оставьте просто сверхпространство — так логичнее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 19:29
    Бесконечное и конечное — равноправные понятия. Если Вы предлагаете убрать из картины мира одно из них, то я начинаю сомневаться в логичности Ваших суждений.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  17 марта, 20:42
    Александр, Вы ознакомились с моей моделью мира, но она Вас не убедила. Я тоже читал предложенный Вами материал, и он меня не убедил. Например, «эфир состоит из фрагментов материи». Какой материи? Неизвестной? Зачем тогда одно неизвестное выражать через другое неизвестное? Один сорт эфира обжимает элементы другого сорта эфира — это слишком натянутое представление.
    Вас смущает мой плотный, упругий и в то же время сверхпроницаемый эфир? Плёнка ряски на поверхности пруда тоже плотна и упруга. Но если в ней задать дырку (периодически бросая в неё камешки), то она будет вести себя как тело с полем гравитации — всасывать в себя окружающую ряску. И если рядом с ней задать другую дырку, то они начнут сближаться — испытывать «гравитационное притяжение». Дырка может двигаться и в сторону роста плотности плёнки, если именно в этом направлении будет преимущественное поглощение упругих элементов плёнки. Если Вам это трудно нарисовать в своём воображении, то извините. Тогда Вы можете поверить, что и мне трудно представить разные сорта эфира.
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 00:00
    Гм, чегой-то здесь не так , по пресс-релизу вообще ничего не понятно о емкости. Завтра с работы буду читать оригинал :-(
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 08:58
    -- Ну кое-что ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 08:58
     — Всё ясно абсолютно..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Николаев  17 марта, 10:20
    1738 сименс, это сколько ? Исправьте, на сантиметры.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 11:55
    0,57 миллиОма)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 14:31
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 17:05
    Специально для Асташкина: закон Ома, встречайте:
    en.wikipedia.org/wiki/Ohm%27s_law
    :-)))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 21:09
    -- и причём здесь я — вы опять напились ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 21:10
    -- Вы даже не исправили ошибку Татаринова , — безграмотный студент .. пошёл отсюда, толку от вас 0.. Ни по одному вопросу вы осмысленного слова сказать не в состоянии..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 01:03
    Татаринов тупо поделил 1 на 1738. Какую ошибку вы исправяете ссылкой на вики, неясно.
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 01:10
    Не поймете. Асташкин смотрит на мир через дырку в жопе...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 08:05
    -- Человек не в курсе что такое сименс. Никто не обратил внимание и безграмотный матерящийся студент .. уровень тут стал ужасный ,,даже посмотрев Вики, никто ничего не понял.. в статье даётся проводимость а не сопротивление, а она имеет размерность Ом -1 * М-1 ..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 12:33
    Хорошо. Сопротивление — величина, обратная проводимости. Какое сопротивление, по вашему, имеет проводник, имеющий проводимость 1738 Сименса (или Сименсов, не знаю как правильно)?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 12:38
    >>Сименс [...] имеет размерность Ом -1 * М-1/

    Гражданин самый умный Асташкин, а вы в этом абсолютно уверены? Нигде ошибочка не вкралася?

    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 12:38
    Асташкин, вы такой убого трогательный с Гуглем и Википедией в лапках, что я даже умилился. А то люди не знают про удельное сопротивление и вы таки им нужны для «продажи билетов в Провал» :-))))))
    О чем идет речь в «статье» вы вообще понятия не имеете, поелику читаете русский перевод пресс-релиза, сиречь русский перевод надписи на заборе :-))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 14:46
    -- Правильнее сказать: проводимость обратна удельному сопротивлению. Зависит от геометрии проводящей (участвующей в прохождении тока) части . Рассчитывается исходя их этой константы..
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 15:02
    Неправильно, Асташкин, вы в очередной раз облажались, это удельная проводимость :-)))))
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 15:09
    Правильно будет сказать: удельная проводимость обратна удельному сопротивлению. А просто проводимость обратна просто сопротивлению. Про закон Ома тут не зря напомнили.
    Добавив метры в одной единице измерения, вы обязаны добавить ее и в ту, что с ней связана, иначе, взяв в одну руку проводник, для которого рассчитано сопротивление, а в другую, для которого проводимость, и сравнив их, вы получите в ответе метры, что бред. Странно, что человек, который изобрел вообще все в болгарии, этого не понимает.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 15:11
    Кстати, не вижу ответа на вопрос, каким сопротивлением обладает проводник с проводимостью 1738 См.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:34
    -- К проводимости обычно не используют такую добавку , но вы этого не знаете ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:42
    -- Ну что сказать пра людей, которые только Вики читают .. с проводимостью эту добавку «удельная» обычно не использовали , не принято.. Потому что термин проводимость — более использовался для растворов и все это имели ввиду.. Но специалисты всегда помнили о чём речь.. И имено там он так и давался в таблицах: просто как проводимость растворов солей и т.д.. А вот для металлов обычно давали таблицы удельного сопротивления.. Для ни разу не грамотных поясняю..
    Татаринов, вам доставляет удовольствие быть неучем ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:43
    -- Шварёв наконец-то нашёл в Вики ссылку и сразу поумнел на десять строчек ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:44
    -- А вы прочитайте внимательно мой пост.. Может поймёте ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 15:47
    -- Татаринов, не учитись у Шварёва идиотизму , он у него безразмерный, и в статье правильно дан перевод именно проводимость — без всякой удельной ..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 20:29
    Асташкин, если вы не можете отличить английские слова
    conductivity и resistivity от conductance и resistance, и вам сложно открыть учебник по ТОЭ для ПТУ, чтобы узнать русские эквиваленты этих понятий, то это ваши личные проблемы, не переводите их на других.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 20:40
    И да, мне абсолютно по барабану, чего лично у вас там было принято опускать, а чего было не принято, мы об этом знать не обязаны. На строительном рынке никто погонный метр тоже не вспоминает, но это не значит, что его не существует. Так что это просто тупая отмазка.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:05
    -- Вы тут не хфантазируйте , а читайте статью .. Мыслитель .. вы в первый раз всё это увидели , как и Шварёв. и чуть не обделались уже .. Читайте литературу, посмотрите справочники.. Вы все умные ,когда что-то расскажут , разжуют, и, тут вы кидаетесь спорить про запятые и грамотность ..Ваши вопросы заданы по сименсам, и они глупые, неча сейчас руками махать ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:09
    -- Отмазки у братанов.. тут наука и вы ни хрена не поняли и не собираетесь понимать .. Жаргонами этого идиота не советую пользоваться, он кретин .. Если вы думаете что учёные так разговаривают — глубоко ошибаетесь.. так разговаривают в подворотнях, кто наркотой торгует ..
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 21:11
    За церковными дверями, попы мерялись х....
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 22:22
    ^)
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 22:26
    Да откуда мне знать, как ученые разговаривают, оне ж только в болгарии бывают. И только им положено разговаривать своими жаргонизмами так, что всем остальным приходится под них подстраиваться. За одно я могу вас заверить, в радиотехнике учат отличать сопротивление от удельного сопротивления, но это бедные умом люди, вам, болгаринам, не чета.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 07:47
    -- Вы милейший, передёргиваете постоянно.. вкладывая в уста другого свои глупости .. Что это вы об учёных ? каким боком вы к ним относитесь ..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 18:33
    Тест. Ответьте на вопросы:
    1. Существуют понятия сопротивление и проводимость. Да/нет.
    2. Сущестуют понятия удельное сопротивление и удельная проводимость, которые отличаются от просто сопротивления и проводимости, да/нет.
    3. По неким, известным вам причинам, в неких известных вам кругах, говоря «проводимость» имеют ввиду удельную проводимость. Да/нет.
    4. По неким, известным вам причинам, вы требуете, чтобы все точно так же делали замещение данных понятий, как и вы. Кто этого не делает, совершает ошибку. Да/нет.

    За каждый ответ «да» 1 балл, за ответ «нет» 0 баллов.

    Результаты:
    4 балла: вы с чего-то взяли, что то, что принято где-то там у вас, должно быть принято где-то там у нас. Это не так.
    Менее 4 баллов: вы заврались.

    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 18:39
    Павел, гм, не мое конешно дело, но зачем вам чего-то доказывать человеку если он неадекватен? Времени на флуд и пиздеж у него масса, вдобавок к науке и технике он никакого отношения не имеет.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 18:42
    Я так развлекаюсь.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:32
    -- ВЫ очевидно больной человек требуйте чего-то от своих детей и подчинённых.. и никогда в жизни не имели дело с проводимостью и не имеете представление: почему и где предпочитают пользоваться ею.. А я объяснять вам — не желаю .. Но вам этого не найти ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:34
    -- Да, Вики вам помогает .. но не во всём .. точно за последним словом в ней — все згнания двух человечков — исчезают ..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 19:42
    >>ВЫ очевидно больной человек

    А вы еще и доктор? Занятно.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Николаев  17 марта, 10:21
    или я чегото не понял, что за сименсы такие ?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Николаев  17 марта, 10:26
    все вспомнил, спасибо, 2 постами выше ошибся.
    ОтветитьНравится
  • Валера Файрфлаев  17 марта, 14:51
    подскажите как будут этот конденсатор для моб.техники использовать, внутри будет 100тыщ малюсеньких кондеев? которые будут по очереди отдавать ток?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  17 марта, 15:13
    можно один побольше :)
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Болдырев  17 марта, 14:57
    А задумывался ли кто, что можно создать накопитель электроэнергии неограниченной мощности? Подсказка — это шаровая молния.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  17 марта, 16:28
    А знаете такой анекдот:
    «Надоело мышкам, что в лесу их все кушают. Собрались мышки, да пошли к умному Филину. — Мудрый Филин! — говорят мышки, — Помоги, придумай что-нибудь, чтобы нас не жрали! Подумал Филин, и говорит: — А станьте-ка, мышки, ёжиками! — О, спасибо! сказали мышки, теперь нас точно никто не тронет! — Только это, Филин! А как нам ёжиками стать?! — А это не ко мне, говорит Филин. — Я — стратегией занимаюсь.»
    Скажите, Геннадий, а как нам шаровую молнию сделать (файерболл накастовать)? )))
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 16:34
    А я то думал «стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я... чегой то не так сделал»
    Гм, посмотрел. Рисунок 5 статьи в Science: Сравнение плотности энергии «сабжевого» суперконденсатора с некоей «тонкопленочной»
    литий-ионной батарейкой. Батарейка нашлась по ссылке D. Pech et al ., Ultrahigh-power micrometre-sized supercapacitors based on onion-like carbon. Nat. Nanotechnol. 5, 651 (2010).
    R
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 16:35
    А я то думал «стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я... чегой то не так сделал» Гм, посмотрел. Рисунок 5 статьи в Science: Сравнение плотности энергии «сабжевого» суперконденсатора с некоей «тонкопленочной» литий-ионной батарейкой. Батарейка нашлась по ссылке D. Pech et al ., Ultrahigh-power micrometre-sized supercapacitors based on onion-like carbon. Nat. Nanotechnol. 5, 651 (2010). Она там тоже для сравнения.
    Я к чему: у этой батарейки при никакой плотности мощности плотность энергии 7 ватт/ч Л. Это некая специализированная тонкопленочная хрень. Кстати в статье в Нейчур откуда скопированы данные о сравнительной батарейке (статья там тож про суперконденсатор) и оговаривается, что при увеличении размеров эти тонкопленочные батарейки выглядят весьма хреново.
    У означенного суперконденсатора плотность энергии 1.5 Ватт/ч Л. Что более чем на 2 порядка ниже плотности энергии литий-ионного аккумулятора. Эти два порядка я обычно и привожу на лекциях в пример. Гм, наверное я тоже супермен по сравнению с «мы из Бухенвальда» :-)))) Так что заголовок «Учёные испытали тонкие конденсаторы с ёмкостью батарей» — не более чем рекламное вранье журналамера от науки в пресс релизе. Ловкость рук и никакого, джентльмены, мошенства. Поздравляю соврамши :-))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:01
    -- Где ж такого откопали читателя .. нашим мозги втирает .. хотя вроде нет..наши освобождены слошать этот бред ..
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Болдырев  17 марта, 17:43
    Шура, если природа создаёт шаровую молнию, то почему люди этого ещё не сделали? Это достаточно большой объект в сравнении, к примеру, с элементарной частицей. Может не лекарство недейственно, а способ его применения? Проще говоря не там ищите. Шаровая молния это и есть электро магнитный вихревой накопитель энергии также как и все элементарные частицы, поланеты, звёзды, черные дыры и галактики. А вопрос я свой задал, чтобы кому это интересно подумали — может вместе чтонибудь получится.
    ОтветитьНравится
  •   17 марта, 19:06
    травой заодно поделитесь, плиз, ежели курить так вместе :-)))
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  17 марта, 20:31
    )))
    Геннадий! Меня, кстати, из шарообразных тел, «сфера Алькубьерре» не плохо иногда «вставляет». Попробуйте, серьезно. Шаровая молния -тоже не плохо, но я таким ещё в школе баловаться бросил. Теперь не цепляет уже.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  17 марта, 20:34
    «если природа создаёт шаровую молнию, то почему люди этого ещё не сделали?» — ответ достаточно банален будет. Ибо Природа создает такие вещи, создавать которые человек будет в силах ещё очччень не скоро, если вообще будет. Квазары, например. Или хотя бы электрон.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 21:36
    -- а кто сказал что не создаём ? этим занимался ещё Капица..
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  17 марта, 22:05
    А как с результатом? Если я не запамятовал — никак. Создавать «нечто похожее» на ШМ, это ведь не то же, что создавать ШМ...
    Хотя вот эффективные менеджеры АвтоВаза — могут с этим и поспорить))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 22:06
    -- Да ..когда не знал да запямятовал .. нормально создал ..
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  17 марта, 22:18
    Может, ссылочкой поделитесь? А то вот я до сих пор уверен был, что Капица до самой смерти переживал, что ничего не получается.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 07:47
    Не поделюсь ,я это давно читал. Но он получал не только шары но и кольца и т.д.. Интересно — ищите Автора вы знаете.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Николаев  19 марта, 11:18
    «если природа создаёт шаровую молнию» Я неуверен, что КПД пробразвания энергии, при создании природой ШМ =100%, а если ниже 50%, то это экономически не выгодно, еще Вы не учли, что для удержания в «батарее» ШМ в стабильном положении и состоянии, потребуется мощное ЭМ поле, которое:
    1. Вредно для человека.
    2. Вредно для приборов и электроники.
    3. Опасно, если откажет ЭМ поле удержания.
    4. тратит много эненргии, на простое удержание, даже без использования ресурса батареи.

    Скажите вы бы такой пользовались ?
    Если да, то где и как ?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 марта, 21:12
    -- Про то что конденсаторы теоретически примерно имеют такую же ёмкость как и аккумуляторы я раньше писал.. Но падение напряжения большое не удобство для техники..
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 01:11
    Ой, а куда оно падает?
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 01:02
    ежели разогнать конденсатор до подходящей скорости, бугага
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 08:09
    -- Хочу заметить посетителям Мембраны,такие идиоты как Алексей Шварёв — не работают в нашей науке -- они продукт Чубайсовских экспериментов над бухгалтерией России , поэтому, не думайте что это чудо в перьях имеет отношение к нашей науке, там работают нормальные ,грамотные учёные .. (матерятся они редко, .больше по поводу власти..)..
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 13:02
    к «нашей» науке, Асташкин я действительно отношения не имею :-))))) Последний раз был в МГУ, на кафедре электрохимии в конце 2008. Сочетание дешевой распальцовки со старыми пыльными приборами произвела тяжелое впечатление :-( МОй итальянский коллега, между прочим, вполне не чужд восклицаниям «кацо» и «ваффанкуло» :-)))) Порко дио! Cazzo Асташкин, vaffankulo, вы опять несете cazzarola :-)))))

    И ффсетаки поделитесь, образованный вы наш, в каком из Заборостроительных техникумов вы учились?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 13:13
    А щас Итальянские Макароны изучаете? И уже монография есть? :)))
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 13:21
    минут через 30 собираюсь изучать грюйер на месте, в Грюйере :-))))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 13:26
    Как, макароны уже изучили? (Мысля: Что есть Шварёв в науке что нет его... Изучателей грюеров всегда дофига было:)
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 13:44
    трава? поделитесь :-)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 13:46
    В Грюйере поднесут... :))
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 13:48
    сомневаюсь, а вас похоже штырит, мне завидно :-(
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 13:52
    Ну вот, как всегда такой тип «учёных» в таких случаях...:)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 14:59
    -- Уровень знания мы смотрим по комментам.. знавал я одну болонку.. была любимицей в парке Кембриджа .. Распальцовки и т.п. — термины из братков .. Скока отсидел бедолога ?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  18 марта, 15:07
    Неужто сидели? Далеко ушла европейская наука... :)))
    ОтветитьНравится
  • Валера Файрфлаев  18 марта, 14:25
    > подскажите как будут этот конденсатор для моб.техники использовать,
    > внутри будет 100тыщ малюсеньких кондеев?
    > которые будут по очереди отдавать ток?
    > Александр Стрелец 17 марта, 15:13
    > можно один побольше :)
    как? кондей отдает заряд сразу, он не батарея. или все-таки сделали батарею со свойствами кондея?
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 14:30
    Так таки и сразу? Прямо весь? Неужели :-)))
    А если девушка хочет не «быстрый утренний секс»?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 16:09
    -- Много-много лет назад, тут в мембране я рассказывал немного о разработанной мной сверхёмкости в Челябинксе (1976г.) тогда никто не верил был сделан доклад на открытии Челяб. Университета ..100 фарад на 1 куб.см.. теперь весь мир яростно строчит патенты .. на что ??
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 16:42
    -- Ваш ветхий возраст принимая во вниманье
    У вас давно сгорел стручок и зажиганье...
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зайцев  18 марта, 19:15
    Ну, а толку... Статью про ионистор публиковали в ЮТ... В середине 80-х... С подробной инструкцией — как изготовить самому. Только вот до производства не довели... И что теперь выяснять — кто первый? Кого это спасёт?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  18 марта, 20:00
    Да ионисторы это своего рода гибрид конденсатора и батареи.
    И да он может отдавать ток постепенно.
    Только проблема в том, что энергоемкость маловата у них.
    Около 7,5 ватт*час/кг , при 200 ватт*час/кг в мобилочных акумах
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зайцев  18 марта, 19:09
    Коилганы, рельсотроны, плазменные кольца... Граждане, вы с чего такие милитаристы, а? Что-нибудь созидательное нафантазировать никак?
    Авто с гибридными движками, только вот не с литий-ионным аккумом, но с суперкондёром, уже сравнимым с ним по удельной ёмкости, а? Или вообще, то, что пока вообще в разряд слабореализуемого пока входит — электромобили с быстрой подзарядкой от контуров под дорогой/парковкой? Те же мобилки/часы/ещё ХЗ какие мелкие гаджеты с настолько же быстрой индуктивной подзарядкой? Устройства бесперебойного питания, в которых аккумуляторы раз в три года менять не надо, а? Или буферные ёмкости для солнечной/ветряной энергетики?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  18 марта, 20:06
    Точно! Хватит подкармливать военщину! Мощные гибридные движки! Это — действительно то, чего не хватает современной робототехнике! Представляете — огромные боевые шагающие роботы с реилганами и плазмометами...)))
    ОтветитьНравится
  • Лев Гордеев  18 марта, 21:40
    Очень подозрительны утверждения, что графеновые кондесаторы могут подвинуть аккумуляторы.
    Кто-нибудь возьмется сравнить их потенциальные возможности. По моим прикидкам эти конденсаторы не могут претендовать на успех.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 21:48
    -- В принципе им «под силу» плотности энергий выше 300 фарад /куб.см при потенциале около 6 вольт.. По технологиям 1976 года я рассчитывал на около 100 фарад/куб.см ..около 2 вольт — что даёт примерно 200 дж /куб.см.. сейчас уже теоритически можно говорить о примерно 2-3 кдж/куб. см.. — или 0,8 вт*ч /куб.см..плотность в районе 1,5 г/куб.см..
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  18 марта, 22:10
    Интересно какая теоретически максимальная плотность энергии может быть у супер конденсаторов
    ОтветитьНравится
  •   18 марта, 22:48
    Мегаджоулей тридцать на кило, ежели сожгете углерод
    из которого они сделаны. Уж больше никак :-))))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 марта, 11:13
    Не знаю что насчёт теоретического предела, но вот другая группа примерно год назад получила вот такое:
    «......стэнфордский суперконденсатор показал высокую плотность сохраняемой энергии в 48 Вт-ч/кг (это выше, чем у свинцово-кислотных батарей) при удельной мощности в 0,23 кВт/кг, а также просто выдающуюся мощность в 21 кВт/кг при всё ещё удивительной (для суперконденсаторов) удельной ёмкости в 14 Вт-ч/кг.»
    Интересно, что там тоже применили графен
    www.membrana.ru/particle/16121
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 11:47
    Гм, можно конешно спорить о классификации, но, уважаемый Леонид, в приведенном примере именно то, что принято называть «псевдоконденсатором». Видите ли, у нас, электрохимиков принято различать процесс зарядки ДЭС (нефарадеевский) и собственно электрохимическую реакцию (фарадеевский процесс). Зарядка-разрядка именно конденсатора (У равно Цэ дэ и по дэ тэ: u = C di/dt) происходит только в первом случае. МАксимальная емкость будет определятся доступной поверхностью, диэлектрической проницаемостью в ДЭС, и пробивным напряжением (имейте совесть при 0.5В в ДЭС уже 10^9 В/м). У меня получалось до 100 Ф/г и 0.8 В при оченно хорошей кинетике для активированных углеродных волокон с площадью поверхности более 1500м^2/г, думаю скорости разряда были не хуже чем у «графенщиков».
    Теперь о «псевдоконденсаторах» — это химические источники тока. Пускай с очень развитой поверхностью электродов, но фарадеевский процесс там идет, в пределе вы получаете химический аккумулятор — не более.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 марта, 12:05
    Alexey Shvarev
    Терминология не моя. Во всех новостях у нас всегда есть ссылки — можно посмотреть, как пишут источники.
    Вопрос: а что в суперконденсаторах всё же идут химические реакции при заряде/разряде? Для меня это новость. Можно уточнить — что с чем в реакцию вступает?
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 12:57
    В двойнослойных суперконденсаторах не идут, в т.н. псевдоконденсаторах — идут (о них так и говорят — ПСЕВДОконденсаторы), отсюда и намного более высокие плотности энергии. В приведенном вами выше примере:
    www.membrana.ru/particle/16121
    именно те самые реакции, что протекают в никельметаллгидридном аккумуляторе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 16:38
    -- Теоретически предел конденсатора , до 10 кдж/см.куб.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 16:49
    -- Никакие реакции в конденсаторах не идут, идёт физическое перераспределение ионов ( в суперионных и ионисторах ..- без их разрядов, а противном случае — конденсатору конец..
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 18:28
    There are two types of supercapacitors depending on energy
    storage mechanisms, namely electrical double layer (EDL) capacitors based on ion adsorption and pseudocapacitors based on electrochemical redox reactions.[1,5,6] The latter generally exhibits much higher specific capacitances than the former and has been used to build asymmetrical supercapacitors with improved energy and power densities.[1,6
    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 18:30
    There are two types of supercapacitors depending on energy
    storage mechanisms, namely electrical double layer (EDL) capacitors based on ion adsorption and pseudocapacitors based on electrochemical redox reactions.[1,5,6] The latter generally exhibits much higher specific capacitances than the former and has been used to build asymmetrical supercapacitors with improved energy and power densities.
    Процитировано согласно первоисточнику для www.membrana.ru/particle/16121:

    Nano Research, Volume 4, Number 8, 729-736.

    ОтветитьНравится
  •   19 марта, 18:32
    Поковыряли пальцем в жопе, понюхали и выдали цифру?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 18:41
    >>Зарядка-разрядка именно конденсатора (У равно Цэ дэ и по дэ тэ: u = C di/dt) происходит только в первом случае.

    Это вы кажись про катушку написали (если L вместо С поставить), у конденсатора должно быть наоборот, i = C*dU/dt

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:24
    -- Псевдо — вам ничего не говорит ? Так называемые — ионные литиевые, там просто кол-во лития практически сильно ограничено( и близко к потребному) ,в отличие от обычных .. вот и всё в этом сходстве .. там потенциал разряда этих систем.. Леонид прав на 100%..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:27
    -- В отличие от вас. я могу считать то — что вы даже не понимаете .. Но методику не дам..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 марта, 19:28
    -- Правильно Павел..
    ОтветитьНравится
  •   20 марта, 11:22
    Сказав про «потенциал разряда» вы уже сами признали, что это — не конденсатор. Нету у конденсатора «потенциала разряда».
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 марта, 13:08
    -- Вам провериться надо, или читать внимательнее а не через строчку..
    ОтветитьНравится
  • Лев Гордеев  21 марта, 18:05
    Что такое «теоретическия предел конденсатора»?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 18:18
    -- это физический предел накопления энергии (через перераспределение зарядов) в заданном объёме в идеально организованной виртуальной системе (некоторые свойства их достигаются, но тут много условий.. ) в 1976 г было реально получить 100 Ф/см куб.(в пределах 1,4 вольта).. Тогда я выступил с докладом.. Всякие системы на основе супердиэлектриков — бред.. у них маленькие возможности..
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 18:21
    Тогда я выступил с докладом...
    Я уже упал под стол :-))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 18:26
    -- Да ,в университете в Челябинске,(там такие же идилоты как вы захлёбываясь кричали что этого не может быть,потому что не может быть никогда, что там уже квантовые явления..) Я работал в закрытом институте .. Вы просто идиот и вам жить положено под столом .. благодаря таким недоучкам как вы мы сейчас в таком состоянии . Все нормальные ушли остались Шварёвы ..которые ещё нас же и матерят .. Вы , который рассчитать простые вещи не может ? урод ..
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 18:46
    И кричали и захлебывались? Неужели совсем не захлебнулись?
    Видите ли, пиздеть просто, чем вы и занимаетесь. Если имеете идею — ищите,
    потверждайте экспериментом. И будут говорить, что вы не правы, что это все ерунда и не может быть.
    Все через это проходили. У меня после предзащиты клок седых волос вырос, и ничо. Теперь у нас есть
    целое небольшое направление и 3 группы по миру копають. А вот ежели бы не было бы у меня тогда яиц (balls),
    то не копали бы :-))) Только делать это надо не здесь, строя целку-непризнанного гения. Знаю но не скажу, ну вам же не 4 годика ;-)
    Что касается электрохимии, пжалста есть Talanta, Electrochimica Acta, Electroanalysis. У меня иногда уши вянут
    рецензировать на ту хрень, которую туда присылають. Есть че ценное — флаг в руки и пишите. Возьмут, не на 2 так на десятый раз точно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 19:24
    -- Напомню ,тут Мембрана — имеете что в бесталковке ? говорите, ваши стенания — не интересны.. У вас вроде была такая интересная жисть — а вы демонстрируете только жесть . Везде вы — полный профан .. Стыдно с вами общаться ..Пошли бы вы подальше ?
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 19:24
    Опять трава :-(
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 19:32
    -- Мне не интересны «всемирные» издания, доклады ..хранятся в скрижалях библиотек.. я даже читал недавно свой отчёт по структуре жидкостей в Челябинске и методе определения её эл.магн. волнами пропускаемыми через 4-х электродную ячейку .. Директор тамошний нашёл и по моей просьбе его мне послал .. Мои интересы сейчас в реализации.. и тут никто помочь уже не может .. С Западом я 20 лет барахтался, цену им всем знаю.. делал доклады и в АН Болгарии . правда по генетике.. Есть там группа, которая согласна работать со мной по новым литиевым аккум... Но там у них труба ... как и у нас ..
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 21:18
    Гм, а в Болгарии нету памятника Никому Неизвестному Специалисту?
    С тем же успехом можете пытаться открыть гинекологическую клинику, какая вам разница?
    ОтветитьНравится
  • Павел Меркель  19 марта, 07:12
    «Слой оксида графена они нанесли на диск DVD.» — я тоже хочу нанести слой углекислого газа на ДыВыДЫ, но у меня точно ничего не получится. Обыдно!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 марта, 11:51
    Уточнение и поправка в тексте для всех, кто не верит в существование оксида графена. Вы всё же ошибаетесь, хотя и я написал не очень точно сначала.

    Итак, исходный материал называется оксид графита en.wikipedia.org/wiki/Graphite_oxide
    однако это не углекислый газ и не угарный, как ни странно, а твёрдое вещество, поскольку соотношение C и O тут совсем иное чем в газе.

    Этот оксид графита легко расслаивается на оксид графена (вики употребляет такое название, видимо не случайно). Фактически и графит-то, если подумать, это много листов графена вместе.

    А вот каким процессом получать эти листы — другое дело. В нашем случае лазер вызывает сразу два процесса — восстановление оксида и расслоение его на мономолекулярные листы — собственно чистый графен.

    Извините за неточности в изложении и спасибо за критику.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 марта, 19:37
    -- Попробую пояснить , При хемосорбции на графене — он оказывается очень напряжённым (это проявляется в топологии поверхности — она искривляется) , и сам отрывается от основного материала, остаётся термическими эффектами оторвать его окончательно ..избыток энергии отрывает заодно хемосорбированные атомы ..
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 18:21
    Асташкин, решили в химика поиграть? А вдруг что искривится или оторвется?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 19:20
    -- Я химик, а вы НИКТО ,потому что ни в одной области не показали знания, отличающиеся на йоту от ВИКИ ..
    Он из тьмы инетских тролей-
    Интернетский мелкий червь,
    Склизкий сын обычной моли
    Наш, родимый-только стервь...

    Ботал на родимой фене,
    Только кто бы её знал,
    Даже ночю в воскресенье
    Лез в эфир по проводам.

    Всё постил,.постил пасквили,
    Сочинения кропал,
    Мысли стаей в ём бродили
    Как в стакане ураган..

    Но приходят санитары..
    Молча ложат вниз лицом..
    Клизма из ведёрной тары-
    Нежно чистит говнецо ..

    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 19:23
    Понравилось, похожи :-)))) Пешите исчо, только умоляю не про химию :-)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 19:33
    -- То что там на самом деле искрибляется и отрывается — просто доказано.. читать надо ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 19:35
    -- Вы в химии 0 .
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 19:43
    +1
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  19 марта, 16:23
    Что-то тут не так. Обкладки у конденсатора пластиковые, электричество не проводят. К чему внешние электроды цеплять? Подозреваю, что не всю конструкцию нам раскрыли.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 марта, 16:25
    Пластик это не обкладки, а только защитная оболочка. Контакты можно выводить, допустим, сбоку. Тем более, вам показали не чертёж, а только СХЕМУ, обладающую долей условности.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  19 марта, 18:07
    Леонид Попов 19 марта, 16:25
    ... вам показали не чертёж, а только СХЕМУ, обладающую долей условности.

    Именно это я имел ввиду, употребляя слово «конструкция».

    ОтветитьНравится
  • Виктор Юрченко  19 марта, 18:11
    Обычно в таких деталях скрываются некоторые ноу-хау, без которых все остальное остается просто красивой картинкой :)
    ОтветитьНравится
  • Лев Гордеев  21 марта, 18:14
    MnMH аккумулятор типа АА может обеспечить (и обеспечивает!) примерно 10 МДжоулей энергии. Чтобы конденсатор зарядить до такой энергии необходимы ёмкость 1000 Фарад при напряжении 5 В.
    Не могу представить, что эти параметры достижимы в габаритах АА.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 18:28
    -- Вы о чём ? какие Мжд ? есть размеры, параметры . у вас ..ничего..
    ОтветитьНравится
  • Лев Гордеев  21 марта, 23:30
    Вы правы, я ошибся. 10 КДж. Поясняю:
    1,2В *2500мА/часов = 10КДж
    ОтветитьНравится
  • Иван Серов  22 июня, 11:19
    ох уж эти химики
    ОтветитьНравится