Симуляция высветила новый путь к ядерному синтезу

Z-машина (Z Machine) за работой. Молнии – побочный эффект, возникающий в момент прохождения колоссального электромагнитного импульса (фото Sandia National Laboratories).

Физики из национальной лаборатории Сандия выяснили, что определённая разновидность системы для управляемого синтеза может обеспечить тысячекратное превышение энергетического выхода над затратами электричества, необходимого для розжига ядерной реакции.

Исследованный, пока только в теории, метод получения энергии называется «намагниченный инерциальный синтез» (magnetized inertial fusion — MIF). Вкратце он работает так.

Сначала готовят небольшую топливную капсулу цилиндрической формы. С внутренней стороны этой оболочки размещают замороженные дейтерий и тритий, а в центре – те же изотопы, но газообразные.

Капсулу помещают в сердцевину машины. Там, чуть ниже и выше капсулы, расположены две электромагнитные катушки. При запуске аппарата сначала сравнительно маломощный лазер подогревает топливный заряд. Далее через катушки пропускается ток, который создаёт вертикальное магнитное поле, проникающее в оболочку топливного заряда.

В следующее мгновение уже сама оболочка генерирует очень сильный импульс магнитного поля за счёт прохождения через неё чрезвычайно большого тока (в десятки мегаампер).

Это второе поле и породивший его ток производят сразу два важных эффекта. Они заставляют оболочку капсулы сжаться в несколько раз. И они же сжимают и концентрируют силовые линии от первого поля.

MagLIF — прототип системы, окружающей «ядерную» мишень. Хорошо видны верхняя и нижняя магнитные катушки (фото Derek Lamppa/ Sandia National Laboratories).

Суммарный эффект приводит к тому, что оболочка превращается в плазму, а в газообразной смеси трития и дейтерия запускается реакция синтеза. При этом развивается столь высокая температура, что синтез уже начинает идти и в ранее замороженном ядерном горючем.

Сжатое магнитное поле играет роль занавеса, хотя бы на мгновения, но удерживающего быстрые альфа-частицы и электроны от разлёта и уноса энергии из зоны реакции. Это повышает время существования плазмы настолько, что всё топливо успевает нормально отработать. А ведь описанные выше процессы крайне быстротечны. Все они должны проходить за десятки-сотни наносекунд.

Здесь очень важной оказалась величина импульса тока, подаваемого на оболочку цели. Компьютерная симуляция выявила, что при 60 мегаамперах в ходе термоядерной реакции освободится в 100 раз больше энергии, чем было затрачено на запуск установки.

А при 70 мегаамперах отдача будет уже в 1000 раз больше затрат. Это позволяет надеяться на создание работоспособной системы, даже с учётом всяческих потерь при преобразовании энергии.

Для создания импульса тока авторы метода предлагают использовать Z-машину, установленную в основном комплексе лаборатории Сандия в Альбукерке (на снимке под заголовком). Эта установка применяется в целом ряде экспериментов по воздействию высоких температур, полей и давлений на различные материалы.

В частности, это та самая машина, которая обеспечила рекордное ускорение твёрдого тела в 10 миллиардов g и превращала алмазы в жидкость.

Z-машина и её основные части: генераторы Маркса (красный цвет на схеме), они медленно заряжаются от обычной сети, а потом выдают импульс огромного тока и высокого напряжения, длящийся тысячные доли секунды; проводники тока (синий, голубой, серый); мишень в вакуумной камере (стрелка в центре). Для электрической изоляции отдельные высоковольтные секции машины заполнены тоннами трансформаторного масла и деионизированной воды (иллюстрации Sandia National Laboratories).

В программе работ на Z-машине числятся и эксперименты, имеющие отношение к проблеме управляемого термоядерного синтеза. Только изучаемый до сих пор метод был немного иной.

Дело в том, что быстрое испарение специальной (сделанной из тонких струн) оболочки под действием колоссального тока рождает не только плазму, но и огромный рентгеновский импульс (до 290-350 тераватт в пике).

А такой импульс может создать в твёрдой мишени огромные ударные волны, и тем самым вызвать её мгновенное сжатие и разогрев.

Такая решётка из тонких (10 мкм) проводков служит в опытах на Z-машине источником рекордного импульса рентгена. Именно она испаряется первой при прохождении мегаамперного тока. В центре виден целевой контейнер с изучаемым образцом материала, которым может быть и дейтерий-тритиевая смесь, и что-либо ещё (фото Randy Montoya/ Sandia National Laboratories).

Собственно в некоторых опытах на Z-машине учёным уже удавалось получать температуру в 3,7 миллиарда кельвинов. По идее, этого должно быть вполне достаточно для старта термоядерного синтеза, но, к сожалению, время действия этой температуры было очень коротким.

Введение дополнительных катушек с полем, которое сожмётся в момент запуска машины и не позволит плазме слишком быстро остыть, это именно то, чего не хватало прежней схеме.

По оценке физиков, MIF должен быть в 50 раз эффективнее, чем инерциальный термоядерный синтез, опирающийся на рентгеновский импульс. (Детали этой работы можно найти в статье в Physical Review Letters.)

Один из авторов исследования Стив Слуц (Steve Slutz) говорит: «Люди не думали, что намагниченный инерциальный синтез способен дать реакцию с высокой отдачей. Но численные расчёты показывают, что так оно и есть. Сейчас мы должны посмотреть, позволит ли нам природа осуществить это. В принципе, мы не знаем, почему это не сработало бы».

Тут остаются ещё вопросы. Очень многое будет зависеть от равномерности сжатия материала мишени. Любые нестабильности в созданной плазме могут погубить эффект.

Для прояснения подобных тонкостей нужен натурный опыт. И его американцы уже готовят. Недавно они провели предварительные испытания тех самых магнитных катушек. С настоящего момента и до начала зимы различные узлы для будущей установки будут проходить тестирование. А какой-то практический результат исследователи ожидают получить к концу 2013 года.

Правда, ни о тысяче-, ни о стократном превышении термоядерного выхода над затратами речи не идёт. Ведь нынешняя Z-машина способна выдавать импульс тока «всего» в 26 мегаампер. Но и при таком уровне можно надеяться хотя бы на паритет (равенство «входа» и «выхода») или даже на небольшое превышение отдачи над затратами.

А позже можно попробовать нарастить параметры Z-машины или построить более крупный её вариант. В частности, специалисты лаборатории прорабатывают концепцию электростанции на инерциальном термоядерном синтезе, построенную вокруг «откормленной» Z-машины, раза в три большей по размеру, чем нынешняя.

Такая установка должна оперировать ультракороткими импульсами тока в 70 мегаампер при напряжении до 24 мегавольт. Взрывая с их помощью по одной капсуле каждые 10 секунд, она генерировала бы непрерывную мощность в 300 мегаватт.

Электростанция на базе увеличенной Z-машины. Синим цветом показаны генераторы импульса высокого напряжения типа LTD (вместо генераторов Маркса на текущей версии), коричневым – радиальные линии, передающие этот импульс в центр, где набор проводников (стрелка) подводит мегаамперный ток к дейтерий-тритиевой мишени. Диаметр этой установки должен составить 104 метра (иллюстрация Sandia National Laboratories).

И ещё интересный момент. Температура в 3,7 миллиарда кельвинов теоретически позволяет запускать и более экзотические процессы, в частности слияния ядер водорода с литием или бором. Это безнейтронные реакции (aneutronic fusion), не дающие радиации, наведённой радиоактивности и ядерных отходов.

Если проверка принципа MIF на нынешней Z-машине пройдёт хорошо, можно будет говорить о рождении перспективной технологии, способной поставлять человечеству огромное количество чистой энергии.



Американцы испытали термоядерную спичку

8 октября 2010

Ударный синтез предлагает переводить алмазы в энергию

19 июля 2010

Левитирующий снежок в аду вывернул токамак наизнанку

25 января 2010

Крупнейший лазер направил тераватты на кончик ядерной иглы

31 марта 2009

Квазисимметричный стелларатор взял реванш у токамаков

12 марта 2007
  • Александр Шаиров  21 марта, 17:26
    При взгляде на картинку увидел не молнии, а нейронную сеть, да и слово симуляция подтолкнуло к этому
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 марта, 18:27
    Гы:) А я вот под впечатлением от М-теории не сразу правильно понял фразу о «сделанной из тонких струн оболочке». Мелькнула мысль уже о использовании субпланковских свойств пространства-времени-материи для синтеза..
    ОтветитьНравится
  • с трудом дочитал до конца — или переводчик полный идиот или автор готовит первоапрельскую шутку.
    В каждом последующей фрагменте текста опровергаются базовые положения предыдущего фрагмента
    Плюс ляпы на уровне замечтавшегося школьника на тему магнитодинамики...
    ОтветитьНравится
  • кстати — то что на фотографии сильнотоковым прибором не может быть по определению — слишком много малоточных кабелей. требующих ненормальной экранировки...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 17:36
    И Z-машины не существует, это всё постановка Голливуда, да-да.
    ОтветитьНравится
  • такая лабораторная установка еать а вот статья чистой воды хохма.

    Кстати, такую фотографию можно бы было получить если бы время работы составляло несколько минут при долговременной экспозиции наложением отдельных разрядов (а не пикосекунды) да и то, они бы очень сильно отличались — при работе таких девайсов разряд коронный — не длинный, с металла на металл, а в воздух

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 17:52
    Пока вы не сказали ничего конструктивного. Ежели сумлеваетесь, загляните в источники (все ссылки есть в тексте).
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 марта, 19:50
    Григорий Коганицкий
    Ну и гонор у вас...
    ОтветитьНравится
  • Даже иногда сам собой ... любуюсь...- экая же сволочь....
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Семенов  22 марта, 10:09
    Григорий Коганицкий
    типичное поведение человека, не смогшего реализовать себя в жизни, считающего что все вокруг пидар@сы, неучи и дебилы а он один самый умный и матерый ученый. Больше всех знает и умеет. Приятно видеть как таких втаптывают в грязь молодые перспективные ученые, с подвижным и пытливым мозгом, не зашоренным консервативными предрассудками.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 12:13
    2 Григорий Кагарницкий
    Вы в корне неправы. К научно-популярным статьям цепляться легко. Писать их много труднее :-)
    ОтветитьНравится
  • ---Дмитрий Семенов 22 марта---
    ---...считающего что все вокруг пидар@сы ....Приятно видеть как таких втаптывают в грязь молодые перспективные ученые....не зашоренным консервативными предрассудками....---
    ///Да нет, я конечно не слишком возражаю против современной гендерной толерантности, но вот то, что «молодые и перспективные» сразу переходят в режиме самоосознания на «пидар@сы» — несколько настораживает ...
    А когда они станут не молодые и не перспективные — то что из этого будет!?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Семенов  22 марта, 14:13
    К сожалению, то же, что и с вами. За очень редким исключением..
    ОтветитьНравится
  • Писать наверно трудно — в том случае если над этой темой работаешь.
    А в том случае, когда компилируешь чужие работы выбранные по принципу крикливости....!?
    Да еще и переводишь не вчитываясь.
    Да еще и по теме которую не только не очень представляешь, но даже не успев ней «покопаться»
    Я, например, хорошо представляю некоторые виды современного оружия и техники, некоторые интересные концептуальные решения коллекционирую и «играюсь» с ними годами, но вот представить себя, ради самоутверждения, ведущего дискуссии через интернет поиск и шушпанство, ну например о математике (полный «о», хотя когда то что-то учил и даже считал... на пальцах) как то не могу.

    Не то, что бы окружающих (плохой я человек … посмотрите как на меня выше Дмитрий Семенов нетрадиционно обижен) – себя немножко уважаю…

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 21:00
    А на мой взгляд автор статьи неплохо разбирается в теме и вообще в физике. Но Вы конечно вправе иметь свое мнение. А что касаемо до лиц, юзающих в научной дискуссии указанное Вами слово, то до общения с такими не стоит опускаться. Хотя они бывают настырны :-)
    ОтветитьНравится
  • Только сейчас прочитал что это молнии — разрядов с такой структурой не бывает — первоапрельская шутка и фотомонтаж.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Евдокимов  21 марта, 18:16
    Z-pinch at Sandia National Laboratories Z machine. Due to the extremely high voltage, the power feeding equipment is submerged in concentric chambers of 540,000 gallons of transformer oil and 600,000 gallons of deionized water, which act as insulators. However, the electromagnetic pulse generated when discharging the electrical energy to fire the Z machine causes impressive lightning, referred to as „arcs and sparks,“ which can be seen around all conducting materials in the room.
    This particular digitally enhanced rendition of Sandia’s original press release image was uploaded by User:Greg L and was provided in order to preserve the original’s overall appearance at a reduced size of only 440 pixels horizontally. This was necessary due to the image’s extremely high contrast ratio at high spatial frequencies as well as the very dark shades in its upper corners.

    — комментарии к фотке в Википедии.

    Вы чукча писатель, да? по ссылкам не ходитель, источники не читатель?

    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  21 марта, 19:28
    Фото сверху слегка художественное, к данному конкретному эксперименту вряд-ли относящееся. На мой взгляд это сумма нескольких (вероятно, десятков) кадров с видео, так как иначе паутинчатую структуру молний объяснить сложно. Но это вполне нормальный подход в профессиональной фотографии, сродни брекетингу.
    ОтветитьНравится
  • насчет брикетинга не знаю, но там где даже в псевдонаучных статьях делают безграмотный фотошоп кончается даже псевдо и начинается маркетинг и распил бабла — и это сразу режет по глазам
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  21 марта, 21:51
    В данном случае по теме ничего сказать не могу, для меня это темноватый лес. Зато знаю, что все изыскания на тему управляемой термоядерной реакции пока можно назвать бесконечным распилом. Собственно говоря — настоящая наука, это когда можно на государственные деньги утолить собственное любопытство. А как только примешивается финансовая составляющая — это уже бизнес... И глядя на красивое фото, действительно, вспоминаешь о законах бизнеса. Хотя, если идея работоспособна (а никто обратного пока не доказал), почему бы и не попробовать?
    ОтветитьНравится
  • На мой взгляд это сумма нескольких (вероятно, десятков) кадров с видео

    Если просто складывать кадры — молнии получатся очень бледно, на грани различимости. Если потом попытаться их «оживить» в Фотошопе, будет видна ненатуральность.

    Гораздо проще получить такой кадр, просто снимая в полной темноте с огромной выдержкой — может быть, даже несколько часов.

    ОтветитьНравится
  • Николай Меньшиков  22 марта, 08:42
    Существует специальное программное обеспечение позволяющие сложить стек из кадров к примеру с фотографиями молний без потери яркости и  деталей. К примеру можно назвать хотя бы MaximDL.
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  22 марта, 17:23
    Ничего бледно не получится — если закрыть диафрагму, поставить стекло с пропускной способностью поменьше то на оригинальном снимке ничего кроме молнии различить не получится. Чтобы стали видны детали помещения можно увеличивать выдержку, а можно сложить кадры. Естественно, формат «RRGGBB» (24бита) не позволит получить красивый результат сложения, но через RAW результат будет достойный. Зато, в отличие от варианта с простым увеличением выдержки можно выкинуть все неинтересные и неудачные кадры.

    Я не утверждаю, но предположение о серии кадров было сделано на основании видимой сетчатой структуры молний — по моему это были плавно перемещающиеся пробои, которые именно из-за короткой выдержки отдельного кадра не размазались по изображению.

    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  21 марта, 17:40
    Надо же сколько всяких термоядов последнее время развелось, к чему бы это?
    ОтветитьНравится
  • Николай Белойван  21 марта, 17:54
    А может всё же не шутка и у нас скоро появится почти шаровая энергия....
    ОтветитьНравится
  • А это и есть шаровая энергия — то есть деньги «на шару» — берется компьтер и вместо реальной работы делается компьютерная мультипликация и пара статей... в мембране...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 17:58
    Не шутка. Но скоро не появится, это ясно. Будут возиться ещё несколько лет как минимум. Вон рабочий термояд на основе токомака уж сколько мусолят, а всё никак.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 18:06
    Григорий Коганицкий

    Уже есть часть нужного железа — вам даже фото дали, а вы всё мультипликация. А Physical Review Letters, надо полагать, просто решил мембрановскую шутку поддержать, за компанию.

    По поводу нелогичности описания — категорически не согласен. Поскольку я не спец, я мог где-то не очень удачно сформулировать ту или иную мысль, но принцип описан как есть в источнике (Sandia).

    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 18:07
    Григорий, а вы в ядерной физике тоже эксперт? Типа как в антеннах?
    Рецензируете статьи в Physical Review Letters, или они таки про вас ничего не знают?
    НУ дак вы только намекните, я письмо им напишу, коллективное :-))))
    ОтветитьНравится
  • Вы знаете, у меня для автожира в сарае шесть лет мотор в масленную тряпку завернут ... а сделать что то путное ни рук ни знаний не хватает....
    Но поговорить на эту тему очень красиво очень даже могу ... в чужой статье и критически ... о некоторых безграмотных немехах ....
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 марта, 18:11
    Не нашел никаких внутренних противоречий в статье. О холодном синтезе речи не идет, все факты общеизвестны и легко проверяемы. Реакция некоторых «изобретателей» похожа на легкий баттхерт по очевидным причинам:)
    ОтветитьНравится
  • Нет, но я эксперт по швыревым (по жизни) и их статьям/научным работам — хобби у меня такое ....
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 18:24
    Ну значить вам — Малый Пластилиновый памятник и Орден Полесова с березовыми вениками :-)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Королев  21 марта, 21:15
    Нет, он больше эксперт в холодильниках и кондиционерах. А также скандальчик замутить или заговор какой найти на ровном месте))
    ОтветитьНравится
  • да нет, в отличие от швырех я базовый минимум имею и если в статье сначала пишут о криоген капсуле потом о ее подогреве а затем о сжатии снова криоген капсулы мне это режет глаза.

    Когда в статье берут за прототип установку в которой сжатие идет за счет рентгеновского излучения при пробое перпендикулярных катушкам нитей а затем непринужденно говорят о магнитном индицировании в этой же установке сверх токов В СФЕРИЧЕСКОЙ капсуле .... лучше промолчу...

    Когда установку которая по физ. принципу является РАЗОВОЙ и требует для перезагрузки пару дней для «стакана» на одЫн импульс хотят использовать как прототип промышленного термояда ...- .... Даже пластилиновому чукче не смешно ..., хотя, кто знает, если он окажется под руководством АССИСТЕНТА швырева ....

    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 22:33
    Думаю вам действительно лучше помолчать, с «базовым» то «минимумом» :-)))))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 23:53
    Григорий

    Я вам ответил ниже.

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 17:57
    Хотелось бы верить, что вы не правы и всё зазря упрощаете, что источник вечной молодости промышленности найден, что все нефтяные баталии прекратятся, что пресную воду теперь можно получать путём испарения в любом количестве, и т.д. и т.п....
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 19:06
    Розовый ГЗМ вам в подарок :-)
    ОтветитьНравится
  • ВраЖ!?
    Вы же Хвилосов, а еще до сих пор не знаете, что есть два самых страшных преступления. которые ученый может сделать против человечества — энергия и хлеб на «шару», потому что они рождают потребность в зрелищах, причем весьма сомнительного толка....
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 18:17
    Вы пугаете меня. Неужто всё так однозначно? То что вы сказали, очень похоже на правду. Но всё ж таки надеюсь, они не так прямолинейно взаимосвязаны.
    ОтветитьНравится
  • Враж!!!
    Чукча плачет!
    Перечитайте классическое филисовское исследование г Беляева на эту тему — «вечный хлеб»
    Прибавьте к нему энергию на «шару», потребность к траханью под пальмой и желанию со скуки получить выброс адреналина
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 18:47
    Это вы технари освобождаете человека от рутины, дабы люди творчеством занимались. а 99% людей это не доно от природы, им это совсем не нужно и не интересно. Вы отняли у них смысл жизни. Раньше они были добытчиками и кормильцами семьи. Через это они находили своё место в жизни, чувствовали себя достойным отцом, мужем сыном... А теперь они никто, погружённые в депрессуху праздношатающиеся бездельники, в лучшем случае бюджетники...
    Так что, не возжелай благ ближнему... Так как в этом случае ему никто уже не нужен. Впрочем, и он сам себе уже не нужен.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  21 марта, 19:05
    Когда они чувствовали себя добытчиками? в неолит что ли?
    Потому что я чего то не примою времени, когда тяжёлый физ труд делал человека достойным отцом или сыном, а тем более повышал самооценку.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 марта, 19:42
    Я вам напомню:) Речь идет о времени, когда иного труда, кроме физического не было. И не надо шутить о неолите, пожалуйста. Законы жизни в саванне захардкожены у нас в мозгу и даже в современных законах социума.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  21 марта, 20:04
    А что это за время такое? Я аналогов не могу подобрать, если вспомнить кочевников и собирателей, так там либо вообще труда не было, либо вкалывали женщины. Нет особого такого времени, когда каждый мужик был этаким добытчиком-героем.
    ОтветитьНравится
  • --Врэж Багратуни 21 марта---
    ---...а 99% людей это (творчество) не доно от природы, им это совсем не нужно и не интересно...теперь они никто, погружённые в депрессуху праздношатающиеся бездельники, в лучшем случае бюджетники...
    Так что, не возжелай благ ближнему.....---

    /// Ну вот видите — можете ведь выполнить анализ когда хотитеа то вы еще этому быдлу кроме хлеба и энергии на шару вечной жизни предложите а остальное они собьются в стадо и подмайданят на болотной...

    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 22:14
    Дмитрий Гненный Речь идет о времени, когда иного труда, кроме физического не было. И не надо шутить о неолите

    А Вы пробовали когда нибудь изготовить простой ПАЛЕОлитический каменный топор? Я уж не шучу о НЕОлитическом. Попробуйте. Разбейте пальцы, поломайте голову. Вот после этого пойдет речь о том времени, «когда иного труда, кроме физического не было». Не надо шутить о неолите

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 22:16
    А на болотной, как будто специально съехались, чтобы показать друг другу всю свою никчемность, всю свою интеллектуальную и общечеловеческую немощь.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 22:20
    Таких мыслителей уровня Беляева море. Всех мыслителей из класа В, а то и С, не пересчесть. А лозунг — Хлеба и зрелищь народу! — ещё со времён древнего Рима талдычили.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 марта, 22:22
    Да хотя бы в советское время. Добыча дефицита было основным фактором самоутверждения.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 марта, 23:14
    Василий Шкворень, я не совсем понял, это аргумент за или против моего утверждения? Так как содержание явно «за», но при этом явно противопоставляется, судя по тону.
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 23:26
    Дмитрий Гненный
    Василий Шкворень, я не совсем понял, это аргумент за или против моего утверждения?

    Это, конечно же, аргумент против Вашего утверждения, что было такое время, когда иного труда, кроме физического не было. Я всерьез предлагаю Вам попробовать изготовить примитивный каменный топор. Найдите инструкции и попробуйте! Вы сами убедитесь что интеллектуальная составляющая процесса, от поиска/выбора материала и до завершения работы ничуть не меньше физической. Не говоря уж о неолитическом топоре, отшлифованом с просверленным отверстием итп. Я вообще не верю в такое понятие как «физический труд», на то мы и люди, что буквально всему УЧИМСЯ. Не умеем мы вить гнезда подчиняясь инстинкту.

    ОтветитьНравится
  • Никита Кусмарцев  21 марта, 18:18
    плоды данных технологий (если они будут) мы будем наблюдать лет этак через 100.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 марта, 19:56
    Инфа из хрустального шара?
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  21 марта, 18:38
    «В каждом последующей фрагменте текста опровергаются базовые положения предыдущего фрагмента
    Плюс ляпы на уровне замечтавшегося школьника»
    Григорий, а можно по порядку, начиная с первого абзаца. Очень хочется услышать критику «эксперта».
    ОтветитьНравится
  • .....в статье сначала пишут о криоген капсуле потом о ее подогреве а затем о сжатии снова криоген капсулы .....

    ...в статье берут за прототип установку в которой сжатие идет за счет рентгеновского излучения при пробое перпендикулярных катушкам нитей а затем непринужденно говорят о магнитном индицировании в этой же установке сверх токов В СФЕРИЧЕСКОЙ капсуле .... .

    ....установку которая по физ. принципу является РАЗОВОЙ и требует для перезагрузки пару дней для «стакана» на одЫн импульс хотят использовать как прототип промышленного термояда ...

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 23:45
    Григорий

    Вы не учитываете крайнюю быстротечность процессов, инерционность плазмы и то, что у мишени несколько разных слоёв.

    Где там сказано, что сжимается «криогенная капсула»? Там сказано, что подрыв идёт по цепочке — сначала газ, а потом замороженное топливо. Оно в этот момент, понятно, нагревается.

    «установке сверх токов В СФЕРИЧЕСКОЙ капсуле»

    В упор не вижу там слово «сферической» — это вы домыслили сами.

    «установку которая по физ. принципу является РАЗОВОЙ и требует для перезагрузки пару дней для «стакана» на одЫн импульс хотят использовать как прототип промышленного термояда»

    Что вас так напрягает? Текущая установка должна проверить — будет ли мишень сжиматься так, как нужно. И сколько дней там перезарядка идёт — кого вообще волнует? Хоть по месяцу на импульс.

    Вот когда проверят сам принцип, будут думать, какой нужен конструктив для машины, способной взрывать по 6 таких капсул в минуту.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 23:58
    PS
    Григорий, NIF вы тоже считаете ерундой, которая не может служить для опытов по инерциальному термояду, только потому, что один выстрел там производят раз в несколько месяцев, а то и лет? А потом результаты обрабатывают, думают — что дальше изменить и как.

    И кстати, «... как прототип промышленного термояда» — это ваши слова, а не мои. Я написал лишь, о том, что Z-машина будет использоваться, чтобы прояснить ряд моментов, которые нужно выяснить, чтобы идти дальше, к последующим установкам.

    ОтветитьНравится
  • ---Леонид Попов 21 марта---
    …..
    ---….Где там сказано, что сжимается «криогенная капсула»? …----
    …. © Капсулу помещают в сердцевину машины…. При запуске аппарата сначала сравнительно маломощный лазер подогревает топливный заряд….. подрыв идёт по цепочке — сначала газ, а потом замороженное топливо
    В следующее мгновение уже сама оболочка генерирует очень сильный импульс магнитного поля за счёт прохождения через неё чрезвычайно большого тока (в десятки мегаампер)
    ///Первый фак – топливо уже подогрето лазером условия сверхпроводимости нарушены больших токов не может быть
    ///«установку которая по физ. принципу является …. хотят использовать как прототип промышленного термояда»

    Второй фак – © Сжатое магнитное поле играет роль занавеса, хотя бы на мгновения, но удерживающего быстрые альфа-частицы и электроны от разлёта и уноса энергии из зоны реакции.
    /// Если это короткий цилиндр – нет удержания (перетяжки).
    Кстати сверх сильного магнитного поля тоже нет – сверх пров разрущена да и для возникновения такого поля нужна на это время механически прочная система.
    ---….Что вас так напрягает? Текущая установка должна проверить ..---
    ©Там, чуть ниже и выше капсулы, расположены две электромагнитные катушки. При запуске аппарата сначала сравнительно маломощный лазер подогревает топливный заряд….
    ©…. Для создания импульса тока авторы метода предлагают использовать Z-машину, установленную в основном комплексе лаборатории Сандия в Альбукерке….эта гипотетическая «текущая» не имеет никакого отношения
    ///К той установке на которой базируется спекуляция ,
    Сравните с описанием z_пинчера с картинки

    ©Это второе поле производит сразу два важных эффекта. Оно заставляет оболочку капсулы сжаться в несколько раз…
    /// при токах мега амперы, которые сразу разрушают сверх пров оболочка (которая к этому моменту уже испарится и прев в плазменный шнур не ограниченный с боков) — то есть все летит в разные стороны и сжигает эти гипотетические катушки

    ОтветитьНравится
  • ---Леонид Попов 21 марта---
    …..
    ---….Где там сказано, что сжимается «криогенная капсула»? …----
    …. © Капсулу помещают в сердцевину машины…. При запуске аппарата сначала сравнительно маломощный лазер подогревает топливный заряд….. подрыв идёт по цепочке — сначала газ, а потом замороженное топливо
    В следующее мгновение уже сама оболочка генерирует очень сильный импульс магнитного поля за счёт прохождения через неё чрезвычайно большого тока (в десятки мегаампер)
    ///Первый фак – топливо уже подогрето лазером условия сверхпроводимости нарушены больших токов не может быть
    ///«установку которая по физ. принципу является …. хотят использовать как прототип промышленного термояда»

    Второй фак – © Сжатое магнитное поле играет роль занавеса, хотя бы на мгновения, но удерживающего быстрые альфа-частицы и электроны от разлёта и уноса энергии из зоны реакции.
    /// Если это короткий цилиндр – нет удержания (перетяжки).
    Кстати сверх сильного магнитного поля тоже нет – сверх пров разрущена да и для возникновения такого поля нужна на это время механически прочная система.
    ---….Что вас так напрягает? Текущая установка должна проверить ..---
    ©Там, чуть ниже и выше капсулы, расположены две электромагнитные катушки. При запуске аппарата сначала сравнительно маломощный лазер подогревает топливный заряд….
    ©…. Для создания импульса тока авторы метода предлагают использовать Z-машину, установленную в основном комплексе лаборатории Сандия в Альбукерке….эта гипотетическая «текущая» не имеет никакого отношения
    ///К той установке на которой базируется спекуляция ,
    Сравните с описанием z_пинчера с картинки

    ©Это второе поле производит сразу два важных эффекта. Оно заставляет оболочку капсулы сжаться в несколько раз…
    /// при токах мега амперы, которые сразу разрушают сверх пров оболочка (которая к этому моменту уже испарится и прев в плазменный шнур не ограниченный с боков) — то есть все летит в разные стороны и сжигает эти гипотетические катушки

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 марта, 00:31
    Григорий
    Вы не знаете точное строение мишени, а приведённое в источнике описание явно упрощено. Но мыслите в 3D, а не на плоскости. Там лазер кстати, нагревает газ в цилиндре (а это можно сделать вдоль его оси), покрытие же из замороженного топлива и самый внешний цилиндр (лайнер) не успевают ещё нагреться от газа, так как всё занимает наносекунды. А тут уже импульс тока превращает сначала внешнюю оболочку в плазму (а поле тут же сжимает её), и тут уже запускается реакция синтеза в до сего момента остававшимся замороженном топливе.
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  22 марта, 00:38
    «.....в статье сначала пишут о криоген капсуле потом о ее подогреве а затем о сжатии снова криоген капсулы .....». Что тут странного, Берут капсулу, подогревают и пропускают через нее ток.

    «...в статье берут за прототип установку в которой сжатие идет за счет рентгеновского излучения» — абсолютно неверно. Сжатие идет за счет сжатия оболочки по которой пропускают ток. В статье говориться сначала про один эксперимент а потом про другой. Перечитайте внимательней. С нитями это совершенно другой эксперимент.

    «....установку которая по физ. принципу является РАЗОВОЙ...» а что в статье написано что делают термоядерную электростанцию? Нет, просто еще один способ проверки возможного решения.

    Я не понимаю почему такая реакция.

    ОтветитьНравится
  • ---Леонид Попов 22 марта
    ---...Вы не знаете точное строение мишени ... а приведённое в источнике описание явно упрощено...
    ///Настолько, ЯВНО, что говорить можно о полной ее (статьи) спекулятивности и дальше фантазировать на вольную тему в режиме «а ты сама дурак» — чем и занимаемся, к общему удовольствию, компенсируя недостаток адреналина....
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  22 марта, 20:41
    Хочу поддержать Григория Коганицкого в его критическом отношении к приведенной статье и к идее вообще. Из статьи видно, что все в этой идее основано на программном МОДЕЛИРВАНИИ этого процесса. А значит все основано на песке. Программу моделирования можно написать ЛЮБУЮ и она даст прекрасные результаты, НО они совсем необязательно будут совпадать с реальной действительностью ... К счастью или наоборот к сожалению ... Так, что считаю спор по этому вопросу совершенно не основан ниначем (!) если не считать алгоритм программы моделирования ... А это сами знаете практически ничто пкстота буковки да единички с ноликами ...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 18:53
    Особенно умиляют разговоры про электростанцию *8))))) Как только не изгаляются, чтобы ядерный арсенал поддерживать и совершенствовать без ядерных взрывов... Z-машина сама по себе создавалась в том числе и для тестов, а эта работа -- прямая разработка оружия четвертого поколения, чисто термоядерные устройств, не использующих делящихся материалов и, следовательно, формально не попадающих под Договор о нераспространении ЯО. Сандиа вместе с Лос-Аламосом -- самые что ни на есть бомбоделы...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 марта, 18:57
    Красота, только осталось понять как 100-метровую многотонную систему, не считая вспомогательного оборудования, в бомбу втиснуть.

    Кроме того, от одной капсулы выход будет не столь уж велик. Если же вы увеличите размер дейтерий-тритиевой цели, вам потребуется и «спичка» ещё большего размера.

    Вон NIF — это вообще как завод сооружение — тоже скажете — прототип бомбы?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 19:11
    Ну так первый термоядерный девайс (Mike, en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Mike) тоже был с трехэтажный дом размером и весил 62 тонны -- а уже через несколько лет их можно было на ракеты ставить. Современные боеголовки сравнимой мощности размером примерно с ведро. Ну и потом «исследования для разработки» и «прототип» вещи немного разные, не находите?
    ОтветитьНравится
  •   21 марта, 19:34
    Дык, это вам чего жалко что ли? Пущай созидают :-)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 20:14
    Э-э-э, не. Еще раз, медленно: такое оружие не попадает под Договор о нераспостранении. И вообще ни под какой договор об ограничениях вооружений не попадает. И ни под какой режим экспортного контроля тоже. На фик, на фик, к терапевту...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 20:19
    Другое дело (и даже скорее всего, в этом случае), если военное направление оказывается неперспективным, пытаются сотворить что-нить мирное на этих наработках. Ну вот как высокотемпературные ядерные реакторы с гелиевым охлаждением -- бастарды ядерных ракетных двигателей, которые в свое время попали под запрет атмосферных испытаний.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 марта, 20:21
    Ну извините 62 тонны это вес например одного танка
    А тут речь идет о десятках тысяч тонн
    И конвенции тоже люди принимают. Если нет сейчас, то ничто не мешает ее создать или добавить к списку
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 20:36
    Ну да, ничто не мешает добавить. Только произойдет это не раньше, чем к пяти официальным и четырем самозванным ядерным государствам добавится еще пяток-шесток. А планета одна, другой нет.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 марта, 22:32
    Зря Вы паникуете. Ядерные державы и так появляются. И никто это не остановит. Прогресс делает все дешевле и доступнее государством 2-го мира. Ну, может Иран остановят, хотя всё это бисер перед свиньями. Пакистан, Индию — никто не останавливал. Многие источники говорят, что есть яд.оружие у Израиля, возможно ОАЭ. КНДР на подходе.

    Данные разработки в США. Они не Россия — оружие 4 поколения продавать не будут. А вот препятствовать появлению его у других — будут.

    И если им действительно удастся чистый термояд запихнуть в «размеры ведра», то и на этот тип оружия сделают договор о нераспространении. Не сразу конечно. Применят пару-тройку раз сначала.

    Но есть и положительные моменты. Если начнут применять в боеголовках реакции водород+литий или бор. Не будет грязного оружия. И тут вопрос даже не в его применении, а в хранении, утилизации и разных форс-мажорах.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 00:15
    Кроме Штатов есть еще Япония, Германия, Южная Корея и некоторые другие. «Применят пару-тройку раз сначала» -- это немало. Это сотни тысяч, если не миллионы жизней.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 00:21
    У Эмиратов бомбы нет, у КНДР есть. Пара-тройка. Про Израиль трудно сказать, возможно, готового к применению оружия нет, но есть все, чтобы сделать его быстро, за дни или недели.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  22 марта, 00:34
    Вот ужо как покажут оне гоям, вот ужо как покажут...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 марта, 04:21
    /// сотни тысяч, если не миллионы жизней.

    Не хочу показаться черствым, но кто их когда считал, эти жизни? Каждый год в России погибает в дтп 25-30 тыс. человек и 200-250 получают ранения.
    Каждый год в мире умирает от малярии от 1.5 до 3 млн человек и эта цифра с каждым годом растет.
    Каждый год от туберкулеза умирает 2-3 млн человек.

    Что там те 2-3 бомбочки — капля в море.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 12:25
    Если вы будтете так рассуждать, то рано или поздно «бомбочки» (не обязательно ядерные) упадут на вашу голову или, что еще хуже, на головы ваших близких... не надо делать вид, что вас ничего не касается -- чревато...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  22 марта, 12:30
    «Кто не хочет кормить свою армию будет кормить чужую»?
    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 12:47
    Генки Умайоши
    Если вы будтете так рассуждать, то рано или поздно «бомбочки» (не обязательно ядерные) упадут на вашу голову

    А что Вы предлагаете? ДНЯО и прочие договора от этого спасут? Какие реальные гарантии может дать отдел в котором Вы работаете.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 14:01
    Мы даём независимые гарантии, что ядерные материалы на территории государства Х используются только в мирных целях. В зависимости от того, подписан Дополнительный Протокол или нет, заключение дается по всем либо всем заявленным материалам. До сих пор всех такие гарантии устраивали.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 марта, 14:15
    /// рано или поздно «бомбочки» (не обязательно ядерные) упадут на вашу голову

    Ждал этого аргумента.)
    Вы знаете, я отдаю себе в этом отчет. Равно как и то, что они могут начать падать не в зависимости не только от моих разговоров, но и любых действий. Я не глава мировой державы, чтобы иметь какое-то влияние на ход мировых событий. А с человеческой природой вообще ничего не поделаешь.

    Я просто не хочу тешить себя иллюзией безопасности. Я живу в Украине и еще 2 года назад она красовалась в рейтинге стран, где могут начаться вооруженные конфликты, на 6 месте. Я стараюсь быть объективным.
    Все мои близкие живут в моем городе. В случае не ядерных бомбежек — меня не заденет. Я живу в 2км от города.
    В случае ядерных — умру быстро ибо в 2км от меня стратегический объект(ХТЗ).
    Но, честно, я не верю в применение яд.оружия в Европе, Сев.Америке и Австралии. Так что больше чем ядерная, меня напрягает вероятность гражданской войны. Это теоретически ибо предпосылок пока нет.

    А вот по поводу чего действительно стоит переживать — это на счет биологических войн. Благодаря НТР генная инженерия быстро дешевеет. И уже проводили исследование, что все необходимое для создания своего вируса/бактерии можно купить на ибэе. Обойдется где-то в 2 млн. долларов. В этом же исследовании говорилось, что к 2012-2014 году эта цифра упадет до 400 тыс. долларов.
    А Вы тут о термоядерном оружие беспокоитесь 4 поколения, которое будет стоить по первой 10-значных сумм.

    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 14:35
    Генки Умайоши
    Мы даём независимые гарантии, что ядерные материалы на территории государства Х используются только в мирных целях.

    Надо ли понимать так, что «независимых(?) гарантий» по Ирану, Сев Корее, Венесуэле итп вы НИКОГДА не давали? И что это за гарантии такие? Честное пионерское? А кто это «все» которых такие гарантии устраивали?

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  22 марта, 14:47
    А по израилю вы гарантии дали Генки? :)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 14:52
    Не надо так понимать. «Независимые» -- значит, независимые от любого государства, МАГАТЭ -- это часть ООН. Венесуэла в этом списке вообще ни о чем, их единственный исследовательский реактор никогда ни у кого никаких вопросов не вызывал, инспекции там проводятся регулярно, весь уран на месте и никуда не девается. Северная Корея периодически выгоняет инспекторов и никакой информации, что они там делают, нет. Иран -- сложный вопрос, но если вы сравните текст доклада ГенДиректора с тем, что журналисты пишут, волосы дыбом встанут.

    Гарантии МАГАТЭ -- не «честное пионерское», а результат измерений.

    «Все» -- государства-члены ООН

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 14:54
    Евгений Храмцов 22 марта, 14:15

    А Вы тут о термоядерном оружие беспокоитесь 4 поколения, которое будет стоить по первой 10-значных сумм.
    ---------------------------
    Работа такая *8))))

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 14:56
    Нет. Они ДНЯО не подписывали, соответственно, и инспекций там практически нет. Инспектора же, к сожалению, не Джеймсы Бонды, приехать могут только куда пускают.
    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 14:59
    Генки Умайоши
    «Независимые» -- значит, независимые от любого государства,....МАГАТЭ -- это часть ООН..... «Все» -- государства-члены ООН

    Я ВСЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ???

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 15:44
    Все правильно. Никакое ОДНО государство (или группа государств) не может ни Агенству в целом, ни любому его представителю ничего указывать. А вот когда представители Государств собираются официальной толпой -- на ГА или СБ ООН или на нашем Совете Управляющих и принимают коллегиальное решение, тогда да. Тогда выполняем.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 марта, 15:56
    /// Работа такая *8))))

    Ну, вообще, да. Извините. Слесарю — слесарево, кесарю — кесарево. О биологическом оружии пусть биологи беспокоятся).

    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 19:15
    Генки Умайоши Все правильно. Никакое ОДНО государство (или группа государств) не может ни Агенству в целом, ни любому его представителю .

    Это то как раз понятно. И из этого с необходимостью вытекает, что те самые независимые гарантии контора дает сама себе. Ну то бишь МАГАТЭ дает ООН, частью которой оно является. Но также вытекает, что ни МАГАТЭ ни любой его представитель не может никакому ОДНОму государству ничего указывать. Причем, что © характерно, этими государствами оказываются как раз всякие enfantы terribleи. Я опять ничего не перепутал?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 19:39
    Вы, к сожалению, опять все поняли правильно *8((( Никаких полномочий, чтобы заставить к.-л. соблюдать ДНЯО, у МАГАТЭ нет. Максимум, что наш Генеральный может сделать -- это нажаловаться в СБ ООН. Резолюции последнего теоретически являются юридически обязывающими для всех членов ООН, а практически... всякое бывает. Ну вы же газеты читаете, правда?
    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 20:28
    Генки Умайоши Ну вы же газеты читаете, правда?

    Читаю... в сети. Спасибо Вам за разъяснения. Еще один вопросик. Что это за измерения, на основании которых выдаются «независимые гарантии», если это не секрет конечно?

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 марта, 21:52
    /// Иран -- сложный вопрос, но если вы сравните текст доклада ГенДиректора с тем, что журналисты пишут, волосы дыбом встанут.

    А можно ссылочку или в двух словах официальную версию МАГАТЭ по Ирану? А то я все больше на цитаты попадаю. А я не люблю цитаты вырванные из контекста.
    Можно на англицком, не побрезгую :)

    ОтветитьНравится
  •   22 марта, 22:09
    Евгений Храмцов А можно ссылочку или в двух словах официальную версию МАГАТЭ по Ирану?

    Да, просим, просим!!!

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 00:41
    Не секрет. Комбинация гамма- и нейтронных измерений, позволяющая узнать, сколько именно урана или плутония в конкретном контейнере/бочке/сборке и т.д. Плюс наворченная статистическая программа, которая позволяет провести разумное число измерений и засечь отклонение в одно «значительное количество», т.е., количество, позволяющее сделать одно взрывное устройство. Для растворов и порошков чаще используется старый добрый количественный радиохимический анализ. Реально мы знаем, где сколько ядерных материалов лежит с точностью до грамма.
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 00:45
    Генки Умайоши Комбинация гамма- и нейтронных измерений... Реально мы знаем, где сколько ядерных материалов лежит с точностью до грамма.

    Ух ты! А на каких дистанциях эти измерения можно проводить?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 00:47
    К сожалению, доклады Генерального только ДСП. Есть, правда, утечки и даже в сети лежат, но они могут быть не аутентичными. Вкратце -- Агенство имеет большой массив внутренне непротиворечивой информации из разных иисточников, которая не позволяет полностью исключить наличие военной составляющей иранской ядерной программы. Агенство имеет кучу вопросов, на которые хотело бы получить ответы, а не отписки. И вообще, ратифицируйте уже Дополнительный протокол и не мешайте нормально работать. То есть наши-то формулировки очень обтекаемые,, а уж какие из них выводы делают -- это другой вопрос.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 00:54
    Это зависит. Необлученный уран -- вплотную можно мерить, облученное топливо обычно в бассейнах хранится, тогда под воду детектор спускаем. На веревочке.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 марта, 02:28
    Ну, я так понимаю, что сам факт того, что инспекторов не пускают на все яд.объекты Ирана уже заставляет подозревать.

    За инфу — большое спасибо.

    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 04:34
    Генки Умайоши ...под воду детектор спускаем. На веревочке.

    Выходит, что надо подобраться, таки, самое дальнее на длину веревочки к каждой бочке. То есть, дистанционных методов нет. И если проверяемые дяди в укромный уголок инспекторов на веревочку не подпустят, то там можно заныкать хоть сто мегатонн, хоть стопиццот. А Иран большой и дяди там суровые... Опять не перепутал?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 11:08
    Опять не. Но, однако, методы против Костьки Сапрыкина у нас есть. Какие -- не скажу. Поэтому и важен Дополнительный протокол -- он позволяет приехать неожиданно и спросить «а что это вы тут делаете, а?» Выражаясь юридически-канцелярским языком, позволяет проверить не только точность, но и полноту деклараций Государства.
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 11:29
    Генки Умайоши Но, однако, методы против Костьки Сапрыкина у нас есть.

    Обнадеживает. Совсем секретный вопрос, если можно? В связи с «приехать неожиданно и спросить». Есть ли такие вещи, которые инспекторы МАГАТЭ могут выяснить лучше/точнее/быстрее/дешевле, чем Джеймсбонды из заинтересованных спецслужб?

    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 11:49
    Во загнули! Да они сами же и халтурят джеймсбондами :-)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 12:18
    Инспектор МОССАД... А чё, звучит даже... :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:23
    Разумеецца. Мы же тоже не пальцем деланные. Джеймсбонды из спецслужб занимаются, в основном, поиском жемчуга в навозе -- то есть просеивают гигантские объемы информации в поисках нужной. Мы этим, правда, тоже занимаемся, но в гораздо более узком секторе. И хотя мандат Агенства, как я уже говорил, проверка точности и полноты ДЕКЛАРАЦИЙ (а не просто поиск ядерных материалов) мы тоже кое-что могём. Техническую экспертизу и дипломатическое прикрытие не пропьешь. Ну и потом, с настоящими джеймсбондами мы тоже дружим.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 12:27
    Генки Умайоши 23 марта, 12:23
    Ну и потом, с настоящими джеймсбондами мы тоже дружим.
    ----------------------------------------------

    Короче говоря вы найдёто то что закажут, там где закажут? Независимо от того есть оно там или нет его там...

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 12:30
    Поблизости от Шкворня там не находится я полагаю не правда ли? Как и с правами и свободами там всё в порядке. Гоев в рассчёт не берём ессно... :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:34
    Мы вообще ничего не ищем *8)))) Мы проверяем *8)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 12:37
    Ну я ж то о чём в самом то деле... Проверки Ирака на оружие массового уничтожения очень показательны нужно сказать... :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:41
    Однако, после первой войны наши инспектора в Ираке мнооооого чего интересного напарили...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 12:43
    Чё, бомбу нашли? :))) Чего ж в ООН не предьявили? А вместо неё сочинение на заданную тему...
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 12:46
    Генки Умайоши Ну и потом, с настоящими джеймсбондами мы тоже дружим.

    И Вам можно это вот так вот открыто декларировать? Я несколько шокирован! Разве это не вступает в явное противоречие с наднациональностью и ...гхм... неангажированностью МАГАТЭ?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:48
    Ну, не бомбу еще, слава Богу... И, вообще-то, что нашли, то предъявили. Как иллюстрацию к сочинению. Другое дело, что широкой публике это никогда не показывали по целому ряду причин. А я вот не далее, чем неделю назад был на курсах повышения квалификации, так там много ништяков из Ирака показывали, прямо в железе.
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 12:53
    Вопрос не в тему, с Вашего позволения? Так навеяло... А куда же, все таки, делись Иракские штучки дрючки? Оставалось же все таки всего чего после того как Израиль разбомбил Озирак. Ясно дело, Саддам что смог в Сирию переправил, но так чтоб ничего совсем не осталось... Такое вообще технически возможно, ликвидировать всю ядерную промышленность дочиста? Поясните, пожалуйста.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:54
    Не вступает. У нас же не один источник информации.

    Хотя, собственно говоря, это и есть главное возражение Ирана: вся ваша информация -- туфта, сфабрикованная МОССАД, так что идите на фик.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 12:57
    Там кроме Озирака еще было много чего. Много чего осталось, и после первой войны многое из этого нашли. Часть уничтожили сразу, часть -- во время и после второй войны.
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 12:58
    Генки Умайоши вся ваша информация -- туфта, сфабрикованная МОССАД, так что идите на фик.

    Ну да! Вот бы и разоблачили козни сионистов, да и пустили вас с веревочкой туда где они бомбочки делают.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 13:01
    Вот примерно на таком уровне дискуссия и идет *8))))) А мы -- техническое агенство, эти политесы нам только работать мешают...
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 13:01
    Генки , спасибо огромное за информацию, хороших Вам выходных!
    ЗЫ: Не в лом Вам будет, если я опять с расспросами приставать начну?
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 13:05
    Генки Умайоши
    Ну, не бомбу еще, слава Богу...

    Слава Богу... и слава доблестным ЦАХАЛовским соколам! Ой пардон! Позор сионистским агрессорам...

    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 13:10
    Генки Умайоши А мы -- техническое агенство, эти политесы нам только работать мешают...

    Ну это локально глядючи, а глобально эти политесы Ваш хлеб насущный!

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 13:32
    Приставайте, но есть вопросы, на которые я ответить не смогу. После 6 мая, когда я больше в Агенстве работать уже не буду, смогу рассказать больше, но все равно не все.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 13:55
    Генки Умайоши 23 марта, 12:48
    Другое дело, что широкой публике это никогда не показывали по целому ряду причин.
    ----------------------------------

    А не назвал бы господин инспектор этот ряд причин? Настолько весомых что из-за них упущена столь большая политико-пропагандиская выгода?

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 15:30
    Главным образом, потому что Саддамовская программа была сделана кондово на коленке, однако работала. Показывать всем, насколько просто на самом деле сваять ядрен-батон (а грязную бонбу еще легче) несколько опрометчиво. Это раз. Два -- политико-пропагандистская выгода была бы Штатам, а не Агенству. Кроме того, тогдашний Генеральный, Эль-Барадей -- араб и Агенство тогда действовало сильно наперекор Пиндостану, хотя и в рамочках...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 20:07
    Вы шутите или издеваетесь? Вы уничтожили доказательства? Ну ладно, не было ничего... Поэтому и говорите эту байку...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 20:09
    Генки Умайоши 23 марта, 15:30
    Показывать всем, насколько просто на самом деле сваять ядрен-батон (а грязную бонбу еще легче) несколько опрометчиво.
    -------------------------------------------------------------------

    Ну это вообще перл... Генки, это знают ну можно сказать все... :)

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 20:44
    Задокументировали все и уничтожили. А вы что хотели, музей атомной энергии имени Саддама Хуссейна?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 21:32
    Были бумаги, а за ними и не было ничего... :))) Иначе не уничтожили бы. Что бы никто не мог сказать что вы сочинили свои бумажки... А раз вы уничтожили то ТАК ИМЕННО ОНО И БЫЛО. Вы сочинили липу...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 22:00
    Ага, а гигабайты фотографий, видеоматериалов, конструкторской документации, переписки, результаты анализов образцов и прочее в Голливуде изготовили, благо опыт от лунной программы остался *8)))) Ну и железки, про которые я выше говорил, на секретных фабриках ЦРУ сваяли. Как вы вообще себе представляете «сохранение доказательств»? Держать фабрику по обогащению в рабочем состоянии и повесить на нее бронзовую табличку «Преступление режима Саддама Хуссейна»? И сколько времени пройдет, пока ее Аль-Каида по сусекам растащит? Железки эти сами по себе только весьма небольшая часть доказательной базы. Образцы этих железок, кстати, сохранили -- я уже в третий раз об этом говорю.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 22:01
    Вы вообще доклад группы по Ираку видели? Нет, а видели только перепевы из третьих рук.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 22:05
    Держать фабрику по обогащению в рабочем состоянии и повесить на нее бронзовую табличку «Преступление режима Саддама Хуссейна»?
    ---------------------------------

    А как же уважаемый. А так не было ничего. Его и не было впрочем... А что, ни одного изделия? Ни одной грязной бомбы? Как же так??? :)))

    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 22:08
    Ах извините, я забылд что вы их уничтожили... Остался фотошоп.... :)
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 22:08
    А держали бы, вы бы сказали, что это американцы построили народ дурить... И тоже бы как доказательство не приняли бы. Вам, как Шамилю -- только машина времени доказательством является.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 22:09
    И я думаю не ошибусь если предположу что по Ирану уже и фотошоп готов, правда?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 22:12
    Генки Умайоши 23 марта, 22:08
    А держали бы, вы бы сказали, что это американцы построили народ дурить...
    -------------------------------

    Не исключается... :) А вы так спешили уничтожить что в заказную фальсификацию всего этого поверит даже пиндос-зомби, из тех что тут случаются на мембране...

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 22:15
    Перед тем, как уничтожить(делали это, кстати, не мы, а частью сами иракцы, частью потом америкосы) кому надо, показали. А что вас забыли спросить -- уж извините.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 22:18
    кому надо, показали.
    --------------------------------------

    Сильно сказано, сильно. Что главное убедительно то как! :))) Шутьнички вы Генки... Или прикидываетесь....

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 22:35
    Логика у вас та же, что и у тех, кто утверждает, что американцы на луну не детали. При этом вы еще хуже, потому что достоверной информации у вас нет, есть только домыслы и спекуляции журналистов. Таких, как вы, переубедить невозможно -- главным образом, потому что убеждений, ка показывает опыт общеия. Вами, у вас нет.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:15
    Ругаимси? Ну это не отменяет странности... Доказательства уничтожаются тогда когда их нет или если они не выгодны... В данном случае не второе не правда ли? Значит первое...

    P.S. А луну я вам оставлю. Мне глубоко пофиг летали туда пиндосы или нет. Имеет значение только то что щас они этого сделать не смогут...

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 23:35
    Хорошо, что для вас являелось бы доказательством ядерной программы Ирака?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:40
    Ядерной программы? Вы о чём? Об электростанциях? Реакторах? Или бомбах? Доказательство последнего готовое изделие. Или почти готовое. Оно у вас нет.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 23:42
    А, ну тогда понятно. Про физическую модель ядерного цикла и оружейной программы вы слышали когда-нибудь? Программы, нацеленная на производство жнергии и на производство оружия сильно различаются.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:43
    А если б и было что с того? Евреи себя неуютно почувствовали? Ах какая жалость...
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:44
    Знаю. Но вопрос «Бомба была?»
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:44
    А впрочем можете не отвечать... Небыло...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 23:48
    Бомбы не было. А оружейная ядерная программа в нарушение ДНЯО -- была.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:52
    Удивительно если б её небыло... :))) Но скоро бомба будет у всех. Это я не ошибусь... И бомба там не при чём вообще. Если б в Ираке рос горох то бомба б никого не волновала. Но там не горох, там нефть... А почему атомная бомба жидов никого не интересует? Они ж куда агрессивнее Саддамов надо сказать... :)))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:54
    Кстати вы не против того что атомные бомбы и средства досставки были необходимы Ираку? Для предотвращения агрессии пиндосов и оккупации. Не так ли? Я не прав? :))))
    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 23:55
    Скажите, а греки что-то забыли в Ираке?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  23 марта, 23:56
    Не будет ее у всех, и не надейтесь. А Израиль ДНЯО не подписывал, придраться не к чему.
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  23 марта, 23:59
    Будут... И машите своей бумажкой ДНЯО. Смешно в самом то деле. Впрочем хотите клоунствовать то кто ж мешать то будет...
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  24 марта, 00:06
    Бумажка-не бумажка, а худо-бедно работает. Лучше, чем ничего. Конечно, можно радоваться, что кто-то в пику американцам бомбу делает, но планета-то одна. Получается «назло бабушке уши отморожу»
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  24 марта, 00:09
    Ах да... Пиндосы её не взорвут... :))
    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 00:12
    Греки? Им то зачем?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  24 марта, 00:21
    В Швырёва Швырнуть.... :)))
    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 00:25
    Ню-ню, как вас там, Погонялово?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  24 марта, 00:29
    Погонялово? Да швырёв же... :))) Ваше только. Вам это последнее дали?
    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 00:32
    Че стремно в реале? :-)))))
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  24 марта, 00:35
    То-то вы тут и сидите... Швыряетесь гомном по мере способностей... Швырёв... :D
    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 00:38
    я то настоящий, а вы — погонялово в переходном возрасте. Че, директор, статус беспокоит, чешется?
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  24 марта, 00:52
    Жёлчи поднакопилося? На жену спусти... :)))
    ОтветитьНравится
  • Инна Смехова  24 марта, 01:06
    Саша, привет, я опять появилась. Ответь мне на вопрос, пожалуйста.
    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 01:12
    Гюльчатай, личико не открывается?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Исаков  21 марта, 20:12
    Вот он, источник энергии для работы антигравитационных двигателей Навуходоносера!! Согласитесь, похоже))
    А вообще — сколько стоит такая установка? По-моему даже при 1000-кратном превышении эта энергия никогда себя не окупит.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 20:14
    -- Работа конечно интересная,главная идея сжатие магнитного поля .. так Капица создавал сверхмощные магн. поля.. это его идея. То что путь к ТЯС не этот — ясно, но интересно , хотя бы в плане критических параметров..
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  21 марта, 20:19
    Бугугашенька, оружие, как же, вы чем спрашивается будуте доставлять в точку атаки такую махину? Не тупите и не будете тупарем признаны. А про электростанцию — ну тут много проблем скажем как впихнуть в и так невменяемую установку еще и промышленные теплообменники чтоб отводить такую прорву энергии и не мешать работе основного механизма
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 20:29
    Ну на гораздо более корректный комментарий Леонида Попова на эту тему я уже ответил. Работы над этим ведутся, и не только в США. Вот, например, хороший обзор на эту тему: www.e-ipi.net/isri/_media/publications:ag-09-01.pdf Не хамите и хамом не будете признаны.
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 00:31
    ОтветитьНравится
  • ---Вадим Сущенко 22 марта…----
    ---…для бомбы может быть вот так…---


    ---…© из указанной статьи — …УВИ этого типа состоит из магнитной системы (постоянных магнитов и магнитопровода), собранной в форме перекрещивающихся обручей с магнитными полюсами в виде усечённых конусов, направленных в центр образовавшейся сферы…
    /// это хороший пример, когда дальше уже читать на стоит – такое сборище магнитиков при ЛЮБОМ достаточно сильном внешнем воздействие образует СОСТАВНОЙ магнит только с двумя полюсами.
    Автор, писавший эту авторитетную статью выпучив глаза, этого не знал…..

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 03:46
    я не являюсь экспертом. но в статье ничего не говорится о МНОГОПОЛЮСНОМ магните, или что вы имеете ввиду. я это понял как магнит сложной формы у которого полюса в виде усеченных конусов направленных друг к другу. для создания магнитного поля в сферическом монокристалле йодида цезия в котором создается ударная волна направленная к центру.
    а вообще по сути статьи — если такого устройства не существует или конструкция его иная то предлагаю вам исправить статью
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 03:58
    но если такой излучатель существует то он является примером того что гиганские магнитные поля можно получить в компактных устройствах взрывного типа. по этому возможно что теоретическая возможность зажечь термояд без помощи реакции ядерного распада описанная в статье и трудно реализуемая в установках типа z-машин может быть реализована в компактном устройстве взрывного типа. то есть да комерческое электричество тут фиг получишь, а вот — бомба бабахнет)))
    ОтветитьНравится
  • --Вадим Сущенко 22 марта---

    ---но в статье ничего не говорится...---
    ///Там/у вас именно говорится о многополюсном магните с полюсами в виде конуса — см вверху цитату ....

    ---..то предлагаю вам исправить статью...---

    ///а зачем мне это, я просто знаю что к вики нужно очень осторожно относится — есть любители спекуляций.

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 04:09
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 04:11
    схема правда какаято стремная. конус входит в шар с ВВ что явно нарушает идею с сферической ударной волной направленной в центр монокристала
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  22 марта, 05:05
    книга автора УВИ описанного в википедии. там все описано детально. как разрабатывали. какие процессы, конструкция и т.д. статья в википедии верна
    www.vixri.ru/d/Prishepenko%20A.B.%20_Vzryvy%20i%20volny.pdf
    ОтветитьНравится
  • --Вадим Сущенко 22 марта--
    --нарушает идею с сферической ударной волной--
    /// это само по себе не страшно — многоточечное инициирование ВВ
    А вот как среагирует маг система на растяжение магнитопровода и на что пойдет затраченная энергия понять не могу, особенно если учесть что магнитные наконечники тоже будут раздвигаться..
    И что это дает!?
    Сегодня голова уже не работает, завтра посмотрю ...
    ОтветитьНравится
  • Скажите честно, вы сами то хоть читали то на что ссылаетесь!?

    Пришепенко описывает стандартные вв_генераторы
    (правда весьма спекулятивно — одно его выражение — «скорость метания проводимости» — чего стоит... )
    Но это именно стандартные — сжимающие формирующее поле колцевой ток силой взрыва.
    А вот что можно получить на этой картинке/гипотетическом устройстве из вики, которое раздвигает витки и конуса (причем с разной скоростью) и сжимает центральную монолитную сферу — я понять не могу….!?

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  23 марта, 17:18
    книгу просматривал, не более.
    в этой книге ближе к концу и описывается устройство что описанно в вики. так же есть его фотграфия. (впрочем из за того что скан двухцветный можно сказать что похоже на то сехму которого приводил выше). так же описанны результаты испытаний. и ваще че они пытались создать. и по его словам, создали.
    впрочем к статье на мембране это имеет отношение лиш в том что там используется принцип сжатия сравнительно слабого магнитного поля с помощью имплозивной ударной волны.
    конечно даже если принцип поджига термояда возможен с помошью магнитного поля то далеко конечно не факт что даже используя имплозию удасться создать достаточно сильное магнитное поле. это просто мысля. z-vмашина то используется для создания мощного магнитного поля. конечно она не траспортабельна с помошью ракеты но она многоразовая. а вот с помошью различных взрывных генераторов можно получить мощьные токи и соответсвенно магнитные поля которые могли бы еще сильнее бы сжаты с помощью механизма на котором работает ударно волновой излучатель. наверно пришлось бы использовать более экзотические материалы. вроде замороженого дейтрия — вместо монокрислала йодида цезия.
    все таки как показывает опыт неуправляемую рекацию взрывного типа проще осуществить чем управляемую.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  21 марта, 20:22
    Замечательная картинка.
    Альты обильно эякулируют.
    Пойду почитаю статью.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Третьяков  21 марта, 20:28
    Эту технологию будут еще полвека дорабатывать, если финансирование получат.

    Посмотрите на ставшие уже «классическими» токамаки со стеллараторами — сколько их «допиливают напильниками», а воз и ныне там. Вроде бы уже и плазму научились удерживать при нужных параметрах чуть ли не годами, а «проблему первой стенки» и утилизации выделяемой энергии до сих пор не решили.... Один проект ИТЕР чего стоит.

    По поводу статьи — нет никаких противоречий, которые вдруг обнаружил некто Григорий. Я по образованию физик-плазмист, и почему-то ничего такого там не заметил. Может для этого нужно в гараже двигатель для автожира завести?

    Другой вопрос — плазма — вещь коварная. Даже в том крохотном объеме, где происходит инерционный синтез и пинчевание получаемой плазмы, может обнаружиться масса еще неизвестных эффектов и неустойчивостей, которые будут пресекать все замыслы экспериментаторов на корню.

    В общем, поживем — увидим.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  21 марта, 21:03
    Не знаю, что там накопал Григорий, но поделюсь своими, чисто субъективными впечатлениями от прочитанного.
    Статья не вызывает доверия и смахивает на мистификацию (цель сейчас не важна), набор необходимых параметров чем то неуловимо напоминает набор алхимика — «Зев ехидны, клюв совиный, глаз медянки, хвост угриный, шерсть кожана, зуб собачий вместе с пастью лягушачьей...», только современного.
    Это я про дейтерий и тритий в двух агрегатных состояниях, цилиндрической формы капсулу и всё прочее.
    Не находите?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 марта, 20:29
    Было бы конечно неплохо, если бы сработало.
    Но все равно вопрос остается открытым на счет дейтерия и трития.
    Они как известно стоят слишком много.
    Хотя упоминается возможность использование других элементов. Но наверное все равно без изотопов водорода наверное не обойтись.
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  22 марта, 00:20
    Если получится отказаться от трития, который обычно используется только для нейтронной накачки, уже супер.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  21 марта, 20:40
    Кстати, а при чем тут договор о нераспространениии? Вы вообще в курсе что он всего лишь призван на то чтоб не передавать технологии ядерных вооружений другим странам, а свои бомбы и заряды по нему можно клепать сколько влезет какой угодно мощности. Собсно амерам и напсих не нужно чтоб кто то завладевал подобными технологиями. К чему обходить договор? Может поясните? А то я вот никак не могу сделать равнозначным теплое с мягким, а у вас прекрасно выходит. У меня же Снег — не греет, а печка муфельная до сих пор жесткая зараза
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  21 марта, 21:03
    В курсе. Я, на минуточку, в МАГАТЭ работаю, в отделе Гарантий *8))))) И уверяю вас, идея Договора была в нераспространении ЯО за пределы стран -- постоянных членов СБ ООН. Между прочим, из «незаконных» ядерных государств Индия, Пакистан и Израиль никогда его не подписывали, а КНДР из него вышла. Сам по себе договор, действительно, довольно декларативный, но вот соглашение по Гарантиям и особенно Дополнительный протокол к нему (INFCIRC/153 и INFCIRC/540 rev.2, ищите на iaea.org, есть русская версия) которые подписывают страны, желающие технической кооперации в ядерной сфере, четко прописывают обязательства государств. И обязательства эти направлены в первую очередь на учет и контроль за делящимися материалами.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 марта, 21:40
    Блин, вроде сайт науки и техники, а все тут сводите к моральности технологии.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  22 марта, 00:13
    Не к моральности, а к законност. Конкретно эта технология законна, как дыхание
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  21 марта, 21:57
     — Тут по условиям задачи,частицы вылетят в строго противоположных направлениях в сжатых пучках..- и унесут основную энергию.. так что снимать энергию можно типа МГД генераторов ..
    ОтветитьНравится
  • А там на пути спецфические катушки для запуска реакции ......... или уже испарились!?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  22 марта, 06:40
    -- Это очень узкий пучок -.. другое дело .что там ещё гамма-излучение, которое просто не видится возможности поймать ..которое окажется в обрамляющем оборудовании..
    ОтветитьНравится
  • Роберто   21 марта, 22:57
    Чувствую ,фильм «Луна 2112» пророческий!
    ОтветитьНравится
  • Нет, уже новый фильм есть, о современной науке — «остап бендер отдыхает»
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  22 марта, 00:21
    Где мона посмотреть? :)))
    ОтветитьНравится
  • только в режиме тяжелые галлюцинации на разных Н ...популярных сайтах
    ОтветитьНравится
  • сорри народ я окончательно запутался в вопросах и ответах и начал повторять вставки...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 08:18
    Все это очень любопытно, но нужно разбираться. Меня лично настораживает тот факт, что для проведения натурных экспериментов необходимо строить и отлаживать дорогую Z-машину. Между тем, для получения сверхмощных импульсов тока ~ 100 млн. Ампер продолжительностью ~1 мкс, что вполне достаточно, еще с 50-х годов известна простая и дешевая технология — взрывомагнитная генерация. Таким образом, у авторов идеи есть простая возможность проверить ее достаточно быстро, без особых капиталовложений. Однако есть ли у них такое желание ? :-)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 08:50
    Исходя из этой статьи, идея понятна — старая добрая электромагнитная индукция на службе у инерционного термояда :-), однако следующая фраза выглядит ошибочной.
    «Это второе поле производит сразу два важных эффекта. Оно заставляет оболочку капсулы сжаться в несколько раз. И оно же сжимает и концентрирует силовые линии от первого поля.»

    По-видимому оболочку капсулы заставляет сжиматься не второе поле, а силы ампера, действующие со стороны первого магнитного поля на индуктивные токи в оболочке. Второе поле, создаваемое этими индуктивными токами, направлено против внешнего поля и скорее ослабляет его, чем «сжимает и концентрирует силовые линии от первого поля». К тому же одно магнитное поле никак не может сжимать другое — они просто суммируются без всякого взаимного влияния (принцип суперпозиции).

    Еще раз хотел бы заметить, что можно легко проверить эту идею с помощью взрывомагнитного генератора (идея А.Д. Сахарова, хотя и у американцев были такие же примерно в то же время). Уж где где, а в лаборатории Sandia с этим делом никаких проблем не возникнет. У меня складывается впечатление, что авторы компьютерных расчетов не хотят слишком быстро в них разочаровываться :-)

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 марта, 10:12
    В описании есть упрощения. Поле взаимодействует с током, ток с другим полем и так далее. Можно сказать, что именно второе поле всё сжимает и концентрирует, потому что именно при его включении (пропускании импульса тока точнее) всё собственно и происходит. А всё что идёт до этого — подготовка к «взрыву».

    Для проверки идеи хотя бы вчерне строить z-машину не нужно — почему бы не дополнить нужным оборудованием имеющуюся?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 11:15
    Я вовсе не в претензии к научно-популярной статье, где допустимы разные фигуры печи :-) Статья интересная и информативно-полезная.

    Насчет второго импульса тока я тоже думал ... Статья действительно производит такое впечатление, как Вы пишите. Но как направлен этот второй импульс тока ? Если он продольный, то ток не будет взаимодействовать с первым полем от соленоида. Тогда за счет чего радиальное сжатие ? Если же используется пинч-эффект, то для чего нужно внешнее, продольное магнитное поле ?

    Поэтому у меня сложилось впечатление, что второй импульс тока суть круговой, индукционный ток в оболочке. Наверное так оно и есть. Другое дело, что одновременно может подаваться и продольный импульс тока для создания пинч-эффекта в плазме. Тогда оба эффекта будут действовать в одном направлении.

    Существующая Z — машина видимо не дает достаточного тока. Поэтому испытания откладывают до конца 2013г. Хотя все необходимое можно было бы легко, быстро и дешево получить от магнито-кумулятивных генераторов (МКГ), на мой взгляд.

    Впрочем, быть может авторам идеи нужны не микросекундные, а миллисекундные импульсы тока. Тогда мои возражения по поводу неиспользования МКГ снимаются :-) Я впрочем не очень верю, что такая схема будет работать эффективней, чем NIF.

    ОтветитьНравится
  • Олег Югов  22 марта, 17:38
    На мой взгляд самое сложное, это не получить дозированную ядерную реакцию, а снять получившуюся энергию в привычном виде электротока.
    В статье об этом как-то не нашлось конкретной информации, что настораживает на подозрительное отношение к приведённым в статье фактам.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  22 марта, 20:26
    да нет там ничего принципиально нового, плазма греет стенки камеры в стенках камеры трубки по ним циркулирует теплоноситель — ( что там в первом контуре может вода, а может еще что) дальше вода в пар, пар в турбину, дальше генератор..
    ОтветитьНравится
  • Олег Югов  23 марта, 18:50
    Это как же она их греет? Прямым теплопереносом или тепловым излучением?
    Бред. Импульсный режим установки поскольку и высокие температуры. При сглаживании этих двух эффектов приходим к обычной ТЭС и вместо выигрыша в энергии получаем проигрышь.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  25 марта, 18:35
    ну при таких температурах и очень малой мвссе капсул — вероятно в основном стенки камеры греются излучением.

    какой пройгрыш? представьте что вам удалось взорвать мааленькую водородную бомбочку в центре сферы в стенках которой по трубкам циркулирует теплоноситель. А да — в сфере до взырва был вакуум. Чего чего а энергии тепловой будет завались.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  22 марта, 21:27
    Звезды в руках человечества – эфемерная мечта, но как все таки хочется что бы она поскорей стала реальностью. Прекращение бессмысленных конфликтов, электрокары и другие экзотические ныне виды транспорта, стали и алюминий высокого качества и в достатке. Вдоволь чистой пищи пусть и ГМО :) Организация новых заповедников, парков, а то и вовсе контроль над ландшафтом и климатом. Высвобождение людского ресурса, из рабства у вечно голодных ТЭС и ДВС, для занятий исследованиями и действительно созидательной деятельностью. Список можно продолжать чуть ли не вечно :) Большинству из тех кто пророчит упадок и одичание, от этой великой, но отнюдь не даровой силы, просто больно :( Но мы стали бы… нет далеко не совершенными, но заметно лучшими чем сейчас.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  22 марта, 23:09
    Практически коммунизм :-)
    ОтветитьНравится
  • Вад Перез  23 марта, 06:52
    Я извиняюсь, а какой электрон не вылетает из зоны реакции? Вроде по описаниям реакции синтеза трития и дейтерия там образуются альфа частица и нейтрон. Откуда электрон?
    И у меня еще предложение есть—сделайте чтоли уведомление на почту об ответе на комменты, а то искать появился ли этот ответ или нет в километрах коментариев нет ни сил ни времени.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 11:03
    У вас сначала дейтерий с тритием как газ (и твёрдое в-во), потом плазма, в которой идёт реакция. Там что — одни ядра у вас? А куда вы дели электроны от дейтерия и трития? Они не продукт реакции, они просто есть изначально в данных веществах и их поведение влияет на условия — быстро убегая из интересующей нас области они уносят с собой дефицитную (для запуска синтеза) энергию.
    ОтветитьНравится
  • Вад Перез  23 марта, 12:32
    Понял-понял, был неправ.
    Про уведомления—всё в силе.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 12:37
    А «переговоркой» пользоваться разве неудобно? Там же по хронологии выводятся все ответы именно вам? Новые сразу видны — кликаете — и переходите напрямую на этот ответ.
    ОтветитьНравится
  • ---Вад Перез 23 марта---
    ---...Я извиняюсь, а какой электрон не вылетает из зоны реакции? Вроде по описаниям реакции синтеза трития и дейтерия там образуются альфа частица и нейтрон. Откуда электрон?....
    ///Это он/она в паспорте строчку сменил/а — сейчас это модно.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  23 марта, 09:37
    «Симуляция...» — это не только первое слово в названии статьи, это, по всей видимости, ее суть, вместе с «иллюстративным материалом».
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 11:04
    Никакой «по всей видимости» не принимается. :-). Если есть конкретные возражения по методу, пожалуйста, объясните какие именно.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  23 марта, 13:17
    Виноват, поясняю.
    1. Магниты, видимо, образуют «бутылку» для удержания плазмы.
    Это стандартный способ для термообмена между горячими и холодными частицами, при том, что они двигаются по спиральным траекториям, увеличивающими вероятность взаимостолкновений.
    Однако, само магнитное поле является весьма эффективным средством для выравнивания распределения зарядов в условиях даже значительного различия их скоростей.
    2. В отсутствие градиента зарядов не может «породиться» мощный электромагнитный импульс.
    3. «Сдавливание» носителей электрического тока в проводящем шнуре — доселе неизвестный эффект. Ровно наоборот, носители "выталкиваются " на поверхность проводящего шнура тем сильнее, чем более быстротечен импульс тока (за счет магнитной индукции).
    4. Если все же предположить, вопреки вышесказанному, или благодаря недосказанному, электромагнитный импульс возникает, то основная рабочая ЭДС должна возникать как раз на тех магнитных катушках, которые использовались в начальный этап.
    5. Инсинуации с твердыми и жидкими дейтериями — вообще темное место во всей рассказанной истории.
    --
    Таким образом, заглавный снимок может быть, по моему личному мнению, результатом аварийного исхода, а именно, множественного пробоя, а все остальное — оправдание виновного лаборанта.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 15:47
    2 Олег Апарцев

    Вы во многом неправы.

    1. В «бутылке» плазму не удержать. Нужен тороид или стелларатор (скрученный тороид) . Термообмен между частицами обусловлен их столкновениями, а поле здесь не при чем. Упорядоченное движение по спиральным и любым траекториям никак не влияет на частоту столкновений. Ее можно посчитать в малом объеме в подвижной системе отсчета. Будет определяться лишь плотностью и температурами частиц по группам (каковая очень быстро выравнивается).

    2. А как же электромагнитная индукция ? Она может вызвать как угодно мощный импульс тока. Примером служат МКГ генераторы.

    3. Этот «доселе неизвестный эффект» называется пинч-эффектом и давно известен. Имеет место например в канале молнии

    4. ЭДС может возникать и в контуре цилиндра. Несмотря на малую площадь контура она может быть большой, если поле в центре соленоида нарастает быстро. При включении обмотки это может иметь место, хотя нужно считать.

    5. Дейтерий может входить в дейтерид лития, допустим. Ведь ясно же, что все детали не раскрываются. Sandia — это режимная лаборатория :-)

    ОтветитьНравится
  • ---Олег Апарцев 23 марта---
    ---...«Симуляция...» — это не только...слово в названии статьи,.... ее суть...---
    ---Леонид Попов 23 марта---
    ---....Никакой «по всей видимости» не принимается...---

    /// Никак человек не может понять что сначало надо на все согласиться а уж потом торговаться в мелочах ... :о))

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 17:19
    Олег Апарцев

    Я не знаю тонкостей всего процесса, да Сандия их и не спешит раскрывать, но, полагаю, там знают, что пишут. А я, когда передаю историю своими словами, стараюсь всё воспроизводить аккуратно.
    Но попробую ответить:

    1. Метод прежде всего инерционный, магнитные поля важны, но это не те «бутылки», в которых учёные путаются удержать плазму стационарно (ну относительно, на энное время).

    2. Импульс возникает при прохождении огромного тока, поданного извне на объект в центре машины. Причём тут градиент зарядов?

    3. Там не вполне шнур, скорее цилиндр. Для тонкостей нужно знать всю схему расположения частей, а она описана слишком поверхностно.

    4. Всё наоборот — у нас в центре машины нагрузка — источник тока — накопители Z-машины. Они дают импульс. Да, какая-то реакция в катушках может быть, но нам она не важна, важно, что происходит с испарившейся оболочкой мишени. Полагаю, катушки там должны быть рассчитаны на большие токи, да и они массивные.

    5. Кому инсинуации, кому нет. Смысл в том, что зажечь реакцию в плотной замороженной мишени напрямую трудно, а её разогрев приведёт к разлетанию вещества. Зажечь реакцию в газе (плазме) — проще, но количество топлива в одной капсуле будет мало.

    Неужели не ясно, что потому и применили сочетание двух видов топлива? Это как спичка и полено. Спичка — газовая порция D/T , полено — замороженное (до последнего мгновения) термоядерное горючее.

    «Таким образом, заглавный снимок ....»

    В огороде бузина, а в Киеве дядька. :-) Сама Z-машина давно работает и используется в куче разного рода опытов. При её пуске там проходит такой большой э/м импульс, что между всеми металлическими конструкциями в зале пробегают разряды. Они и показаны на снимке.

    ОтветитьНравится
  • Олег Югов  23 марта, 18:56
    3. «Сдавливание» носителей электрического тока в проводящем шнуре — доселе неизвестный эффект. Ровно наоборот, носители "выталкиваются " на поверхность проводящего шнура тем сильнее, чем более быстротечен импульс тока (за счет магнитной индукции).

    Вообще-то существует эффект самосжатия плазменного шнура при его температуре свыше 1 000 000 000 градусов. Но этот эффект можно использовать только при D+D реакции и в практику он не пошёл, к сожалению из-за сложности инициации, размеры установки были бы тогда на порядок меньше

    ОтветитьНравится
  • Олег Югов  23 марта, 18:56
    не путать самосжатие с пинч-эффектом.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  26 марта, 10:26
    Поспорю, Дмитрий Зотьев .
    1. Спиральные траектории в магнитном поле предоставляют гораздо большие вероятности для столкновений, особенно при точечном источнике взрыва , к которому можно отнести разогрев ампулы.
    Другими словами, для нефизиков, время покидания зоны взрыва для заряженных частиц в магнитном поле во много раз больше, чем для нейтральных.
    Конечно, полноценная ловушка такова, как Вы описываете.
    2. Если нет «направленного движения нескомпенсированных зарядов» (в просторечии — электрического тока), то ни о какой электромагнитной индукции не может быть и речи.
    3. Пинч-эффект может произойти только уже при возникновении электрического тока, но никак не от внешнего магнитного поля.
    Но об этом в статье — ни слова.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  26 марта, 10:39
    5. Да я не осоставе топлива D+T, а про «замораживание» капсулы.
    --
    Да и вообще, я как раз о том, что «тонкостей всего процесса... Сандия ... не спешит раскрывать», потому статья не научная , а  просто Симуляция.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  2 апреля, 02:57
    Зря спорите, Олег Апарцев.

    1. Я хоть и не физик, но не хуже многих знаю физику. Поэтому мне для «не физиков» объяснять не нужно :-) И что из того, что время покидания в магнитном поле больше ? Вы же говорили о том, что спиральные траектории увеличивают вероятность столкновений частиц. А это неверно. О времени удержания частиц в зоне реакции речи не было. Если Вы именно это имели ввиду, то следовало выражаться точнее.

    2. Просто вспомните закон Фарадея :-)

    3. Это верно, что пинч-эффект происходит от тока. В статье о пинче действительно ни слова, но там вообще мало подробностей. Авторы идеи наверняка не разбежались посвящать во все детали. Поэтому приходится догадываться и предполагать. Это относится к пинч-эффекту. Ток-то есть !

    ОтветитьНравится
  • Выглядит многообещающе. Осталось подождать совсем недолго. Если первые результаты будут в 2013 году, то это примерно в то же время, что и результаты NIF.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 16:17
    Так NIF же вроде бы давно работает :-)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 17:04
    Но зажигания там ещё не было.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 18:25
    Не понял ! Вы это серьезно ? Взрываются же таблетки D + T !
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 18:29
    Где взрываются? Можно точную ссылку? Облучали — да. Но синтеза ещё не достигли. Ждут в течение года.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 18:56
    2 Леонид Попов

    А что считать взрывом ? Натурные опыты проводятся и нейтронный выход имеет место быть https://lasers.llnl.gov/newsroom/project_status/index.php#ablator
    Стало быть и синтез тоже. Менее мощная, аналогичная система NOVA и то взрывала — здесь фото сhttps://lasers.llnl.gov/programs/ife/ (справа) .

    Другое дело, что действительно опыта с превышением энерговыхода над вложенным в мишень пока еще не было. Ожидается к концу года. В этом я просветился, любопытно. Но там принципиальных проблем-то нет. Оптимизируют абляцию и т.д. и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 19:02
    На фото микровзрыва от NOVA исправленная ссылка https://lasers.llnl.gov/programs/ife/ (фото справа) .
    Тот факт, что вложенная энергия превышает выход не отменяет наличия термоядерного взрыва. Если там конечно настоящий синтез, а не срыв какой-нибудь, как в нейтронной трубке.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 20:30
    Дмитрий Зотьев

    Спасибо. Я понял.

    Насколько я знаю, там всяфишка в том, чтобы пошла _самоподдерживающаяся_ реакция, а не просто соединилось сколько-то там ядер.

    Аналогия с сырым поленом. Вы можете поднести к нему спичку и получить у него на боку тёмное пятно. А потом измерить спектрометром выход CO2 и сказать — было горение! А нужно-то вам, чтобы от спички это полено загорелось и стало гореть себе дальше, всё, и не только в тот момент, пока вы его сжигаете сторонним пламенем.

    В НОВЕ устойчивой реакции не достигли тоже, хотя какой-то синтез шёл. И тут аналогичная ситуация — к настоящему запуску только подходят (как в токамаках, кстати).

    Другая понятная аналогия — реакция расщепления ядер в подкритической сборке под сильным нейтронным лучом (они идут только пока вы светите) и реакции расщепления того же урана/плутония в бомбе, которые после «старта» идут уже _сами_, пока всё не там «сгорит».

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 20:35
    PS Указанная фотка у нас даже была опубликована в большом материале о NIF.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 22:07
    Теперь я Вас понял, и это — очень интересная для меня тема :-)

    И все -таки насчет взрыва в моем понимании — вот фрагмент по ссылке на сайт LLNL https://lasers.llnl.gov/newsroom/project_status/index.php#ablator

    "In a neutron calibration experiment on February 18, 184 NIF laser beams in polar drive geometry delivered 655 kilojoules of ultraviolet light to a glass micro-balloon target filled with DT fuel. The «exploding pusher» target generated more than 4

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 22:09
    Да что же это такое — не влезает весь коммент :-) В общем посмотрите там по ссылке, если интересно.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 23:24
    Дмитрий Зотьев

    Насчёт аналогии — подпалить бревно, которое так и не «займётся» и подпалить так, чтобы оно зажглось. Вот выдержки из вики:

    «The aim of ICF is to produce a condition known as „ignition“, where this heating process causes a __chain reaction__ that burns a significant portion of the fuel... -- -- --
    Given the correct conditions, the fusion rate in the region highly compressed by the shock wave can give off significant amounts of --- -- --
    This process spreads outward from the centre, leading to a kind of __self sustaining burn__ known as ignition»

    en.wikipedia.org/wiki/Inertial_confinement_fusion

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  24 марта, 12:15
    2 Леонид Попов

    Вики — источник еще тот вообще-то, ну да бог с ним :-)

    Я искренне не понимаю, о какой цепной реакции термоядерного синтеза здесь идет речь ? Энергии и нейтронов от некоторого числа синтезов D + T = He + n достаточно, чтобы вызвать большее число таких реакций ? Но этого нет ! Нужна еще имплозия, т.е вложение энергии извне. На мой взгляд, при таких условиях говорить о цепной реакции горения некорректно.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 18:34
    Поищу сейчас. Тогда чем они по-Вашему уже несколько лет занимаются ?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 18:39
    Пытаются достичь нужных параметров. Изучают реакцию веществ при состояниях, близких к зажиганию, отлаживают работу самой установки, думают над изменениями в дизайне мишени.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 19:04
    Это все понятно, но и натурные опыты с дейтерием-тритием проводятся тоже. Ссылки даны выше. Вот это я и называю взрывами.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 20:31
    Я выше ответил, это не взрывы.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 21:57
    Вы не ответили. Что это тогда, если имеет место синтез и в течении наносекунд выделяется энергия ? Или не было синтеза ? Это не ответ: «я уже ответил» :-)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 22:03
    Впрочем извините, Леонид, я был немного взвинчен по понятной причине и не посмотрел выше. Сейчас вникну.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  23 марта, 20:43
    К черту водород и бор! Да что там, к черту водород и литий!!! Хотя бы дейтерий и гелий три подожгли бы. Ведь эта реакция вроде третья идет :) Да и космонавтику подстегнет :) И нейтроннов практически не будет :)
    ОтветитьНравится
  • Я последнее время все чаще и чаще натыкаюсь на статьи, причем очень сдержанных и серьезных ученых (не уровня зотьева и швырева), в которых говориться о том, что наше представление о солнечных процессах не совсем состоятельные и термоядерная реакция осуществляется при значительно более низких температурах и плотности и в других схемах, чем мы реализовали в ядерных бомбах и над чем работаем

    Там идет БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ цепочка реакций с туннелированием в котором важную роль играют электроны.

    Комментировать эти статьи не хочу – не мой уровень, в лучшем случае понимаю в них процентов десять, но выводы из них компилируются очень интересные и предположение господина (забыл его фамилию) который , здесь на мембране, предположил что основная энергетика солнца идет в его верхних, низкотемпературных слоях — возможно не лишена основания.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  23 марта, 21:28
    Врят ли, нас бы тоды поджарило если не гамма так рентгеном и уф тгочно :)
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  23 марта, 21:29
    Минимум, это очень интересно и красиво, что немаловажно. :)
    ОтветитьНравится
  • --Дмитрий Шуклин 23 марта,.
    ---....Вряд ли, нас бы … поджарило если не гамма так рентгеном...---
    /// Не думаю, собственно эта схема как раз и объясняет все излучения идущие из фотосферы.
    Кроме того, достаточно интересно объясняет парадокс солнечных нейтрино.

    Для энергетики это интересно тем (в случае реализации такой схемы), что съем мощности идет не от плазмы термоядерной реакции а, опосредственно, через поглощение горячих нейтронов докритической сборкой (с вынужденной реакцией деления) из обедненного или природного урана высокой очистки.
    На выходе только тепло и, после цепочки реакций в сборке, неактивный «шлак».

    А вот все хитрые пучковые и оптические инициаторы как раз и становятся просто дорогостоящими ненужными игрушками –
    Вот как раз это и вполне может объяснять сознательный слив информации и появление крикливых статей о таких особо засекреченных лабораториях.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 21:50
    Ваш уровень, Гриша Коганицкий, вполне раскрылся здесь
    www.membrana.ru/particle/17761 , хотя наверное многие старожилы форума знаю вас давно, как лжеца и  провокатора. Я же открыл для
    редкий экземпляр путиноида, хотя и нагляделся на эту публику казалось бы :-)

    Сначала вы спрыгнули с прямых вопросов, потому что оказались не способным ответить за свой треп, а потом и вовсе убежали в другую тему — в эту, чтобы разбрызгивать слюни здесь ? Вы так и будете теперь бегать по всем темам форума и пачкать мое имя, старый пакостник из Монреаля ? Флаг вам в руки, хотя для него нашлось бы более подходящее место :-)

    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 21:56
    Дмитрий, ну что вы право. Это у него сфинктер не держит, вот оно и разбрызгивается :-)))
    Неужели для вас открытие, что интернет полон фриков? Им обидно быть говном в реале, вот и флудят. Фрики непотоплямы
    и бессмертны :-))) Их можно только курощать, низводить и дуракавалять.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 22:22
    Вы совершенно правы, Алексей :-)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  23 марта, 22:39
    Ну я тоже раз на одном форуме бредятину отстаивал, но я и не говорю что спец в физике, у меня вышки нет, да и по предмету пусть и твердая но все же 4. Правда я тоды извенился :)
    ОтветитьНравится
  • ---Дмитрий Шуклин 23 марта---
    ---....Ну я тоже раз....---
    /// Да вы не напрягайтесь.
    Большинство здесь как раз ТОЖЕ....
    Причем чем больше щеки надувают, тем большее фуфло.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 23:25
    Уважаемый Дмитрий Шуклин, нет ничего постыдного в том, чтобы ошибаться. Не ошибается лишь тот, кто вообще не думает :-)
    Не стыдно также не знать, когда есть желание разобраться. Все чего-то не знают. Но очень стыдно ни черта не знать самому, раздавая оценки другим и вешая ярлыки. Это я не про Вас.
    ОтветитьНравится
  • --Дмитрий Шуклин 23 марта--

    ///Нашел этого автора — Владимир Власов -- Открытие о термоядерном синтезе на Солнце — www.membrana.ru/particle/16343
    Интересная статья, только какая то недожеванная и автор на ней под вопросы не появился...

    ОтветитьНравится
  •   23 марта, 23:43
    И один из них — механик — Рассказал, сбежав от нянек, Что Бермудский многогранник — Незакрытый пуп Земли :-)))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  23 марта, 22:14
    2 Леонид Попов

    Насчет самоподдерживающегося синтеза — по моему это химера. Цепной реакции синтеза нет даже в термоядерной бомбе. Даже если выход энергии от синтеза превышает вложение, этого недостаточно. Нужна еще имплозия извне. В этом смысле я просто не понимаю, что подразумевают под горением. Взрыв он и есть взрыв :-)

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  23 марта, 22:42
    Эсли уж тут люди в теме, то не ответит ли кто как планируют размещять мишени во всех этих системах ИТС? Сейчас вроде сверхточные пинцеты о в пром образцах?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 23:09
    На снимках в статьях про NIF можно найти здоровый манипулятор, который выдвигается в центр камеры, на его конце держатель для мишени (при выстреле он обгорает). Точность позиционирования очень высокая.
    Думаю в Z-машине нечто подобное. Есть какая нибудь подставка регулируемая.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  23 марта, 23:56
    Это я понимаю, а при десятках бахов-моцарто в секунду О-о
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  24 марта, 12:22
    2 Леонид Попов

    И все-таки, Леонид, я действительно не понимаю, о какой цепной реакции термоядерного синтеза здесь идет речь ? Энергии и нейтронов от некоторого числа синтезов D + T = He + n будет достаточно, чтобы вызвать большее число таких реакций ? Нет, не будет достаточно ! Нужна еще имплозия, т.е вложение энергии извне. При таких условиях говорить о цепной реакции горения некорректно.

    Было время, когда Э. Теллер еще просчитывал свой «Классический супер» в конце 40-х, он надеялся вот на это самое цепное «горение», зажженное ядерным взрывом от деления. Но потом все же понял, что термоядерное топливо само гореть не будет. И только потом родился известный концепт радиационной имплозии. В NIF по сути то же самое, но в миниатюре.

    Я таки утверждаю, что термоядерное «горение» — это популярный штамп и миф одновременно :-)

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  24 марта, 16:37
    Вопрос употребления терминов тонкий.
    «Нужна еще имплозия, т.е вложение энергии извне»...
    Нет. Имплозия, это не вложение энергии, строго говоря (хотя без вложения энергии она не бывает), но термин «имплозия» — это всё же значит _обжатие_ извне («взрыв внутрь»).
    Оно (обжатие) должно привести к росту температуры и давления в центральной порции топлива, являющиеся условием для поджига. А вот хватит ли далее выделяемой при синтезе энергии, чтобы поддержать синтез по всему объёму топлива — вопрос.
    По-моему весь смысл усилий в том, чтобы внешнее воздействие довело до нужных параметров (давление, температура, плотность) лишь малую порцию от всего заряда (а именно его центр), а далее уже от энергии, выделяемой этой первой порции, должны дойти до «кондиции» и остальные порции D-T и прореагировать.
    Имплозия в термоядерных бомбах, это не просто накачка энергией, это обжатие и концентрация термоядерного горючего. На это направлена вся геометрия расположения слоёв.
    Так что в бомбе работает тот же инерциальный принцип. «взрыв вовнутрь» позволят сжать главный заряд так, чтобы он не только достиг нужной температуры, но и успел весь «сгореть» полностью, прежде, чем плазма разлетится во все стороны.
    Я не прав?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  24 марта, 17:59
    Да знаю я про имплозию, Леонид, ну что Вы право мне втолковываете :-)
    Слово имплозия говорит само за себя вообще-то. Что касаемо по сути спора, то Вы отчасти правы. Но тепловая энергия поступает еще и от сжатия тоже, а дополнительный подогрев в бомбе видимо осуществляется еще и за счет энергии от деления плутония и, смотря по конструкции, от деления урана в тампере. Поэтому говорить о цепной реакции горения все же некорректно, на мой взгляд.

    Таким образом, сейчас NIF готовят не к горению, а просто к достаточно мощному термоядерному микровзрыву. Каковые взрывы уже были ранее, но пока не имели достаточной мощности, чтобы можно было рапортовать о получении энергоэффективного синтеза ... без учета КПД лазерной системы :-) .

    ОтветитьНравится
  •   24 марта, 18:16
    ИМХО, конечно, но для химика — цепная реакция та, где продукт реакции ускоряет реакцию. Тут явно не тот случай. Может удачней использовать слово «детонация»? Мы еще на первом курсе выяснили, что т.н. бертолетовый порох до объема пингпонгового шарика горит, а выше — детонирует. Еффект был заметно разный :-)))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  24 марта, 19:24
    Alexey Shvarev
    Дмитрий Зотьев
    По своему вы правы, но не зря физики же так держатся за слово «зажигание». И хотя вики — не истина в последней инстанции, хочется верить, что её авторы более-менее разбираются в теме.

    «Однако предыдущие опыты показали, что даже с большим числом лазеров прямым облучением со всех сторон трудно добиться равномерного сжатия мишени, а это — ключ ко всему.
    Микроскопические неравномерности, приводят к тому, что горячая плазма «расплескивается», прежде чем ударная волна внутри шарика запустит ___цепную и устойчивую___ реакцию синтеза. И даже если некоторые из ядер дейтерия и трития в момент такого «удара» сольются (а такое в прежних опытах уже происходило, в частности на установке Nova — предшественнице NIF, созданной также в Ливерморской лаборатории, но намного раньше — в 1984 году) — общая цель не будет достигнута. Потому в ряде предыдущих родственных установок, а теперь и в самой NIF используется другой метод создания равномерного облучения мишени — так называемый непрямой привод....» ru.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  24 марта, 22:48
    Леонид Попов

    Педивикия — это в целом очень полезная вещь. Помогает мгновенно сориентироваться практически в любом вопросе, и спасибо за это ее создателям и волонтерам. Но рассматривать ее в качестве источника авторитетных научных мнений я не готов :-)

    Что значит устойчивая реакция синтеза ? Это — обеспечение критерия Лоусона. Если он имеет место быть, то выход энергии превышает вложение. Критерий определяется двумя параметрами —
    плотность частиц и время удержания в плотном состоянии. Ничего похожего на цепную реакцию там не предполагается, хотя я могу ошибаться конечно, не будучи специалистом. Плюс температура для преодоления кулоновского барьера. Если она есть, то синтез пойдет. Если ее нет, то синтеза не будет вообще, и от одиночных реакций он не разовьется.

    Это принципиально другая ситуация, чем деление плутония, допустим. Там всего один нейтрон вызывает цепную реакцию, коэффициент размножения которой зависит от условий. В термоядерном топливе ничего подобного не бывает.

    Хотя и Вы отчасти правы, как я уже признавался выше, потому что действительно энерговыделение от реакций синтеза вносит свой вклад в общий «теплообмен» и влияет на ход реакции. Но не определяет ее, вот на чем я настаиваю. С этой точки зрения химическая аналогия Алексея вполне уместна.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  25 марта, 22:46
    Уважаемый Леонид, как бы мне связаться с Вами по одному делу, которое касается сайта ? Посмотрите пожалуйста, как член редакции, мои три статьи и комментарии к ним. На эту тему я бы хотел поговорить с Вами. Если Вы сочтете нужным обсудить публично, то я не против. Если нет, то дайте контактный мэйл или отпишите мне excaliburnextorion@gmail.com .
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  25 марта, 22:55
    Во как... Оно административнивый ресус собралось привлекать... :D Докторскую по факсу пришлёт. Не хочет ни о чём говорить кроме заданой темы «О диктатуре Путина» и орать «Путиноиды!»...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  25 марта, 23:03
    Послушай ты, глумливая мразь !
    Я просто хочу убрать твое дерьмо из моих тем. Если это невозможно, то я просто уйду с этого сайта, только и всего. Мне в принципе пофиг.
    Просто интересно, считает ли администрация приемлемой твою бурную дефекационную деятельность без всяких ограничений. Если считает, то и на здоровье. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. А теперь заткни свою вонючую клоаку, старожил форума :-)
    ОтветитьНравится
  • Саша Тень  25 марта, 23:18
    Ах какие слова Др. Зотьев, какие слова... Я надеюсь что они вам не пройдут даром. :) Но я замечу вам ещё раз, что вы всякий раз лили дерьмо когда я или кто-то пытались с вами говорить на заявленную Вами тему. Вас видимо не устраивало что высказываемые мысли были не повторением Ваших? Скорее правда Вам просто нужны были другие темы...
    ОтветитьНравится
  • Иван Серов  25 марта, 23:54
    какие злые комментарии
    ОтветитьНравится
  • Константин Верехин  9 января, 11:24
    Блог об удивительных вещах http://profi-rosnou.ru/ мысли профессионального мечтателя
    ОтветитьНравится