Третий европейский грузовик отправился к МКС

На орбиту космический аппарат вывела ракета-носитель Ariane 5 VA205 (фото ESA, S. Corvaja).

23 марта в 8:34 по московскому времени с космодрома Куру во Французской Гвиане к МКС стартовал грузовой корабль ATV – самый сложный и крупный аппарат Европейского космического агентства (ESA). Он повёз на станцию различные припасы, воду и топливо.

ATV-3 Edoardo Amaldi — третий в серии из пяти автоматических европейских грузовиков. Напомним, первый ATV — Jules Verne — побывал на МКС в 2008 году, а второй — Johannes Kepler – стартовал в 2011-м.

«Эдоардо Амальди» оказался первым аппаратом из линейки ATV, запуск которого подготовили через год после полёта предыдущего грузовика. В дальнейшем ESA намерено придерживаться этого целевого графика – по одному запуску в год.

На борту ATV-3 находится более двух тонн сухих грузов (питание для обитателей станции, одежда, различное оборудование), а также 285 килограммов воды, 100 кг кислорода, 860 кг топлива для дозаправки МКС и ещё три с лишним тонны горючего для подъёма орбиты станции, который ATV-3 проведёт во время своей миссии.

Стартовый вес корабля составил 19 714 килограммов, из которых на грузы и топливо пришлось почти 6,6 тонны. ATV-3 стал самой тяжёлой нагрузкой, поднятой Ariane 5. Общий вес ракеты на старте составлял 777 тонн (фото ESA, S. Corvaja, CNES/Arianespace/Optique Video du CSG, J.M. Guillon).

ESA сообщает, что все этапы выведения аппарата прошли успешно, грузовик отделился от разгонного блока и раскрыл солнечные батареи.

Автономная стыковка ATV с российским модулем «Звезда» намечена на 28 марта. В составе орбитального комплекса «Эдоардо Амальди» должен пробыть пять месяцев.



NASA и GM создали перчатку-усилитель

14 марта 2012

Андроид-астронавт впервые пожал руку человеку в космосе

21 февраля 2012

Швейцарцы приступили к разработке космического мусорщика

16 февраля 2012

Создана система расширенной реальности для лечения астронавтов

14 февраля 2012

Европа запустила новую ракету-носитель

13 февраля 2012
  • Сергей Асташкин  23 марта, 12:53
    -- Ребята, ну что это какой такой 19 т стартовый вес ?! ну что переписываете ошибку ?!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 12:55
    Какая ошибка, вы о чём?
    ОтветитьНравится
  • Александр Горев  23 марта, 14:32
    а 777 тонн общий вес ракеты — не описка?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 14:35
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  23 марта, 16:11
    -- ага исправили .. а было 19 000 кг ..
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 16:34
    Сергей, я ничего не правил! там написано 19 714 килограммов — это 19 тонн, что вас тут смутило?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  23 марта, 16:36
    -- Я не видел 770 тон..
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 16:37
    Вы так бегло читаете?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 16:38
    То есть вы сам корабль с РН спутали?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  23 марта, 18:37
    -- Леонид.я вам верю.. но прошёл по ссылке в сайт и там тоже не увидел стартовый вес.. опять были эти 19..тон.. да и бог с ними..
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 18:40
    «но прошёл по ссылке в сайт и там тоже не увидел стартовый вес...»
    А я полазил там и увидел.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  23 марта, 18:53
    -- Не, ну ясное дело что не 19 тонн выведут на орбиту 6 тон груза.. Посему,я не найдя и поинтересовался.. Наверное пропустил..
    ОтветитьНравится
  • Юрий Панов  23 марта, 14:05
    как вы могли не добавить еще вес ракеты-носителя ?! ))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 14:36
    Там всё было сразу добавлено, что народ предложения наполовину читает?
    ОтветитьНравится
  • Павел Буров  23 марта, 14:27
    Интересно в каком виде транспортируется 100 кг кислорода. Термос с жидким кислородом? Сколько весит тара?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 14:46
    Точно не нашёл, но, судя по всему, в сжатом виде. Там есть большая куча сферических баллонов для транспортируемых газов (это может быть кислород, азот или воздух).
    ОтветитьНравится
  • k j  23 марта, 18:04
    Вопрос,почему он так долго подлетать будет? Стыковка намечена аж на 28 марта,может модуль «Звезда» другим грузовиком занят?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 18:44
    Выполнит несколько коррекций орбиты для точного выхода на МКС, системы проверит, начнёт сближение в несколько этапов..... А вы думаете «Союзы» запускают прямо «к дверям» станции и точно-точно на её орбиту? Типа подгадали аккуратно с моментом пуска, взлетели, набрали первую космическую и оп — через двадцать минут уже станция — можно стыковаться?
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  23 марта, 18:49
    Да не, 5 дней нормально — это же грузовик, можно не спешить и выбрать самую экономную программу тректории по старту, и далее по синхронизации наклонения и высоты орбиты с МКС.
    ОтветитьНравится
  • k j  23 марта, 20:46
    Да не я знаю что не к дверям,но обычно на второй ,третий день,а тут аж на 5 !!!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  23 марта, 18:46
    Что можно сказать? Европейцы молодцы! А за родную державу обидно, особенно когда вспоминаешь во сколько раз старина «Прогресс» меньше европейца... :(((
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  23 марта, 18:56
    Не факт что должно быть обидно. Экономичская целесообразность в косм.отрасли штука сложная, начная с трудоемкости и тех.процесса серийной сборки и т.д. Вот пока шаттлы летали многие наши и патриоты и русофобы тоже обижались на державу, что у них есть шаттлы, а у нас нет. Пока сама НАСА не признала что с шаттлами по сути косяк вышел, понты понтами, но денежки счет любят. Вполне возможно несколько мелких кораблей выгоднее чем одна большая на тот же груз, а по страховой части на случай неудачного запуска потери груза так точно в разы выгоднее.
    ОтветитьНравится
  • Вполне возможно несколько мелких кораблей выгоднее чем одна большая на тот же груз, а по страховой части на случай неудачного запуска потери груза так точно в разы выгоднее.

    Отношение стоимости страховки к цене груза зависит от вероятности неудачи, но не зависит от размера ракеты или размера груза.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  23 марта, 20:01
    Ну я бы не сказал, что Шаттл — это косяк. Это более совершенный корабль, чем Союз с гораздо большими возможностями. Телескоп Хаббл тому подтверждение.

    А обидно мне не сколько за сравнительные размеры (не будем заниматься фаллометрией :) ), сколько за то, что с конца 70-х когда полетел первый «Прогресс» ничего более не придумали...

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  23 марта, 20:16
    Отвечать на коммент нужно кнопкой «Ответить». А так ваша реплика получается репликой на саму новость.
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  23 марта, 20:21
    Что за нытье! Уже обсуждали — то что каждое новое поколение и усовершенствование кораблей имеет тоже самое название «Союз» и «Протон» еще не значит что это тот же самый корабль. Но это просто наименование класса РН, а не его модели.
    Конечно было бы понятнее, если бы СМИ (и Мембрана в том числе) писали «выведет РН класса Союз», но пишут просто Союз, и это вводит в заблуждение поверхностных обывателей.
    Практически в каждый новый построенный РН вводятся усовершентвования, иногда ключевые, иногда нет. Все это прячется за сухими номенклатурными номерами изделий и тех.процессов, если каждый раз менять название, но практически каждый новый запуск нужно проводить с новым названием модели РН.
    А вариант «накапливать» усовершенствования для выпуска новой модели с новым названием не подходит для косм.отрасли — слишком много одновременных усовершенствований на порядки повышает вероятность отказа и взаимного влияния компонентов и тех.процессов.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  23 марта, 20:29
    Учтём... ;)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  23 марта, 20:32
    Всё верно. Вот только эти изменения количественные, а не качественные. Сколько «Союз» не совершенствуй, более 3 космонавтов на борт он не возьмёт. Сколько «Прогресс» не улучшай, к показателям европейского транспортного корабля он не приблизится...
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  23 марта, 21:23
    Ну с космонавтами опять рекурсия. сл надо запустить 6 космонавтов, то выгоднее их запустить 2 раза по 3 космонавта. Количство топлива с увеличением полезного груза растет нелинейно — величение полезного груза приводит к увеличению кол-ва нжного топлива, которое тоже весит дохрена и чтобы это дополнительное топливо поднять надо еще больше топлива и т.д. нехорошая для экономистов рекурсия. Опять же риск неудачного запуска — жизни космонавтов это не только трагедия если что (тьфу-тьфу) но и миллиарды долларов их обучния, инфрастрктуры подготовки, амортизации и т.д.. Как бы цинично не звучало, но лучше два запуска по 3 космонавта, чем один раз сразу 6. Тут та же история что и страховка обычных грузов.
    Вы путаете два разных понятия — «выдяющееся» и «лучше». То что тяжы наших конкурентов выдающиеся — безусловно. А вот лучше ли... нет, если речь идет не о понтах «мы можем».
    Отавшаяся документация на Энергию считатся утрянной и фрагментарной, но не особо то её и стремились восстанавливать — нафиг она нужна кроме запусков тяжелых монолитных космовафлей, если уже давно всем очевидно, что обоснованное будещее за финальной орбитальной сборкой?
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  23 марта, 21:35
    Дмитрий Айдынов 23 марта, 20:32
    Всё верно. Вот только эти изменения количественные, а не качественные.
    ---
    Вы наверное имели ввиду наоборот: качественные, а не количественные.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  23 марта, 22:52
    Да нет «количественные». :)) Количество успешных запусков всё увеличивается за счёт совершенствования техники, а вот «КАЧЕСТВЕННОГО» перехода на принципиально новый тип корабля всё нет....
    ОтветитьНравится
  • Иван Царевич  24 марта, 12:50
    Ну шаттлы и тяж.РН я бы не назвал качественным переходом. Из качественного... мне понравилась идея запуска грузов на орбиту из двухступенчатой длинной пушки — сначала разгон на базе гелия (гораздо эффективнее пороха) до 5 км/с и далее доразгон гауссом. Понятно, что массы небольшие так выводить можно, но если предусмотреть модульную сборку на орбите может быть интересно. Ну и там порционно расходники вроде воды, воздуха и топлива для МКС.
    А дальше качественный скачек я даже не знаю... Гравицапа очень не скоро.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  24 марта, 20:12
    До гравицапы Нам далеко. А вот замороженный проект «МАКС» — ничётак. Но увы... :(((
    ОтветитьНравится
  • Игорь Прянишников  25 марта, 12:39
    Финальная сборка не пойдет при пуске а луну. Там проще и быстрее однопуском. Да и при запуске марсианской миссии, расчеты стремятся к модулям покрупнее.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  26 марта, 14:59
    Дмитрий не переживайте, а лучше ищите в интернете программу развития российской космонавтики. Там и новые ракетоносители и грузовики, и пассажирские корабли.
    ОтветитьНравится
  • Александр Репин  24 марта, 18:34
    Но будущее за частной космонавтикой, SpaceX — компания с многообещающим семейством ракет. И неплохими планами...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  25 марта, 18:05
    Одного не пойму неужели нашим сложно сделать подобный грузовой корабль, ну чтобы тонн на 7 груза, а не 2,2 как «Прогресс». А что: система управления, ориентации, стыковки, всё есть, а бочку побольше сделать ума много не надо и запускать его раз в год, а не 4 как сейчас.
    Вес европейского ATV — 19 тонн, как раз можно «Протоном» запускать.
    ОтветитьНравится
  • ещё немного мусора на орбиту...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  26 марта, 09:35
    А отчего там мусору-то остаться?
    ОтветитьНравится
  • Константин Верехин  9 января, 11:24
    Блог об удивительных вещах http://profi-rosnou.ru/ мысли профессионального мечтателя
    ОтветитьНравится