В первой части мы выяснили, что собственно в типичном государстве длительные контракты (государственных структур, монополий и т.п.) обеспечивают стабильность экономики и минимальную инфляцию. Т.е. наличие в долгосрочных контрактах фиксированных цен является ориентиром для всей экономики (если я продаю что-то по определенной цене, то попытка продать это иначе зачастую оборачивается судебными исками, например).
Теперь осталось разобраться, о чем же нам говорили предыдущие экономисты и насколько это соответствует реальности.
Давайте рассмотрим иерархию человеческих потребностей по Маслоу:
Ступени (снизу вверх):
1. Физиологические
2. Безопасность
3. Любовь/Принадлежность к чему-либо
4. Уважение
5. Познание
6. Эстетические
7. Самоактуализация
Все эти потребности удовлетворяются по очереди, и фактически каждая имеет определенную емкость рынка. Например, население не желает есть как больше, так и меньше. Или двести пистолетов не лучше одного для гражданина, если дело касается безопасности. Так же давайте решим, что и последующие потребности имеют определенную емкость, ограниченную наличием времени у человека для удовлетворения этих потребностей.
Если в государстве (при прочих неизменных обстоятельствах) образуется излишек денег (например, запуском печатного станка), то он, понятное дело, должен быть потрачен. И потрачен на удовлетворение еще не удовлетворенных потребностей, т.е. только в данном секторе экономики он и может вызвать рост цен (или наоборот, только неудовлетворенные потребности позволяют продавать товары намного выше их стоимости). Так же хотел заметить, что цена для неудовлетворенных потребностей прямо пропорциональна качеству, пусть даже и мнимому, что способствует более качественному удовлетворению потребностей. Типичным товаром, который в современной экономике подпадает под «инфляцию» являются предметы роскоши, однако надо заметить, что ввиду повышенного налогообложения на предметы роскоши во многих странах эти деньги быстро возвращаются государству, что ограничивает сильно рост цен в этом секторе экономики.
Самое же интересное в этом другое, в том, что не базовые потребности в основном удовлетворяются услугами, т.е. здесь отсутствует производство со всеми вытекающими для экологии последствиями. Кроме того, услуги эти более мобильны в экономическом плане (для их оказания не требуются большие капитальные вложения и т.п.). Но проблема в том, что качественные услуги обычно оказывает средний класс, а в ряде государств им пренебрегают.
Вывод: Государство способное удовлетворить базовые потребности получает стабильную экономику и пополнение бюджета. Так же оно получает, если у него имеется средний класс, за минимальные деньги инновационные решения (поскольку самореализация зачастую идет именно этим путем).
Особенности рынков удовлетворенных потребностей:
Еще одним важным моментом является рост производительности труда. И так, если цена товара постоянна (благодаря долгосрочным контрактам), но фактическая стоимость его снижается, то естественно что этот дисбаланс должен быть отражен как-то. У нас в данном случае появляется более прибыльное производство, по сравнению с тем, где производительность труда не менялась. По идее на это место должны устремиться сразу же другие производители. Но мы помним, что емкость рынка постоянна. Следовательно, для выхода на этот рынок надо обойти конкурентов, либо предложив более качественные услуги, либо сделав их более дешевыми, а по существу для выхода на этот рынок надо отказаться от дополнительных прибылей которые он сулит, т.е. смысл такого выхода лежит за пределами экономики (например, диверсификация).
С другой стороны, чтоб препятствовать появлению конкурентов производитель может снижать цены, и тогда мы получим дефляцию.
Выбор той или иной стратегии поведения производителя во многом определяется культурными традициями и существующей экономикой.
Инфляция на рынке удовлетворенных потребностей:
На данный момент инфляция в развитых экономически государствах составляет порядка 2,5 % (поскольку около 1% добавляется за счет увеличения производительности труда). На данный момент нет другого логического объяснения этому факту, как закладывание государством этого уровня в свои закупки.
Просто прокомментирую несколько явных неточностей у автора:
« типичном государстве длительные контракты (государственных структур, монополий и т.п.) обеспечивают стабильность экономики и минимальную инфляцию. Т.е. наличие в долгосрочных контрактах фиксированных цен является ориентиром для всей экономики (если я продаю что-то по определенной цене, то попытка продать это иначе зачастую оборачивается судебными исками, например).»
Нужно уточнить, о какой модели экономики идет речь — плановой, смешанной или рыночной. Хотя уточнение будет касаться лишь параметров эффективности — в общем, данное утверждение в корне неверно.
Фиксирование цены в рыночной или смешанной экономике на какой-либо вид ресурсов, товаров или услуг в лучшем случае обернется скачком инфляции через достаточно короткий промежуток времени, поскольку природа инфляции лежит не столько в цене вышеуказанных ценностей, а в дисбалансе спроса/предложения. И чем менее рыночна экономика, тем выше этот дисбаланс.
В плановой экономике длительные периоды фиксации цены приводят обычно к тотальному дефициту искомых ценностей либо к девальвации национальной валюты. По той причине, что согласно той же пирамиде возвышения потребностей Маслоу, возвышение потребностей может состояться только при постоянном увеличении темпов НТП, который должен повышать потребление и производство, а следовательно — и инвестиции в производство и потребление, которые и порождают неизбежный рост цен на новые товары и услуги.
Фиксирование цены в рыночной или смешанной экономике ...» — утверждение в корне не верное, и не имеет ничего общего с мной написанным. Мною указаны цены в договорах (на поставку в результате выигранных тендеров, например), между государством и другими экономическими субъектами в данном случае, и в законодательстве большинстве стран цена товара в договоре фиксированная (да и на практике иная цена редкость). Вами же подразумевается установление государством цены на товары.
«... а в дисбалансе спроса/предложения.» — Откуда возьмется этот дисбаланс на сложившемся рынке (в котором есть уже давно баланс, потому он и сложившийся, и сложившиеся рынки обеспечивают более 90% ВВП), например? Почему дисбаланс должен приводить к инфляции? Каков этот механизм в случае избытка предложений? Откуда берется дисбаланс между спросом и предложением?.
«В плановой экономике длительные периоды фиксации цены приводят обычно к тотальному дефициту искомых ценностей либо к девальвации национальной валюты. По той причине...» — укажите логическую цепочку между действием и причиной.
«По той причине, что согласно той же пирамиде возвышения потребностей Маслоу, возвышение потребностей может состояться только при постоянном увеличении темпов НТП, который должен повышать потребление и производство, а следовательно — и инвестиции в производство и потребление, которые и порождают неизбежный рост цен на новые товары и услуги.» — Согласно пирамиде Маслоу потребности удовлетворяются по очереди и не растут как на дрожжах, вот что следует из пирамиды Маслоу, и ничего более. Для поддержания потребности в удовлетворенном состоянии требуется намного меньше ресурсов чем для удовлетворения этой же неудовлетворенной потребности (например, возьмем потребность в автомобиле, хоть и потребность не по Маслоу). Более высокие потребности требуют для удовлетворения меньшего количества ресурсов (потребность в общении дешевле чем потребность в еде), и поэтому в общем-то даже вообще без роста производительности труда можно за конечное время удовлетворить все потребности, если хоть одна была удовлетворена уже. Так вот об этом говорит пирамида Маслоу...
Для логического оперирования какими-либо данными требуется прежде всего полнота этих данных.
---
"«... а в дисбалансе спроса/предложения.» — Откуда возьмется этот дисбаланс на сложившемся рынке (в котором есть уже давно баланс, потому он и сложившийся, и сложившиеся рынки обеспечивают более 90% ВВП), например? Почему дисбаланс должен приводить к инфляции? Каков этот механизм в случае избытка предложений? "
Рынок априори не может быть сложившимся, если это только не рынок базовых потребностей человека (да и он имеет свойство усложняться согласно усложнению потребностей человека). Кроме того, в современной экономике нижние части пирамиды Маслоу — примерно 10-15%. Остальное — как раз более высокие уровни, которые требуют все более и более скоростного НТП. Результатом этого прогресса становится как раз дисбаланс спроса/предложения. Более просто объяснить не могу, извините.
«Рынок априори не может быть сложившимся,» — маркетинг, библия современного менеждера, т.е. реального экономиста, так не считает, да и интернет тоже. yandex.ua/yandsearch?rdrnd=401371&text=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA&clid=9582&lr=20554
Поясню очень просто — экономика есть наука о человеке, и только потом — точная наука. Ни одна наука о человеке не может быть «сложившейся» в силу того логического утверждения, что человек есть некая константа. Это далеко не так.
В общем, как говорит философ В.Куринский: «Язык невозможно знать. Язык можно лишь бесконечно изучать». Вот так и рынок не может быть сложившимся в силу того, что субъекты рынка — люди.
--
Вообще-то, предметы роскоши на то и предметы роскоши, чтобы исключаться из понятия «инфляция» — предметы роскоши никоим образом не влияют на индекс потребительских цени не учитываются в нем.
С одной стороны, инвестиции в будущее стали нормой жизни для любого мало-мальски крупного государства/сообщества/организации. С другой стороны — постоянная конкуренция вынуждает постоянно искать возможности для модернизации экономики сейчас. С третьей стороны — «мультипликатор кейнса»...
А что там и кому реально дает, это уже дело сотое. Человеку не знающему реальной жизни и верящему что в книжках реальность я бы даже не стал рисковать объяснять что-либо, ибо не к чему апеллировать (разве что к другим книжкам, но что он знает кроме экономики из дисциплин, вот в чем вопрос?).
---
Если это камень в мой огород, то отвечу лично о себе — у меня 2 специальных образования в достаточно удаленных дисциплинах, готовлюсь получать 3-е не связанное с двумя предыдущими, я частный предприниматель.
Далеко пойдете с таким подходом, далеко, Что, уже дисер мечете или только статейки кропаете?
Дисеров не пишу, последний раз в универе обучался 8 лет назад. :)
На данный момент инфляция в развитых экономически государствах составляет порядка 2,5 % (поскольку около 1% добавляется за счет увеличения производительности труда). На данный момент нет другого логического объяснения этому факту, как закладывание государством этого уровня в свои закупки.»
---
Наиболее простое логическое объяснение факту инфляции лежит в учебнике Богатырева «Макроэкономика», а также в любом учебнике «Истории экономических учений», в разделе «Мультипликатор Кейнса».
В двух словах — по мнению Кейнса, экономического советника пр. Рузвельта в 30-х, одной из основных причин Великой Депрессии стала монетарная политика крупнейших государств мира, прежде всего США, направленная на обязательное сдерживание инфляции путем оценки необходимого объема денежных средств на рынке точно по уровню производства благ — т.е, фактически именно то, что Вы сейчас предлагаете.
Кейнс как раз указал на то, что в реальности отнюдь не все денежные средства участвуют в реальном процессе производства благ — значительная часть их оседает в виде долгосрочных капиталовложений, покупок предметов роскоши и ренте под низкий процент. Кейнс предложил «мультиплицировать» эффективные денежные средства, заставив владельцев капиталов больше инвестировать в НТП и производства — путем введения «контролируемой инфляции» в 2-3% годовых он заставил спящие и закопанные капиталы вернуться в реальную экономику. Потому что иначе эти капиталы быстро сожрала бы инфляция.
Мультипликатор Кейнса стал базовым инструментом выхода США из Великой Депрессии и вплоть до сегодняшних дней используется повсеместно в макроэкономике для регулирования температуры национальной и глобальной экономик.
Исходя из моей концепции любому внимательно читавшему человеку знакомому с экономикой не составит труда сделать прогноз реакции любой экономики на увеличении или снижение денежной массы. Однако особым образом стоит роль договоренностей государства, и есть вариант что население может посчитать (например, послушав «экспертов в экономике»), что выпуск дополнительных денег это нарушение неписанного обязательства государства перед ними и что грядет инфляция, т.е. риски (пусть и мнимые) всех участников экономической деятельности возрастут и эти риски они переложат на цену продаж.
Поверьте, огромное количество умов уже раньше все это обдумывали и излагали, причем достаточно давно. Если выбросить «возвышение потребностей», то Ваши экономические выкладки — это примерно начало 18-го века, т.е. «Размышления о природе богатства народов» Смита. Нет ничего зазорного в том, чтобы размышлять на данную тему — но если Вы действительно желаете получить какой-либо результат, нужно прежде всего проверить свою концепцию путем ознакомления с написанными до Вас трудами.
Это сэкономит массу времени и Вам, и Вашим собеседникам.
Могу лишь заметить, что уровень науки в России в последние десятилетия упал ниже плинтуса. Вы этому достаточно яркое подтверждение. ;)
А вот Вы имеете отношение к науке в России, как я понимаю на воре шапка горит? Хотите я прогоню Вас как сидорову козу по азам экономики? Если хоть на пару вопросов вразумительно ответите, то это уже будет нечто невообразимое. Хотя давайте начнем и сразу к Вашему или Кейнса мультипликатору, интересно понимаете ли сами о чем там речь раз меня подозреваете в незнании оного?
И так, молодой человек (мне под 40), объясните в чем смысл Вашей интерпретации мультипликатора Кейнса если деньги хранятся в банках, т.е. это определенный процент + инфляция — дефляция, т.е. в любом случае банковская ставка нивелирует эффект любой инфляции по большому счету?
Вопросы только начались, так что садитесь в лужу и расслабляйтесь.
Хотите я отвечу на свой вопрос, и Вы удивитесь к чему на самом деле имеет отношение эта искусственная инфляция? А желаете я расскажу почему банки во время Великой депрессии лопались и что придумал Кейнс чтоб оживить их и экономику включительно?
Ладно, все нормально, на Мембране действительно хватает одиозных статей в блогах. Только на них довольно быстро собирается толпа попинать, и Вас должно было бы насторожить почему их здесь нет (решили быть первым? ;), если решили что она одиозная. Я думал что моя репутация уже известна, тем более лет пять назад пришлось повоевать и с либертарианцами (при том чистокровными), и с монетаристами, и даже с марксистами (не политическими а экономическими). Там мы и пришли к некоторому согласию на счет неполноты современных экономических представлений...
А отвечать на хамство или нет — личное дело каждого. Считаю, что сказал по теме достаточно, а на пустые склоки времени тратить не желаю. :)
Хотите я отвечу на свой вопрос, и Вы удивитесь к чему на самом деле имеет отношение эта искусственная инфляция? А желаете я расскажу почему банки во время Великой депрессии лопались и что придумал Кейнс чтоб оживить их и экономику включительно?
---------------------------------------------
Да вы уж извольте, извольте... Интересно...
Ага, значит констатация отсутствия даже базовых знаний по экономике автору статьи по экономике без каких-либо оснований это не хамство?
--------------------------------------
Ну что вы, здесь это номально я бы сказал... Швырёв, Шкворень, Зотьев ноне забаненый только этим и занимаются.... :)
Сказало это мудило, двух слов связать не может, а туда же, оно ГОВОРИЛО! Логика на уровне: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
---
Позвольте, как диагноз может быть хамством? А вот ваши высказывания типа этого:
«Если считает что прав, то пусть докажет делом а не словами. Первый же вопрос слил, мудило полное. Нихрена не знает по делу, а свои скудные знаньишка лепит к чему попало, а вякает как шавка подзоборная. Как таких уродов в интернет пускают, ума не приложу. Разве мало им дома канализационных стоков?»
Вот это и есть хамство полнейшее. Не красит такой уровень мышления, не красит. ;)
Так что же обидело моего недоделанного оппонента? Его обидело то, что я не только усомнился в его знаниях, но и решил показать всем их отсутствие. Ну как тут не обидетсо, ведь так пыталося напустить пыль в глаза, даже выдрало что-то там не в тему из интернета...
«Природа современной инфляции лежит в необходимости постоянного, непрерывного экономического роста как одной из базовых потребностей современной цивилизации».
_ Все правильно, только следует еще добавить и искусственно созданные условия в экономике, приводящие к неизбежной инфляции злонамеренными действиями финансовых магнатов для своего обогащения.
НТП нарушает дисбаланс между спросом и предложением выпуском на рынок нового товара, приобрести который можно только подняв цены на раннее сбалансированном рынке товаров и услуг или ввести карточную систему распределения для этого, вновь появившегося, товара. В первом случае это инфляция, во втором — дотация. В обоих случаях начинает работать печатный станок. Задача государства отслеживать возникающий дисбаланс и устранять его ростом заработной платы госслужащим и повышением денежного пособия социально необеспеченным своим гражданам.
---
Не все так просто. применение НТП бывает разным, и во многих случаях новый продукт может способствовать дефляции, а не инфляции — к примеру, переход на ДВС вместо пара в железнодорожном транспорте снизил цену на перевозку тонны груза в несколько раз.
Фактически, повторюсь, основная причина инфляции в здоровой экономике лежит в области дисбаланса спроса/предложения, ликвидация которого способствует в среднесрочной перспективе дефляции.
Одним из фундаментальных инструментов, повторюсь, является создание искусственной инфляции путем повышения процентной ставки ЦБ с целью «подогреть» экономику, либо наоборот — снизить ПС для сдерживания инфляции и «охлаждения» слишком горячей экономики.
***
«Задача государства отслеживать возникающий дисбаланс и устранять его ростом заработной платы госслужащим и повышением денежного пособия социально необеспеченным своим гражданам.»
--
100% согласен. Правда, с уточнением — роль государства в регулировании инфляции должна быть минимальной.
Кривые спроса и предложения строятся только для 1 товара, не для двух или трех, а только для одного! Например, если это мобильный телефон, то это должен быть даже не мобильный телефон одного производителя, а именно одна конкретная марка. Так вот, на пересечении этих кривых и находится рыночная цена это устройства.
Теперь это мудило заявляет, что мол у нас на ВСЕХ товарах произошло повышение спроса или снижение предложения (а по сути это означает, что товары просто исчесзли с прилавков). Не, ну не идиот??? И как таких земля носит?
Мда, вот она вершина мысли экономиста! Только чтоб народец не подох ему слали гуманитарную помощь. А у него видишь ли этого не может быть, потому что жэто противоречит его верованиям.
И так, инфляция это налог развитых стран на развивающиеся, поскольку те вынуждены иметь (особенно благодаря МВФ) валюто-резервные запасы, которые постоянно обесцениваются. Второй момент тут в том, что рыночной страной со всеми вытекающими последствиями (широкий доступ на рынки других стран) делает конвертация валюты, т.е. возможность населения иметь валютные счета в банках (не забываем, что инфляция загоняет деньги в банки, т.е. потери от инфляции превышают риски не возврата вкладов). А это означает, что банкам волей-неволей приходится способствовать международной торговле за валюту (иначе просто нет возможности вернуть валюту да еще и с процентами). В общем второй аспект это вынужденная торговля с развитыми странами.
Если есть банки и идет торговля, то можно еще поиметь деньги с каждой транзакции (движению денег), например, долларовой. И имеют, чего тут уж греха таить, это третья выгода.
Конечно, если страна желает, чтоб ее деньги стали частью запасов других стран, как Япония или там Китай, то их задача прямо противоположная — сделать деньги которые растут! Т.е. вместо инфляции — дефляция. Конечно, красивое решение, но надо понимать, что для его воплощения нужны еще и политические рычаги давления (или думаете что доллар просто так стал основной валютой мира, и военная мощь США тут как бы не при чем?). Хотя с другой стороны, почему бы и нет, ведь в конечном итоге силовые решения всегда ведут в тупик, пусть и весьма отдаленный...