Понимание дополнительных правил работы генетического аппарата имеет не только фундаментальное, но и прикладное значение. Например, руководствуясь ими, можно будет генно-инженерными методами ускорить промышленное производство биотоплива или биологических препаратов.
Экспериментаторы из Калифорнийского университета в Сан-Франциско обнаружили, что незначительные (всего по одной букве) изменения в наследственном коде, не влияющие на конечный продукт, то есть кодируемый геном белок, могут отражаться на темпе синтеза этого белка.
Опыты с бактериями показали, что изменения в скорости трансляции и даже паузы в ней зависят от появления в коде того или иного типа так называемых избыточных кодонов — триплетов генетических букв (нуклеотидов).
Избыточными они называются потому, что, как считалось, содержат лишь дублирующую информацию. Ведь всего существует 64 кодона, а аминокислот, используемых живыми организмами для построения белков, – только 20. Таким образом, имеются целые группы разных кодонов, кодирующих одну и ту же аминокислоту.
Генетики радуются, ведь становится понятной одна загадка: те или иные организмы, как показали результаты секвенирования генома ряда видов, почему-то предпочитают использовать в своём наследственном коде один кодон вместо другого, хотя результат в плане синтеза белков вроде бы один и тот же.
«Мы многое не понимали в правилах, — заявил один из исследователей Джонатан Вайссман (Jonathan Weissman). — Генетический код считается избыточным, но избыточные кодоны, безусловно, не идентичны». Природа отбирает те или иные из них, исходя из требуемой скорости сборки белков, поясняют биологи.
Открытый механизм, в том числе способ постановки трансляции на паузу, учёные считают важным изобретением эволюции, позволяющим клетке избегать синтеза веществ в неподходящее время или в неправильном количестве.
Разумеется, ранее биологи уже знали, что сборка белков может идти очень неравномерно, но не было известно – что же управляет этими колебаниями. Теперь генетики смогли и сами регулировать данный процесс, заменяя в бактериях одни редкие кодоны на другие.
(Детали исследования можно найти в статье в Nature.)
1. обслуживающие посттрансляционые микроРНК ..
а- снимающие с копирования мРНК и посылающие их на склад (ПИ-боди).
б- оставляющие для повторных копирований,
в- отдающие в «разделку на куски» мРНК после трансляции.
2. предстартовый код (START)
3. модифицирование пептида(белка)..
Ребята очень не правы. рибосомы должны работать как часы, потому что не известен «список» стоящих на очереди,а там могут быть очень «спешащие» — так что — глупость несусветная ..
Our current understanding...
а ответ : www.membrana.ru/edit/16605
иначе мне придется считать вас лжецом, милостивый государь
вы или не вы сказали?
Критикуйте. Я слушаю вас внимательно.
Причины существования избыточных коддонов — математические если бы были не триплеты — а дуплеты — то был бы не достаток вариантов для кодирования 20 аминокислот — если триплеты — то избыток — а избыток природа использует с пользой — избыточность кодирования позволяет уменьшить количество ошибок — если у вас есть 5 вариантов коддирования одной и тойже аминокислоты — то в случае мутации есть большая вероятность что ошибка будет silent — т.е. даже при другом наборе нуклеотидов конечный продукт может быть тем же самым белком. Кроме того так как одни кодоны встречаются в организме реже чем другие — их использование приводит к замедлению трансляции — так как по всей видимости организм имеет меньшее количество т-Рнк данного типа.. Все это давно известно и давно используется генными инженерами — новости в этой «новости» нет абсолютно ни какой.
Объем экспрессии белков регулируется специальными механизмами. Причем здесь избыточные кодоны? Скорость экспрессии, естественно, будет выше, когда используются распространенные аминокислоты с выраженной избыточностью кодонов. Просто легче найти их тРНК со связанной АК. Это «открытие» довольно банальное следствие теорвера. Это никакой не механизм и особой научной ценности не представляет.
Но главное — тут не печатающая машина !! тут происходит несколько процессов:
1 -определение кодона на мРНК ,
2 -подбор тРНК с нужным кодом ,
3 — прецизионнае передвижение на 3 (!) НО ! а если сдвиг и ошибка, попали на Amber ? Стоп ? фсё в топку ? поэтому рРНК своим хвостом уточняет — точно ли происходит сдвиг, не пропущен ли шаг ? Ясное дело, что не все НО в последовательности одинаково легко определяются, потому что их определяет система передвигающая «считывающую головку» ! ясно, что 4 -е положения не равноценны ? Что тут сложного ? возникает задержка на некоторых. Есть"предупреждающие" метки, которые, говорят о скором конце считывания — и т.п.. Сами мРНК ещё и содержат «вторичные» кодирование Т.н. вторичную информацию.я её заметил в Е.Коли — там основание достигает 4 (!) — это признак сложного кодирования ..
Потрясающе! Какого высочайщего уровня достигла наука.
Жаль, только почти ничего из этого в лекарство не преобразуется. Сердце, как лечили по старинке, так и продолжают так лечить. А ведь почти 70% людей умирают именно от сердечно-сосудистых проблем. Допотопное стентирование, это лучшее, что они надумали. Фармакологи на этой страшилки ужираются вволю, строят себе Брынцаловские виллы.
Я за новостями слежу. Ничего существенного. Кстати, да, пишут, что статинами ситуация в Ша значительно улучшилась, но не более того. Думаю, они там до сих пор по смертности до сих пор в лидерах. 65% было по СС, 15% рак. Остальное по мелочи. Неужто ниже ракового порога опустили график по СС? Тем более, что по ракам существенный прогресс мол достигнут. Каждый год на 2% увеличивается количество излечённых.
ПО инфарктам статистика валялась где-то на сайте NIH, найду пошлю ссылку. Что касается быстрого прогресса, то быстрый прогресс уже был, все что было на поверхности нашли и применили.
Кстати, проблема плохого здравоохранения стала важнейщим моментом страха вернутся назад в Москву. Пишут, что до сих пор больные в коридорах лежат. И это в Москве, а что говорить о провинции?
"Кодоны ДНКа определяют порядок аминокислот в белке. А еще и скорость синтеза белков..
Причем, даже специальное многоточечное распространение биологического оружия не сможет уничтожить человечество.
К примеру, берем вирус Эбола. У него одна из самых высоких летальностей — 90-93% и против него нет препаратов. Сам он не подходит, т.к. распространяется контактно. Скрещиваем его с вирусом оспы, чтоб получить высокую вирулентность.
Этого будет тоже не достаточно, т.к. зону эпидемии быстро изолируют, если инкубационный период 2-3 дня.
Увеличиваем инкубационный период до 10-14 дней, к примеру.
И если распылить вирус в крупных аэропортах, то годика за пол получится сократить население до 1-2 млрд., если до этого не найдут лекарства или вакцины.
Там ваще вот это написано: «Характер пигментации у многоцветных животных определяется не только генетическими факторами, но факторами развития, не контролируемыми генотипом».
Вот когда по «техническому заданию» смогут сделать геном никогда ранее не существовавшего существа (по чертежам на бумаге и описанию физиологии/психологии/инстинктов), тогда поверю, что мы про геном знаем всё.
Геном человека это порядка 3 миллиардов пар оснований. Невозможно в таком объёме информации закодировать организм, его строение/инстинкты/порядок развития/психику/физиологию.
Это порядка 500 мегабайт информации в «компьютерном» виде. Один фильм в паршивом качестве.
А если учесть, что по современным представлениям полезной ДНК только 1,5%, то вообще — 5-10 мегабайт, одна MP3 песенка.
А если учесть, что геном человека и червяка совпадают на 90%, то вообще, получается 500 килобайт информации отличающей человека от червяка (всего лишь 500 тысяч чисел!).
Больше всего «генетическая информация», эти 500 тысяч чисел, похожи на «ручки подстройки», но никак не на исходную информацию об объекте.
Либо на «разностную информацию», об отличии данного существа от некоего «базисного» для вселенной «образа», «эталона».
Если что — я не из приверженцев альтернативной науки. Просто рассуждения человека от биологии далёкого. По окружающим знаю — как бывают наивны рассуждения людей неразбирающихся в теме :)