Физики построили квантовый компьютер в алмазе

Схема опыта. Пояснения в тексте (фото T. van der Sar et al./ Nature).

Новое устройство содержит всего два кубита, но зато демонстрирует хорошую устойчивость. При этом кристалл работает при комнатной температуре. Последняя деталь будет очень важна, если исследователи когда-нибудь попытаются сделать квантовые компьютеры по-настоящему массовыми.

Физики из Нидерландов и США создали квантовый компьютер на основе алмаза, в котором кубиты были представлены гибридной системой. По информации PhysOrg.com, в роли первого кубита выступило ядро атома азота (примесь в алмазе), в роли второго – электрон. Точнее, кубиты были представлены спинами этих частиц.

Квантовые ячейки на основе одних электронов в каком-либо твёрдом теле, по идее, способны проводить быстрые вычисления, но эти частицы очень быстро теряют связанное состояние. Ядро «держится» намного дольше. В смешанном компьютере физики и вовсе придумали оригинальную защиту от декогеренции.

Фактически авторы нового устройства решали такую проблему. Помимо взаимодействия двух кубитов (спин электрона — оранжевый цвет на рисунке под заголовком, спин ядра — фиолетовый), существует и вмешательство окружающей среды (прямоугольник цвета морской волны).

При помощи микроволновых импульсов авторы работы регулярно меняли спин электрона. По словам одного из авторов опыта Дэниела Лидара (Daniel Lidar) из университета Южной Калифорнии (USC), это было похоже на путешествие во времени: воздействие на электрон уничтожало появляющееся было рассогласование между параметрами двух частиц.

Это искусственное вмешательство позволяло периодически отсекать вредное воздействие среды, так что остающегося времени хватало на выполнение квантовых операций. При этом внутренний резонанс в такой спин-спиновой системе помогал избежать конфликта между добавкой этих внешних импульсов и выполнением поставленной задачи.

Чтобы показать, что их система в алмазе работает именно в квантовом режиме, команда выполнила на этом компьютере алгоритм Гровера. Упрощённо его можно представить как поиск имени в телефонной книге, если вам известен только телефон.

В классической ситуации вы можете наткнуться на этот номер на первых страницах, выбираемых наугад, а можете – на последних. При большом числе таких заданий вы будете находить нужного человека перелистав, в среднем, половину книги. Но квантовый компьютер в силу принципа суперпозиции состояний решит такую задачу намного быстрее. Образно говоря, ему правильный ответ будет попадаться, в основном, в самом начале перебора.

В данном случае машина, оперируя защищёнными кубитами, делала правильный выбор с первого раза около 95 процентов времени, что было бы невозможно при классическом переборе. (Подробности эксперимента можно найти в статье в Nature).



Физики впервые показали топологическую коррекцию ошибок

7 марта 2012

Физики построили одноатомный транзистор

20 февраля 2012

Физики впервые провели квантовые облачные вычисления

20 января 2012

Физики запутали два удалённых алмаза

2 декабря 2011

Создан квантовый чип с архитектурой фон Неймана

2 сентября 2011
  • Юрий Панов  5 апреля, 19:43
    интересно бы узнать за какое время и с каким количеством переменных был решен алгоритм.
    на пальцах, так сказать, сравнить возможности)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  5 апреля, 20:13
    Что-то я теряю нить.. Они меняли спин без его измерения и, соответственно, коллапса волновой функции? Как это? И каким образом это помогало избегать декогеренции? Ведь мы помним, что при квантовой спутанности информация на самом деле не передается. Или здравствуй сверхсветовая связь? :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Дегтярёв  5 апреля, 23:52
    передаётся передаётся,только зачем об этом знать простым смертным....
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  5 апреля, 20:50
    И эту систему можно масштабировать и сделать массовой?
    Алмазы, значит.
    Я конечно понимаю, что это не ювелирные бриллианты, но все равно искусственные алмазы стоят денег.
    И сдается мне, куда больших, чем кремний.
    Вот чтобы сделать домашний пк, обычный, средний без супернаворотов, ведро алмазов нужно выростить?
    Или больше?
    И каков размер будет у алмазного системника?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  5 апреля, 21:51
    Большее значение будет иметь сложность самого техпроцесса, а не стоимость искусственного алмаза.
    Другое дело, что все это настолько новое, что еще и речи не идет о внедрении квантовых компьютеров в массы, хотя бы потому что еще не совсем ясно, как будут работать пользовательские приложения, да и языков программирования как таковых пока нет, в виде какого-то стандарта.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  6 апреля, 11:06
    растить кристал алмаза нужной чистоты из углерода — не дороже, чем чистый кристал кремния из песка. При массовом автоматизированном производстве что угодно стоит почти столько сколько стоит сырье и энергия.
    ОтветитьНравится
  • Арсений Иванов  6 апреля, 15:05
    > потому что еще не совсем ясно, как будут работать пользовательские приложения, да и языков программирования как таковых пока нет, в виде какого-то стандарта.

    Кхе-кхе... Вы хотели сказать «Поскольку еще нет Framework’ов для этих языков программирования». Но будем честными, первые фреймворки появились в 90х, спустя почти 30 лет после того как появилось ООП. Сейчас всё хоть и быстрее развивается, но на это тоже нужно время. Нужен по крайней мере новый Кнут, который соберет знания во всех областях.

    По теме вашей неточности:
    en.wikipedia.org/wiki/Quantum_programming#Quantum_computing_language

    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  6 апреля, 16:07
    Да, это и хотел сказать. Ваши слова это и подтвердили. Тут наверное взаимосвязь: пока квантовые компьютеры не предложат реальную производительность не в узких областях науки и не в специфических задачах, никто и не примется разрабатывать фреймфорки, и соответственно это не будет и способствовать популяризации.

    Потенциально что может квантовый компьютер в традиционных задачах, например: рендеринг компьютерной графики? Пока не совсем ясно.

    ОтветитьНравится
  • Арсений Иванов  6 апреля, 16:31
    Как раз в рендеринге квантовые компьютеры будут рулить нереально. Если, конечно, мы говорим о V-Ray или о Maxwell Render на фотонах/волнах соответственно. Там вся математика построена на неопределенности. Если можно будет вместо 1000 трейсов на точку сделать одно вычисление на квантовом компьютере, то качество графики в киноиндуствии вырастет на порядки и та же Retina, о которой мечтал Джобс, станет реальностью.

    Сами посудите, сложность разработки медиа приложений тесно сопряжена со сложностью создания графики. Если можно будет сделать хотя бы квантовые сопроцессоры совместимые с уже существующими платформами, например, через PCI, — это будет прорыв в программировании и в популяризации квантовых вычислений.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  6 апреля, 17:22
    Да, согласен. Возможно такая технология будет сосуществовать с существующими платформами, подобно тому, как сосуществуют процессоры CUDA для параллельных вычислений, в том числе и для рендеринга. Ведь тоже NVIDIA долго рекламировала технологию, привлекая программистов осваивать новый метод программирования.
    ОтветитьНравится
  • Арсений Иванов  6 апреля, 17:28
    Что касается CUDA, столкнулся с ней по долгу службы еще на этапе обката технологии, поэтому про рекламу ничего не знаю. Популяризация для меня слишком сложный процесс. Какие шансы есть у языка Dart (аналог JavaScript от Google), к примеру? Денег вбахано нереально, но даст ли это выхлоп. С квантовыми платформами дело обстоит как-то немного иначе — они сами по себе являются объектом желаний многих программистов, дело только в цене.
    ОтветитьНравится
  • Николай Семененко  6 апреля, 19:31
    при правильной технологии, думаю будет достаточно алмазов, содранных с долларового напильника
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  6 апреля, 20:45
    Про Dart слышал, сам я не программист, поэтому появление еще одного языка не оценил, может это желание Google таким образом постепенно монополизировать интернет.
    Может быть я не точно выразил мысль про рекламирование CUDA, имел ввиду, что на сайте NVIDIA очень долго красовалась информация об этой технологии, вроде даже демотесты, задолго до того, как кто-то из разработчиков что-то написал реально полезное. А уж крупные пакеты и вовсе поздно подтянулись.
    Я наблюдал это все, потому как очень ждал, что выйдет версия mental ray, заточенная под видеокарты, и было ощущение, что вот вот выпустят. Потом, конечно оказалось, что не все так просто, вероятно обычные рендеры фундаментально отличаются от тех, которые можно заточить под GPU.

    Да, квантовые компьютера — это очень интересно, и не нуждаются в рекламе и представлении. Вероятно, будущее за постепенным развитием квантовых чипов (или что там у них), которые будут внедряться в традиционный PC, на уровне сопроцессоров (графическое ядро, работающее в реальном времени, рассчет каких-нибудь визических данных, распознавание голоса может быть).

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  6 апреля, 23:41
    Андрей, очень верно подметили, Нвидиа очень грамотно разрекламировала CUDA, вложилась в эту технологию, обеспечила консультации, семинары, формум поддержки, showcase с тысячами реальных примеров приложений. И есть результат — реальная прибыль от продаж как декстопных видеокарт с CUDA, так и спецчипов Tesla. Ребята из NVIDIA достойны уважения! А вот АМД, извиняюсь, про####ла этот рынок. Номинально технология FIRESTREAM как бы есть, но кто о ней знает?! Хотя железо ATI даже помощнее будет...
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  6 апреля, 23:42
    Согласен, квантовые вычисления — это мечта!
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  6 апреля, 23:43
    С ними становится возможным искусственный интеллект и экспоненциальный рост научных открытий, т.к. исследовательскую работу можно будет в полном смысле этого слова поручить квантовым системам
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 00:14
    Анатолий Алексеев 6 апреля, 23:43
    С ними становится возможным искусственный интеллект
    ---------------------------

    А как то обосновать можете?

    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  7 апреля, 00:25
    Насчет искусственного интеллекта сомневаюсь, точнее сомневаюсь что дело в архитектуре компьютера. Тут важно понять, что это такое. Мне кажется, что пока люди не до конца понимают, что такое интеллект, ведь это не программа. Невозможно представить, что такую деятельность можно описать программой.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 00:33
    Андрей Балаев 7 апреля, 00:25
    Невозможно представить, что такую деятельность можно описать программой.
    -------------------------------------

    А чем можно? И почему нельзя программой?

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 00:46
    И это тоже (концептуальная сторона), но ведь дело-то упирается и в вычислительные мощности. Вам искусственную нейросетку обучать приходилось на наборе данных с сотней-другой тысяч элементов? это может занять недели на персоналке. А человеческий глаз распознаёт сложной изображение за доли секунды...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 00:48
    Анатолий Алексеев 7 апреля, 00:46
    но ведь дело-то упирается и в вычислительные мощности
    --------------------------------------

    Этой «причине» сто лет в обед. Сколько воды утекло с 50-х а мощностей не хватает в аккурат как тогда...

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 00:58
    И это правда. В мозгу человека миллионы миллиардов нейронов могут работать (и работают) параллельно. А у нас пока даже CUDA может предложить лишь несколько тысяч параллельных потоков. Квантовый комьютер решит эту проблему, которой сто лет в обед.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:02
    И при чём параллелизм к интеллекту? В лучшем случае «образ распознается» не через сутки...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:04
    Нет, ну конечно если вы про сливной бачёк как модель интеллекта то вопросов нет...
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 01:10
    Я про модель распределённой пластичной памяти и распознавание образов. Но, если Вам угодно называть её моделью сливного бачка, давайте так и поступим :-) Как сказал Алекс О’Локлин — если Вас это заводит — сколько угодно :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:35
    Анатолий Алексеев 7 апреля, 01:10
    Я про модель распределённой пластичной памяти и распознавание образов.
    -----------------------------------

    Образ распознали? Номер автомобиля-нарушителя 666. И... что дальше?

    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  7 апреля, 01:52
    Тут скорее философское мое размышление. Но интеллект подразумевает собой полноценный мир в голове.
    Любые абстрактные мысли могут представлять собой сложнейшие миры, как например, желание сходить в магазин, за молоком. Человек уже заранее представляет себе супермаркет, людей, полки с продуктами. Это огромные ресурсы информации. Но как это все работает, и как именно контролируется собственное Я и мотивация — совершенно не понятно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:57
    А вы не думали филосософки над вопросом что же это такое — вмещающее в себя миры? Нужна бесконечная мощь обрабатывающей системы не так ли?
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 05:32
    Уточнение — ребят, я не считаю, что появление массовых квантовых вычислителей сразу же даст полноценный ИИ в полном философском и тьюринговском смысле, однако я уверен, что резко выросшая вычислительная мощь позволит нам вплотную приблизиться к пониманию того, какие процессы происходят в ходе акта осознания, на realtime-скоростях. Пока лично я не вижу принципиальной невозможности создать полноценнный ИИ на какой-либо искусственной элементной базе, всё-таки учёными проделана большая работа по установлению механизмов работы мозга и нервной системы. Давайте подождём хотя бы, пока производительность искусственных систем сравняется с таковой систем природных, а потом уже будем говорить о философской невозможности моделирования сознания... Но ведь пока до таких скоростей и производительности далеко...
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 05:39
    Не так.. Это всё равно что сказать: чтобы быть способной моделировать любую ~достаточно гладкую, однозначную~ функцию N переменных в метрическом пространстве, нужно иметь бесконечно сложную модель. Но это же не так — достаточно полинома одной и той же структуры, или той же ИНС — просто каждой новой функции будут соответствовать свои наборы коэффициентов...
    Однако, более того, нейросети в мозге
    1) обеспечивают нелинейность преобразования информации
    2) содержат группы сложно организованных структур, назначение и принципы работы которых пока не известны
    Эти факторы вкупе с невиданной параллельностью, видимо, и обеспечивают те возможности сознания, к которым мы привыкли...
    ОтветитьНравится
  • Наум Холмский  9 апреля, 17:48
    Нашел статью Хокинг/Пенроуза по необходимости
    квантовых вычислений для моделирования мозга..
    www.membrana.ru/particle/17842

    сам я классик GAI (gAI), нужны свежие люди..
    PS: кроме Херархера — он в вечном игноре старомембранцев

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  9 апреля, 23:55
    Спасибо
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 00:10
    Наум Холмский 9 апреля, 17:48
    PS: кроме Херархера — он в вечном игноре старомембранцев
    -------------------------------------

    Ох Дрю... А ты помнишь насколько ты идиотом выглядел когда гундел про ИИ на джаве... :D

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 00:35
    Дрю, прими от всей души... fictionbook.ws/prose_/prose_contemporary/petr-vayl-i-dr-russkaya-kuhnya-v-izgnanii.html «Русская кухня в изгнании»....
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  10 апреля, 00:39
    >ИИ на джаве... :D
    --------------------------------
    Не правды ради, но справедливости для...
    Вообще-то пофиг на чем писать. Выбор платформы зависит от темпа эффекторов, а не от производительности языка. Для системы а ля солнечная и ява будет избыточна, чего не скажешь о каналах связи.:) Все же любые языки конечные по сложности системы и проекты на них исполнимы в достаточных границах.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 00:42
    Дмитрий Михайлов 10 апреля, 00:39
    Вообще-то пофиг на чем писать.
    ----------------------------------------

    И я о том же. В этой области на чём не пиши... Результат пока один...

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  10 апреля, 00:43
    не только параллельно, но и без тактов, то есть не синхронизировано, это аналоговый компьютер.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 00:49
    А что, цифровой всегда синхронизирован? Необходимость такта проистекает из используемой логики...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  10 апреля, 02:14
    в цифровых системах синхронизация при передачи данных обязательна.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 02:17
    А логических устройствах типа процессор и попроще такт необходим из-за отсутствия в логике конечного условия. Для процеессора это можно назвать признаком завершения операции...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  10 апреля, 03:19
    >не синхронизировано, это аналоговый компьютер
    ---------------------------------------
    Отсюда следует, что человек не аналоговый вычислитель. Теперь вопрос — а какой?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Михайлов  10 апреля, 03:22
    Что-то мне все время казалось что квантование и синхронизация разные вещи. Оказывается асинхронные протоколы это мистика кибернетики... Мдя. Озадачен, однозначно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 03:44
    Кто о чём... :) Мы и квантование суды...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Шилова  11 апреля, 21:14
    А еще смущает «точность» 95%... Компьютер, способный ошибаться? Можно понять медленную работу, но неточность...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  5 апреля, 21:58
    Слушайте, я вот на счёт кубитов всё в толк не возьму — в любом случае это множество логических операций «ДА-НЕТ», нет?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  5 апреля, 22:50
    Да, но кубиты (кутриты и т.д.) более «гибки» в сравнении с битами (тритами и т.д.), т.е. в связке могут принимать огромное количество состояний.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  5 апреля, 22:55
    А как они их принимают, Пряхов?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  5 апреля, 23:53
    Саша, если вы хотите, чтоб я вам разжёвывал все прописные факты, высылайте мне деньги как за репетиторство))
    Читать самому не страшно, Саша, это полезно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 00:12
    Что вы, что вы... У вас так глубокомысленно выходит.... :) Про огромное количество состояний...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 00:14
    Не удержался, Вы уж извините то меня а... Ну кто то другой спросит вас где эти состояния помещаются, я подожду... :)
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  6 апреля, 00:36
    Что именно вам неясно, Саша? Система из n сцеплённых кубитов представляет собой суперпозицию из 2^n состояний (основание зависит от размера базиса). В этой работе два кубита образуют 4 состояния. При наращивании числа когерентных кубитов число состояний будет расти соответствующим образом (на практике до этого далеко).
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 00:57
    Да что Вы Пряхов, мне всё ясно, Я ж вам бабло не перевёл за труды... :)
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  6 апреля, 11:10
    простите, я вот тоже ну никак про кубиты не пойму. Вот есть «нормальный» логический элемент — может быть в состоянии 1 или 0 — два состояния. Берем несколько таких элементов — они кодируют — двоичные числа для десяти элементов будет строго 2^n — два в десятой — килобит А чем от кубитов отличается?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  6 апреля, 11:35
    А в двух кубитах кроме обычных состояний «да,да», «нет,нет», «нет,да», «да,нет» есть еще состояние «ни да ни нет». И чем больше кубитов запутано, тем больше этих дополнительных состояний-суперпозиций. Вроде бы.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  6 апреля, 13:48
    то есть информационныя насышенность 3 в степени n — где n число ентих кубитов?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 14:02
    Павел Татаринов 6 апреля, 11:35
    А в двух кубитах кроме обычных состояний «да,да», «нет,нет», «нет,да», «да,нет» есть еще состояние «ни да ни нет».
    --------------------------------------

    Кубит может находится в состояниях А или В и кроме этого в состояниях А+И где А и В комплексные числа. При этом эти состояния находятся в суперпозиции «кота Шредингера»...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 15:15
    А+В то есть...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  6 апреля, 21:09
    В общем, вместо того, чтобы честно признаться, что и сами не в курсе...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 22:18
    Ну да? Точно? Нада ж его а... :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 22:19
    Ну тогда вот вы и просветите нас... :) И меня тоже... :)))
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  6 апреля, 23:45
    Блин, хоть бы ещё нечёткие кубитовые системы не всплыли :-) Fuzzy quants ;-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  7 апреля, 00:13
    Александр Иерархов , сокращённое изложение Википедии не может засчитываться за знание предмета, «информационныя насышенность» такого объяснения равна нулю.

    Квантовый процессор ускоряет расчёты в силу физических свойств, или-же мы имеем дело с новым подходом к математике — простой вопрос.

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 00:15
    Ну так обьясните Давыдов. Что ж вы троллите то... :))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  7 апреля, 00:18
    Кстати, раз уж зашла речь о математике — никто не прокомментирует?
    www.membrana.ru/particle/2349
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 00:19
    А ничего другого вы и не скажете, вот беда то. Потому что состояние кубита как раз вектором и представимо. Откуда и комплексные числа там... Ну да ладно, вам оно это нужно? Не нужно... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  7 апреля, 01:06
    Супротив вектора не попрёшь.. Вы и правда хотите всё знать, или хотя-бы сделать вид?))
    Я вам дал ссылку на элементарную задачу из «стандартной» математики — вы не решили, ни опровергли. Ограничились голословием...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:08
    Вы спросили кто прокомментирует. Кто прокоментировать изволит тот прокомметирует...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  7 апреля, 01:11
    Насчёт кубитов спрошу иначе — энергия там тратится в расчёте на бит меньшая? Аристарх Иеропорхов, вопрос вам, в частности
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:13
    Сергей Давыдов 7 апреля, 01:06
    Аристарх Иеропорхов
    -------------------------------------

    Не знаю такого? Это вы? :D

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 01:32
    Ну гжде же вы Давыдов? Пропали? :( А я думал троллить будете дальше.
    Ну да ладно, в первой задаче просто напросто неправильно применены формулы ТВ. Незнание принято за равновероятность. Если захотите спекульнуть этим в КМ то вспоминайте Белла. Он вас просветит что вам не светит... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 02:15
    Сергей Давыдов 7 апреля, 00:13
    Квантовый процессор ускоряет расчёты в силу физических свойств, или-же мы имеем дело с новым подходом к математике — простой вопрос.
    ------------------------------------

    Можете считать параллелизмом. Весь вопрос где находятся параллельные...

    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  7 апреля, 12:17
    >>Блин, хоть бы ещё нечёткие кубитовые системы не всплыли :-) Fuzzy quants ;-)
    ----------------
    Начала теоретического подхода к этой теме уже есть :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Давыдов  7 апреля, 14:37
    Сорри, Аристарх, что исковеркал ваш никнейм — у меня врождённая нелюбовь к выдуманным персонажам.
    А насчёт «парадокса двух конвертов» — ведь это правда, что всё так банально просто? Взгляньте, если интересно, на страницу обсуждения этой «проблемы» в Википедии — всякие умники нагородили кучу мегатеорий, а когда я это исправил, некий вольный модератор, у которого в анкете написано «физик», всё стер и опять нагородил чепухи.
    Не поддержите борьбу с мракобесием?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 17:48
    Не поддержите борьбу с мракобесием?
    -----------------------------------------

    У меня нет желания говорить что то тому кто слушать не хочет. В таких случаях я просто бывает издеваюсь...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 апреля, 17:49
    Кстати, вы поправьте псевдоним в своём мозгу.....
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  6 апреля, 00:23
    Суперкомпьютер будущего будет выглядеть как хорошо охраняемое вооружёными войсками большое волшебно сияющее алмазное крошево.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 00:28
    Врэж, это представление у вас из далёкого прошлого да?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  6 апреля, 01:39
    Нет, Александр, это я как хохму вообразил.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  6 апреля, 06:36
    скорее уж компьютер будущего будет выглядеть как платиновое колечко с брюликом на пальце...
    брюлик — процессов. Само кольцо — интерфейс :-)
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  6 апреля, 08:06
    Верно. кольца на пальце или браслета, а м.б. броши. Бриллиантовое кольцо в миллионы кубитов.
    Но я вообще то имел ввиду суперкомпьютеры.
    ОтветитьНравится
  • Аристарх Маяков  6 апреля, 08:28
    суперкомпьютеры будут заныканы по подвалам — охрана не круче чем в серверной Майкрософта, а на пальцах чисто терминалы.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  6 апреля, 09:01
    Вот и создадут «Кольцо Власти».
    Моя прелесть...(голос Голума)
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  6 апреля, 23:46
    ТОЛКИЕН ЗНАЛ!!!!
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  6 апреля, 08:00
    Вот полная версия статьи:

    arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1202/1202.4379.pdf

    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  6 апреля, 09:35
    Интересно, а разработчики квантовых компьютеров общаются с теми, кто изучает процесс мышления на таком же молекулярно-квантовом уровне? По-моему, там и там используется запутанное состояние единиц информации. Там и там идёт параллельная обработка данных. И проблему декогеренции «био-кубитов» природа давно решила.
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 00:33
    Сергей, аналогия понятна, однако информация в биологических нейронных сетях предаётся «обычными» электроимпульсами через аксоны (нервные клетки большой длины), которые контактируют с множеством дендритов других нейронов, хотя и, действительно, с высокой степенью параллельности. О возникновении запутанных состояний в мозгу человека науке пока ничего не известно (разве что после употребления спиртного?! ;-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  7 апреля, 06:47
    Анатолий Алексеев 7 апреля, 00:33
    «Сергей, аналогия понятна, однако информация в биологических нейронных сетях ...»

    Нет, я про параллельность «второго уровня» — кубитную. Нейронные связи и регистровые связи в обычных компьютерах подобны, но это подобие не решает проблему мышления.
    Вот о чём я подумал вечером:

    Био-кубитами могут быть энергии электронов в белковых молекулах. Они – производные от атомарного состава молекулы и её пространственной формы. Синтезируя такую молекулу, человек запоминает – записывает в её кубитах – зрительный или умозрительный образ.
    Записал и забыл. То есть молекула остыла после синтеза, излучила уже избыточные фотоны, и её электроны теперь ходят по самым низким экономным орбитам.
    Но вот записывается новый образ – синтезируется молекула, во многом тождественная одной из множества старых молекул – банка прошлой информации. Её требуется найти – вспомнить, чтобы оценить новый образ. Причём найти без перебора молекул всего банка – время дорого.
    Для этого кубиты новой и старой тождественной молекулы должны как-то запутаться и проявить свою запутанность – выделить старую молекулу из прочих. Запутать их, находящихся в разных частях нейрона или вообще в разных нейронах, может какой-то одновременный процесс. А им может быть только гармоника всепроникающих гравитационных волн от переходов е = Е новой молекулы. Такая гармоника быстро настроит а резонанс (скогерирует) переходы е = Е у наиболее совпадающей с новой одной из старых молекул. Возбуждается (осознаётся) новая – тут же возбуждается (вспоминается) старая. Есть с чем сравнивать и делать выводы.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 07:07
    Вообще не понимаю, что Вы хотите сказать.
    Механизм человеческого запоминания, насколько мне известно, не оперирует молекулами и не создаёт новых структур. Есть биологические клетки — нейроны с различной концентрацией молекул разных типов. В процессе передачи межнейронных сигналов/обучения/мышления посредством электрохимических процессов меняется концентрация молекул разных типов в нейронах и межнейронной среде, что на логическом уровне соответствует изменению «порога срабатывания» нейрона и как следствие его активации в обработке того или иного сигнала.
    Или Вы о том, что такой механизм теретически можно попробовать реализовать на биокирпичиках? Или что он уже где-то во Вселенной реализован?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  7 апреля, 08:39
    Я говорю о том, что если человек изобретает квантовый компьютер, то принципы его работы уже должны быть реализованы в работе мозга. Не думаю, что мы опережаем природу в нашей технической эволюции. И о возможной реализации этих принципов в мышлении — мой текст.

    Механизм запоминания всё же оперирует молекулами. Во втором предложении Вы уже пишите об этом. Есть известный эксперимент о прохождении мышей по лабиринту. Молекулярная вытяжка из могза мышей с опытом прохождения лабиринта улучшала его прохождение новыми мышами, в мозг которых её вводили. Поэтому я говорю, что информация (зрительные и умозрительные образы) фиксируется в белковых молекулах — путём либо синтеза новых молекул, либо изменением их атомарного состава или пространственной формы — конфигурации.

    Теперь нужно понять, как с этими молекулами выполняется «алгоритм Гровера», о котором сказано в обсуждаемой статье. По-моему, его выполнение — это пример нахождения или вспоминания ассоциативного (подобного) образа. Что говорит о том, что мышление использует принципы работы квантового компьютера. Новое в моих словах — это лишь мысль об использовании процесса мгновенной связи запутанных кубитов в их предварительной запутанности.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 09:27
    Господи, дайте уже всем по иньекции молекулярной вытяжки их мозга Эйнштейна там, Планка, Дирака, пусть люди поумнеют, да?

    Ну как такие эксперименты можно вообще додуматься ставить (с вытяжкой) и как такую ерунду можно писать? Извините.
    Это сродни опытам, когда крысам хвосты рубили, и думали что потомство родится бесхвостым.

    Я Вам повторяю, что мышление НЕ использует принципы работы квантового компьютера, по крайней мере, пока нет ни одного факта, который бы эту идею подтверждал.

    Нахождение ассоциативного образа работает по СОВСЕМ другому принципу, принципу активации определённых нейронов.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 09:30
    Хотя биологический механизм, который модифицирует молекулы, безусловно, существует — это генетическая изменчивость. Попробуйте в этом направлении поразмыслить, может, что-то интересное придумаете... Хотя там вроде бы мгновенная связь не нужна... И тем более запутанность...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  7 апреля, 11:26
    Анатолий Алексеев 7 апреля, 09:27
    «Я Вам повторяю, что мышление НЕ использует принципы работы квантового компьютера, по крайней мере, пока нет ни одного факта, который бы эту идею подтверждал.
    Нахождение ассоциативного образа работает по СОВСЕМ другому принципу, принципу активации определённых нейронов.»

    Как Вас понимать? Что учёные исследовали мышление в этом направлении и не нашли подтверждающих фактов? Или что такие исследования не проводились, и потому нет никаких фактов — ни за ни против? Как я понял из предыдущего — не проводились, а потому я могу руководствоваться в предположениях лишь названными фактами.

    Инъекции из мозгов знаменитостей знаменитостями уколотых не сделают. Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звездами... Для этого ещё нужно имплантировать нейродинамическую систему, а не только молекулярное содержание нейронов. Об упомянутом мной эксперименте я читал, кажется, в «Науке и жизнь». Может, и в интернете есть его описание.

    Генетическая изменчивость модифицирует молекулы в аппарате наследственности особи. Если Вы это допускаете, то почему не допускаете модификаций молекул в нейронах её мозга? Первая модификация — чрезвычайно редкая генетическая реакция особи на изменение условий внешней среды, порождающая новый вид организмов. Куда более частая вторая модификация — поведенческая реакция особи на внешние раздражители. Если Вам затруднительно размышлять о второй, то о первой лучше и не браться.

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  7 апреля, 12:12
    Вы понимаете как работает нейросеть?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Домнин  7 апреля, 12:31
    Быстренько просмотрел что такое нейросеть — да, это то, что и представлял когда-то. Но как она работает — представляю лишь в самых общих чертах.
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 15:29
    Размышлять всегда полезно, однако не нужно утверждать, что Ваши необоснованные догадки — реальность.
    Или тогда приводите факты, чтобы другие люди могли понять, почему Вы именно так считаете, а не иначе...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Юрасов  6 апреля, 10:27
    Откуда в #опе алмазы )
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Алехин  6 апреля, 12:29
    Ну хоть тетрис на таком компе без тормозов пойдёт ?
    ОтветитьНравится
  • Максим Крутько  6 апреля, 15:06
    Майкрософт уже пускает слюни. Наступит день, когда и такие компы будут тормозить на програмном обеспечении от Майкрософт))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 15:14
    Не удержуся блин... А чё мой комп не тормозит «на програмном обеспечении от Майкрософт))))»?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  6 апреля, 16:19
    Это вы что то не то делаете)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 16:20
    Вот и я думаю... А что?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 16:22
    Кстать Ubuntu 12.04 бета, первая которая «из коробки» заработала и напильник не нужен оказался. Удивительно... :)))
    ОтветитьНравится
  • Николай Семененко  6 апреля, 19:39
    А напильник для превращения третьего гнома в нормальный в комплекте?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 апреля, 19:44
    Мона превратить. Только а зачем?
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  7 апреля, 00:34
    100%!!! эти ребята, мля, могут заставить тормозить ЛЮБОЕ ЖЕЛЕЗО
    на их новой версии NET или ОС Windows 12 будут тормозить, похоже, и квантовые суперкластеры!
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  30 апреля, 00:50
    Предлагаю игнорировать старперов коммунистов-атеистов хающих запад, но почти все поголовно сидящих там, которые здесь только для того, чтобы найти дурачка-спонсора, чтобы идеть на его шее. Таких старперов как Вреж, Иерархов, Коганицкий, Асташкин и т.п. Превратили славный современный сайт с новостями науки с Запада в клуб вспоминателей СССР и врагов США.
    ОтветитьНравится
  • Константин Верехин  9 января, 11:19
    сайт http://profi-rosnou.ru/ обо всём
    ОтветитьНравится