Судя по статье:
«Constraints on the Universe as a Numerical Simulation»
NT@UW-12-14
INT-PUB-12-046
Silas R. Beane,1, 2, Zohreh Davoudi,3, y and Martin J. Savage3, z
1Institute for Nuclear Theory, Box 351550, Seattle, WA 98195-1550, USA
2Helmholtz-Institut für Strahlen- und Kernphysik (Theorie),
Universität Bonn, D-53115 Bonn, Germany
3Department of Physics, University of Washington,
Box 351560, Seattle, WA 98195, USA
(Dated: October 9, 2012 — 0:14)
ученые сделали забавный вывод: «возможно, мы в Матрице». Как я понял, они прикинули некоторые методы моделирования Вселенной, и вывели, что если наша вселенная моделируется одним из этих способов в каком-то конечном (небезграничном) высокопроизводительном компьютере, и сама наша вселенная соответственно небесконечна, то должен существовать некий предел разрешения — минимальный размер решетки эмуляции. И, как я понял, они даже сделали оценку нижнего размера, который получился на уровне 10^-12 фемтометра.
Что-то типа того, что для того, чтобы непротиворечиво промоделировать нашу вселенную, необходимо ее моделировать с неменьшей точностью, для того чтобы все известные эффекты и все рассчитываемые на основании известных законов следствия правильным образом работали в этой виртуальной вселенной.
И, как следствие, вывели, что если таковая эмуляция вселенной действительно функционирует, и мы в ней, то должны наблюдаться некие ограничения — например, должны наблюдаться некоторые пороги, за которые не выходят параметры определенных процессов. И вроде как такие пороги наблюдаются, и таким образом, при вышеуказанных допущениях, могут служить подтверждением, что мы таки в Матрице.
Хотя, тут же оговариваются ученые, если эмуляция производится не в соответствии с теми принципами, которые они рассматривали, а как-либо иначе, то все их расчеты не годятся и все такое.
Ну, по крайней мере, я так понял то, что там написано.
Однако, в русских популярных статьях, которые ссылаются на английские популярные статьи, которые ссылаются на ссылки в англоязычных научных статьях, говорится нечто иное — что якобы ученые придумали некий «теоретический тест», которым можно проверить, находимся ли мы «в Матрице».
Уважаемые Мембранчане, ежели кто толком владеет научно-техническим английским, если найдете минутку — гляньте, чего там про Матрицу «эти британские ученые» понаписали?
:)
«Хотя, тут же оговариваются ученые, если эмуляция производится не в соответствии с теми принципами, которые они рассматривали, а как-либо иначе, то все их расчеты не годятся и все такое.»
Например динамическая эмуляция. Когда эмулируется только нужное место действия но не вся вселенная. Фотон от далёкой звезды в глаз эмулируется, сама звезда нет...
И додумался до того, что для действительно непротиворечивой эмуляции таки придется вычислять все, что вне «нужного места действия», иначе будут различные косяки вылезать регулярно.
Конечной может быть (казаться) только видимая вселенная. А Большая вселенная (или Вся вселенная) — бесконечна.
Посему, даже если видимая вселенная и является матрицей, то оно будет всего лишь означать, что эта матрица — лишь часть большой вселенной.
Смыслу в этом — крайне мало. Кому нафик надо создавать такую матрицу, обитатели которой могут допереть до того, что они... как бы это сформулировать... являюцца персонажами некоей игры.
Конечной может быть (казаться) только видимая вселенная. А Большая вселенная (или Вся вселенная) — бесконечна.
Посему, даже если видимая вселенная и является матрицей, то оно будет всего лишь означать, что эта матрица — лишь часть большой вселенной.
Смыслу в этом — крайне мало. Кому нафик надо создавать такую матрицу, обитатели которой могут допереть до того, что они... как бы это сформулировать... являюцца персонажами некоей игры.»
_До Большого Взрыва Вселенная тоже была бесконечной? Или ныне уже она расширилась до бесконечной?
Да, конечно — но это будет совершенно определенная часть, строго ограниченная и обладающая особыми свойствами.
Тогда уш, нам надо говорить, что каждая часть вселенной обладает какими-то особыми свойствами.
Естественно... что уникально — то особо.
Но с точки зрения логики...постулирование некоей части вселенной, как матрицы (созданной неведомо кем из Большой Вселенной) — есьм бред.
Мне проще поверить в Бога. Это более строгая и логически завершонная идея.
Но я считаю, что мы люди — это и есть боги. Нехер вводить всяких существ, обладающих сверхвозможностями.
Глупо!
Глупо!»
_А если это существо Одно? Имеющее сингулярность. И ограниченное единение с этой сингулярностью — наша цель и школа. Чтобы вы ни говорили, имеется иерархия в обществе людей. По способностям, богатству, красоте, силе и т.п. И так везде во Вселенной. И почему не омжет быть Самого Главного?
tainy.net/37416-my-zhivem-v-matrice.html
Если предположить, что сознание и мысли материальны, то можно предполагать что и Вселенная всего лишь виртуальное порождение этого сознания. Матрица — это сон, который видит призрак, обладающий способностью мыслить, ощущающий свое Я во всем виртуально живом в том числе и в нас, но не контролирующий этот процесс создания матрицы т.е. бестелесный бог, спящий вечным сном.
" Нехер вводить всяких существ, обладающих сверхвозможностями.
Глупо! "
Сон иногда бывает настолько реален, что просыпаешься в холодном поту.
Вообще-то, конечно бред.
Что за мир, из которого вырваться невозможно? До звезд охрененные расстояния. Все иллюзорно.
Весьма доставлял, в свое время.
Пожалуй перечитаю.