10 золотых уроков Эйнштейна
10 законов успеха, которые использовал в своей жизни Эйнштейн, и которые он сформулировал в виде лаконичных высказываний:
1. Человек, который никогда не ошибался, никогда не пробовал сделать что-нибудь новое.
2. Образование – это то, что остается после того, когда забываешь все, чему учили в школе.
3. В своем воображении я свободен рисовать как художник. Воображение важнее знания. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир.
4. Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения.
5. Ценность человека должна определяться тем, что он дает, а не тем, чего он способен добиться. Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком.
6. Есть два способа жить: вы можете жить так, как будто чудес не бывает и вы можете жить так, как будто все в этом мире является чудом.
7. Когда я изучаю себя и свой способ думать, я прихожу к выводу, что дар воображения и фантазии значил для меня больше, чем любые способности к абстрактному мышлению.
8. Чтобы стать безупречным членом стада овец, нужно в первую очередь быть овцой.
9. Нужно выучить правила игры. А затем, нужно начать играть лучше всех.
10. Очень важно не перестать задавать вопросы. Любопытство не случайно дано человеку.
Социальный дегенерат, присосавшийся к обществу.
Ответ: Уважаемое быдло, очень рад, что генетический враг меня не забывает, значит, мои усилия по борьбе с такими существами необходимы, а теоретические предпосылки верны. Пишите еще, желаю лично Вам сдохнуть не так быстро, как обычно это делает быдло, чтоб я не потерял важный экспонат для наглядной демонстрации эйнштейновских идей.
__Самурай — слуга, убийца, поэт...
__Слуга — убийца!
__Слуга — поэт.
__Поэт — убийца???????????????????????
Аристотеля, что ли, почитай...
Ответ: я знал, что у быдла вместо мозгов собачье дерьмо в голове, но не до такой же степени! Мое воинское звание — майор, и что из этого?
Быдлоковаленко кроме принципа собачьей стаи больше никаких принципов не признает (т.к. не знает), шариков — что с тебя возьмешь?
Что тебе, быдло, известно о высшем предназначении? Ты ж только жрать способен, и собачиться.
Вообще, порадовал своей быдлячей логикой, где из собачьего говна быдлоковаленко пытается какие-то построения лепить.
Научись людей ценить и уважать. Людей, а ни задницу хозяина.
Отвечаю: мое величие (если оно существует) не имеет никакой логической связи с твоим ничтожеством.
Возможно это Сократ, он как-то ляпнул: «Я знаю, что ничего не знаю».
Придавайте значение научным истинам, а не бытовым.
Я-то жизнью доволен. Врагов у меня нет. Не матерюсь.
А вот почему небедный бизнесмен, есаул и поэт мыслит как нищий, отставной ефрейтор и неудачливый австрийский художник — озадачивает. Ты бы «Майн кампф» отсканировал, заменил бы пару сотен слов — и никаких трудов в идеологическом фундаменте. Плюс вдохновение на столько философских стихов!!!
И теорию переименуй в: НУИБЛ(к) — небожительские урки и быдловатые лохи (клиенты).
Сарказмик напоследок: почему уголовные шестерки мечтают о пышных похоронах и гигантских могильных памятниках?
Вердикт: ты туп, быдлоковаленко, и потому такое устойчивое впечатление, что разговариваешь сам с собой, все что ты тут нашкрябал — попросту словесный понос, вытяжка из головы отдельностоящего «самодовольного жизнью» быдла (к реальности, к «высшему предназначению», ко мне, к величию, и, вообще, ни к чему отношения не имеет).
Эйнштейн, кстати поспешил покинуть Германию в знак протеста против персонажа с навязчивыми идеями про «генетических врагов».
Отвечаю: в отличие от Эйнштейна у меня более действенные способы «протеста». Если бы Эйнштейн не покинул Германию, а навел в ней порядок — было бы больше пользы.
Вот и я о том же. Кущевская братва тоже наводила порядок среди фермерского быдла. . Шестерки, кладущие людей во славу есаула. И есаул, писающийся от счастья, когда его допускают на день рождения какой-нибудь смотрящий, потому что ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ПРАВО сделать урку подарок из невыплаченных быдлу ОСАГО, КАСКО или от потери имущества.
Сидел бы на искре, пыжился от собственной значимости. Так нет, всю свою шестерочную душОнку излил в общественном месте.
Отвечаю: опять быдлоковаленко со своими инсинуациями нарисовалось. Может все таки сдохнешь уже самостоятельно? Так будет рациональней для всех.
Виктор Коваленко (ДДД,ЭЭЭ,1:быдло)
-----------------------------------------------------------------
Вотак! Небыдлу не угодили...
g4.std3.ru/G/1/CB/FF/36437-801b8cb7a2b32153818f227535ac1a9f.jpg
g4.std3.ru/G/1/0D/42/22598-f29d0433395994022b49a383614411df.jpg
Тебе такое не грозит — злоба , вызванная постоянными проклятиями твоих клиентов-быдл, будет кипятить и кипятить тебя, и если не получишь пулю как ненужный свидетель, закончишь инсультом.
#Честным быть легче, не надо помнить, какие гадости кому сделал#
Ответ: ты бредишь, быдлоковаленко, все твои тирады — пальцем в небо, фантазии и сочинения, чтоб очернить оппонента, о котором ты ничего не знаешь, кроме того, что он считает тебя быдлом, и обелить себя, ты заслужил свое звание «быдло» именно таким поведением, пытаясь лгать, пользуясь тем, что это трудно проверить. С другой стороны, ты доказал, что со своим враньем умеешь делать некорректные логические операции, то есть доказал, что ты дремучий тупица, и, наконец, будучи быдлом, ты не в состоянии понять, что ты, быдлоковаленко, просто обязан делать агрессивные выпады — причинно-следственная связь такая: ты, быдлоковаленко, делаешь агрессивные выпады против меня потому, что ты быдло, а любое быдло просто обязано, по-определению, делать такие агрессивные выпады, а не наоборот, как тебе кажется, что ты делаешь агрессивные выпады потому, что я называю тебя быдлом: (потому и называю, что ты быдло и есть).
Ответ: Вы саму «Теорию» читали? Там есть ответ и на этот вопрос. Пока экспериментальные наблюдения с высокой точностью соответсвуют теоретическим предсказаниям.
Ответ: во-первых, вопросы тут задаю я, и вроде бы задал простой вопрос — Вы читали то, о чем разговариваете?
во-вторых, согласно Теории есть 3 класса деградирующих субъектов, и, следовательно, три потенциальных агрессора в любой из теоретически возможных ситуаций.
во-первых, вопросы тут задаю я -----------------------------------------------------------
Бгыгыгыгы ©
«Бгыгыгыгы ©»
Ответ: Классика быдлодетекции!
Во-вторых, встречный вопрос — это в общем-то форма ответа. Вы, будучи небожителем, можете это именно так и воспринимать.
Я же в свою очередь воспринимаю ваши встречные вопросы, как ответ на мои вопросы. Но не хотите, чтоб оно явно звучало.
И вижу, что вы согласны с ними. Вы действительно полагаете, что те, кто на вас нападают — быдло. И что каждое их нападение на вас является тому подтверждением.
Завистливые гандоны — это сильно. :)
О чём ваще думают в сколково? Такая тема, едрить её...
думаю, бражник подойдет.
представляешь, каждая 4 фрикция усиливает эффективность предыдущих и создает видимость увеличения орудия труда!
это ж не хяс какой-то вонючий, с руками и ногами оторвут!
-------------------------
Возвращаясь к теме того, кто что считает про нападающих на него. Вот... один в один просто:
---------------
Яровая считает антикоррупционную деятельность причиной критики в свой адрес
Депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая считает, что публикации с критикой в ее адрес связаны с ее деятельностью на посту главы думского комитета по безопасности и противодействию коррупции. Об этом сообщает 16 марта пресс-служба партии.
www.kasparov.ru/material.php?id=51447B65A9DD5
устал уже объяснять, что не в вашей раше живу.
Что бы художник не рисовал — он в конечном итоге рисует только одно:автопортрет.
----------------------------------------------------------------------------------
Боряша... Копирайты следует указывать... :-DD
Ответ: Вы заблуждаетесь, т.к. не читали саму гипотезу о БиН, а если читали, то не поняли ее физический смысл. Каждое «их нападение» является подтверждением наличия события нападения, а устойчивая повторяемость событий является подтверждением устойчивого взаимодействия (конфликта), и далее из развития конфликта может следовать, что в нем участвует пара небожитель-быдло или быдло-быдло (конфликтов типа небожитель-небожитель не может быть по определению самой гипотезы о БиН). Производная от динамики развития личностей, участвующих в конфликте и определяет, какая из пар участвует в конфликте.
Давай ка, Иерархов, напряги свою контору... пусть поищут
«Я (Иерархов) Пастернака не читала...» ©
Вот тут, как видишь, копирайт поставил.
--------------------------
Ну... а я что говорю. Если на вас нападают, то возможны два варианта:
1. На вас напало быдло.
2. На вас напал небожитель.
Но из второго варианта следует, что в таком случае вы сами являетесь быдлом. Что с негодованием отвергаем. И приходим к строгому логическому выводу о том, что в этом случае напавший был лженебожителем, или тем же самым быдлом. Может, даже ещё и худшим, чем ДДД. Тут и 4-х Д мало будет поставить.
--------------
Итого, считаем теорему доказанной: напасть на небожителя может только быдло.
Отвечаю: В Вашей бирке присутствует (...1), это значит, что логика не есть Ваше сильное качество. Вы не учитываете (а скорее всего не знаете, т.к. не читали материалы по теме), что различается Быдло и быдло, равно как Небожитель и небожитель. И в своих рассуждениях оперируете только граничными состояниями субъектов. Кроме того, и это очень важно — мы живем в цивилизации быдла, поэтому любое взаимодействие между субъектами (как правило и для тех, кто не знаком с гипотезой о БиН) начинается с деструкции и агрессии, т.к. все субъекты цивилизации быдл намагничены стереотипами поведения этой самой цивилизации (то есть выгодой, эгоизмом и деструкцией), это находит очень простое объяснение, как способ выживания субъекта в цивилизации быдл, когда предполагается стрелять первым, чтобы выжить.
«2. На вас напал небожитель.»
И еще важно: небожители не нападают.
2.#И еще важно: небожители не нападают.#
1. Что, уже разжаловали до лейтенанта уровня НКВД? Они очень любили задавать вопросы врагам кремлевского небожителя... то бишь «хозяина».
2. Череп Адольфа в сейфе ФСБ повернулся. Истину проглаголил. Такие не нападают, такие воспитывают. Адольф — быдлославян. Твой хозяин — кущевских быдлофермеров. А Артур ФРОЛОВ, приказчик в прачечной, отмывает кровавые деньги, и светясь от счастья, вручает благоухающие купюры хозяину.
Между тем,можно предполагать, что острота конфликта между небожителем и быдлами достигнет своего максимального предела при достижении небожителем максимально возможной степени небожительства. И в этом случае он будет беззастенчиво и непристойно разодран быдлами на части и сам превращён в быдло.
Всё это похоже на существование кванта света в подлом мире чёрных дыр и прочих атомов.
Уподобим атом водорода быдлу, а квант света небожителю. Вот он летает, летает и вдруг бац: поглощается быдлоатомом и отныне сам уже является его частью... частью быдла. И существует в этом ужасно непристойном состоянии бог знает сколько, пока внутренний имманентный раздор, свойственный любому быдлу и в том числе быдлоатому не вынуждает последний испустить из себя небожителя.
Ответ: я вижу, что Вы включаете 1ю сигнальную систему, и получаются замысловатые фантазии. Но, к счастью, все обстоит чуть иначе (впрочем, не буду отвергать сходу, и Ваш вариант реальности, где квант света (он же — представитель нашей электромагнитной вселенной, является носителем всех ее свойств, а горизонты событий можно рассматривать как отдаленное подобие быдла (при условии, что и у света и у горизонта событий имеется сознание) ). Говоря таким иносказательным языком, следует учитывать, что более в нашей вселенной ничего и нет — только электромагнетизм и электромагнетизм в больших количествах.
Но, не будем заглядывать и фантазировать столь далеко. На самом деле гипотеза о БиН всего лишь мостик между естественными и гуманитарными науками (между физикой и социологией) и рассматривает взаимодействие объектов, обладающих сознанием. Метод гипотезы о БиН — это синтез и анализ, разложение сложных явлений на простые диалектические свойства взаимодействий, и обнаружение форм, способных существовать в таком многомерном функциональном пространстве.
Если рассуждать о луче света и горизонте событий, то окажется, что они не есть элементарные понятия (те, что не имеют внутренней структуры). Исходной точкой рассуждений и элементарными понятиями являются Материя (какой бы она ни была, и в какой бы вселенной мы не находились) и Истина (законы поведения реальности (не материи! а именно реальности, природы).
Все вышеперечисленное — это только внешнее сходство с фантазией. Мы не знаем, имеется ли сознание у электрона или гамма-кванта, но то, что сознание в принципе имеется мы это уже понимаем. Зачем я это все пишу? А вот зачем! — Коль скоро мы говорим о гипотезе о БиН, как о мостике между физикой и социологией, то следовательно в гипотезе о БиН верны все открытые до нас законы физики, и следовательно именно их необходимо в первую очередь применять. И тогда не кажется парадоксальным, что осознанная борьба небожителя с быдлом приводит к самосовершенствованию обеих сторон (!), в то время, как попытка конструктивно взаимодействовать с быдлом это деградация и для небожителя, и для быдла (!) Здесь мы применяем третий закон Ньютона. Но! Борьба приводит к уменьшению кол-в противоборствующих сторон, и таким образом закон сохранения остается незыблемым (все суммарные величины любых параметров вселенной остаются неизменными и равными нулю)...
почитай-ка статеечку science.compulenta.ru/741061/
вот это вещ!
Мне вот даже Бражника интересней читать, хотя у него и вещи нереализуемые. Но задумка, мечта интересная. В общем в его (Бражника) оценке я с тобой согласен.
новостюху про стратосферную сеть дережабелей, обеспечивающих широколосный доступ в тырнет читывал?
Ответ: я не сторонник включать в физические модели сущности, существование которых не доказано. Здоровью небожителя вообще ничего не может повредить (по-определению понятия «небожитель» — субъект, самосовершенствующийся в любых взаимодействиях). Теперь понятие «борьба», как «осознанная необходимость», получает иной смысл, и многие исторические и социальные явления получают научное объяснение, которое можно представить и математическим выражением.
Кстати, встречался тут с людьми из Русгидро, они говорят, что у нас в Охотском море в дельте какой–то, не помню какой реки, есть огромный и пожалуй даже уникальный для мира ресурс приливной мощности – порядка 12 ГВт. Это эквивалент 12 атомных энергоблоков ВВЭР–1000. Но никаких потребителей рядом ваще нет, поэтому проект чисто гипотетический. А жаль.
А, вспомнил, Пенжина. Река Пенжина. Высота прилива – отлива 15 метров.
Статья пока у них не в свободном доступе, видимо пока мартовский номер журнала в продаже.
www.popmech.ru/article/12656-nelishnyaya-energiya/
Зато мощность ПЭС – 87 ГВт. Едрен–батон, это в четыре раза больше, чем все станции Росатома вместе взятые.
И это почти равно всей мощности российской энергосистемы ( ~ 118 ГВт)
экономический расчет
-----------------------------------------------------
Начинай бизнес-план с пункта «PROFIT»...
--------------------
Не-а... сёдни как-то вообще не до этого всего. В прынципе меня в последнее время больше всего всякие математические замороки интересуют.
Вот скажи ка... пусть у тебя есть 2 пересекающихся прямых. Какой размерности будет образовавшаяся хреновина (состоящая из этих
Это каждый раз частный экономический расчет для конкретного проекта.
О как, а моё заявление о экономической нецелесообразности, применения АКБ как источника энергии для движения автомобиля, Вы пресекли на корню.
––––––––
Алексей, если вам нужен от меня ответ – расшифруйте – что Вы хотели сказать.
1. Скорее всего для этого объекта невозможно частичное строительство мощностей. Т.е. здоровенную дамбу надо строить целиком, через всю эту Пенжинскую губу, на всю мощность сразу. Т.е. капитальные затраты во много десятков миллиардов долларов (может и в сотни, хрен знает) надо понести практически все сразу. А –
2. О поставке такого количества электроэнергии за рубеж трудно, если вообще возможно, договориться.
3. В самой России выработку в количестве, равном всей энергосистемы, тоже деть некуда. Да и ЛЭП до основных зон потребления в России на такую мощность тоже будет стоить заоблачно и будет иметь весьма значительные потери из–за огромной протяженности.
Т.е. получается, что гигантские инвестиции надо вкладывать сразу без понимания – а как, собственно, их вернуть.
4. Ну и этот извечный вопрос ПЭС – как потреблять энергию, которая выделяется циклически – все равно, что вся энергосистемы России то включится, то выключится по два раза в сутки.
Это моё предположение. При очередной встрече с людьми из Русгидро задам из любопытства эти вопросы. Если внятно ответят и не будут настаивать на конфиденциальности – передам их ответ.
Вот если бы можно было электроэнергию возить в концентрированном виде кораблями, как СПГ... Типа, такой танкер – батарейка...
Кстати, ничего лучше по степени концентрации, и плотности, чем производство аммиака через электроэнергию, я придумать не смог. Но, наверняка миру столько аммиака не нужно и будет он, наверное, дороже, чем аммиак получаемый из природного газа...
Блин, кстати, а ведь ховать водород в аммиак для повышения плотности его хранения – вполне себе интересная мысль. У потребителя его нетрудно разложить до водорода. Ещё в советское время на некоторых предприятиях стояли генераторы небольших объемов водорода из аммиака. Например, на масло–жировых комбинатах, где водород используется для производства маргарина. Сегодня –завтра прикину энергетический баланс производства аммиака таким способом и результат оценки выложу. Хотя, конечно, аммиак – то ещё говно.
Сколько по времени прилив отлив?
Накопить, а потом расходовать нельзя, так понимаю разговор про дамбу огорожен некий бассейн, почему нельзя накопить воду?
А если всё таки «электричество-водород-метан»? И инфраструктура газовая в наличие.
science.compulenta.ru/741061/ К 2015 году Siemens развернёт первый в мире парк поточных приливных турбин.
Интересно никто не прикидывал пропускную способность ЛЭП относительно нефтепровода, что безопаснее и дешевле?
Относительно нефтепровода нет, но я попробовал прикинуть стоимость ЛЭП. Так вот, для ЛЭП 500 кВ под ту мощность (115 ГВт) оного алюминия потребуется минимум (предельная плотность переменного тока 2,5 А/мм^2) 500 000 т, на 1000 км, то есть 1 миллиард $ на 1000 км. Правда и стоимость той энергии не малая, 100 миллиардов $ в год (при среднемировой цене 0.1$ за 1 кВт.ч).
1. использование на месте;
2. прямой отвод в магистральную сеть;
3. опосредствованный отвод и использование (варианты, вроде вашего с аммиаком).
она и первичным потребителем станет.
я вот глянул, муссируется в теме идея постройки ж/д к магадану и дальшев сторону губы, какраз самое оно. построить турбины прямо ща и обеспечивать строителей током!
и потом, нужно будет продать излишки энергии и китай и япония и америка купят любые излишки, если цена будет приемлемой, скажем, хотя-бы на треть дешевле текущих цен.
тут я так понимаю главная головная боль в надежности техники и ее установки. сдается мне, вам это дело доверять низя. я бы контракт на производство, введение в эксплуатацию и обслуживание отдал немцам или японцам. ибо нефик! все украдете и испоганите(
2) Уже рассмотрел (частично).
3) Ну Алксандр и сам сомневается в аммиаке, можно производить водород (и такая возможность рассматривается), но нужен отдельный (не с природным газом) трубопровод, можно как в том проекте AUDI, производить метан, а его уже можно транспортировать по газовой инфраструктуре (имеется в виду природный газ).
;) Я бы тоже. Само собой откат с них возьмут, но есть надежда, что хоть остальные деньги в дело пойдут.
1. наращиваем мощность турбинами, по мере возникновения потребностей. ничего не стоит в холостую. сперва местных обеспечиваем, потом прокладку инфраструктуры, которая соединит губу с большим миром. дороги, ж/д, водопровод, газопровод, тырнет. по мере увеличения кол-ва рабочих мест и задействованных ресурсов, там на месте уже будет небольшой городок, на сто тыщ жителей как так и надо.
2 повторяю, в японию, китай и америку.
3. уж на что хватит фантазии, энергия то халявная, может дискотеки крутить круглосуточно, для оленей, или обогревать вечную мерзлоту.
в общем проведут тендер и выберут из предложенных вариантов
ну пипка такая торчит из острова. вдоль нее эти самые рекордные приливы-отливы. что и куда там огораживать?
зачем там дамба?
Что-бы накапливать-вырабатывать электроэнергию. Или по вашему приливные электростанции служат другим целям.
Пишут что прилив/отлив 6/6 часов периодичность раз в сутки. То есть без дамбы 12 часов простой.
ее нет!
и у вас там можно построить как с дамбой, так и без нее.
не берусь судить, об эффективности, но мои симпатии отданы бездамбовому методу.
кстати, в вики, по запросу «приливная электростанция» вычитал любопытный абзац:
"В России с 1968 года действует экспериментальная ПЕС на Кислой губе на побережье Баренцева моря. На 2009 год её мощность составляет 1,7 МВт. На этапе проектирования находится Северная ПЭС мощностью 12 МВт. В советское время были разработаны проекты строительства ПЭС в Мазенской губе (мощность 11 000 МВт) на Белом море, Пенжинской губе и Тугурском заливе (мощностью 8000 МВт) на Охотском море, в настоящее время статус этих проектов неизвестен, за исключением Мезенской ПЭС, включённой в инвестпроект РОС «ЕЭС». Пенжинская ПЭС могла бы стать самой мощной электростанцией в мире — проектная мощность 87 ГВт.
"
И ещё «гражданы вчоные» мощность приливных электростанций она от чего отобрана? Надеюсь знаете?
С почтением к «гражданам вчоным», шапку снимаю... :)))
чего вы вредничаете не пойму?
а ну быра слаз с печи, лопату в руки и погнал!
спи спокойно, дорогой товарищ.
или иди дальше с инфекцией тренди
не боись, эрохер...
------------------------------------------------------------
Шланг, не можешь писать правильно то иди дрочи...
ну хоть сколько-нибудь заметный?
в чем дело, дружок, не нравицца погонялово?
по-моему оно тебе очень к так сказать, лицу, прости господи.
а главное, точно передает суть описываемого объекта.
Ага ;)
------------------------------------------------------------------------------
Замечу что оно вроде как и луну тормозит...
Я вас поздравляю «гражданы вчоные»...
и я дрочу-дрочу, не переживай
----
О, это однозначно трактуемый вопрос и мне нетрудно на него ответить.
Для получения метана используется реакция метанирования:
3H2+CO=CH4+H2O (это если исходный синтез-газ из угля, как это было изначально в технологии производства синтетического метана), или 4H2+CO2=CH4+2H2O, если есть только углекислый газ.
Хочу обратить внимание, что:
— во-первых, необходимо откуда-то получить этот углекислый газ в большом количестве, причем весьма чистый, так как катализатор метанирования отравляется всякими примесями, особенно серой, хлором и тяжелыми металлами (все эти примеси должны быть в пределах десятых долей ppm). Насколько я понимаю, миллионы тонн углекислого газа там просто негде взять. а извлекать из воздуха — крайне дорогой курьез.
— во-вторых, реакция метанирования сильно экзотермична, т.е. значительная часть энергосодержания водорода будет потеряно на выделение тепла в процессе метанирования.
Для аммиака же, кроме водорода, необходим еще только азот, получаемый на промышленной воздухоразделительной установке (ВРУ) из окружающего воздуха и (по памяти) реакция синтеза аммиака не так экзотермична, т.е. меньше необратимые потери энергии в цепочке.
Хотя я не спорю — мое предложение тоже фактически курьез, просто интересно прикинуть сквозной энергетический баланс цепочки от клемм источника электроэнергии до клемм генератора электроэнергии через аммиак.
Александр, почему неравномерность?
Сколько по времени прилив отлив?
Накопить, а потом расходовать нельзя, так понимаю разговор про дамбу огорожен некий бассейн, почему нельзя накопить воду?
-----------------------------
Да, системой дамб в принципе возможно сделать генерацию непрерывной, но равномерной все равно не получится.
Но это еще дополнительное удорожание и так недешевого решения.
www.membrana.ru/particle/17806 вот кстати, вариант хранения и транспортировки, вместо аммиака
----------------------
Изобутанол — отличное, почти идеальное топливо. Но, судя по всему,
1. процесс не очень интенсивный, а для таких мегапроектов нужны высокоинтенсивные процессы. Газохимические к таковым безусловно относятся. Т.е. относительно компактное оборудования производит много продукта в единицу времени.
2. Опять же необходим углекислый газ. А этот углекислый газ, хоть и является, гад, причиной потепления, содержится в воздухе в таких маленьких количествах, что извлекать его из воздуха миллионам тонн абсолютно нереально.
Зато у этой фантазии тот плюс, что азот всегда под рукой и надежно и высокопроизводителтно производится обычным доступным промышленным оборудованием. А источник углерода для превращения водорода в углеводороды есть далеко не всегда. Углекислый газ можно выделять из выбросов металлургических заводов, но это тоже не очень дешево. А извлекать его из дымовых газов электростанций нелепо — нафига что-то сжигать, чтобы получить электроэнергию, чтобы сразу после этого тратить электроэнергию, чтобы образовавшийся углекислый газ обратно восстанавливать до топлива.
www.popmech.ru/article/11066-prodavtsyi-vozduha/
так можно не только сгладить проседания с равномерности выработки энергии, но и запасать и транспортировать излишки.
и пусть кпд не фееричен, зато это реальное решение
в той же статье предложено решение не требующее ни больших вложений ни капстроительства ни дорогой эксплуатации и т.д.
можно буквально бочками ток продавать населению.
приезжаешь такой, на упряжке оленей, и гришь, насяльника, мне для юрта-кипятильник ток давай. да. 2 бидона тока.
Всё б ничё, но аммиак вещь больно опасная...
-------------------------------------------------
Блин, похоже на Мембране уже все было, за что не возьмись.
www.membrana.ru/particle/1967
-----------------------------------------
Да, действительно востребованный. Но такое количество аммиака, боюсь, может нафиг рынок обрушить, если поступит на рынок удобрений.
и пусть кпд не фееричен, зато это реальное решение
---------------
Да, это реальное решение.
Причём, если есть где-то на стороне потребления накопленной в дидком воздухе энергии есть бросовое тепло градусов в 80-100, сквозной КПД клеммы-жидкий воздух-клеммы может быть поднят до процентов 70, что уже соответствует, или близко к ГАЭС.
Но есть и минусы:
— воздухоожидительная установка раскочегаривается несколько часов (её просто так не включишь, как ГАЭС в момент ночного провала потребления)
— тепло в 100 градусов редко бывает бросовым, обычно это коммерческое тепло, стоящее денег.
Блин, похоже на Мембране уже все было, за что не возьмись
---------------------------------------------------------------------------------------
Вот потому её и терять нельзя. Золотой фонд так сказать...
Пуссе, Шлёме, Боряше кнута (не помруть:) и заставить говно убрать кое насрали... Глядишь и остальные по старой памяти подтянутся...
а как Вам идея аккумулирования энергии в сжиженном воздухе?
Антон Брандт 19 марта, 16:27
и пусть кпд не фееричен
------------------------------------------------------------------------------------------
Г-да Долдоны! Берём батарейку. Заряжаем от неё через преобразователь суперпуперконденсатор. И оно хучь на сантиметр а дёрнет...
И пусть КПД не фееричен...
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
и не лез бы тут к людям))
надо говорить проще — пшел нахуй!
с его инфекцией никто не лезет.
вот пусть и лечат там друг друга, скоко душе угодно..
а лучше б ваще, интимно, не демонстрируя всем этот стыд
и смущая добропорядочных граждан
нет же, вечно лезет, нарывается прям, ретивый..
;) Кстати аммиак (правда первоначально это мочевина), уже используется в дизелях евро5
---------------------------
Да вот, смотрите, Алексей, оказывается на Мембране уже было про использование аммиака в качестве топлива для автомобилей, в том числе и на топливных элементах. Используют устойчивые и удобные для работы соединения аммиака.
Жаль, конечно, что как всегда «все придумано до нас», но в данном случае мы ведь «на пальцах» попытались срастить энергетическую цепочку от ПЭС до автомобиля. И аммиак неожиданно оказался пригодным для этого веществом.
Мне показалось очень интересно, хотя я и понимаю, что аммиак все равно очень неприятная субстанция.
www.membrana.ru/particle/1967
а на счет коммерческого тепла, оно часто паразитное, и в качестве хладогента охладительных установок что только не используют. почему не жидкий кислород?
думаю, если покумекать, найдутся сотни мест применения такого вот охладителя, дающего заодно електричество.
естественно, в первую очередь, это промышленность, но, думаю, и в наших городах, в быту, так сказать, найдется где пришурупить.
ну импонирует мне эта идея)
а что ее продают канистрами или цистернами.. пачками там или вязанками и т.п. — рази этим удивишь?
но мои симпатии, на стороне «бидонов с током».
)
вас это не умиляет?
-----------------
Поллитрами лучше
и опять таки, у кого на что здоровья хватает)
или я тебя не так понял?
и не лез бы тут к людям))
------------------------------------------------------------
Бгыгыгыгы ©
Эт ты людя???
и какой безмозглый урод тя запрограммировал?
нет, я как раз и хотел сказать, что в лепрозорий
с его инфекцией никто не лезет.
----------------------------------------------------------------------------
«инфекцией»
Щланг расплылся... Пидропусь очко лижет... :-DD
Ещё пришла мысль, что надо глянуть перекись водорода — она тоже может быть продуктом электрохимии. Ведь она может быть и энергоносителем (используется и использовалась как монотопливо в некоторых торпедах, для привода турбонагнетателей в старых ракетных двигателях, в ракетных ранцах, и т.д.). При этом экологически чистая. Правда, вспоминается, что КПД при электрохимическом производстве не очень высокий. Гляну букварь по её производству, где-то он у меня был в электронной форме.
Линии высокого напряжения постоянного тока используют на больших расстояниях и потери у них приемлемы.
Опять же дамба меньше подвержена износу, чем любой из рассмотренных вариантов.
Конечно перерывы в работе это минус, но в принципе используя сстему дамб можно это нейтрализовать.
Надо перевезти и скинуть в море около 600 млн. т. горной породы. С этим справятся 50 карьерных самосвалов Caterpillar-797 грузоподъёмностью 400 т. возить правда будут 10 лет. )) как раз хватит чтобы одновременно протянуть ЛЭП до Китая )
Первоначальные инвестиции около 300 млн. долларов.
Но так как вы ранее примерно подсчитали доход:
Алексей Ромчак 19 марта, 11:26
............Правда и стоимость той энергии не малая, 100 миллиардов $ в год (при среднемировой цене 0.1$ за 1 кВт.ч).
то в принципе можно расчитывать на 100 — 200млрд. долларов инвестиций ), ну это гипотетически конечно.
Но в конце данной МЕГА стройки мы получаем, можно сказать неисчерпаемый, возобновляемый пару раз в сутки источник энергии.
С годовым оборотом равным ВВП Беларусии )))
Вообще, если рассматривать этот проект всерьез, то стоит наверняка привлечь Китай в соинвесторы этого проекта. Только, кончено, надо ограничивать его участие персоналом в дальнейшей эксплуатации, а то мне друзья, выполняющие работы по проектированию в Казахстане рассказали недавно, что на трубопроводе, протянутом через Казахстан в Китай (значительная часть инвестиций — китайские) образовались по сути закрытые поселки китайцев и китайцы даже обслуживающий персонал (повара, уборщики, прачечная, и пр. и пр.) привезли только китайский. Казахов там нет вообще.
Нам такое, конечно, не надо.
Вообще судя по Российским «тазам» там и нам делать нечего ))
Автоматизация производства должна увеличивать производительность труда, а тут в двоём заменяют. Хотя если насос Российский, а у нас производительность ниже чем у Китая раз в пять, то вполне возможно :)
1. Вариант. Производство аммиака.
Аммиак производится по следующей технологии: электроэнергия, вырабатываемая ПЭС, передается для:
а) Водорода (и кислорода, если есть куда деть) путем электролиза из воды.
б) азота из воздуха на ВРУ (воздухо-разделительная установка)
аммиак получается по реакции N2+3H2=2NH3
Для производства одной тонны аммиака по технологии Linde-KBR (просто из чистых водорода и азота, а не путем комбинированного риформинга, затем конверсии СО, затем извлечения CO2, затем метанирования и т.д.) необходимо: водорода ~ 1980 н.м3 (нормальных кубов), азота ~ 660 н.м3 (считаем, что эффективность синтеза — 100%, хотя в действительности для случая синтеза из чистых газов это будет около 97 — 98%).
Расход электроэнергии на производство водорода в современных электролизерах — 4 КВт.ч/н.м3. (грубо)
Расход электроэнергии на производство азота в современных ВРУ — 0,3 КВт.ч./н.м3 (грубо)
Соответственно, расход электроэнергии на производство исходных продуктов для получения тонны аммиака — (1980х4)+(660х0,3)=8118 КВт.ч.
При цене на электроэнергию 0,1$ это будет 812 $/тонна, что уже превышает сегодняшнюю стоимость аммиака на рынке (~ 550$/тн), а я ведь совсем не учитываю вклад амортизации и эксплуатационных затрат установок производства водорода, азота и синтеза аммиака.
В принципе, задавшись целевой ценой аммиака совершенно несложно расчитать обратным ходом требуемую для этого цену электроэнергии. И вполне возможно, что эта цена будет все равно привлекательной для окупаемости Пенжинской ПЭС.
Но! Прикинем — а сколько она может произвести аммиака. Например, если ее мощность будет хотя бы 50ГВт (средняя мощность с учетом периодичности), этот комплекс будет производить прим. 54 000 000 (пятьдесят четыре миллиона) тонн в год. Это в 4 с лих..м раза больше, чем все производство России и чуть больше трети всего мирового производства.
Такое количество конечно обрушит рынок, если этот аммиак просто выбросить на рынок, а не использовать целевым способом в энергетической цепочке.
Теперь прикинем — что это такое, если его использовать в качестве просто топливозаменителя (заменителя бензина). Сжигать аммиак не так просто и удобно как бензин, но и не запредельно сложно. Обычный инженерный вопрос. Теплота сгорания аммиака — в два раза ниже таковой для бензина, значит мы заменим примерно 27 000 000 тонн бензина. Если считать цену бензина в 800 $/тн (что является эквивалентом оптовой цены,равной 0,62$ без всяких там налогов и акцизов, составляющих обычно значительную часть розничной стоимости), и при этом еще ввести некоторый дисконт на это топливо, например 30%, чтобы оно было интересно, то годовой сбыт такого проекта будет — 15 000 000 000 (пятнадцать миллиардов) долларов. В принципе немного для проекта, который может потянуть капитальных затрат на сотенку миллиардов долларов или более.
Теперь прикинем балансовую эффективность энергетической цепочки «клеммы ПЭС — аммиак — клеммы потребителя электроэнергии».
— КПД лучших современных электролизеров составляет прим. 80%.
— Энергетический КПД синтеза аммиака — примерно 85% (12,4 — необратимые потери на тепло реакции синтеза от исходного энергосодержания водорода, остальное — энергопотребление оборудования, которое в принципе потребляет не водород, а элеектричество, но ладно, такая точность нам сейчас не важно).
— КПД топливных элементов, использующих аммиак, или водород полученный из него, — 60%
Сквозной КПД — 0,8х0,85х0,6=40%. Прямо скажем, так себе эффективность. Но! Зато мы, по сути, перевозим водород от источника к потребителю в весьма удобной для транспортировки форме (обычными танкерами-газовозами, аммиаковозами).
2. Вариант. Жидкий воздух.
Здесь все проще. Мы уже знаем КПД цепочки — 50 — 70% (надо рассчитывать на минимальную цифру, если генерация из жидкого воздуха находится в холодном, или умеренном климате, где не получится нагреть, например за счет солнца).
Энергосодержание одного килограмма жидкого воздуха — примерно 71 Ватт*час (сработка с давления 150 атм. до атмосферного давления на в три ступени с промежуточным нагревом до 20С, адиабатный КПД турбин — 90%, КПД насоса жидкого воздуха — 80%).
Это означает, что для транспортировки 50 ГВт необходимо 700 000 (семьсот тысяч) тонн в час!!!!!!!! Или 6 с лишним миллиардов тонн в год!!!
Это за пределами разумного. Жидкий воздух — не самый лучший энергоноситель для того, чтобы вывозить им энергию с мощной удаленной электростанции.
Поэтому вариант с аммиаком несколько более реалистичен, но низковат КПД.
Кстати, если вывозить танкерами-газовозами еще и кислород побочно получаемый при электролизе воды, то может экономика аммиачного варианта и улучшится. Но для этого нужно создать рынок потребления привозного кислорода. Обычно его производят на месте.
и даже не один.
все подробности тут ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%AD%D0%A1
на веки вечные?
да сколько бы оно ни стоило и каков бы ни был кпд, этим есть смысл заниматься!
ибо эта корова будет давать халявное молоко, пока не изменится ланшафн или климат.
и все из-за пэс?
не бухал бы ты так на роботе, касатик, выпрут ведь в вахтеры, как пить дать.
а для передачи электричества не извращаясь используем линии электропередач. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8
и объявить тендер, кто предложит лучшие условия, скажем, японцы строят за 5 лет и возвращают 50% энергии. надежно, стабильно, пристижно. или китайцы, строят 20 лет, но возвращают 70% энергии. тут все конечно похуже. ах да, еще большой вопрос, кто какой проект выберет. может китайца выберут тот, что выдает мощность в 4 раза меньше, чем тот, что будут делать японцы.
но это не главное, главное полная халява для раши. уж чего чего, а земель у вас там, как у дурака фантиков, не жалко.
чем не вариант? почему б не предложить?
вчера он собирался остановить этой пэс землю, потом уронить луну, теперь до солнца дошло.
что дальше? притянем весь млечный путь на голову раше?
Если сравнить плотность «упаковки» водорода в жидком водороде и в аммиаке, аммиак выигрывает. Один кубометр жидкого водорода (при температуре — 259С) — это 70 (всего семьдесят!!!) килограммов, или 784 нормальных кубометров водорода. Один кубометр жидкого аммиака (при -33,3С) это 682 кг аммиака, или 120 килограммов водорода, или 1343 нормальных кубометров водорода, что больше на 70%, чем в случае жидкого водорода.
При этом надо учитывать, что газовоз для перевозки аммиака — обычное судно-газовоз серийного проекта, каких и сейчас существует и строится достаточно много.
А танкер-газовоз для перевозки водорода — весьма гипотетическая вещь.
-259 — это очень дорогой холод. При перевозке жидкого водорода потери будут весьма существенными просто на испарение и поддержание холода в криогенных танках. Отношение поверхности танков к массе хранимого газа будет весьма неблагоприятным по сравнению с танкерами-газовозами для перевозки жидкого метана, так как плотность жидкого водорода почти в семь раз меньше, чем плотность жидкого метана, а это отношение — один из определяющих параметров для величины потерь на испарение в %.
---------------------
Да, видимо другого варианта нет. Все остальное — игры инженерного разума.
Но он дешевле бензина, хотя используется только совместно с бензином:
«Итак, представим, что мы проехали 100 км, затратив 9 л аммиачно-бензиновой смеси в соотношении 8:2. Значит, у нас сгорело 7,2 л аммиака и 1,8 л бензина, что соответствует 133 руб. на сотню километров. Проехав ту же сотню на обычном бензине, мы бы потратили при прочих равных условиях 216 руб. — чистый бензин обходится дороже на 92%.»
f5.ru/futurych/post/340455
Использование аммиака имеет и плюсы и минусы, но главный минус, это высокотоксичный газ
-------------
Хе-хе, про эту аварию я знаю не только как человек, читавший про неё, и обсуждавший её (через много лет после этой аварии) со специалистами из ГИАПа, участвовавшим в расследовании её причин, но и как человек участвовавший в её ликвидации. Я срочную тогда служил в Кедайняе и нас с лопатами бросили на борьбу с вонючей грязью, которая там образовалась. И я с моими сопризывниками тогда очень опасались, что из-за этой аварии будет отложена наша демобилизация весна 1989.
Кстати, причина аварии, изложенная в приведенном Вами источнике (« Наиболее вероятная причина — каверна в куполообразной крышке бака, образовавшаяся вследствие усталости металла или дефекта литья. ») не имеет ничего общего с реальной.
При 30 град. по цельсию давление насыщенных паров аммиака 11,67 бар.
Построить ёмкость для хранения без охлаждения не дешевле?
Хотя вот тот же СПБТ хранят в газгольдерах под давлением. Честно говоря, не знаю историю появления изотермиков в аммиачной промышленности. Может, пятьдесят – сорок лет назад, когда формировалась советская азотная промышленность, просто не было технической возможности делать большие сферические газгольдеры на необходимые размеры и давление.
В перлы, штоле поместить...
борзометр, похоже, барахлит.
Генетический не дремлет враг!
Ответ: нет, быдлобрантд, я просто поддерживаю разговор в созданном мною топике.
помницца, не так давно, в сети мелькала забавная новость, про двух подравшихся американских бомжей. твои братья по недоразумению не сошлись во мнениях на проблемы квантовой механики.
сечешь, на что намекаю?
jhooty.2291.ru/index.php/af/