Реинкарнация кота Шрёдингера стала возможной

Для возврата кота обратно в состояние неопределённости физикам пришлось «перехватить» изменение энергетического уровня кубита до того, как он преодолел барьер, связанный с туннельным эффектом. По словам авторов эксперимента, это позволит «отыграть обратно тот вред коту, который мы можем нанести, открыв ящик» (иллюстрация Michael Morgenstern/New Scientist).

Одна из самых интересных и животрепещущих научных проблем – связь между квантовым миром и классической физикой. Каким образом происходит так называемый коллапс волновой функции, а знаменитый кот Шрёдингера покидает смешанное состояние и вдруг оказывается либо жив, либо мёртв?

Британские учёные решили добавить ещё немного тумана в этом вопросе и провели эксперимент, в ходе которого им удалось подставить под сомнение одну из основ квантовой теории – эффект наблюдателя.

Согласно интерпретации квантовой механики Бора и Гейзенберга (её ещё называют «Копенгагенской»), изменение квантового состояния объекта, например фотона, происходит при его измерении. До измерения фотон находится в так называемой суперпозиции – то есть во всех вероятных состояниях, в том числе противоречащих друг другу.

Как, например, в знаменитом мысленном эксперименте Эрвина Шрёдингера.

Шрёдингер для иллюстрации редукции волновой функции предложил следующий мысленный эксперимент. В закрытый ящик помещён кот. В ящике также имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры устройства подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно «Копенгагенской интерпретации», если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний, и мы не можем сказать, что на самом деле с котом. Они находится в состоянии «ни жив ни мёртв». Но ведь в реальной жизни кот не может быть одновременно в двух состояниях! (иллюстрация с сайта wikimedia.org)

Надав Кац (Nadav Katz) из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (University of California, Santa Barbara) и его коллеги опубликовали результаты другого, быть может, не столь захватывающего, но зато вполне лабораторного опыта.

Учёным удалось «вернуть» квантовое состояние частицы обратно. Причём после измерения этого самого состояния. Фактически это означает, что можно сохранить жизнь коту вне зависимости от условий коллапса волновой функции. Жив ли он, мёртв ли – не важно. Мы всегда может отыграть обратно.

По словам Маркуса Бюттикера (Markus Büttiker) из университета Женевы (Université de Genéve), для сторонников «Копенгагенской интерпретации» любое упоминание о возможности обратного коллапса, то есть возврата в квантовое состояние неопределённости, кажется поразительным: «Открыв коробку, мы должны увидеть какое-то одно из двух возможных состояний кота – других вариантов быть не должно».

Тем не менее, согласно более ранней интерпретации квантовой механики, предполагавшей так называемую квантовую декогерентность, редукция не считалась каким-то внезапным процессом. Наоборот, квантовое состояние, утверждает эта теория, должно «плавно» коллапсировать, по мере того как квантовая система взаимодействует с окружающей средой.

Ещё в 2006 году Александр Коротков (Alexander Korotkov) из Калифорнийского университета в Риверсайде (University of California, Riverside) и Эндрю Джордан (Andrew Jordan) из университета Рочестера (University of Rochester) показали, что должен существовать какой-то интервал, во время которого можно остановить редукцию.

Доктор Кац и его группа решили подтвердить возможность получения такого эффекта экспериментально и измерили изменение квантового состояния сверхпроводникового фазового (потокового) кубита.

Вспомним о соотношении неопределённостей Гейзенберга: всякий квантовый объект характеризуется чем-то вроде координаты Х и импульса Р, которые не могут одновременно принимать точно определённые значения. Такие переменные называются в квантовой механике сопряжёнными между собой. Какой из этих двух переменных характеризовать квантовое состояние нашей системы – вопрос удобства. Кубит – это такая система, в которой число частиц аналогично импульсу, а фазовая переменная (энергетическое состояние) – координате. Фазовый кубит был впервые реализован в лаборатории Делфтского университета (Technische Universiteit Delft) несколько лет назад и с тех пор активно изучается. На иллюстрации показана элементарная схема фазового кубита и его фотография (изображение Ioffe L. B., et al/Nature).

Кубит может иметь два энергетических состояния – высокое и низкое. Американские учёные разработали такую его схему, чтобы он мог находиться в любом из них, то есть фактически поддерживать суперпозицию. Это, напомним, соответствует состоянию шрёдингеровского кота — «ни жив ни мёртв».

Любая попытка измерить энергию напрямую должна была, по классическим представлениям, «заставить» кубит оказаться в одном из двух состояний, то есть вызвать редукцию волновой функции. Но в новом эксперименте этого удалось избежать!

В чём же успех?

«Фокус в том, что можно хитрым образом измерить энергию косвенно», — объясняет руководитель исследования.

Американцы решили использовать туннельный эффект, когда микрочастица способна переходить в другое состояние, а её энергия при этом меньше определённого барьера, требуемого законами классической физики.

В ходе эксперимента варьировали «высоту» барьера так, чтобы устройству было сложнее изменить фазу (магнитного потока). Для инициации перехода с одного уровня на другой установку облучали микроволновым импульсом – «перемещая» высокоэнергетический кубит на более низкий уровень, и наоборот.

Открытый в кубитах (на иллюстрации) эффект, возможно, позволит разработать новую, более точную и устойчивую модель квантового компьютера, считают авторы эксперимента (фото с сайта nwo.nl).

Поскольку момент фазового «скачка» фиксировался аппаратурой (он сопровождается сигнальным колебанием магнитного поля), радостные учёные смогли косвенно измерить энергетическое состояние кубита. «Это означает, что мы смогли измерить коллапс и избежать при этом влияния эффекта наблюдателя», — говорит доктор Кац.

Если упростить полученные результаты, то это приблизительно равнозначно тому, как если бы мы открыли крышку ящика, убедились, что кот жив, и закрыли крышку обратно, вернув его в исходное, неопределённое состояние.

Поскольку энергетических уровней всего два, то при измерении они вызывали отмену предыдущего состояния.

Полученные отзывы уже характеризуют результаты эксперимента как «прорыв». Так, например, думает профессор Бюттикер.

А специалист по квантовой физике Влатко Ведрал (Vlatko Vedral) из университета Лидса (University of Leeds) считает, что результаты эксперимента могут привести к пересмотру всей системы восприятия «классической» реальности: «Теперь мы даже не можем сказать, что измерения формируют реальность, – ведь можно элиминировать эффекты замеров и начать всё заново».

«Квантовый мир стал ещё более хрупким, а реальность ещё более таинственной», – резюмирует Максимилиан Шлоссхауэр (Maximilian Schlosshauer) из университета Мельбурна (University of Melbourne).

Вспоминаются слова Ньютона о том, что он ощущает себя маленьким мальчиком, играющим в камушки на берегу огромного океана истины. Только теперь получается, что чем больше камень, брошенный в этот океан, тем выше поднимается его уровень.

Этот закон ещё Архимед открыл.



Физики научились хранить числа в атомарном паре

24 июня 2008

Осуществлена квантовая запутанность в алмазе

10 июня 2008

Учёные создали однофотонный космический канал

3 апреля 2008

Создан генератор тока в один электрон

28 мая 2007

Впервые спроектирована гибридная квантовая система

12 апреля 2007
  • Константин Верехин  8 января, 10:26
    На этом блоге как то раз тоже читал про кота Шрёдингера, но тут вот совсем безумие)
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  8 января, 10:54
    Чего ж тут безумного?
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  19 января, 20:06
    «редукция не считалась каким-то внезапным процессом. Наоборот, квантовое состояние, утверждает эта теория, должно «плавно» коллапсировать, по мере того как квантовая система взаимодействует с окружающей средой»
    Ибо нет никакой дельта-функции. Редукция и должна быть плавной. И таким образом она является обычной волновой функцией, но просто суженной в мильярды раз в периоды так наз. наблюдения или взаимодействия. Из этого также следует и то, что обычное, «классическое» состояние — также является пси-функцией. А по другому можно сказать так: пси-функция — реальна.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  15 мая, 22:39
    Борис, все-таки с «плавным» коллапсом ВФ какая-то фигня. другое дело, что само измерение требует времени и не может происходить мгновенно.

    а вот это пассаж и вовсе забавен:

    //это приблизительно равнозначно тому, как если бы мы открыли крышку ящика, убедились, что кот жив, и закрыли крышку обратно, вернув его в исходное, неопределённое состояние.//

    с обнаруженным живым котом проблем не вижу. после того, как он снова оказался в камере смерти, его состояние снова стало неопределенным. согласен.

    пусть-ка теперь они объяснят, как кот сможет воскреснуть из мертвых, после того, как была зафиксирована его смерть!))

    ОтветитьНравится
  • И само измерение требует времени. И колаапс неправомерно описывать дельта-функцией. Шито ж белыми нитками оно.
    ----------------------------------------
    А кот, выходит так, что может воскреснуть из мёртвых. такая вот беда. :(
    Впрочем, оно к лучшему, не правда ли?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 01:16
    оно к лучшему, конечно!)
    тем более, что коты шредингера — мысленные, что живые, что мертвые.. но воображать живых, по мне, гораздо приятнее)
    ОтветитьНравится
  • Я уже давно задумываюсь вот о чём. Судя по всему, всё что в этой статье написано — есть «суровая правда жизни». Да и вики есть статья.
    Однако... по сути это переворот в физике. Возможность мгновенного обмена информацией отсюда проглядывает моментально. Соответственно к чёрту летит одновременность в СТО, а вслед за этим туда же летит и сама СТО.
    Отсюда уже недадеко до путешествий во времени... во всяком случае появляется возможность влиять на прошлое.
    -----------------
    Однако, в СМИ — практически полный молчок. Ни опровержений, ни продолжений... Засекретили, штоле, исследования?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 14:01
    Борис Минтарский 16 мая, 08:30 : « Судя по всему, всё что в этой статье написано — есть «суровая правда жизни»»

    я не готов пока делать таких выводов, Борис. этот эксперимент недаром только мысленный. чтобы его реализовать на практике — нужно посадить кота не в черный ящик, а в отдельную (!) вселенную (типа ЧД, хотя бы). а там их окажется целый мультиверс)) конечно в такой ЧД с мультиверсом нет проблем с котами в разных состояних...

    но нам-то как тут создать такой ПОЛНОСТЬЮ изолированный от нашей вселенной ящик с котом? да еще за которым мы сможем наблюдать, время от времени.. это как переправить кота в ДРУГУЮ вселенную.

    но обменам информацией в нашей вселенной это не поможет.. :(

    ОтветитьНравится
  • Да кот тут это так... сбоку-припёку... для большей образности. Сказано же, что проведён вполне нормальный лабораторный опыт, а не мысленный. И ссылка дана.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 14:37
    так то опыт не с макросистемой, в которой происходят такие необратимые процессы, что вернуть ее взад не получается.

    а с элементарными частицами такое конечно пройдет — их и телепортировать получается и даже пересылать в прошлое.. но передаче инфы это не помогает.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 14:38
    в смысле — быстрее СС
    ОтветитьНравится
  • «но передаче инфы это не помогает.»

    Как же не помогает?! Я ж вам описал схему. Копирую тут, ибо ссылку в этом движке дать невозможно.
    -------------------------------------------
    Если представить себе некий источник связанных фотонов, испускающий их в противоположные стороны...
    Пусть с одной стороны в световом годе сидит Алиса, а с другой — тоже в световом годе — сидит Боб.
    Пусть Алиса хочет послать Бобу мгновенное сообщение «I love you». (Или другое... «ты говнюк»)
    Чо она делает? Сначала она кодирует своё сообщение в единицы и нули. Затем измеряет пользуясь слабыми квантовыми измерениями первый долетевший до неё фотон. Если измерение — не «то» Алиса вновь возвращает фотон в суперпозицию, и снова производит измерение. И так до тех пор пока не возникнет нужная ей цифра. Потом она точно также слабыми измерениями делает нужную ей цифру на втором фотоне, потом на третьем. В результате по сумме фотонов получится совершенно осмысленная фраза из 0 и 1.
    Боб может не ждать год или два, чтобы получить это сообщение. Достаточно совершить измерения над фотонами, долетевшими до него и связанными с фотонами, долетевшими до Алисы.
    И точно также моментально он может ей ответить. (Тут нужно, чтобы источник связанных фотонов посредине продолжал работать бесперебойно)
    -----------------------------------------------------
    Найдите тут изъян. :)))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 15:03
    во-первых, до подтверждения отправки-приема невозможно определить откуда сообщение — может кто-то шуткует рядышком, перехватывая канал связи.

    что-то я не знаю про возможность считать и вернуть спутанность взад, чтоб не заметили. все эти трюки как раз ловятся.

    ОтветитьНравится
  • Ваше «во-первых» тут вообще не катит. Обычный световой сигнал точно также проверить нельзя. В общем... это всё из другой оперы. Защиты информации.
    А вот то, что вы не знаете «про возможность считать и вернуть спутанность взад» — то это весьма странно. Сия статья как раз именно об этом.
    Вот ссылка на вики, на всяк. случай.
    ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 15:12
    в смысле — вернуть спутанность уже разнесенных в пространстве частиц
    ОтветитьНравится
  • А какие к тому препятствия? Ссылок на эксперименты я тут, конечно, не знаю... Но чисто теоретически не вижу никакой разницы со случаем «неразнесенных в пространстве частиц». То ж самое же всё!
    -------------------------------
    И вот то, что по поводу этого молчок в СМИ — как-то настораживает. :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  16 мая, 20:44
    Борис Минтарский 16 мая, 15:15 : «То ж самое же всё!»

    не то же самое! без совместного участия Боба и Алисы снова запутать разнесенные частицы, которые были уже распутаны, не получится.

    ОтветитьНравится
  • А с чего вы взяли, что при слабом квантовом измерении они распутываются?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 мая, 22:06
    Распутываются, к сожалению.
    ОтветитьНравится
  • Это точно или ТОЧНО? В смысле уже известно или вы так думаете?
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  16 мая, 22:16
    В смысле, уже известно. Гляньте в комментах к моей статье про квантовую запутанность и парадокс близнецов, там кто-то привел цитату, из которой следует, что таки-да. Я там, в статье, тоже губу раскатал на сверхсветовой коммуникатор... Увы и ах...
    ОтветитьНравится
  • Я просмотрю всё повнимательней.
    Но пока что так...
    Допустим даже и распутываются. Но тогда всё оно ышо таинственней становится.
    Если представить себе, что Алиса и Боб более-менее одновременно :))) начинают делать свои измерения, то может получиться так, что с т. зрения одного наблюдателя ( С ) распутает частицы Боб, а с точки зрения другого ( D ) распутает их Алиса.
    Ндя... и тут уже такая мешанина начнётся, что мама не горюй.
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 мая, 05:36
    Не начнется, бо сторонний набдюдатель спутанные частицы от неспутанных не отличит.
    ОтветитьНравится
  • Генки! Стороннему наблюдателю и не надо отличать спутанные частицы от неспутанных. (Про это ж и сами Алиса с Бобом как бы не знают.)
    В общем, предполагается, что изначально все договорились о том, что знают — что источник посылает связанные частицы, а Алиса с Бобобм их измеряют. Пусть, измерив их, они посылают световой сигнал наблюдателям С и D. А те уже оценивают кто первый произвёл измерение и тем самым разрушил квантовую запутанность. Оценить они это (в соответствии со СТО) могут по разному.
    Ндя... и вот тогда уже начнётся настоящая квантово-релятивистская запутанность.
    ОтветитьНравится
  • ЗЫ. То бишь, я о чём... спутанные, но разнесённые в пр-ве частицы можно рассматривать как «одну и ту же частицу по какому-то параметру». Однако, измерение МОМЕНТАЛЬНО снимает эту странность. И частицы моментально распутываются, тем самым становясь разными. Это в свою очередь можно расценивать, как моментальное (сквозь пр-во) изменение в состоянии вселенной. Моментальное изменение информации, которую она в себе несёт.
    Однако, эта самая «моментальность» входит в явное противоречие со СТО.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  17 мая, 10:49
    Генки Умайоши 17 мая, 05:36 : «сторонний набдюдатель спутанные частицы от неспутанных не отличит»

    ну, да, так же как Боб или Алиса не смогут различить были ли произведены измерения над одной из спутанных частиц или нет, кто произвел измерения раньше, пока не обменяются соответствующими данными.

    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 мая, 11:12
    Ну собственно говоря, Эйнштейн и придумал квантовую запутанность, чтобы показать, что КМ противоречит ТО. В квантовой механике коллапс волновой функции проишодит мгновенно. Но поскольку соотношение неопределенностей все равно никакой информации из факта коллапса ВФ вытащить не даэт, то как бы и фиг с ним. Волновая функция, таким образом, как физическая реальность не существует. Измеряемая величина -- ейный квадрат и получить его можно только из измерений с множеством частиц.
    ОтветитьНравится
  • Не... трактовать ВФ можно по всякому. В т.ч. и как реальность. А вот что нереально — так это понятие мгновенного коллапса ВФ. Это точно просто абстракция, введённая «для удобства описания». И... опять-таки... «реинкарнация кота» как раз об этом.
    --------------
    Если честно, то я всё-таки думаю, что и к спутанным, разнесённым в пр-ве частицам эта реинкарнация тоже относится. (Потому что иначе — чёрт знает что вообще получается). И таким образом — сверхсветовой коммуникатор таки возможен.
    -------------------------
    Эксперимент тут нужен, короче. :)))
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 мая, 13:39
    Увы и ах, мгновенный коллапс волновой функции подтвержден экспериментально. Обозвали это красивым словом «нелокальность реальности»...
    ОтветитьНравится
  • «мгновенный коллапс волновой функции подтвержден экспериментально»

    То есть, вы хотите сказать, что это всё лажа... цитирую статью:

    «согласно более ранней интерпретации квантовой механики, предполагавшей так называемую квантовую декогерентность, редукция не считалась каким-то внезапным процессом. Наоборот, квантовое состояние, утверждает эта теория, должно «плавно» коллапсировать, по мере того как квантовая система взаимодействует с окружающей средой.

    Ещё в 2006 году Александр Коротков (Alexander Korotkov) из Калифорнийского университета в Риверсайде (University of California, Riverside) и Эндрю Джордан (Andrew Jordan) из университета Рочестера (University of Rochester) показали, что должен существовать какой-то интервал, во время которого можно остановить редукцию.

    Доктор Кац и его группа решили подтвердить возможность получения такого эффекта экспериментально и измерили...»

    ОтветитьНравится
  • Немгновенность коллапса была бы не в ладах с ЗСами....
    ОтветитьНравится
  • Генки Умайоши  17 мая, 19:39
    Борис, ключевое слово -- неравенства Белла...
    ОтветитьНравится
  • Вот за что люблю дипломатию, так это за уклончивость ответов... :)
    ОК. Пусть нелокальность и мгновенность коллапса взаимосвязаны. Но тут-то у нас при слабом квантовом измерении никакого коллапса не происходит.
    -------------------------------
    «...должен существовать какой-то интервал, во время которого можно остановить редукцию. Доктор Кац и его группа решили подтвердить возможность получения такого эффекта экспериментально...»
    ---------------------------
    Речь идёт о распутывании частиц во время оного слабого кв. измерения. Имеет оно место или не имеет? И опять-таки...

    Чёртов Кац! :) делал свои эксперименты уже опосля эксп. доказательства нер-в Белла. И опирался не на мгновенность коллапса, а наоборот на его плавность.

    ОтветитьНравится
  • И таким образом — сверхсветовой коммуникатор таки возможен.
    -----------
    К сожалению, не возможен.
    Представим канал связи между пунктами А и Б.
    Допустим к А и Б подлетают фотоны, находящиеся в запутанном состоянии.
    Для фотонов запутанность означает, что до измерения неизвестно какое конкретное значение вектора поляризации (допустим верх (В) или низ (Н)) принимает любой из запутанных фотонов.
    Если на пути фотона будет установлен поляроид и детектор за ним, то в пункте детектирования (безразлично А или Б) будет установлена поляризация одного из фотонов запутанной пары (допустим В), то неопределенность поляризации второго фотона исчезнет — она станет Н.
    Однако собственное значение поляризации (после измерения её) появляется совершенно случайно (!) и повлиять на вероятность появления того или иного значения поляризации на приёмных концах такой линии связи невозможно, а это значит, что передать информацию — то же невозможно.
    Если специалисты каким то образом научились восстанавливать состояние запутанности после проведённого измерения, то и это не помогает решить вопрос передаче информации.
    Мы просто приводим канал связи в исходное неопределённое по параметру поляризации фотонов состояние.
    Увы.
    ОтветитьНравится
  • Василий, увы — это про линейное пространство ньютоновской механики, а если пространство объемно-симметрично? тогда изменяя параметры фиксированной точки А в таком пространстве, мы может откалибровать изменение любой точки Б, при этом модуляция АМ будет уже работать. при этом про прямой канал связи А-Б можно даже не вспоминать
    ОтветитьНравится
  • По-видимому Вы, Геннадий, рассказываете о Ваших теоретических предположениях.
    Я, например, не знаю, что такое «пространство объемно-симметрично», поскольку знаю только о существовании изотропного и однородного пространства.
    Поэтому я, естественно, не знаю как это возможно: «... изменяя параметры фиксированной точки А в таком пространстве, мы может откалибровать изменение любой точки Б, при этом модуляция АМ будет уже работать»
    ОтветитьНравится
  • ОК. Опять цитата из статьи.
    Доктор Кац и его группа решили подтвердить возможность получения такого эффекта экспериментально и измерили изменение квантового состояния сверхпроводникового фазового (потокового) кубита...
    ... учёные разработали такую его схему, чтобы он мог находиться в любом из них, то есть фактически поддерживать суперпозицию.
    ...«Фокус в том, что можно хитрым образом измерить энергию косвенно»
    ...«Это означает, что мы смогли измерить коллапс и избежать при этом влияния эффекта наблюдателя», — говорит доктор Кац."
    ----------------------------------------
    Чо нужно делать для сверхсветового коммуникатора? Связать одну из 2-х разнесённых в пр-ве запутанных частиц с ентим кубитом. Далее — по Кацевской методике измерять кубит до получения нужного результата.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  17 мая, 22:30
    Борис Минтарский 17 мая, 21:07 : «измерять кубит до получения нужного результата»

    какого результата, если измерение было слабым и частицы так и остались в спутанном состоянии??
    т.е. следующее слабое (или сильное) измерение любой из частиц даст произвольный результат. но ведь для связи нужно обязательно распутать частицы, чтобы измерение на другом конце стало определенным.

    ОтветитьНравится
  • Вот это резонно. Вопрос заключаецца, значит, в том — чтобы перевести слабое измерение в сильное.
    Но если они сравнивают с приоткрыванием двери, то...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  17 мая, 22:44
    или так: пусть даже Боб знает, что первый нужный ему символ закодирован спутанными частицами под номерами 3, 9 и 14. но как об этом сможет узнать Алиса? только из дополнительного «обычного» сообщения Боба? т.е.такой канал связи действительно закрыт для посторонних, но скорость передачи по нему строго ниже СС.
    ОтветитьНравится
  • Гражданы Вчоные так сказать... Может вам гражданы Вчоные интересно будет... https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:NNar3lu3bu4J:zitf.kpi.ua/oleynik/oleynik_21.pdf+&hl=ru&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESiqsUV-6OZdK0BdboF5nJdr8uY2M7-l_N5Upbt6aBXRZSztxtnDTA1RdjbhkFajDQFbyBqhi8XVoU6K4r_A2oMQW1-k0ZTobzHc7JQQ0WEgYo1QDo2WVGLDIJw_gvprqfPqvq83&sig=AHIEtbT14NLOIcEmP6KzTO0AjPxlEMF_Ng
    ОтветитьНравится
  • Ну вот... значит-таки, можем... если захотим. Правда, там слишком много букаф.
    А тут — всё по никитински просто.
    Щас в Сколькове, наверное, уже делают.
    И меняют прошлое.
    ОтветитьНравится
  • Борь, а чего такое «слабое квантовое измерение»?
    ОтветитьНравится
  • Вот тут всё написано:
    ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
    ОтветитьНравится
  • Я вроде как у тебя спросил... :)
    ОтветитьНравится
  • Я ж не Кац... и не Коротков. Метода такая. Вся статья об ентом.
    ОтветитьНравится
  • Борь, а посредством оного измерения можно получить какую-то информацию об обьекте?
    ОтветитьНравится
  • Из статьи, следует, что можно.
    А что?
    ОтветитьНравится
  • То что полученная информация означает произошедший коллапс для наблюдателя её получившего....
    ОтветитьНравится
  • Почему?
    ОтветитьНравится
  • А потому что коллапс состояния сам по себе информационный процеесс. Это мнение наблюдателя. Распространяющиеся мгновенно (вступающие в силу) для всей вселенной... И получение наблюдателем (или возникновение у наблюдателя) мнения этого самого обратимо вспять только забыванием так сказать... Это Борь кое что должно значить....
    ОтветитьНравится
  • Забывание ессно равно потере информации... Хокинг и Ко считают что закон сохранения информации существует и незыблем. Это прямо можно отождествить со «стабильностью реальности» для наблюдателя,...
    ОтветитьНравится
  • А может, настоящий коллапс токмо в головах происходит? Ась? :))
    ОтветитьНравится
  • Не-а... В противном случае конфликт с ЗС. фотон скажем один и тот же может быть принят разными наблюдателями. Так что если даже и в голове то для всей вселенной. Что странно да? А не странно только в свете того что когда то обсуждали, если помнишь...
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  18 мая, 00:26
    >>Может вам гражданы Вчоные интересно будет...
    ----------------------
    Первая ошибка в доказательстве — на странице 6, эффект Ааронова-Бома безосновательно прикручен к Максвеллу, отсюда и глупый вывод :)
    ОтветитьНравится
  • Блин а... А я на стр 6 вижу оглавление... Впрочем с вами после финслеровых визуализаций лучьше во всём соглашаться Пряхов. Как с поциентом...
    ОтветитьНравится
  • А кстать, это запрещено указом ВЦСПС?
    ОтветитьНравится
  • Николай Пряхов  18 мая, 08:39
    В работе по вашей ссылке вообще нет оглавления :D
    Вот этот кусок: imageshack.us/photo/my-images/225/12410030.jpg
    Это просто ошибочное построение доказательства, т.к. описанный автором эффект физического действия потенциалов при нулевых интенсивностях на самом деле лежит вне границ применимости классических и/или релятивистских уравнений Максвелла (автор, кстати, про Ааронова-Бома и не упоминает, возможно, он и не в курсе, что его предсказание случайно частично совпало с истиной). Вернее, автор к этому эффекту приходит неверным путём, совершая некорректный переход от классических уравнений в 4-мерное пространство. А вывод о том, что с помощью распределения потенциалов в пространстве при нулевых силовых характеристиках возможна передача информации в данной трактовке вообще притянут за уши (хотя у Ааронова-Бома наблюдается сдвиг фаз, который можно определить сравнительно и получить интерференционную картину, но там всё в рамках скоости света).
    ОтветитьНравится
  • Электромагнитное поле будет влиять на частицу даже а тех областях 4ПВ в которых напряжённость полей равна нулю. Особых противоречий не вижу. Кроме связанных с табу. Ну типа скорости света...
    ОтветитьНравится