Пехота будущего.

Всегда есть и будет пехота, и всегда она будет нести потери. Как свести эти потери к минимуму, вот в чем вопрос. Конечно, можно и нужно совершенствовать все, но если нечто, что даст большие преимущества? Давайте обратимся к истории, и посмотрим, что же оказалось наиболее эффективным в боевом применении.


«Ружье Жирандони (его называли также „винтовкой Жирандони“) было самым массовым военным пневматическим оружием того времени. Идея вооружить им егерей в Австрии разбилась о сравнительно низкую прицельную дальность. Однако, стрелки австрийской пограничной охраны использовали винтовки Жирардони с 1790 по 1815 г. — как раз в период коалиционных войн с Францией. В боях с французскими войсками они поражали офицеров и артиллерийскую прислугу на расстоянии 100 — 150 шагов. Дело в том, что, несмотря на недостатки, этот тип оружия имел и свои очевидные достоинства. Понятно, что столь коварное оружие весьма раздражало французов, и Наполеон решился отдать приказ расстреливать или вешать на месте стрелков, захваченных с пневматическим ружьем в руках.» www.viparsenal.ru/article_46.html К сожалению других упоминаний об относительно массовом применении бесшумного оружия нет, но думаю, что и этого будет достаточно, чтоб понять, что даже относительно шумная (по сравнения с современным бесшумным оружием) пневматическая винтовка, бающая на маленькое расстояние, была эффективна, и особенно психологически.


Другим эффективным оружием является снайперская винтовка, и что примечательно, снайперов практически не брали в плен (улавливаете схожесть с бесшумным оружием). Кое-что о снайперской стрельбе: master.mit.ru/docz/snipper/part0.html Особенно важно то, что с появлением крупнокалиберных снайперских винтовок резка возросла дальность стрельбы, до 1,5 километров по людям. Так же более крупный калибр примечателен тем, что имеет большую пробиваемость, т.е. стены или другие препятствия редко спасут врага. Кроме того, пробитие препятствий уже само по себе окажет сильное психологическое воздействие, это заставит противника действовать очень осторожно, а значит, менее активно.


Третьим примером рассмотрим стрельбу из-за укрытий, когда стрелок вообще недоступен для вражеского огня. Тут надо признаться, что массового применения этого оружия не было, изначально в силу громоздкости конструкций, а на данный момент в силу того, что при стрельбе возникает поперечная отдача, которая делает невозможным применение чего-то более мощного, чем пистолет, да и то при этом точность падает. Конечно, если бы уменьшить отдачу…


И тут на помощь опять же приходит история. Ранее был особый класс оружия, гарнизонные пищали, а по сути, маленькие пушки. Далее они перекочевали на корабли. Смысл в том, что на оружии был крюк, которым оно упиралось за выступ стены или за борт корабля, и который принимал на себя большую часть отдачи. Для этих же целей в том же городе вполне можно использовать стены (дверные и оконные проемы, например), в лесу деревья, а вместо крюка использовать сошки. Прицеливаться естественно придется через видеокамеру, монитор можно разместить на шлеме, что так же удобнее для стрельбы без упора в плечо (например, если обнаружен сбоку целящийся противник, то вместо разворота на него, что приведет к немедленной стрельбе, можно направить винтовку, ориентируясь на изображение в мониторе, и выстрелить). Хотя для этого все же желательно уменьшить отдачу. Вот и материал по теме: www.vokrugsveta.ru/vs/article/7869/


И так, предположим у нас есть идеальное оружие, которое сочетает в себе все перечисленные качества, и даже больше. Может ли оно обеспечить хотя бы трехкратное преимущество? Давайте рассмотрим ситуацию, когда превосходящие силы врага были замечены на расстоянии в два километра (уйти незаметно не получится):


Командир первым делом должен запросить помощь, но помощь не может прийти сразу, ей надо время (для спецопераций эвакуацию). Пусть будет условно 2 часа. И так, нам надо разгромить (по опыту боевых действий будем считать, что достаточно вывести 2/3 состава из строя) или задержать противника. Для этого открываем снайперский огонь с расстояния 1,5 километра. Поскольку далеко не все бойцы снайпера, а враг все же отреагирует на огонь, то мы можем предположить, что за время, когда враг приблизиться до 800 метров потери врага будут как минимум равны количеству ваших бойцов. Конечно, огонь должен открыться по приказу, чтоб первый залп пришелся по «мирно пасущемуся» противнику, и в первую очередь выводиться командный состав. Итого, если враг вообще не замешкался и среагировал оперативно, то до отметки в 800 метров он короткими перебежками доберется минут за 25 под снайперским огнем. Хотя трудно поверить, что врагу не потребуется еще минут 20, если будет выведена большая часть командного состава, а учитывая еще необходимость оказания помощи раненым, накинем минут 10. Итого мы задержали противника уже почти на час.


И так, враг на рубеже 800 метров. Что же это означает? А это означает, что вступают в дело его снайперы и пулеметчики. Это означает, что с этого расстояния он может уже обнаружить замаскированного и/или укрывшегося противника, ведущего огонь с крупнокалиберной винтовки, даже если там будет совершенный пламегаситель и устройство снижения звука. Есть ли смысл продолжать огонь тогда, когда противник имеет преимущество в количестве стволов? Тем более, что позиции он может накрыть и из более тяжелого оружия (минометов, например).
Думается, если противник обнаружил и открыл огонь по позициям, то есть смысл продолжать. Ведь солдаты могут вести стрельбу, практически не подставляясь под ответный огонь противника (стрельба из-за укрытий), а крупнокалиберные пули сведут на нет использование укрытий противником. При этом, стрельба очередями предпочтительна из наиболее защищенных (оборудованных) позиций, поскольку именно туда будет направлен основной огонь противника (стрельба очередями наиболее демаскирует). Следующий огневой рубеж это 400 метров. Когда и сколько туда доберется противников? Это займет у противника 20-40 минут, а потери составят, если будет решение продолжать огонь, примерно половину от количества имеющихся у вас бойцов. Но и у вас вполне вероятно будут потери, можно считать что на уровне 2%, особенно если будет применено тяжелое вооружение.


Огневой рубеж 400 метров. Он примечателен тем, что с него уже можно вести бесшумную стрельбу. А это значит, что теперь врагу стало намного труднее обнаружить стрелков и труднее адекватно реагировать на огонь (а это увеличение потерь у него и уменьшение у вас). Кроме того, психологическое давление нарастает, и скажется даже на подготовленных солдатах. Так что до рубежа в 100 метров потери врага будут примерно равны 2/3 от ваших солдат и доберется он туда минут за 15. Ваши же потери на этом участке можно оценить на уровне 2%.


Стометровка. К этому времени при благоприятном стечении обстоятельств уже придет помощь. Потери противника превысят численность ваших бойцов примерно в три раза, и, соответственно, если был 4-5 кратный перевес у противника в людях, то атака захлебнулась, а противник отходит с эвакуацией раненых. Цели и задачи выполнены. Ваши потери на уровне 4%.
Примечание: потери по большей части это раненые, как у вас, так и у противника.
Хотя задачи бывают разные, и условия тоже, так что можно будет рассмотреть когда-нибудь и другие ситуации. Ну а на счет оружия будущего, обсуждение тут: www.membrana.ru/particle/19038



  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 05:22
    Картинки сегодня, но позже, пора спать давно...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 14:54
    Картинки добавил. Как всегда на фишке нахомутал...
    fishki.net/send/comment.php?id=188912
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 15:35
    Лайкните на фишках, если не трудно...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 15:48
    Ты думаешь чёт путное услышать на таких сайтах?
    Впрочем оно и на мембране говно завелося...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 15:56
    Нет, я думаю там есть люди, которые могут принимать решения или влиять на их принятие (пропаганда идей). На Мембране таковых нет. А это нужно чтоб воплотить идею в жизнь.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 02:47
    «Ты думаешь чёт путное услышать на таких сайтах?» — пока там обсуждение намного профессиональнее и лучше, чем здесь. Я даже могу сравнить его с обсуждением на старой Мембране. Так что увы, здесь меня держит пока лишь привычка.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 03:04
    Каждому своё. Наиболее легко быть профи среди лохов и учёным среди дураков... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 03:07
    Я изволил прочитать коменты на фишках. Ндя... Ты б ужо помолчал бы Шляхтов а...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 03:14
    Ты не те комменты читал. Читай от вконтакта, а не тех кто на фишках зареген.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 03:14
    А эта... Пулю такую что б за угол сворачивала слабо придумать? :) Назвал бы «расовая еврейская пуля»...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 03:26
    Не только эта, а предыдущая тоже.
    Как говорится: любой каприз за ваши деньги. Можно и пулю, хотя смысла не вижу.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 03:30
    Сергей Шляхтов 13 апреля, 03:26
    Как говорится: любой каприз за ваши деньги
    ----------------------------------------------------------

    Прошёл ускоренные курсы по облапошиванию клиентов? Типа «взлёт — посадка»? :)))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 03:44
    «Прошёл ускоренные курсы по облапошиванию клиентов? Типа «взлёт — посадка»? :)))» — если ты хочешь, чтоб тебя облопошили, то можно и так. Как говориться: любой каприз за ваши деньги.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 14:59
    А ты сможешь? Облапошить...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 17:40
    Ну смотря сколько ты денег дашь на то, чтоб я тебя облапошил. Я думаю, это будет дорогое удовольствие, ведь ты собаку съел в этом вопросе. Но деньги вперед, а то вдруг ты меня обманешь и не расплатишься потом, а я не на столько крут как ты.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  14 апреля, 09:45
    Сергей Шляхтов 13 апреля, 17:40
    а я не на столько крут как ты
    ----------------------------------------------------

    Нада ж... Уже начал...

    ОтветитьНравится
  • Нео Аяхов  10 апреля, 06:36
    Рой взрывающихся робо-насекомых остановит пехоту. Они намного дешевле. Но спасут ситуацию личные дроны, отслеживающие приближение робонасеков и выводящие тех из строя электомагнитными импульсами.

    Впрочем эти «локальные конфликты» утрачивают смысл, имея одна из сил на орбите неприкасаемые, везьде-смотрящие шары, со всех сторон усеянные отверстиями для вывода высокоэнергетичных сгустков, которые не только встречают любое препятствие с поразительным успехом, но и умеют корректировать своё движение за счёт не простой энергетической «начинки» ядра, состоящего из роя квантовых нано-компьютеров, которые «шар» производит на месте непосредственно из энергии, получаемой благодаря рассеиванию микроскопических чёрных дыр, которые будут собираться особым «харвестером» близь поверхности Солнца.

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  10 апреля, 06:50
    Про шары — торкнуло.
    Особенно устрашает поразительный успех, которым пользуется любое препятствие у высокоэнергетических сгустков.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  10 апреля, 11:36
    на хрен винтовки, подогнал систему град и просолил всю территорию а потом идешь вперед по скошенной траве
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 14:53
    Браво и бис, а если бой в населенном пункте, а если рядом мирные жители, а если РСЗО далековато будут, а если рельеф не позволяет? А может сразу ядерную бомбу скинуть, а?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 15:00
    Кого-то волнует население?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 15:03
    Меня (и не только) волнует населения. Для совсем спокойных есть другое: стоимость (содержание РСЗО, залпа и т.д.).
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 15:07
    В случае войны мишенью будет как раз население Шляхтов...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 15:57
    Ну тогда и с войсками нечего париться, эдак мы придем к полномасштабной термоядерной войне, где пехоте будет поручена лишь охранять носителей ОМП и зачищать от выживших территорию.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 16:01
    Если что так и будет. Даже без зачисток...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 16:04
    А говорят что уже и было... В гугель набери чегось типа «запретная археология»... Во, выдало intellect-video.com/2106/Zapretnaya-arkheologiya-online/ :)))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  10 апреля, 17:57
    да полно кого сейчас какие то мирные жители волнуют, наоборот все делается для того чтобы вообще жителей на планете осталось как можно меньше, бояться же те кто при деньгах и власти что кирдык землице придет и никакая власть и миллиарды ни их ни их детей не спасет и сгинут вместе со всеми
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  10 апреля, 18:12
    Алексей Варежкин:
    все делается для того чтобы вообще жителей на планете осталось как можно меньше, бояться же те кто при деньгах и власти

    Кстати, интересная мысль. Например знатный филантроп Б.Гейтс с супругой, сейчас упорно продвигают презервативы в Африке, но это конечно под эгидой борьбы со спидом. А вот недавний скандал в Израиле, с тайной стерилизацией выходцев из Африки под борьбу с болезнями ну ни как не подходит.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 22:07
    Кстати, как статья? Нормально читается? Может еще что-то подправить?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 22:11
    Ога... Про эээ... Дрон — «летающий автомат» с телеуправлением от мозга солдата написать... Ну типо Аватар, во...
    Кардинально снижает потери и салдатикам с дому выходить не надо...

    P.S. Дарю идею даром... ;)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 22:29
    Ага, а солдатики отдадут управление дроном китайцам или индусом за треть своей зарплаты? Кстати, прецеденты были.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 22:39
    А й хрен с ними... Абы действо было для того что б ВВС показало....
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 апреля, 22:34
    пехоту не зря называют пушечным мясом.
    никто не ждет от нее выдающихся боевых свершений.
    развитие технологий упорно вгоняет в гроб саму идею использования людей, как расходного материала.
    нужно задержать противника или отутюжить территорию — авиация или артиллерия устраивают заградительный огонь.
    нужна высокая, ювелирная точность — используются небольшие диверсионные отряды, дроны или вообще стрелы бога www.membrana.ru/particle/2771
    нет, естественно, для стран третьего мира, где люди дерьмо куда проще уебать миллион-другой солдат, чем миллиард-другой долларов на технологии, для выполнения аналогичных задач.
    кстати, чего шиковать? солдат в бой посылать голыми (дополнительный психологический эффект), а камней и палок, чтобы проломить головы врагам в нас навалом, прямо в поле подберут.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 22:38
    А где у вас то? Навалом...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 апреля, 22:52
    эрохер, ты адресом не ошибся?
    я тебе жратвы не дам.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  10 апреля, 23:28
    «нужна высокая, ювелирная точность — используются небольшие диверсионные отряды...» — оружием можно оснащать любые отряды.

    «никто не ждет от нее выдающихся боевых свершений.» — ага, пару солдат с РПГ в городе остановят роту танков без прикрытия пехоты. Утюжить город можно, но тогда уж сразу проще применить ОМП, какая разница, а ОМП хоть дешевле будет.

    «пехоту не зря называют пушечным мясом.» — это наверное в США? Или мы не в курсе, что во 2 мировой при захвате островов у США был полный фарш из авиации, морских орудий на линкорах, танков и прочего? Так скажите на милость, отчего же это воевала в основном пехота?
    Антон, у тебя с головой все в порядке? США собралась от пехоты отказываться?

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  10 апреля, 23:37
    А где, когда (в последние годы) и в каких масштабах пихота применялась штатами? Бугогашки! Высокоточное рулит. Вдарил по логову диктатора — и усё!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  10 апреля, 23:46
    США единственная страна имеющая опыт боевого использования ядерного оружия. Но всё таки и пехоте достается, талибы их как бизонов отстреливают, (что поделать дикари, не знают, что против высокоточного оружия не попрёшь). А пиндосы их за это ракетами высокоточными, вот только не стыковка талибы на своей земле вражеских солдат отстреливают, а пиндосы на оккупированной территории детей.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 апреля, 23:48
    с головой порядок, в отличии от.
    во всем мире идет тенденция уменьшения кол-ва личного состава ВС, в пользу технологий.
    только в банановых республиках это не вариант.
    ибо бабок жалко, а людей как грязи, бабы, ежели чего, новых нарожают.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  11 апреля, 01:32
    «с головой порядок, в отличии от.» — это спорный вопрос.
    «во всем мире идет тенденция уменьшения кол-ва личного состава ВС, в пользу технологий.» — давайте уж как-нибудь конкретнее, от пехоты кто-то отказался? Что значит «в пользу технологий»? Они вот автомат заряжания никак осилить не могут, заряжающий у них в танке сидит, лишний человек, а Вы о каком-то отказе говорите (в СССР эту проблему давно решили, им видать людей жалче было).
    «ибо бабок жалко, а людей как грязи, бабы, ежели чего, новых нарожают.» — это кто Вам такое рассказал, где вычитали?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 01:36
    Антон Брандт 10 апреля, 22:52
    эрохер, ты адресом не ошибся?
    я тебе жратвы не дам.
    ----------------------------------------------------------------

    Брандспойт.... а ты чё, булыгами в о поле питаешься???? Во дожився а... :))))))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 04:50
    Вообще-то Шляхтов, война это брак дело... Разрушать надо другими методами... Сколько Боряшь визжало в перестройку? Что теперь? Один путь ставить к стенке нам тут Боряшь, Немцовых, Навальных и прочих, а у вас там на украине разного типа нациков и пчеловодов... Чем меньше мы тем выгоднее тем кто это финансировал тогда...
    Хотя последнее время тот же процесс начинается у них. Видать Сатана на землю явился и с Путиным договорился... :)))))))))))))))))))))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 апреля, 08:21
    шляхтов, вы идиот, для чего-то, тужащийся доказать (себе? окружающим?) нечто отличное объективной реальности.
    кэфирщик, в определенном смысле.
    извольте выйти вон, вы мне не интересны.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 апреля, 08:22
    нет, питаюсь ожиревшими до безобразия троллями, вроде тебя.
    на пасху тебя заколю, кровянки наделаю.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  11 апреля, 08:40
    Антон Брандт 11 апреля, 08:21
    шляхтов, вы идиот, для чего-то, тужащийся доказать (себе? окружающим?) нечто отличное объективной реальности.
    ------------------------------
    Этим идиотам а ля шляхтов поставлена задача — «сформировать» общественное мнение... вести пропаганду и контрпропаганду... вот они и стараются, как могут. А что делать беднягам? Нелегко им приходится. Доказывать, что чорное — это белое, а круглое — это зелёное... — это та ещё задача.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  11 апреля, 08:43
    Борис Минтарский
    А что делать беднягам? Нелегко им приходится. Доказывать, что чорное — это белое, а круглое — это зелёное... — это та ещё задача.

    Тщетность ваших трудов яркое тому подтверждение.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  11 апреля, 08:54
    На это пропагандистское дело брошены весьма солидные средства, надо думать. Причом, стараются даже как-то там диыференцировать аудиторию, кретины. «Работа» кипит... а всё одно никто не верит.
    Вот «православные» работают. Почитайте:
    ruskline.ru/news_rl/2012/12/29/god_podarivshij_nam_nadezhdu/
    А вот как работают в глубинке:
    krasvremya.ru/stalin-nikogda-ne-umiral/#.UWZBjze_7Mx
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  11 апреля, 12:10
    «извольте выйти вон, вы мне не интересны.» — Ты милок что-то перепутал, а? Я тебя сюда не звал, ты сам пришел, ну так иди отсюда родимый! Ты чего там, америкашка? Так чего тебе на американских сайтах неймется, болезненный? Хреново в США, так ты сюда лезешь?
    «нечто отличное объективной реальности.» — твой бред это не объективная реальность. Ты свой бред ничем даже подтвердить не можешь. А я за свои слова отвечаю, в отличии от всяких там эмигранстких ублюдков.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 апреля, 12:14
    как предсказуемо.
    уймись, ефрейтор, я не эмигрант, слава СОТОНЕ я никогда и не был гражданином рашки.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  11 апреля, 12:50
    «уймись, ефрейтор, я не эмигрант» — тем более, что ты здесь забыл? Какого хрена тебе здесь надо?
    «слава СОТОНЕ я никогда и не был гражданином рашки.» — оно и видно, культура аж через край плещет. Я не понимаю, тебя там что, в США за твои быдлячьи выходки постоянно в дерьмо носом, так ты сюда чмо прилезло? Нет, ну есть же нормальные культурные люди, тот же Привалов, почему у него не можешь себя научиться вести прилично? Или он тебе, чмошнику, даже руки не подаст?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 12:57
    Антон Брандт 11 апреля, 08:22
    нет, питаюсь ожиревшими до безобразия троллями, вроде тебя.
    на пасху тебя заколю, кровянки наделаю.-
    ----------------------------------------------------------------------------------

    Уймись родной... Нето сам колбасками кончишь... Эт в лучшем для тебя случае...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  11 апреля, 14:03
    Александр Иерархов 11 апреля, 04:50 : «Видать Сатана на землю явился и с Путиным договорился... :)))))))))))))))))))))))))))))))»

    болезный опять перевозбудилси -- Повелителем Мух ся воображаить))

    www.membrana.ru/particle/19038#c162931

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 14:12
    Галоперидольчику по-утряни ни вдрыщили Пидре? :-D
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  11 апреля, 14:26
    http://www.membrana.ru/particle/19038#c162931

    «Прошу Любить и Жаловать такксказать... мдя....
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))» © А.Иерархов

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 14:28
    Видимо пидра хочет таки быть Скульптурой Пикассо... Вечной и Неразрушимой. Это достойная награда... :)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 апреля, 20:01
    жду. с нетерпением. уже второй год
    трепло
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 апреля, 20:03
    это гениально!
    сортирный тролль вопиет о культуре.
    аплодирую стоя.
    люблю фарс
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  11 апреля, 22:00
    «сортирный тролль вопиет о культуре.» — вот и я о том же, у Вас даже в сортире тролли говорят Вам об отсутствии у Вас элементарной культуры.
    «аплодирую стоя.» — не удобно в сортире аплодировать стоя, лучше оставайтесь сидеть.
    «люблю фарс» — родственные души?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 апреля, 09:48
    Вот и уймись дурашка... А то дождёшься... дурашка...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 апреля, 09:10
    мерзость какая.
    ты специально, что погаже нашел?
    не осилил я эти портянки.
    брезгливость помешала.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 10:14
    Антон Брандт Мерзость какая. ты специально, что погаже нашел?
    --------------------
    Страшная мерзость, согласен. Но искал я её не специально. Её тут сейчас после указа пукина об усилении активности гэбэ в тырнете стало резко больше. В разы! В десятки раз!.
    Ты меня спрашивал как-то что тут происходит. Вот ОНО самое и происходит.
    Выводы, полагаю, ты и сам из этого факта сделать сможешь.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 апреля, 10:18
    так я давно предлагал жахнуть по вам бомбой.
    ну зачем нам параноидальное общество, считающее либерализм извращением и провокацией подлых врагов?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 11:24
    «так я давно предлагал жахнуть по вам бомбой.
    ну зачем нам параноидальное общество, считающее либерализм извращением и провокацией подлых врагов?» — ага, так Вы жахните бомбой чисто по дружески, правильно? Не как враги, а как друзья.
    А то, что есть в либерализме свобода слова и убеждений, это на друзей не распространяется? Вы добрые либералы и будете распространять либерализм на Земле до последнего человека (своего или друзей).
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 12:51
    Шляхтов то, что есть в либерализме свобода слова и убеждений, это на друзей не распространяется? Вы добрые либералы и будете распространять либерализм на Земле до последнего человека.
    -------------------

    Шляхтов? Вы тупой?! Похоже на то. Полиция с преступниками борется??? Борется! Что в либеральном обществе, что не в либеральном. Стреляет в преступников полиция порой. Иногда, бывает, и мирные граждане при том страдают...
    Либерализм на преступность не распространяется. Вам это уже тыщу раз говорили.
    А люди, нарушающие права человека, типа саддама или гаддафи, являются преступниками. Причём — очень серьёзными преступниками.
    Так что, чисто теоретически — либерализм прав, когда уничтожает их.
    Вопрос в том, как минимизировать количество мирных жителей, которые по существу являются заложниками упомянутых преступников.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 13:44
    "Шляхтов? Вы тупой?! " — сам либераст!
    «А люди, нарушающие права человека, типа саддама или гаддафи, являются преступниками.» — это может решить только суд, разве либерастам это не известно? При том суд беспристрастный. А то ведь Саддам тоже может сказать, что мол боролся с преступниками (и так оно и есть, они преступили закон), а на преступников права человека не распространяются, поэтому его нельзя привлекать за нарушение прав человека. А может и все либерасты преступники, и на них права человека не распространяются, как думаешь? Только кто же из либерастов допустит честного суда над собой?
    «Так что, чисто теоретически — либерализм прав, когда уничтожает их.» — даже теоретически не прав, потому что он уничтожает инакомыслящих. И в этом он никак не отличается от тех, кого он уничтожает. Или разведешь риторику о том, что дескать мы хоть и преступники, но мы лучше (белее, пушистее)?
    «Вопрос в том, как минимизировать количество мирных жителей, которые по существу являются заложниками упомянутых преступников.» — количество мирных жителей можно минимизировать напалмом, ковровым бомбометанием и так далее, все эти способы не раз успешно применялись либерастами и я не понимаю откуда такой вопрос появился (разве что склероз зверствует).

    А вообще мне это напоминает международную коррупцию, когда взявшие на себя роль мирового жандарма спонсируют одних бандитов для борьбы с другими, чтоб потом самим грабить под благовидным предлогом: нельзя наших бандитов обижать, они же боролись с бандитами.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 16:40
    Сергей Шляхтов «А люди, нарушающие права человека, типа саддама или гаддафи, являются преступниками.» — это может решить только суд,
    ------------------
    Так а суд это и решил. В случае с саддамом. В чём проблема-то?
    С гаддафи до суда не дошло. Свой же народ растерзал диктатора.
    Но в принципе, во время полицейских операций по поимке преступников, полицейские иногда и на поражение стреляют.
    Так что ты демагогствовать-то брось. Всё одно на неё никто не купится.
    Саддам твой не с преступниками боролся (что он по твоему мог бы сказать) а травил мирных жителей газом. Узурпировал власть.
    Гаддафи — также узурпировал.
    Хоть на одну страну штаты нападали, где власть не узурпировал бы какой-либо преступник??? Хоть в одной стране штаты себе власть присваивали? Хоть в одной антидемократические формы правления вводили?
    Так что, не надо ля-ля, Шляхтов.Это тебе не фашисты или СССР, которые нападали и власть в захваченных странах узурпировали.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 18:00
    «Так а суд это и решил. В случае с саддамом. В чём проблема-то?» — проблема в том, что это был басманский суд.
    «С гаддафи до суда не дошло. Свой же народ растерзал диктатора.» — преступники. Их надо наказать по закону.
    «Но в принципе, во время полицейских операций по поимке преступников, полицейские иногда и на поражение стреляют.» — когда есть угроза жизни. Кроме того, толпа это не полицейские и не имеют права. Если растерзали, то не представлял угрозу для их жизни на тот момент. Это все равно, что избивать связанного человека, я понимаю что в гуанатнамо это норма, но Вы же пытаетесь говорить что-то о законе?
    «Саддам твой не с преступниками боролся (что он по твоему мог бы сказать) а травил мирных жителей газом.» — «1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов иракских коммунистов и курдов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 000 до 180 000 мирных жителей» ©. Ну так это, случайно пострадали, а что, в спецоперациях мирные люди не гибнут? Видите, боролся с коммунистами, либерал значит! С бандитами боролся, значит правозащитник. Выступал против националистов, ну почти что против нацистов (ведь нацизм это крайняя форма национализма). ну а то, что страдают мирные жители, так разве это останавливала когда-то либерастов? Разве в Ираке не погибло много мирных жителей или в Афгане? Или дело тут в количестве (один раз не пидорас)?
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 18:30
    Шляхтов! Ваша «логика» поражает.
    «боролся с коммунистами, либерал значит!»
    ---------------------------
    гитлер тоже боролся с коммунизмом

    То, что саддам — преступник — согласно твоих же пожеланий судили судом. И в суде назвали преступником. Так что с этой точки зрения, он — преступник.
    Если же ты не доверяешь данному суду, тогда есть общественное мнение, которое тоже считает саддама преступником и нарушителем прав человека.
    С третьей стороны никак не посмотреть. Нет такой стороны. Стало быть, саддам — по любому преступник.
    И чо ты его оправдываеш? Зачем ким чен ынов оправдываеш, милошевичей, сталиных, чаушесок?
    На хрена оно тебе??? Ты совсем, что ли, сбрендил?!
    Всмотрись внимательнее в то, что ты защищаешь и на что ты нападаешь. Ты ж защищаешь подлецов и убийц. Гадов, насильников... палачей и извергов. А тех, кто избавляет мир от этих гадов — ты не любишь.
    Как ты вообще мог до такого докатиться?! Ты ж человек всё-таки... Это ж гордо должно звучать, а не подло.
    Позор тебе, Шляхтов!!!

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 18:46
    «А тех, кто избавляет мир от этих гадов — ты не любишь.» — «гитлер тоже боролся с коммунизмом».
    «Если же ты не доверяешь данному суду, тогда есть общественное мнение, которое тоже считает саддама преступником и нарушителем прав человека.» — мнений много, разве не так? Или предлагаете подчиниться воли большинства, а большинство Вы сами определите? Почему Вам можно сомневаться в судах, а мне нельзя? Почему если я оперирую данными, что большинство не поддерживает оппозицию, то Вы упорно игнорируете этот факт и пытаетесь доказать обратное?
    «Всмотрись внимательнее в то, что ты защищаешь и на что ты нападаешь. Ты ж защищаешь подлецов и убийц.» — ты тоже, Боряш, ты тоже. Но почему-то ты считаешь, что делаешь благое дело при этом. Вот поэтому я Боряш и буду защищать подлецов и убийц, чтоб меня завтра не причислили к ним такие же или чуть гуманее подлецы и убийцы, которых ты рисуешь в розовых тонах, под твое радостное улюлюканье.
    Мне нет радости от того, что одни подлецы и убийцы сменили других. Нет и не будет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 апреля, 20:29
    Сергей Шляхтов 13 апреля, 18:00
    Кроме того, толпа это не полицейские и не имеют права.
    ---------------------------------------------------------------------------

    Полицейские имеют право...
    Скажи Шляхтов, я имею право убить если хотели убить меня?
    Кто и какой суд может лишить меня этого права?
    Это я вовсе не в связи с Боряшиними бреднями...
    Но всё же... Если б напали на тебя и на тех кого ты любишь то ты б пошол в суд??? Получать компенсацию за любимых? Вродь у Боряши нашего деньги заменяют....

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 20:56
    Сергей Шляхтов Вот поэтому я Боряш и буду защищать подлецов и убийц
    ------------
    Ну что ж. А я вместе со всем миром будку защищать людей от подлецов и убийц. То есть, и от тебя, как их пособника.
    И мы вас, подлецов и убийц, всё равно одолеем. Даже не надейся на другой вариант. Никакие ядрёны бомбы вам не помогут.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 22:31
    «А я вместе со всем миром будку защищать людей от подлецов и убийц. То есть, и от тебя, как их пособника.» — вот Боряша, я же говорил, что и меня запишешь. Тебе Боряша на самом деле плевать кого убьют, лишь бы деньги тебе платили. И ты готов оправдать поэтому любое убийство и преступление.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 22:58
    «Скажи Шляхтов, я имею право убить если хотели убить меня?» — а тебе нужно это право (одобрение другими)? Там, где перестают действовать законы, уже нет прав. Есть только самооправдания.
    «Если б напали на тебя и на тех кого ты любишь то ты б пошол в суд?» — если бы не было бы иного выхода, то я бы не стал дожидаться суда. Но это не значит, что я совершил бы что-то героическое и хорошее. Я бы сделал лишь то, что я должен был сделать, даже если это и мерзкий поступок. В этом мое отличие от Боряши, я знаю истинную ценность своим действиям и не стремлюсь оправдать то, что делаю вынужденно. Вот именно поэтому я не буду с упоением повторять эти же действия, поскольку я прекрасно осознаю, что это было плохо. А он не осознает. Он оправдает любую гнусность. И это самое страшное. Он и ему подобные не могут убить дракона не заняв место этого дракона и не став драконом.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  12 апреля, 10:54
    У пехоты нет будущего.
    Основной боевой единицей будет снайпер-авиатор-координатор-хакер в одном лице.
    Он будет координировать сотню другую роботов разного типа.
    Роботы будут брать противников людей в плен, и уничтожать роботов противника.

    По аналогии, средневековых рыцарей убивали редко, так как за каждого пленного рыцаря можно было получить выкуп.

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  13 апреля, 18:46
    Хорошая, годная статья про пихоту будущего:
    lurkmore.to/Стелс-пихота
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  13 апреля, 21:49
    Пехоте будущего не помешает вот такой автомат.
    Трехствольный автомат залпового огня ТКБ-059 Германа Коробова.
    topwar.ru/5636-trehstvolnyy-avtomat-zalpovogo-ognya-tkb-059-germana-korobova.html
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  13 апреля, 22:17
    Между винтовкой и автоматом.
    Траншейные дубинки. В особой чести были оные у германских вояк. Бойцы немецких штурмовых групп, специализировавшиеся на захвате вражеских укреплений, были почти непременно вооружены траншейными дубинками, которые они зачастую делали из оболочек гранат, а если дубинок не было, штурмовики использовали вместо них пехотные лопатки.
    hrenovina.net/710
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 22:36
    Забавный сайт эта хреновина.нет.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 22:45
    Во чё вычитал... насчёт пихоты будущего
    «, 28 марта 2013 года, в рамках учебно-тренировочного сбора в ходе учений ВДВ впервые было произведено десантирование и развёртывание аэромобильного полевого православного храма...»
    И даж картинки прилагаются типа такой:
    img.hrenovina.net/posts/2011/12/mil-tserkvo5-500x375.jpg
    Полный аллес-капут, короче.
    Сейчас в результате посещения хреновины у меня в голове заскрипели шестерёнки и заворочолась творческая мысля всякая...
    А не выпустить ли надувного пукина... чтоб в каждом полку был такой и строго, испытующе так смотрел на солдат резиновым взором
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 23:12
    1 апреля уже давно прошло, а у Боряши оно в самом разгаре! Боряша, купол на заднем плане никакого отношения к машине не имеет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 23:15
    Интересная заметка про автомат. А вот с ножами и палицами перебор, все же окопные войны это большая редкость. Так что вероятность встретиться с противником лицом к лицу там, где не развернуться, крайне низкая.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 23:23
    купол на заднем плане никакого отношения к машине не имеет.
    ----------------
    Задний план ты с иерарховым обсуждай. Он большой спец по ним.
    А мне ерунды не пори.
    Смотри, Шляхтов, внимательнее на пукинскую пехоту будущего, а не предавайся своим диким фантазиям:
    hrenovina.net/9669

    Вот тебе и ещё вариант на закуску:
    hrenovina.net/10900

    Молись, щучий сын! Так победим супостата!

    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  13 апреля, 23:34
    ВДВ могут принять на вооружение мобильные надувные храмы.
    newsland.com/news/detail/id/924884/
    Руководство ВДВ также планируют изготовлять и принять на вооружение надувные мечети, но пока в России командуют арабские и турецкие высшие духовные лица, то сомнительно что они вообще появятся.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  13 апреля, 23:42
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Передвижная_церковь
    «Кроме православных мобильных храмов существуют и передвижные храмы в других конфессиях, например в протестантизме, в иудаизме и исламе.»
    А думал что фейк, дата учений 28 марта...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  13 апреля, 23:43
    ВДВ могут принять на вооружение мобильные надувные храмы.
    ------------------------
    Вот это уже дело! Надувной храм — это вешш!
    Я вношу в качестве рацухи такое предложение: сделать для каждого пехотинца специальную плащ-палатку. При обнаружении ворога плащ-палатка должна автоматически надуваться (тут можно использовать вражьи технологии подушек безопасности) и становиться такой небольшой церквушкой. А каждому пехотинцу выдать облачение попа.
    И вот идёт супостат по земле русской, а кругом всё церкви, колоколенки... а в них батюшки с прихожанами.
    Не в жисть не догадаются вороги!
    ОтветитьНравится