«Однако Работа Ланта Притчетта и Эрика Веркера доказывает, что скорость роста экономики действительно зависит от качества институтов, но совсем не так, как принято считать. Экономики с хорошими институатми растут медленнее, а пораженные коррупцией — быстрее.» — finance.rambler.ru/news/analytics/126515973.html
Дело тут такое, чтоб как-то увеличить положительные моменты и убрать отрицательные (рецессию и стогнацию). В общем оно как бы даже можно (Китай вроде смог), но хотелось бы узнать как и почему. Ваши предложения?
А правда оказывается гораздо смешнее. Большая часть стада дохнет в первый год, а оставшиеся как-то не шибко отличаются от местных. А всего-то проблем: акклиматизация и эффективность животинки во многом зависит от ухода за ней (режимов кормления и прочего).
Так вот, чтоб получить хороший результат нужна селекция. Если уж совсем просто, то иностранный «суперскот» должен оплодотворить отечественный, и тогда скорее всего выйдет что-то толковое. Ну и грамотное соблюдение технического процесса естественно.
Так что Шама, тебе я бы даже корову не доверил. а ты мечтаешь уже страной управлять. И не стыдно?
А правда оказывается гораздо смешнее. Большая часть стада дохнет в первый год, а оставшиеся как-то не шибко отличаются от местных. А всего-то проблем: акклиматизация и эффективность животинки во многом зависит от ухода за ней (режимов кормления и прочего).
Так вот, чтоб получить хороший результат нужна селекция. Если уж совсем просто, то иностранный «суперскот» должен оплодотворить отечественный, и тогда скорее всего выйдет что-то толковое. Ну и грамотное соблюдение технического процесса естественно.
Так что Шама, тебе я бы даже корову не доверил. а ты мечтаешь уже страной управлять. И не стыдно?»
_Я говорил, точнее иронизировал над вами. Я бы вам вообще ничего не доверил. Так как вы не учли, что акклиматизацию и т.п. — я уже включил.
_Без комментариев. Это элементарные вещи. Это вообще делается на раз, и для этого вовсе нет необходимости копошиться в подробностях в поисках иголк в стоге сена. Просто это вопрос типа мышления. Мышление должно быть полностью, по возможности осознанным и осознаваемым, четким и ясным как кристалл. Быстрым и целостным, вмещающим все, с привлечением интуиции. Боюсь вам это трудно объяснить, это все равно что пытаться дать представление человеку, никогда не пробовавшему апельсин через ощущения, которые ему доступны. Как-то так. Вы учите меня, я учу вас.
Да, Шама, я тебя поддерживаю! Даже более, призываю впредь вообще ничего этим простым смертным не говорить, не достойны, понимаешь, они великого умеренного человека, увы.
нАСЧЁТ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРРУПЦИИ — это просто бред безграмотного школьника. Примеры простейшие — все самые коррумпированные страны — находятся стабильно по уровню жизни и развития в самых нижних строчках мирового рейтинга. А в «приличных» странах типа Италия и Сицилия -Сицилия стабильно в дерьме !! Что вы тут выдаёте желаемое — за действительное ?? Сначала кончите что-то поприличнее начальной школы..
Да, Шама, я тебя поддерживаю! Даже более, призываю впредь вообще ничего этим простым смертным не говорить, не достойны, понимаешь, они великого умеренного человека, увы.»
:)
демократический механизм это тоже как бы назначение на определенных условиях (предвыборные обещания).
-----------------------------------------------------------------------
Разница простая. Обещания можно не выполнять а арендную плату не заплати князь и князя в шию...
Как то так. Например говорят есть кандидаты которые голоса на водку меняют. С одной стороны не хорошо, а с другой бутылка вполне реальная а обещания нет.
zn.ua/UKRAINE/tipografiya-zaplativshaya-yanukovichu-32-mln-griven-gonorara-ne-zanimaetsya-knigoizdaniem-120631_.html
Типография, заплатившая Януковичу 32 млн гривен гонорара, не занимается книгоизданием.
Ни одной из книг президента, изданных типографией, которая уже два года перечисляет ему авторские гонорары, не удалось обнаружить ни в библиотеках, ни в магазинах.
то ж прямое и откровенное передергивание тезисов статьи. хорошие институты обсепечивают медленый, но СТАБИЛЛЬНЫЙ рост.
плохие институты не обеспечивают устойчивого роста — подъмы(пусть быстрые) сменяются обвальными падениями — страны остаются бедными..
и что тут обсуждать — что внезапно выграные в лотерею лентяем деньги (от продажи некоего ресурса, который вдруг потребовался работяге) не сделают лентяя богатым и успешным в долгосрочной перспективе , потому как он живет на халяву, все просирая, и не хочет зарабатывать трудом, создавая что-то реальное?
ну, а что рост может быть быстрым.. так когда лежишь, вдупеля, или стоишь на карачках, то вставание с колен всем кажется офигенным прогрессом.. только потом опять мордой в грязь — ведь идти и работать каждый день халявщики не любят.. что-нить стырить.. ну, стырил удачно — халявщик поживет чуть.. а там поймают или все спустит.. как быстро пришло быстро, так и ушло..
ну вон как рархеров, к примеру.. коррупция — эт его любимая тема))
«ведь идти и работать каждый день халявщики не любят.. что-нить стырить.. ну, стырил удачно — халявщик поживет чуть.. а там поймают или все спустит.. как быстро пришло быстро, так и ушло..» — для особо тупых, воровство не приводит к росту экономики, учите методики расчета ВВП. С другой стороны, лентяи не могут заработать вдруг, им как-то надо бы учиться, поддерживать навыки, оборудование должно быть и прочее.
«ну вон как рархеров, к примеру.. коррупция — эт его любимая тема))» — а Вы не разбираетесь в этом? Зачем тогда пишите?
аа.. понятно.
ссылку, значит, дали и даже пояснения дали.. но не воспользовались.. значит даже так не сообразили!.. печально дело))
Далее идет лабуда о том, что дескать правительство коррупционно. А как же иначе, ведь коррупция это означает связь с бизнесом, отстаивание его интересов. И в тех странах, где приоритет экономика, как бы иначе быть не может.
Теперь давайте посчитаем. Для того, чтоб обеспечить хреновый уровень жизни можно сейчас отнять у экономики 6% развития. Это означает, что экономика идет в минус а деньги тупо проедаются. Можно подождать, обеспечив большой экономический рост, а недовольство подавлять тем или иным способом (Китай, например), и тогда для обеспечения отличных условий жизни можно будет пожертвовать аж 2-3% роста для экономики, а значит иметь стабильное развитие.
Можно поступить еще мудрее, сделав нормальную государственную экономическую политику и временно отказавшись от повышения уровня жизни. Однако отказ от повышения уровня жизни тоже не так прост, как кажется. Это надо сделать во имя чего-то и в общем-то всем. Как-то так выходит, спасибо Новикову за «глупость», которая привела к этим выводам.
Кстати, а ведь реально за пару лет поднять рост экономики до 10%, а там и до 15-20 за 5 лет. Ничего в этом сверхъестественного нет. Хотя тут опыт Китая не поможет, времена для этих мер прошли.
В самом деле, если вокруг одни алкаши, ворье и пьянь, то как же можно экономику поднять?
--------------------------------------------------------------------------------
Скажи откуда другие? Система образования разгромлена. Люди получающие диплом ровно нихрена не знают по профессии. Настолько нихрена что даже страшно,.. Культ «американского образа жизни» как его подавали с экранов тоже немало сделал для деструкции мозгов...
Хотя для проведения хитрой государственной политики стимулирования экономики деньги бы вполне пригодились, однако это совершенно не критично, но их наличие было бы гораздо лучше, чем их отсутствие. Проблема не в деньгах, проблема в институтах на самом деле.
----------------------------------------------------------------------------
О... Кажись консенсус... (как говаривала одна гнида... горбатая...)
В общем, такое частенько и наблюдается при попытки влить деньги в экономику.
Вопрос то ведь стоит в том, что надо строить то, что принесет прибыль
------------------------------------------------------------------------
Прибыль? Несколько неверно. Строить надо то что обеспечит дальнейшее развитие. Что б получить прибыль самое лучшее выпускать водку. Кстати в этом захлебнтся капиталестическая экономика при отсутствии Врага...
Спасает ситуацию лишь инфляция, которая и есть показатель эффективности траты средств в какой-то мере.
----------------------------------------------------------------------------
Кхе-кхе... Там есть уже два фильма «Дух времени». Про инфляцию там неплохо....
Людям нравится хорошая организация труда, делать что-то полезное и нужное, увлекаться любимой работой и т.п.
-----------------------------------------------------------------
Нет. Людям нравится получать всё по возможности бесплатно...
===================================================
Сергей Шляхтов 11 апреля, 05:11
Обучение в принципе легко наладить, пусть это будет обучение на производстве
-------------------------------------------------------------------------------------
Нет... Обучение начинается с первого класса если не раньше. «На производстве» щас только гайковёрта обучить можно...
прибыль можно рассматривать в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Можно рассматривать с точки зрения государства.
------------------------------------------------------------------------------
Можно рассматривать как угодно. Но лучшее вложение с точки зрения получения денег при кап экономике это как раз «производство водки»(оно в кавычках прошу заметить). Главной деталью экономики капитализма следует считать «Внешнего Врага». А он сейчас исчез...
«Обучение начинается с первого класса если не раньше. «На производстве» щас только гайковёрта обучить можно...» — а большего для начала и не требуется. Надо же с чего-то начинать? Или предлагаете сразу все и побольше?
Для начала? Что начинать? С таким началом один результат — сырьевой придаток....
«Иногда кажется что вся украина увлечённо перепродаёт друг другу китайские товары....» — проще надо быть. Ты вот думаешь, что изобретателей там мало, или высококвалифицированных специалистов? Да хватает, только кому они нужны? Предприятия выживают под налоговым бременем, не до жиру. Деньги в офшорах, руководство не может толком даже бизнес-план составить для собственника (чтоб он вложил украденное). А уж говорить о просто росте производительности труда даже не приходится, общая обстановка соответствует разрухе в головах, ну и в реальности тоже соответственно.
В общем, проблема в желании, а не в людях. Вот и ты, не желаешь видеть объективного, для тебя милей разруха и деградация.
— в Китае тоже не гении начали индустриальную революцию.
-----------------------------------------------------------------------------------
А кто есть китай? Прально Шляхтов, придаток... Несмотря на видимость он сдуется моментом если его сдуть захотят...
=========================================================
Сергей Шляхтов 11 апреля, 12:29
«Иногда кажется что вся украина увлечённо перепродаёт друг другу китайские товары....» — проще надо быть. Ты вот думаешь, что изобретателей там мало, или высококвалифицированных специалистов? Да хватает, только кому они нужны? Предприятия выживают под налоговым бременем, не до жиру. Деньги в офшорах, руководство не может толком даже бизнес-план составить для собственника (чтоб он вложил украденное). А уж говорить о просто росте производительности труда даже не приходится, общая обстановка соответствует разрухе в головах, ну и в реальности тоже соответственно.
В общем, проблема в желании, а не в людях. Вот и ты, не желаешь видеть объективного, для тебя милей разруха и деградация.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Это ты о чём? О том что не желаешь видеть того что есть на самом деле? Почти как Боряша да?
«Это ты о чём? О том что не желаешь видеть того что есть на самом деле? Почти как Боряша да?» — Александр, то что вижу я, ты по определению не можешь видеть. Это я разговариваю с рабочими, это я знаком с десятком изобретателей (толковых вещей) в своем маленьком городишке. Я знаю и вижу реальность, а ты то, что тебе дают видеть. Вот к примеру я работал немного аналитиком. Первое мое предложение было это поставить почтовый ящик для посланий от рабочих, анонимный так сказать (это не такая уж и секретная мировая практика). В общем, меня это предложение сразу и убило как работника, потому что вызвало бурный протест и саботаж со стороны руководителей всех уровней. А ты вот подумай, чего им боятся, если работники тупые, а?
Александр, ну и какой же он придаток-то? Ну не сырьевой это точно. Теперь подумай и поймешь, что сдуть его не захотят, хотя и могут.
------------------------------------------------------------
Шляхтов... Ну нормальный придаток, сам_не_дееспособный. Целиком на внешнем. Фонд рабсилы и всё такое. Пока не захотят, потому что сами ввинчиваются в кризис, в тот самый что «без внешнего врага». Но когда это дойдёт до определённого уровня сдуется и китай. Потому что он мыльный пузырь, прислуга...
— Александр, то что вижу я, ты по определению не можешь видеть. Это я разговариваю с рабочими, это я знаком с десятком изобретателей (толковых вещей) в своем маленьком городишке. Я знаю и вижу реальность, а ты то, что тебе дают видеть. Вот к примеру я работал немного аналитиком.
-----------------------------------------------------------
Ну не нада а... А то как слышу такое прям желание открыть огонь возникает... ;)
коррупция, Шляхтов, это индикатор неэффективности системы управления. Вы полагаете благом течь в системе?))
Я уже эти басни слышу с распада СССР. Что мол ленивые, алкаши, бездарные и т.д. Мне эти басни порядком надоели.
----------------------------------------------------------------
Я этого не говорил. Говорил что абсолютное большинство из перестроечного и постперестроечного поколения такое то это да. И ты это знаешь даже если признать не захочешь. Зачем это делается? Ну и сам ответишь. Быдлом легче управлять. Быдло не скажет «хватит» а если скажет то с чужих слов и это надо будет не ему а хозяевам. Быдло идеально со всех сторон. То же быдло ничег собсно не производит а перепродаёт китайские товары. И власти это не надо, главное карманы набить... В россии был тот же путь. Ельцин насадил. Это щас некоторый отход, достаточно значительный но недостаточный...
«Быдлом легче управлять.» — спорный вопрос. Если для всех легче, то управлять будет тот, кто лучше умеет. А отечественные управленцы хреновые, мягко говоря. Вот и интересно, для кого это стадо сделали?
Другое дело, что избыток мозгов для примитивных работ не нужен, он только вредит. Ну а то, что население в основном могут обеспечить лишь примитивной работой, это заслуга опять же отечественных управленцев. Итого: управленцы подстроили под себя массы, вместо того, чтоб самим подстроиться под массы (повысить свою квалификацию).
Я говорю о другом, что этот процесс не так уж и страшен и пока еще легко обратим.
------------------------------------------------------
Какой же ж ты наивный... Этот процесс уже с трудом обратим... А немного спустя станет необратимым. Исчезают учёные, учителя, наука. Исчезают думающие люди... Что б думать Шляхтов надо достаточно много знать. Да, информацию легко найти сейчас. Но Шляхтов, её надо переварить. Глянь на Боряшу, оно воет то что в него вложили в очередной простыне на эхе. Это если не проплаченное, на что похоже...
неправильно выбитая дверь только раздует пожар..
Вы хотите ограничиться рефлексией на проблемы, видя в них случай и используя временные затычки, а коррупция указывает на наличие системной проблемы в организации социума.
эт еще что за хрень. никак рархеро на термодинамику намекнул?))
рархеро, ты, как всегда, даж не прочёл условие шляхтовскской задачки — дверь выбита НЕПРАВИЛЬНО))) хотя что с тя альцгеймера взять))
«Вы хотите ограничиться рефлексией на проблемы, видя в них случай и используя временные затычки, а коррупция указывает на наличие системной проблемы в организации социума.» — и что, если я буду критиковать коррупцию, то системные проблемы в организации социума сами рассосутся? Может надо начинать с причин, а со следствиями (не такими уж и плохими при этих обстоятельствах) пока повременить?
Может надо начинать с причин
----------------------------------------------------
Да конечно... Какая самая главная?
«Да, информацию легко найти сейчас. Но Шляхтов, её надо переварить» — информация вообще дело десятое. да и легкость ее получения говорит об обратном: все, что легко дается, не имеет ценности, а следовательно, не будет должным образом обдумано и понято.
Сергей Шляхтов 11 апреля, 14:42
не будет должным образом обдумано и понято.
-----------------------------------------------------------
Это правильно. Что бы думать это надо как то так уметь делать...
«Этот процесс уже с трудом обратим...» — для кого как. Для кого с трудом, для кого с легкостью.
-----------------------------------------------------------
Тоже верно... :) Есть люди которых учить не надо, они сами могут учится. Только таких «около 0%»...
«Да конечно... Какая самая главная?» — а тебе зачем это знать? Для любопытства или для дела? А если для дела, то приглашай. А если для любопытства, то боюсь что это может повредить делу.
---------------------------------------------------------------
Не знаешь — не молоти языком... А то Боряшей станешь....
Шляхтов, Вы погорели, как аналитик, попытавшись наладить обратные связи в системе, которые способствуют самоорганизации социума для быстрого устранения причин коррупции..
а сатаны-рархеры как раз хотят неограниченной власти над подмятым социумом, организованным ими в ГУЛАГ, для обеспечения их нехитрых удовольствий по поеданию и использования социума, исходя из личных потребностей рархеровых.. для них коррупция — это кровь перекачиваемая из социума в их ненасытные желудки. собственно эта система так ими и организована — тем же «великим» конструктором БАБом — признанным князем тьмы еще при его жизни.. именно его лаврами бредит и завидует местный язь рархеров))
Супердеструктивный Суперэгоист = Князь Тьмы © А.Иерархов
Все может быть, все может статься, того лишь быть не может, чего вообще не может быть ©. Вообще-то эта цитата ответ на весь Ваш пост. Очень хорошо подходит, я даже ничего не стал выдумывать.
Все может быть, все может статься, того лишь быть не может, чего вообще не может быть ©
-------------------------------------------------------------------
Нет ничего такого чего бы быть не могло...
Ну тогда давай опиши современное поколение, как ты его видишь
---------------------------------------------------
Я сам оно... Но лаконично я его уже описал...
Сергей Шляхтов 11 апреля, 18:28
Ну тогда давай опиши современное поколение, как ты его видишь
---------------------------------------------------
Я сама оно... Но лаконично я его уже описала...
Александр Иерархов 11 апреля, 18:34
Могу.. Тока ты не представляешь какие у неё зубы... и способности оборотня...»
а то мы тя не знаем, рархера)))
Скопипасти тогда.
------------------------------------------------
Могу одним словом — никуды. Исключения не в счёт. Они всегда есть. Предохранитель Бога....
Но хорошо, твоё желание исполнится... Не бесись только... Ответь на вопрос, что есть приоритет для тебя? Знание, то есть обладание информацией (умением ловить рыбу) или продукт (сама рыба)?
"Но хорошо, твоё желание исполнится... " — это мое условие для исполнения твоего желания. Не ты мое желание исполняешь, а я твое, ты мои желания не сможешь исполнить.
«Ответь на вопрос, что есть приоритет для тебя? Знание, то есть обладание информацией (умением ловить рыбу) или продукт (сама рыба)?» — обладание информацией это не умение. Продукт это критерий наличия умения. И так, перевожу на русский: что для меня важнее, то что человек знает, или то, что человек умеет и может продемонстрировать? Конечно второе для меня гораздо важнее.
Я хочу изменить? Зачем мне?
------
Нафиг мне знать, кто тут жулик и вор? ©
www.youtube.com/watch?v=G8eDtQt-qXQ&feature=player_embedded
А монетаристы это лучшие друзья либералов, ты что, не в курсе, кто у тебя друзья?
А монетаристы это лучшие друзья либералов, ты что, не в курсе, кто у тебя друзья»
_Мои друзья и либералы и антилибералы, при том условии, если они умеренны. Жаль, что вы ограничиваете либералов или антилибералов только лишь некоторыми течениями экономики, а то и одним течением экономики. Экономика любая может быть очень разной. Я сказал об этом потому, что ныне такую политику проводит руководство нашей страны России. Ныне уже немного уменьшив темпы этого. Потому, что это нас касается самым непосредственным образом. Поэтому мы можем наблюдать результаты этого. Если такая экономическая политика умеренна — то я двумя руками за. Я за умеренность во всем, но так же умерен умеренно:)
-------------------------
А что ещё можно ждать от человека с узким кругозором? Да к тому же ещё и сталиниста.
«Я за умеренность во всем, но так же умерен умеренно:)» — хоть одна черта у Вас меня радует.
_Это так. Но также не могу не замечать, что он пытается быть (или в самом деле объективен) объективным и непредвзятым. И я рад и приветствую это.
«Я за умеренность во всем, но так же умерен умеренно:)» — хоть одна черта у Вас меня радует.»
_По сему, не должно то, что ныне где-то превалирует какое-то течение экономической науки давать характеристику всей той или иной системе социального устройства. Раз уж вы заговорили о том, что монетаристы считают, что в перспективе вливание денег не принесет пользы, то та же перспектива должна вам показать, что в будущем в либеральном и антилиберальном мирах может измениться экономическая политика до неузнаваемости. И потому трудно давать оценку о той или иной социальной тактике (далекая перспектива), отталкиваясь лишь одной из множества возможных стратегий (близкая перспектива)
И вот уже оттуда плясать.
В руках тоталитариста (сиреч плохого, дурного хозяина) любой инструмент — будь-то монетаризм, или вливания в экономику необеспеченных денег) — всегда будет неэффективен.
В этих дурных руках ничо не будет эффективно
Требуйте созыва консилиума!
Очень своеобразная «точка зрения». Наверное имелся в виду «свободный рынок», так как других форм хозяйствования либерализм не предусматривает.
Во первых свободный рынок, создавался когда ни про коммунизм ни про фашизм с тоталитаризмом, слыхом не слыхивали.
Во вторых свободный рынок очень скоро стал трансформироваться в экономический тоталитаризм (монополии, картели), и на сегодняшний день НИ ГДЕ НЕТ СВОБОДНОГО РЫНКА, рынок находится в узде антимонопольных структур, и менее очевидных уздах.
----------------
И опять вам говорю: не читайте за завтраком совейских газет (не смотрите пукинское ТВ). Враки ежесекундные.
Лучше прочтите статью про либерализм в вики.
Там указано:
а)Современные авторитарные режимы часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения
б) разновидности современного либерализма. Их много весьма. В том числе я думаю вам будет интересно прочесть про социальный либерализм. А также про то, когда к этому социальному либерализму пришли. Ндя... А потом сравнивайте с успехами в экономическом хозяйстве, признавайте объективность фактов, а не гэбистской шелухи. И протчая и протчая.
--------------------
Я полагаю, что если чел действительно хочет разобраться в том — как оно всё на самом деле выглядит, а не в изложении мастеров гэбистского трёпа — он это сделает.
Ну а если задача человека не разобраться, а вместо того повторять пропаганду — то оно уже само за себя говорит.
Либерализм он вообще-то открыт для критики (равно, как и любая наука). Но возражения уровня «какая же земля круглая, если она плоская» не рассматриваются.
Либеральная свободная мысль, знаете ли, несколько более развита, чем примитивный взгляд пропагандистов из авторитарных стран
Да прочёл уже, и даже кратко пересказал, повторю «Как солдат кашу из топора варил»
В особенности, когда его краткий пересказ заканчивается противоречащим действительности выводом о скверно-поставленном хозяйстве в либеральных странах.
Хотите я пороюсь и найду вам как раз именно краткие ролики с тв северной кореи и беларуси о том, как всё скверно в проклятых либеральных странах?
Да впрочем и сами погуглить можете.
«Я хочу изменить? Зачем мне?» — значит праздное любопытство.
"Но хорошо, твоё желание исполнится... " — это мое условие для исполнения твоего желания. Не ты мое желание исполняешь, а я твое, ты мои желания не сможешь исполнить.
«Ответь на вопрос, что есть приоритет для тебя? Знание, то есть обладание информацией (умением ловить рыбу) или продукт (сама рыба)?» — обладание информацией это не умение. Продукт это критерий наличия умения. И так, перевожу на русский: что для меня важнее, то что человек знает, или то, что человек умеет и может продемонстрировать? Конечно второе для меня гораздо важнее.
-----------------------------------------------------------------------
А ты не переводи на русский ибо оно и так по русски... :))
Так от, рыбу они не умеют ловить. Расшифрую, а то ты туго думать стал типо(видимо для чего-то), рыба это что-то новое... Ну да ладно, ты человек пожилой, тебе это не понять... ;)
И вот уже оттуда плясать.
В руках тоталитариста (сиреч плохого, дурного хозяина) любой инструмент — будь-то монетаризм, или вливания в экономику необеспеченных денег) — всегда будет неэффективен.
В этих дурных руках ничо не будет эффективно»
_Это верно. Рабы всегда трудятся менее эффективно, чем свободные работники.
Можно пойти и другим путем: постепенно все приводить к цивилизованным нормам а страной управлять в ручном режиме. Но тогда возникают риски связанные с доверием к управленцам.
Ладно, предложите способ вливания не в коррупцию денег, раз считаете себя достаточно грамотным. А я покритикую. А то никто не желает что-то предлагать, все хотят лишь критиковать. Держа свои представления под подушкой, ибо они не выдерживают даже самой примитивной критики. А зачем тогда критиковать, если другие альтернативы намного хуже? Потому что и сам не гам, и других в дерьмо вместе со страной, да?
всё просто.. но мы кормим огромную армию чиновников,и полицию — и платить уже государство им не может.. всё .. кина не будет,будет революция..
Форекс это законное перекладывание цифр из кармана в карман.
Основная проблема вовсе не коррупция.
Проблема в формировании жизненных целей.
Куда в конечном итоге направляются управляющие цифры?
На роскошь? Или на развитие систем?
Представьте, что абсолютное большинство потоков ресурсов, кои между прочим исходят из энергии общества, было-бы полностью открытым для общества и у граждан появилась-бы возможность вносить своё намерение в вопрос эффективности этих потоков.
Каждый-бы выбирал своё видение о том, на какие общественные цели направлять потоки ресурсов. И в целом устанавливались бы наиболее подходящие для общества приоритеты развития.
Доступ к информации о потоках ресурсов устанавливает общественный контроль, нивелируя коррупцию, потому-что спрятать схемы изъятия ресурсов на цели отличные от развития общества становится сложнее.
---------------------
Посему, вполне уверенно можно говорить, что те конкретные люди и силы, что ограничивают свободу слова — это есть коррупционеры.
Ибо общественный контроль возможен только при свободе слова.
Последняя в свою очередь возможна только при демократии.
«Представьте, что абсолютное большинство потоков ресурсов, кои между прочим исходят из энергии общества, было-бы полностью открытым для общества и у граждан появилась-бы возможность вносить своё намерение в вопрос эффективности этих потоков.» — Алексей, будьте проще, это называется прямой демократией. Недостатков у нее масса, но есть и достоинства. Лучше почитайте про это, вместо того, чтоб изобретать велосипед.
«Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству.» ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
Коррупция это подкуп должностного лица.
И воровство и коррупция это не проблемы, а индикаторы, проблемы недостаточной разумности.
Достаточно разумный человек не будет воровать и брать/давать взятки.
А вы предлагаете гражданам стать надсмотрщиками за неразумными управленцами, при этом расходы времени на контроль, могут превысить потери от воровства из бюджета, это неэффективно.
Отсюда и развитие.
Вот вчера историческую передачу перед сном посмотрел. Про Китай древний. Ведь действительно — была в древности ведущая мировая держава. Самая богатая и развитая. А её уделали кто? Представители крохотных, вечно срущихся между собой, голодных и зачумленных Европейских государств. Почему? Потому, что у них была конкуренция, а у Китая — нет. Китайский чинуша знал, что он всегда, вечно будет сыт и доволен. А Европейский — вообще ни в чем не был уверен — будет завтра Крестовый поход, эпидемия или очередная столетняя война, дворцовый переворот или крестьянский бунт.
Отсюда и развитие.
Вот вчера историческую передачу перед сном посмотрел. Про Китай древний. Ведь действительно — была в древности ведущая мировая держава. Самая богатая и развитая. А её уделали кто? Представители крохотных, вечно срущихся между собой, голодных и зачумленных Европейских государств. Почему? Потому, что у них была конкуренция, а у Китая — нет. Китайский чинуша знал, что он всегда, вечно будет сыт и доволен. А Европейский — вообще ни в чем не был уверен — будет завтра Крестовый поход, эпидемия или очередная столетняя война, дворцовый переворот или крестьянский бунт.»
_А если пойти еще дальше, то не конкуренция будет двигателем прогресса, хотя и это тоже будет играть положительную роль, но не главную, — а двигателем прогресса будет полное осознавание каждым членом общества, что бессмысленно делать зло. Это возможно при духовном развитии, при гармонии гуманитарного и технического. К примеру если все будут читать мысли всех, то общество превратится в единый организм, с сохранением индивидуальности и уникальности каждого
После этого лишь осталось посадить психов, которые при ЗП $1млн. в год, брали взятки в $100тыс., к примеру.
««Мы достаточно подробно исследовали европейский опыт. Там не встречается превышение зарплат чиновников над зарплатами работников более чем в 1,5 раза, а в Германии такое превышение и вовсе отсутствует. Такая политика оплаты труда госслужащих более чем оправдана: не должны чиновники получать значительно больше работников», — подчеркивает Николаев.»
А с другой стороны что-то я не понял, где это по ляму баксов платят регулировщику, например? Это шутка?
И, кстати, коррупция это не взяточничество. Наиболее близко по смыслу это слово к лоббированию интересов, только на более мелком уровне.
И, кстати, коррупция это не взяточничество.
-----------------------------------------------------
О! Первый шаг к решению проблемы по Ахметшину...
С моей точки зрения вроде как все соответствует, иначе бы и не дал ссылку.
да, по Шляхтову это сама эффективность. будем культивировать коррупцию и не будем с ней бороться.. потом будем считать оч полезным каннибализм..
никто никому не мешает наблюдать деградацию обсуждений на Мембране из-за нарочитой наглости и бескультурия некоторых присутствующих.. какую они преследуют цель? очевидно окончательно все здесь разрушить.. а не построить — ломать не строить. для созидания нужны другие навыки..
будем перечислять местных бескультурных невежд, тыкающих незнакомым людям или поливающих оппонентов грязью, когда нечего сказать, или сами догадаетесь?
да, по Шляхтову это сама эффективность. будем культивировать коррупцию и не будем с ней бороться.. потом будем считать оч полезным каннибализм..» — Новиков, чего это тебя тянет жрать людей, а? Я думаю, что в этом нет ничего нормального.
С другой стороны, почему нельзя заниматься коррупцией, если люди ссут в подъездах?
И вообще, я против коррупции, но считаю это неизбежным злом на определенном этапе развития государства. Так же как я против насилия, но считаю, его искоренить совсем не получится, такова природа людей.
ну, и как Вы представляете коррупцию в этом случае? это когда мент берет взятку с пойманного нарушителя, чтобы он продолжал гадить не только в подъезде, но и где угодно, только теперь зная, что за это, иногда, можно заплатить. вполне подъемную сумму — иначе взяточник на службе закона (который он нарушает) ничего не получит, а он заинтересован именно получить.
И вообще, Новиков, не лезьте в чужие разговоры. Это не культурно. Прежде чем указывать другим начните с себя. Себя намного легче изменить чем других. И я вам открою секрет, что как только вы измените себя, к вам автоматически измениться отношение. Тут есть люди, к которым я не могу позволить себе обращаться на ты, и если вы войдете в их категорию я буду лишь рад.
«это когда мент берет взятку с пойманного нарушителя, чтобы он продолжал гадить не только в подъезде, но и где угодно, только теперь зная, что за это, иногда, можно заплатить. вполне подъемную сумму — иначе взяточник на службе закона (который он нарушает) ничего не получит, а он заинтересован именно получить.» — а сейчас разве что-то не так? Ну заплатит вполне подъемный штраф, если поймают, и может дальше гадить. Так ведь смысл тут как раз в том, что хоть штраф (взятка) и по карману, но все же наказание, которое отбивает охоту у многих (но не у всех).
все дело в том, что взяточник начинает жить со взяток, как с основного дохода. а ведь он был поставлен/назначен/избран своим хозяином (принципалом), чтобы соблюдать закон и следить, чтобы его не нарушали другие!
а он мало того, что подает пример (если нет механизмов привлечения его к ответственности, кроме взяток вышестоящему), что нарушать закон можно, но еще и начинает максимизировать свои доходы, специально конструируя условия, чтоб нарушителей закона вокру становилось больше и ему легче было их ловить.. включаются механизмы положительной обратной связи. и к чему мы приходим?
хорошо хоть законы физики нарушать невозможно.. или тоже можно взятку кому-то заплатить? некоторые ищут этот «вечный» двигатель))
Зачем нарушать? Вон, Аркадий, идёт так сказать правовым путём. Он требует, ПЕРЕПИСАТЬ законы физики, по той причине, что старые законы не позволяют работать холодильнику в качестве вечного двигателя.
Отсюда давайте перейдем к коррупции (рассмотрим это на примере полиции, раз уж начали с нее). Для того, чтоб успешно бороться с преступностью полиция вербует в среде преступников своих агентов, которые помогают бороться с преступностью. Но за это сотрудники полиции расплачиваются тем, что часто закрывают глаза на мелкие преступления сексотов. И так, полиция выбирает меньшее зло, и можно сказать что покровительствует некоторым преступникам.
Рассмотрим ситуации далее. Предположим, что преступники сами решили платить полиции за то, что бы их не трогали (вот тут и начинается коррупция). Теперь полиция совместно с бандитами убирает конкурентов бандитам (а по сути выполняет работу по уменьшению преступности вместе с бандитами). С другой стороны полиция заинтересовано в том, что бы их банда привлекала как можно меньше внимания, и поэтому они стараются в большинстве случаев уменьшить преступления против честных граждан и увеличить против не честных (вор не побежит жаловаться на то, что у него отняли наворованное), а следовательно их эффективность борьбы с преступлениями лишь возрастает. Конечно, иногда такая схема дает сбои и вырождается (когда жадность побеждает разум), но в этом случае практически сразу такие персонажи оказываются за решеткой или в могиле.
Конечно, когда общество может себе позволить высокий уровень жизни, и преступление перестает быть единственным реальным шансом удовлетворить свои потребности, тогда надобность в совместной борьбе с преступностью пропадает (желающих преступать закон становится гораздо меньше). И вот тогда все коррупционные схемы обычно рушатся сами (бывшие бандиты заводят порядочный бизнес а коррупционные полицаи переходят к ним на работу).
Сергей, вы только не упрощайте понятие принципала или «хозяина». это не обязательно вертикально иерархическая незамкнутая система. система может быть и замкнутой, когда принципалом может быть и сам назначенец,являясь частью социума, организованного так, что высшие решения, по определенным процедурам, принимаются социумом, как пинципалом..
понятно, что это более сложный принцип организации, чем простая иерархия..
о том и речь, что если не считать коррупцию злом и с ней не бороться, то в системе верх возьмет жадность.. а так-то я не возражаю, что коррупцию -- само по себе и всегда зло. нет, ее наличие указывает на неэффективность управления и коррупция пытается что-то исправить в неэффективности.. но тут важно наличие отрицательных обратных связей, а если включаются положительные обратные связи, то система идет в разнос.
Речь о Госуправленцах уровня топ-менеджера.
"Высокие зарплаты государственных чиновников в Сингапуре являются частью специальной государственной политики. Бюрократам в «городе льва» намеренно платят так много, чтобы у них не было соблазна коррупции. Так, зарплата министра в Сингапуре составляет около 160 тысяч долларов в месяц, тогда как рабочий в среднем получает всего лишь 2 400 долларов. "
Ну дык... зато в сингапуре проклятый либеризм, етить его. А туточки — духовные скрепы, которые надо продолжать скреплять. А оно затрат требует.
www.livejournal.ru/money/spent/id/1223
И учти, что эта страна всего-то 50 лет назад стала свободной.
Вот если б Россия от гэбья освободилась 50 лет назад — мы б сейчас ещё лучше, чем они жили.
А у меня чукча ты сраная везде доход будет больше чем ты представить можешь.... Отдыхай уёбище... Боряша...
И хренова туча гэбья сейчас так живёт — пишет бессмысленные посты, ибо приказано им паханом вашим «усилить активность в интернете».
А чо дальше? Пока вы тут усиливаете маразм, Сингапур тот же развивается, богатеет и цветёт. Вашему пахану уже впору ставить задачу — «догнать и перегнать Сингапур по уровню жизни». А 50 лет назад Сингапуру это и не снилось.
Вот чтр значит — свобода и умение грамотно руководить экономикой.
Что такое институты?
Это группы людей.
Что такое улучшение институтов?
Это развитие систем мышления в головах людей.
Можно в обмен на ресурсы купить завод созданный развитыми инженерами из страны Н, и получить экономический рост.
Но через 20 лет, если не развить собственных инженеров, завод придет в негодность, и это будет спадом экономики. А если цены на ресурсы при этом упадут, то вообще.
«Как это улучшить? Это развить системное мышление в головах людей!» — дяденько, а как развить системность мышления в головах? Да ладно, объясните хоть как проверить головы на наличие в них системного мышления? Кстати, а почему именно системного мышления, а не супер интуиции или там телепатии? Вы думаете, что другие навыки не дадут нужного эффекта?
вообще не секрет, что склонность к преступлениям, так же как и талант к искусству или науке, генетически обусловлены и развиваются окружением. в тяжелом, деструктивном окружении продуцируется преступность и надо как-то менять такую консерваторию по воспитанию преступников. с чего начнем — с воспитанников или с директора?
С другой стороны до сих пор считается справедливым высказывание Маркса: бытие определяет сознание. И тут важно понять, что для тех. кто берет взятки, бытием являемся мы, несущие эти самые взятки, а не он, якобы вымогающий их. Конечно, со временем он их начнет вымогать, но сформировали его таким мы сами.
скажите, а кроме взяток, у Вас имеются другие способы решения своих проблем. не криминальные, ессно.. или социум устроен так, что невозможно что-либо сделать не нарушив..
ну, к примеру, дороги такие, что по ним не возможно проехать, а ехать надо.. а по дорогам знаки специально так расставлены и борцы с нарушителями ПДД по кустам в засадах сидят? будем ехать или беремся за автомат, или меняем правила жизни?
слава богу, сейчас нет голода, и я не замечал за собой склонности к людоедству.. хотя, Вы ж сами знаете, что у некоторых есть любопытство, тяга к новому (пусть и запрещенному законами социума).. потом подсаживаются..
но Вы же из Украины, Сергей. знаете про голодомор и во что он превращал людей! никому не пожелал бы попасть в то время. а была у тех людей возможность что-то изменить, когда их намеренно загнали в такие условия другие?..
хотя бывают случаи и в наше время. чуть «проще».. группа заблудилась или люди потерпели крушение, оставшись без пищи.. бог им судья.. жизнь устроена так, что хочет выжить и продолжить существование. но тут встает более фундаментальный философский вопрос: быть или не быть? каждый решает сам, как ему быть.. это для тех, кто способен такой вопрос осознать!
Сергей, Вы еще уточните, что перелопаченные в вашей квартире, и только те, которые Вы удосужились глянуть)) Полагаете, что все другие архивы, фотографии и могильники массовых захоронений — это зверства пришлых фашистов и фальсификации либералов-пропагандистов?.. а про зверства гражданской войны 1917-1923гг не слыхали?
--------------------
Надо назначить этому занятию высокий приоритет.
"как проверить головы на наличие в них системного мышления? "
--------------------------------
Люди с развитым мышлением, меньше ошибаются.
Взяток не берут, например.
Если вы видите что человек ошибается, значит вы это оцениваете как минус к рейтингу его мышления.
Еще я составил некоторый список критериев для оптовой оценки разумности граждан страны(http://www.membrana.ru/particle/18782) из которого можно особенно выделить, в плане системного мышления:
Уровень переработки отходов в процентах
Индекс цитирования научных работ на международном уровне
Количество лет потраченных на образование
Инновационный индекс
Тираж философских книг изданных за рубежом
«Кстати, а почему именно системного мышления, а не супер интуиции или там телепатии? Вы думаете, что другие навыки не дадут нужного эффекта?»
--------------
Я считаю, что системное мышление лучше всего остального повышает разумность человека.
-----------------------
Слыхал он, слыхал... только прочитанное им в сталинском кратком курсе этому противоречит. Да плюс к тому же пропагандонская работа. Привык уже врать Шляхтов. Враньё стало нормой для него.
«Полагаете, что все другие архивы, фотографии и могильники массовых захоронений — это зверства пришлых фашистов и фальсификации либералов-пропагандистов?» — я не гадаю, я опираюсь на факты. Если действовать в угоду властям и по указки найти, то об объективности таких данных можно лишь гадать, и даже не редки случаи обнаружения фальсификаций (что тоже есть в СМИ). Кроме того, в фальсификации были заинтересованы националисты, хотя по странному странному стечению обстоятельств среди них было много либералов (вообще-то не странному, скорее это исторически обусловлено, когда националисты выступали против коммунистического строя на основе национальных и либеральных идей).
Понимаете, скептическое отношение и отрицание это разные вещи. Я не отрицаю голода, но я сомневаюсь в его направленности против украинской нации, например. Так же сомнения относительно количества жертв голода и того, какое значение имеет данное событие. Вы позволяете мне сомневаться?
«Если вы видите что человек ошибается, значит вы это оцениваете как минус к рейтингу его мышления.» — а если он видит, что я ошибаюсь, когда я полагаю, что он ошибается, тогда минус мне к рейтингу?
«Я считаю, что системное мышление лучше всего остального повышает разумность человека.» — я согласен, однако я не совсем понял, что кроме рейтинга характеризует системное мышление. Вы бы не могли меня просветиться по этому вопросу?
-----------------
А в том, что голод был вызван зверствами твоих собратьев коммунистов-гэбешников и их античеловеческими экономическими фантазиями ты сомневаешься или не сомневаешься?
Шляхтов сомневается во всем, что может разрушить его сложившиеся представления о мире.. это вполне естественно. тем более, что это может повредить его рассудку, аппетиту, сну.. в общем причинит ущерб. стремясь себя сохранить, люди начинают врать..
соббсно, так верные путинцы, сталинцы, ленинцы всегда себя ведут. при этом я не утверждаю, что Шляхтов — путинский тролль, как рархеров. просто Сергей так себя защищает от опасного умопомрачения, как он полагает.
В конце концов, нельзя не замечать явных вещей. Ибо это умение тоже относится к числу необходимых свойств психики.
У сталинистов всяких именно этот изъян. Они (если рассмотреть случай идеально-верующего сталиниста) блуждают в своих фантазиях и не видят, что в реальности гуляют по крови и трупам.
Но таких идеальных сталиняк-коммуняк, я думаю, просто нет.
Горы трупов они видят, но предпочитают, как и свойственно обычным мерзавцам, оправдывать их своими фантазиями.
точный портрет рархерова с его постоянными бреднями и угрозами. он живет в своих фантазиях и считает, что может ими сам управлять и полностью все вокруг контролировать..
БАБ был из таких же.. беспринципных шизофреников.
мож потом одумался, ужаснулся и раскаялся.. хотя что-то разоблачений режима от него так пока и не всплыло..
Итого: Что осталось от изначально лживого утверждения? Да ничего! А на ничего я ничего и не отвечу.
-------------------------------------------
Если каждый потратит дополнительный час на развитие систем мышления, вместо борьбы с ветряными мельницами, то конечно поможет.
Для инноваций и производительности труда нужны соответствующие системы мышления в голове.
«Если вы видите что человек ошибается, значит вы это оцениваете как минус к рейтингу его мышления.» — а если он видит, что я ошибаюсь, когда я полагаю, что он ошибается, тогда минус мне к рейтингу?"
--------------
«Дурак! Сам дурак!» Стандартный шаблон с детского сада.
«Я считаю, что системное мышление лучше всего остального повышает разумность человека.» — я согласен, однако я не совсем понял, что кроме рейтинга характеризует системное мышление. Вы бы не могли меня просветиться по этому вопросу?"
-----------------
Пишу статью на эту тему, скоро будет.
«Стандартный шаблон с детского сада.» — это Вас вдохновило на создание рейтингов?
«Пишу статью на эту тему, скоро будет.» — интересно, а человек с системным мышлением должен быстро писать статьи или медленно?
-------------------------------
Рейтинги не нужно создавать, они и так есть, в явном или не явном виде. Можно переводить неявный рейтинг в формальный вид.
---
«интересно, а человек с системным мышлением должен быстро писать статьи или медленно?»
--------------------------
При всех равных, быстрое мышление эффективнее.
быстрое мышление эффективнее.
----------------------------------------------------------------
Можно сказать что значит в данном случае «эффективнее»?
www.membrana.ru/particle/19111