Гравитация – пока никто не объяснил причину возникновения этой таинственной и могучей силы притяжения. Закон всеобщего тяготения Ньютона описывает силу гравитации формулой:
F=G(m1 m2)/R2
где G — гравитационная постоянная,
m1 и m2 массы тел,
R – расстояние между центрами тяжести тел.
Не трудно заметить, что формула не работает при расстояниях близких к нулю. Представьте, мы насыпаем в стакан зерна пшеницы, а высыпаться из стакана они уже не должны, так как гравитационная сила между двумя зернышками должна быть бесконечна.
Еще эта формула не работает и с малыми массами – притяжения нет. Формула работает только с большими космическими телами. Но, на сколько большими?
Попытки сделать спутниками зонды NEAR и HAYABUSA вблизи астероидов увенчались неудачами – гравитации нет. Получается, что математическая модель предложенной формулы в корне отличается от физической действительности. Вот вам и великие математики! Но современная физика основана как раз на математических доказательствах — получается выдуманных физических процессах! Отсюда и получаются несуществующие отрицательные массы и мнимые частицы из нуля. Да в математике есть много приёмов для решения сложных уравнений, но причём здесь физика. Давайте разберёмся.
В математике ноль можно представить как разность двух одинаковых чисел, но ведь в физике ноль пространства, это пространство, заполненное самыми мельчайшими первокирпичиками вселенной из которых создались частицы, атомы, молекулы, вещество и т.д.
Так вот обращаю ваше внимание, что если материю полностью разложить (уничтожить), то это не будет пустое пространство – это пространство будет всегда заполнено первокирпичиками вселенной. А в математике будет абсолютный ноль.
Теперь, как вы представите себе антикирпичик вселенной? По моему его представить просто не возможно! Ну а в математике просто поставим минус и все прекрасно.
Но вернёмся к гравитации.
Мы придерживаемся материалистической теории строения вселенной, поэтому предположим:
1. Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК).
2. Все ПК распределялись во вселенной равномерно.
3. Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга.(чем вызвано отталкивание надо еще поразмыслить, но иначе все частицы слиплись бы в большой комок).
4. Свойство отталкиваться друг от друга породило свойство – упругости среды, чем ближе сближение тем больше сила отталкивания.(опять же, я не утверждаю, что это свойство только одной частицы может группы из нескольких частиц ).
Так, имеем вселенную, равномерно заполненную ПК. Такую систему очень легко вывести из равновесия небольшим сближением хотя бы двух частиц. Кто то «чихнул» или это возникло флуктуациями большой массы не важно. Но сближение двух частиц породило пустое пространство за частицами. Т.к. среда упругая, то все частицы вселенной пришли в движение пытаясь заполнить это пустое пространство. Движение этих частиц, как раз и есть самое первое проявление гравитации ! Ну дальше все как у Эйнштейна. Единственное НО! Вселенная из-за упругости мгновенно не сомкнулась! Т.е. накопление огромной массы в одной точке происходило по ходу движения огромного состава частиц, до определенного момента когда внутренняя сила упругости точки сжатия не превысила силу влетающих в неё частиц. Возникло время! Т.е. если бы не было упругости среды – времени не было! Все мгновенно началось и туже мгновенно закончилось.
Сжатие частиц в точке сжатия (БВ) порождало пустоты пространства, которое стремилась заполнить упругая среда ПК. Т.е. возникло течение перво-частиц заполняющих пустоты пространства. Значит – Гравитация – стремление частиц заполнить пустоты пространства.
Упругость среды также породила и ИНЕРЦИЮ! Выталкивание частиц сопровождается заполнением пустот и продолжением толкания вытесненных частиц первокирпичиками вселенной, бывшими в покое. Скорости заполнения намного превышают скорость света, но не бесконечны – упругая среда не допустит бесконечных скоростей.
Хочу еще отметить, что выбросы накопленной массы могут сопровождаться циклами и не обязательно теперь иметь равномерно заполненную вселенную ПК, бесконечные потоки втекающей (темная материя) и выброшенной материи из точки БВ процесс бесконечный- опять же из-за упругости среды. (см. мою тему x-files.grimuar.info/замкнутая-вселенная-77.html думал, что все частицы притягиваются, сейчас думаю, что отталкиваются)
Продолжение следует – будет тема Гравитация-После Большого Взрыва
Гравитация-После Большого Взрыва
Почему Солнце, Земля, Луна имеют гравитационное течение, а астероиды и малые тела нет?..........
«На малых крутильных весах ничего не вышло — малые тела не притягивались».
-----------
Олег прав. Гравитация — явление локальное, но работает и в космологических масштабах. И никакой супер математики. Правда, подтверждение наличия квантовых свойств этого взаимодействия до настоящего времни не обнаружено. Вот в чем проблема, вот чем надо заниматься.
Ключ к решению — связь гравитации с инерцией. Т.е. почему мерой инертности и гравитации является масса, и она же — мера полной внутренней энергии тела ?????
14 февраля 2000 года «NEAR Shoemaker» вышел на орбиту Эроса, с перицентром 327 км, апоцентром 450 км и периодом обращения 27,6 дней. На этой орбите были сделаны первые снимки астероида, собраны данные о поверхности и геологии Эроса.
ru.wikipedia.org/wiki/NEAR_Shoemaker
У меня другая информация
-----------------------------------------
Я сказалЪ? Или «Правительство скрывает»? ©
Пульсар и белый карлик
сближаются по спирали – в
полном соответствии с общей
теорией относительности, что
позволяет списать со счетов ряд
альтернативных моделей
гравитации.
www.popmech.ru/article/13072-na-volnah-gravitatsii/
Всех камушков и стенок корабля компенсируется, а сам космонавт и камушек ведь должны иметь свою силу гравитации. Они куда будут притягиваться?
_________________________
Они притягиваются к тому, у чему я уже указал выше, но силы притяжения и в том, и в другом случае взаимно компенсируются. Неужели не понятно!?
По теме...
Пульсар и белый карлик
сближаются по спирали – в
полном соответствии с общей
теорией относительности, что
позволяет списать со счетов ряд
альтернативных моделей
гравитации.
__________________
При чём тут ОТО, разве сближение двух тел, другие теории смогут описать по какой-то другой траектории — отличной от спирали? Правда моя — могёт!!!!
А насчёт деградации,, если человек не хочет развиваться, то он будет деградировать. А если охотно дискутмрует и пытается что-то понять, пускай даже с неправильным мировоззрением, то он работает над собой — развивается.
Да, но где взять это тело «обладающее огромной силой гравитации» в огромном газо-пылевом облаке?
--------------------------------------------------------
Богус принёс. Устраивает?
____________________________________
А вы подумайте, раз для вас выглядит естественным образование комет, то почему бы у них со временем не нарастала масса, ведь они движутся в огромном газо-пылевом облаке.
это как?
электрон и прочая стоят, не дергаются? никакой температуры, полей, скоростей, излучений?
это, ёксель, покруче гуккума.
Не это ли должно наконец-то открыть глаза на то, что никакого притяжения нет. Гравитационное действие вполне себе объясняется эффектом тени, где никакого притяжения и не требуется. Достаточно одного космического изотропного излучения, которое и создает гравитационное прижимающее воздействие на все тела находящиеся вблизи значительных масс.
Или вам принцип дороже, надо во что бы то ни стало искать именно притяжение?! Тогда флаг вам в руки, дело это занимательное, а главное достаточно надежное, в плане вечной занятости, хватит и на вашу жизнь и еще на миллион других.
Рентгеновское излучение происходит от разрушения вещества на поверхности ЧД, а не от столкновения ЧД. Отсутствие старых звезд в центрах галактик объясняется тем, что старыми считаются те звезды у которых ЧД, находящаяся в центре окружена атмосферой большого размера состоящей из легких элементов. Но такие звезды не могут существовать в тех областях, где слишком высока концентрация вещества. Сколько бы звезде не было лет, в центральных областях вселенной ее атмосфера не может быть так бедна тяжелыми веществами, как это может наблюдаться в более разреженных областях. Слишком велик приток вещества из окружающей среды. Так что старые звезды есть и там, но выглядят они вполне молоденькими, среда не способствует старению.
Эволюция звезды зависит от плотности атмосферы вокруг ее ЧД. Пока плотность слишком велика, то исходящее от поверхности ЧД излучение энергии распадающегося там вещества неспособно проникать сквозь такую плотную атмосферу, это период когда звезда еще является планетой. Далее со временем масса ЧД возрастает и выделяющейся энергии, по причине большего количества разрущающегося вещества, становится достаточно для перехода всей массы атмосферы в плазменное состояние. Это уже сияющая звезда. Ну далее, при нормальном, средне статистическом поступлении обломков из окружающей среды, все тяжелые элементы перерабатываются в прах, будучи раздавленными эфиром на поверхности ЧД, и вся их энергия выделяется в излучение, а обездвиженные фрагменты тончайшим слоем укладываются на поверхность ЧД. Слишком легкая атмосфера отталкивается на большее растояние от центра, звезда увеличивается в размерах. Потом и эта разреженная атмосфера из легких элементов сжирается ЧД и в последние моменты звезда светится ярким фиолетовым светом, так как атмосфера уже слишком прозрачна. И когда уже не остается никакой атмосферы, звезда оголяет свое нутро, то есть ЧД. Так вот в центрах галактик слишком много вещества, и потому оголить ЧД не получается, и даже не получается создать большую по размеру атмосферу из легких элементов.
Столкновения же ЧД классифицируются по скорости сближения, от тихого слияния и до катастрофических гигантских вспышек. Потому тут следует уточнять каковое именно столкновение было.
Какие расчеты запасов энергии вы имеете в виду? На основании какой теории они сделаны? И вообще, начиная разговор о энергии для начала скажите что вы подразумеваете под этим выражением. Энергия это количество движения материи, если вы считаете что это нечто иное, то об этом и расскажите.
Но понятие эфира у меня немного разграничено. Самые малые частицы пространства — ПК отвечают только за гравитационные процессы и также за гравитационные волны(их можно назвать гравитонами).
А образованные, в результате сжатия, уже уплотнённые частицы — отвечают за постоянство скорости света, передачу колебаний радио и световых колебаний и находятся в относительном покое(светоносный эфир).
Гравитоны как раз и пополняют энергией звезды и планеты. А светоносный эфир нет.
Во вторых, не бывает частиц пространства, потому что оно непрерывно и нематериально, потому частицы могут быть только материи.
И в третьих, В каком покое могут быть фрагменты эфира????!!! Относительно чего??! Если относительно нашей земли, то с какой это стати нам такое везение что мировой эфир абсолютно совпадает и скоростью и вектором своего движения именно с землей. Только в видимой части вселенной существует бесконечное множество планет, но мировой эфир мотается только в такт с нашей планетой. Думаю что даже школьник не посмеет такое утверждать.
Ну а ежели земля имеет движение относительно этого вашего статичного эфира, то именно по вектору движения в нем мы бы наблюдали мощнейшую аномалию, и хде таковая??!!! Нету, вот засада.
Так что не катит ваша выдумка со статичным эфиром ни в какие ворота.
Эфиром может быть только изотропный поток фрагментов материи всех скоростей без ограничения. Только таковая структура эфира способна совмещать и высокую разреженность и высочайшее силовое воздействие, одновременно. Никакая иная структура не способна на такое совмещение.
А частицы лучевого эфира никакие не виртуальные, насрали вам в мозги квантовыми бреднями, никаких виртуальных частиц в природе нет и быть не может. Виртуальное, означает не существующее в реальности. Так что взлететь вам не позволяет давление эфирных частиц потому что они мчатся со сверх световыми скоростями и обладают достаточно высокой энергией. А разницу в их давлении создает ЧД находящаяся в центре земли. С ее стороны такой поток отсутствует, а в ее сторону он имеет полную, ничем не ослабленную силу.
Эфир состоит из отдельно летящих фрагментов материи со всеми скоростями и в любом направлении в каждую точку пространства, и потому нет никакой разница как движется объект в таковом эфире, при любом его движении он будет равномерно обжиматься фрагментами материи летящими со сверх световой скоростью.
И слово /притянут/ в физике не позволительно употреблять, потому что никакого притяжения в природе нет и быть не может, и много вековые попытки лучших умов человечества не сумевших объяснить механизм полевого притяжения, это подтверждают. Или вы считаете себя умнее всех их, ну тогда опишите этот механизм притяжения. И вообще невозможно понять о чем идет речь когда человек не дает своих определений, что есть поле, прежде чем пользовать это слово дайте определение.
Движение которых как раз и не совпадает со СВЕТОНОСНЫМ ЭФИРОМ. И если вы говорите, что лучевой эфир реальные частицы — тогда объясните мне куда они исчезают в центре Земли?
И как вы объясните постоянство скорости света? И намного большую скорость гравитационных волн?
Постоянство скорости света, это элементарно, существует множество излучений различной скорости, но только то из них, которое имеет эту скорость воспринимается нами как свет.
А что такое ваши пк, я так и не знаю что вы имеете в виду. И волны гравитационные, это что такое, это что волны притяжения, так таких нет и быть не может. Или вы имеете в виду волны эфирного давления????
Евгений Ишутинов — ПК как раз и есть создатель всей таблицы Менделеева --- подумайте мы все родились из точки сжатия БВ.
Александр Лалетин — у меня другая позиция — ПК или «фрагменты эфира» не участвуют в жизни атома. В атоме гравитационных сил нет. Частицы ПК хоть и очень малы, но они реальны и имеют силу импульса и массу. В центре Земли они никуда не исчезают, а участвуют в термоядерном синтезе веществ — гравитационный поток ПК является «компрессором» для нагнетания и сжатия ПК. Принцип холодильника знаете? При сжатии газообразного фреона выделяется тепло — так и в недрах нашей Земли. Дополнительное образованное вещество (аномальные излучения, атомы и др.) накапливается и высвобождается когда внутреннее давление превысит давление гравитации (вулканическая деятельность и др).
В связи с ВашеВозникают некоторые
А скорость света, это предельно допустимая скорость движения по орбитам. Она определяется мощностью гравитационного давления эфира. От этой мощности зависит сила сдерживания центробежных сил. Вот пределом силы сдерживания является скорость света при движении по орбите. Если она будет превышена, то удерживание на орбите становится невозможным ни при каких параметрах.
И потом с чего вы взяли что дискретный до бесконечности вглубь мир, должен разваливаться??!!!!! А сжимающее воздействие эфира, вы что способны его отключить вдруг на время строительства????!!! Эфир так же бесконечен как и вселенная, абсолютно. Так что не то что разваливаться, а еще попробуйте разломать эти кирпичи, глаза выпучите. Разрушение атомов в реакторах, что, так просто дается, да еще они и не разрушаются там, а только переходят из легких в более тяжелые. А разломать пока у чел кишка тонка.
Кирпичи им не крепкие, хааахаахаахааха.
Если можно разломать обычный кирпич, то можно разломать всё что угодно — это по Вашей же логике.
Если кирпич еще не слепили и не обожгли, то его еще нет, значит чтобы его создать надо взять «первокипичи», которые по вашей же логике тоже когда-то должны были «слепить и обожжечь» из еще более мелких «первокипичиков» и так далее Вашей же бесконечности. Так можно до (точнее говоря — с) бесконечности лепить и обжигать «первокирпичи», и никак: никаким образом и никогда не удастся слепить и обжечь кирпич нужный для нашего дома.
То, что природа может воплотить в жизнь, то чего я и не могу себе представить — в этом я не сомневаюсь. Но я сомневаюсь в том, что она должна воплощать, то что Вы (я или кто-либо еще) себе вообразили.
P.S. Идея атомов-вселенных рассматривалась мной еще в юности, но от неё я ушел за её бесперспективностью. Тогда же — а это около четверти века назад — я пришел к идее «пустотелых» сферических элементарных частиц — «мыльных пузырей». Такие частицы могут быть стабильными, но также могут и «лопаться», превращаясь в сгустки электромагнитного поля; период их стабильности определяется характеристиками внешней среды и их «поверхностного натяжения». Причем лопаются при столкновениях такие частицы своеобразно, отлично от простой кучки из более мелких частиц — это можно проследить и в экспериментах на ускорителях и коллайдерах.
Как позже мной было обнаружено, именно такая форма строения ЭЧ позволяет объединить все виды взаимодействия на основе простого геометрического принципа, остановив деление вещества на уровне уже известных элементарных частиц, не прибегая к кваркам и еще более мелким составляющим. Дальнейшее деление вещества оказывается бессмысленным и ненужным. Количество размеров «мыльных пузырей» практически неограничено (см. информацию про «резонансы»), и только время их существования определяет то, можно ли их считать кирпичиками из которых построена Вселенная или нет.
В отличие от моей модели ЭЧ, идея древнегреческих атомистов-механистов, как и Ваша имеет один существенный недостаток: простая кучка абсолютно одинаковых первочастиц не даст того разнообразия окружающего мира и иерархичности его строения. Такая вселенная будет выглядеть просто, как очень большая бесформенная или, в крайнем случае, округлая кучка.
а пространство дискретное и неоднородное кроет как бык овцу всю современную физику, не только альтернативную, а и официальную тоже.
Потому нет никакой нужды доказывать непрерывность пространства, потому что дискретность материи очевидна.
а можно полюбопытствовать, кем и когда был доказан этот категоричный постулат?
Если под пространством понимать вид материи, то протяженность материи отрицать бессмысленно. А чем могут разделяться отдельные её части от других — вот вопрос, не имеющий ответа.
Выражаясь иначе, именно потому, что материя обладает свойством протяженности, а абсолютная пустота — здесь Вы правы — не может иметь такое же как у материи свойство — именно поэтому она (абсолютная пустота) безразмерна и не существует. СУЩЕСТВОВАТЬ может лишь одно: либо матрия, либо её антипод — абсолютная пустота. Вы сомневаетесь, что существует материя? Я — нет.
Пусть это вас не убеждает, вам неведомо изучение вещества под электронным микроскопом, тогда даю вам иной вариант доказательства дискретности материи, покажите, продемонстрируйте самому себе некий материальный объект, не имеющий конкретного, ограниченного размера. Таковых в природе не наблюдается. Следовательно материя не обладает непрерывностью. Без пустоты невозможно выделить границы материального объекта, а мы имеем такую возможность. Любой материальный объект имеет четкие границы своего объема. Следовательно пустота все же имеется в природе.
Без пустоты невозможно разбавить плотность материи. А мы ясно видим что в природе существуют фрагменты материи различной плотности. Это опять же доказывает нам, пустота имеется в арсенале бытия.
Без пустоты материя не имела бы возможности двигаться в пространстве, но она движется.
Чего тебе еще надобно собака, как говаривал Иван Васильевич.
Скорость света я связываю с колебаниями более тяжёлых частиц светоносного эфира находящихся в относительном покое. Они не создают препятствий течению ПК — хотя и увлечены этим течением и притянуты оным к Земле.
В связи с предложенной концепцией возникают некоторые дополнительные вопросы:
Какова зависимость сил взаимного отталкивания ПК от расстояния между ними и как она объясняется, т.е. чем определяется?
Что представляют из себя сами силы взаимодействия ПК?
Какова форма и каковы причины существования ПК?
Что разделяет отдельные ПК, что за среда и каковы свойства этой среды?
Допустим эта сила связана с пульсациями ПК, тогда возникнет вопрос, а что пульсирует-можно сказать поле-возникнет вопрос — что такое поле и так до бесконечности.
Первокирпичика в обыденном представлении может и не быть, но первопричина быть должна.
Тогда это даже не теория (попытка что-то объяснить и увязать причину и следствие), а фантазия на тему.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Интересные у вас выводы, тогда фантазией надо называть все теории.
Вот скажите тогда -почему тела заряжаются? Почему движение электронов порождает магнитное поле? Что происходит с материей, почему она вдруг стала обладать этими свойствами?
Просто были обнаружены эти свойства и никто не спрашивает ПОЧЕМУ!
Так вот, теория на то и теория (фантазия предположения), что согласно ней предполагается, что все ПК вселенной имеют свойство — ОТТАЛКИВАТЬСЯ и все.
Что касается движения электронов, порождающего магнитное поле, то для меня этот физический процесс представляется достаточно нетривиальным, чтобы представить его, как просто взаимное притяжение или отталкивание.
«ОТТАЛКИВАТЬСЯ» можно по-разному, обратно пропорционально расстоянию или обратноквадратично расстоянию или обратнокубично расстоянию, или... и не обязательно в простой (т.с. линейной) зависимости. От того, как отталкиваются ПК может зависеть всё: формы существования материи, вид Вселенной в целом, её размеры, законы взаимодействия, существующие в ней, мировые константы и т.д. и т.п.
Не объясненная, а постулированная закономерность (закон физики) может сослужить дурную службу. Например, И.Ньютон заявил, что тело не подверженное влиянию внешних сил покоится, либо движется равномерно и прямолинейно и теперь вся современная физика базируется на его недоказанном предположении — измышленной гипотезе — об инерциальных системах отсчета.
Лично я могу обяснить, — со своей точки зрения — что представляет собой электрический заряд элементарных частиц, сущность обратноквадратичной зависимости кулоновских и гравитационных сил от расстояния, принцип разделения сил взаимодействия на сильное, электромагнитное и гравитационное, объяснить сущность принципа эквивалентности инертной и гравитационной масс, постулируемого ОТО. На основе этого я уже могу объяснить природу сверхвысокой скорости и энергии частиц космических лучей, природу «темной материи» и другие наблюдаемые (или наоборот, ненаблюдаемые) явления, противоречащие ньютоновской механике и даже ОТО.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и какими инструментами можно определить эту силу отталкивания?
Мы имеем только гравитационный поток частиц к центру Земли. Силу этого потока как раз и подтверждает формула Ньютона. Если бы этот поток летел в абсолютно пустое место — то плотность его и определяла бы силу отталкивания. И в этом случае определялась бы — «обратноквадратично расстоянию», как и в формуле. Это в идеальном случае.
Но пространство заполнено и другими частицами светоносный эфир, электроны, протоны, атомы и т.д. Все это надо учитывать, ведь гравитационный поток летит сквозь это «сито частиц».
-------------------------------------------------------------------------
Я думаю пока не будем подымать эту тему пока не выясним природу гравитации.
Я бы даже сказал, что это взаимосвязанные вещи — эл.заряд и гравитация.
В предлагаемой мной модели сферических «пустотелых» элементарных частиц гравитация — это динамическая составляющая единого взаимодействия ЭЧ.
Лицевые (повернутые друг к другу) поверхности двух одинаковых ЭЧ всегда притягиваются, как и их тыльные поверхности между собой. Но лицевая поверхность одной из пары одинаковых ЭЧ отталкивается от тыльной поверхности другой.
Как результат, мы имеем сильное притяжение двух одинаковых ЭЧ на расстояниях меньших «радиуса перехода» (от сильного притяжения к электростатическому отталкиванию) и взаимное отталкивание на расстояниях больше этого радиуса. А гравитация — это динамическая составляющая от сильного взаимного притяжения лицевых поверхностей двух одинаковых ЭЧ, появляющаяся во время их взаимного сближения как результат «запаздывания потенциала».
Поскольку в такой модели гравитация возникает только во время движения (а, именно сближения) ЭЧ, то с полным правом можно отождествить гравитационную и инертную массу и объяснить почему до сих пор не обнаружены гравитационные волны и гравитоны — потому, что гравитационных полей, как особого вида материи, не существует. Помимо самой гравитации предлагаемая мной модель ЭЧ хорошо объясняет квантово-механические эффекты (спин ЭЧ и др.), как обычную механику взаимодействия сферических ЭЧ. Также она объясняет рассеивание электронов на протонах, наблюдаемые эффекты при столкновениях частиц и их разрушении, разнообразие резонансов и более глобально — природу превращений ЭЧ в поле и обратно.
Вот у меня и вопрос: как определяется статическое взаимное отталкивание ПК, какой закономерностью и на чем эта закономерность основана? Можно просто постулировать (и поверить), что они взаимно отталкиваются по обратноквадратичному закону, и вывести следующие из этого закономерности и сравнить их с реальными. Но доверия к этому постулату будет не больше, чем к любой другой сколь угодно экзотичной гипотезе (фантазии).
Я просто пытаюсь объяснить, что гравитация это ПОТОК ЧАСТИЦ ЛЕТЯЩИЙ В ПУСТОТЫ ПРОСТРАНСТВА.
И источником таких пустот могут только те тела, которые способны формировать — сжимать пространство в своём ядре.
И что свойство ОТТАЛКИВАТЬСЯ определяет давление пространства, которое формирует это гравитационное течение.
И мне совершенно не хочется выяснять причину этого отталкивания.
Если вы объясните- почему ЧД «всасывают» огромную массу материи ? — другим способом — тогда расскажите мне.
Существование неких автономных принципиально неделимых первочастиц конечного объема — стереотип (я бы даже сказал догмат), доставшийся нам от древнегреческих атомистов, мешающий развитию физики. Существование таких частиц в некоем бескачественном объеме — абсолютной пустоте — еще один такой догмат.
Поначалу я подумал, что Ваши ПК это основа поля, поскольку они были названы Вами не первокирпичиками вещества, а вселенной (подразумевающей под собой в том числе и пространство). Но, если Ваши ПК обладают объемом и являются абсолютно твердыми, то это тупиковый путь. Вот концепция взаимно отталкивающихся виртуальных частиц поля для меня была бы интересна, если бы можно было определить причину их взаимного отталкивания, у обозначить его как основное первородное свойство материального поля — пространства вселенной.
Что касается ЧД, то о них я судить не берусь, поскольку согласно моим представлениям состояния абсолютного покоя материи (остановки времени, или — что равносильно — бесконечной протяженности событий) в локальной области пространства -горизонт событий — Вселенной быть не может.
И как раз ПОЛЕ я хочу объяснить потоком ПК, а не виртуальных — не существующих частиц.
И я не спорю, что частицы могут быть «пустотелые» — но это уже вторичные (образованные в результате сжатия) частицы (ВтЧ) образованные из сферы одного слоя ПК. Как раз эти частицы, т.к. более инертные, и определяют постоянство скорости света. И передают распространение света и радиоволн. Свет для меня- колебание среды из ВтЧ, а гравитационное поле — поток ПК.
В таком случае — ФОТОНов нет -это просто колебания среды. Может признание фотонов — тупиковый путь?
И почему очень маленький электрон уже сфотографировали, а фотон, несущий огромную энергию — нет?
Поищите фото электрона — электрон, если конечно верить этим снимкам, состоит из 10-ти энергетических сфер. Возникает вопрос — чем образованны эти сферы — что виртуальными частицами? А электрон ведь реальный.
globalscience.ru/article/read/183/
Вы можете еще сослаться на «обнаруженные» кварки, в необходимости которых для построения для построения единой теории материи я сомневаюсь.
А ПК в БАК-е не ищут. Там ищут бозон Хиггса (который якобы уже нашли) и другие частицы, необходимые для «Стандартной модели». Но уже после постройки БАК-а многие сомневались в том, что бозон Хиггса обнаружат в надежде, что «Стандартная модель» окажется не
Длина волны ультрафиолета — более 10 нм, т.е. 10E-8 м, гамма-излучения более 10E-16 м, а размер электрона оценивается менее, чем в 10E-16 м. При этом гамма-лазеры согласно Википедии пока еще не создали. Так что, образно говоря, слону нащупать муравья практически невозможно, и тем более осязать его формы.
Если аналогично рассмотреть съёмку ультразвуком — УЗИ. Полоса частот излучателя УЗИ составляет 2-18 Мгц, при этом самая короткая длина волны составит примерно -300/18=16 метров. Ну а предметы получаемые на экране УЗИ не больше 50 сантиметров.
Электрон впервые удалось снять на видео
globalscience.ru/article/read/183/
----------------------
Да,интересно,есть над чем подумать
любопытная фраза, ваши теории, кстати, можно совместить. что если предположить, что гравитация не основное свойство материи, а вторичное, и возникает не на уровне протокирпичей, а на уровне «пустотелых элементарных частиц»?
-------------------
Именно так!
Подтверждением тому является отсутствие экспериментального наблюдения гравитационных волн и гравитонов. Точность (разрешающая способность) начных приборов растет, а их никак обнаружить не могут. Наверное, только после создания лазерного интерферометра LISA со сверхдлинной базой на космических аппаратах и отрицательных результатов эксперимента ученые задумаются о реальности существования в природе гравитационных волн.
Очень много есть того, что подтверждает мою теорию гравитации и в частности:
1) «Темная материя» — как результат ускорения инерциального движения (особенно заметный для звезд на периферии галактик), поскольку — в согласии с принципом Маха — инерция является результатом гравитации далеких звезд. Проверить это не составляет особого труда. Если всемирное ускорение инерциального движения имеет некоторую постоянную величину, то достаточно её учесть при расчете скоростей движения звезд в галактиках.
2) Высокая энергия и скорость (почти световая) космических лучей (в частности протонов сверхвысокой энергии) легко объясняется инерциальным ускорением (пусть маленьким, даже мизерным) действующим в течение миллионов и миллиардов лет путешествия косм.частиц между галактиками, без необходимости искать сверхмощный их источник (который, кстати говоря, не всегда находят).
3) Изломы в спектре энергий космических лучей делят их на две основные группы: галактические (малоускоряющиеся) и внегалактические (сильно ускоряющиеся) космические частицы.
По этим изломам, в принципе, можно вычислить величину всемирного «инерциального» ускорения, зная разницу между размерами нашей Галактики и расстоянием до других ближайших галактик.
4) Гравитация возникает и существует ТОЛЬКО(!) между элементарными частицами, просто потому, что те взаимодействуют своими поверхностями и это взаимодействие делится (не мной, а геометрическим принципом) на три вида: два основных (сильное и электростатическое) и третье (гравитационное), возникающее динамически — в результате запаздывания потенциала (разницы между двумя первыми) при движении частиц относительно друг друга.
Масса (инерциально-гравитационная) и есть проявление этой динамически возникающей силы, ей обладают только элементарные частицы. Любое относительное движение частиц вещества порождает гравитацию, и, как результат, сохраняет их поступательное движение, воспринимаемое нами, как движение «по-инерции».
5) Анти-гравитация, выражающаяся, в частности, в отталкивании электронов от протонов в атоме, порождает (наряду с гравитацией) квантово-механические эффекты. Т.е., на самом деле, природа квантово-механических эффектов кроется в особой динамике взаимодействия сферических «пустотелых» частиц и, по сути, может быть изложена на простом языке механики.
близкая к энштейновской
------------------------------------------------
А Энштейновскую точно знаешь?
А кстать что значит «искривление пространства» а?
ИСКРЕВЛЕНЕ ПРОСТРАНСТВА-ЭТО ИСКРЕВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА!)))
Ну а если серьезно, то там ткань какаято искревляется).Что, не серьезно,тоже смешно?)
Ну вобщем я слушал от мебранщков, что у инштейна гравитация в близи обекта искревляет пространство, по этому получается что типа воронки, по краю которой и катятся другие обекты. Если они катятся на прямую,то оденпритяжение(скатывание), если катание идет по краю и какбы паралельно самогравитации, то скатывание идет очень и очень долго.
Прально ли я смысл мембранщиков уловил, о мой учитель?;)
Что нам эйнштейн, на мембране каждый круче!)
И вот по выпуклости воронки с другой стороны такимже вопросом задался, ответа нет. Пошел дальше, вот у солнца все планеты выстроенны в ряд, тут это ткань понятно,а вот для Земли с ее искусственными спутниками не совсем понятна, ониж по разным траекториям литают и для каждого спутника своя воронка. Вот интересно как этот у эйнштейна выглядит?
Но я те по секрету скажу что эта картинка она тока картинка...
И я там спрашивал как это искривление пространства... Ну так вот, искривить можно, говоря по простецки, то что существует. Но тогда встаёт вопрос из чего сделано пространство? А он, вопрос этот, попахивает пшиком для любой теории подобной ОТО...
В опытах с воронкой, там и затрагивается поралельно вопрос из чего сделано пространство,правда та не много другой будет эксперемент, действительно возможен пшик, вот где эферщиком поля для ликования)
Ну че загадывать, надо эксперементы ставить, да наблюдения описывать, В течение лета сделаю....
Потом заявка на потент и публикую отчет на любимой мембране;)
Но эферщищики без работы не останутся, похоже ткань вселенной действительно из чего то состоит, но не то что они имеют ввиду,хотя и уних нет четкой терминологии,каждый под эфиром свое понимает.
Кстати, Аркадий, у вас кирпичи разбились али нет?
Аркадий, у вас кирпичи разбились али нет?
---------------------
белый силикатный да, второй красный нет )))
__________________________
Странно, у меня почему-то всё наоборот — красные разбиваются, а вот белые ни в какую не хотят, хоть убейся...
убежден, большинство вликих вещей было открыто не униками яйцеголовыми, в следствии долгих кропотливых експериментов, а необразованными неучами, чисто случайно.
Но бывает случаются такие вещи, когда в учебник не заглядываешь, а тебе известно правильное решение без ознакомления с установленными правилами. Они, эти правила, уже как бы есть в голове и никто их тебе ещё вроде бы не впихивал. С вами такого не бывало?
Кстати, ещё лет 15 назад, а может и больше, я показывал свою рабочую гипотезу одному очень толковому инженеру. Знаете, что он мне ответил? Эта фигня настолько проста, что она наверное давно уже известна всем, хотя сам об этом ничего не знал. Наверное он вообще не придал этому никакого значения и вскоре забыл о моём рассказе.
А вдруг, я бы умер ничего вам не рассказав?! И открытие вроде бы есть, да только кто бы о нём узнал-то...
в учебник не заглядываешь, а тебе
известно правильное решение без
ознакомления с установленными
правилами. Они, эти правила, уже
как бы есть в голове и никто их тебе
ещё вроде бы не впихивал. С вами
такого не бывало?
------
Бывало и такое.
______________
В каких областях знания?
Вот свежий пример www.membrana.ru/particle/19153#c169110
Вроде как не куда не заглядывал,написал, а ниже Варежкин пишит,-это плагиат, он читал, такое уже как бы есть, в теории конечно. Хотя не понятно кому варежкин ответил,толи мне, толи Врэжу. Тут видно что одна и таже мысль может прийте не одному человеку,а десяткам и сотням,без всякого заглядывания в книги.
Вот че думайте, один Энштейн догодался что гравитация это искревление пространства? Я убежден что нет. Просто энштейн донес ее до научного сообщества, а остальные нет. Вот интересно почему они это не сделали? Одни не хотели быть обсмеянны,третье не знали куда с этим идти,у третьих времяни не было,четвертого паравоз сбил ну и т.д.
Вот че думайте, один Энштейн догодался что гравитация это искревление пространства? Я убежден что нет. Просто энштейн донес ее до научного сообщества, а остальные нет. Вот интересно почему они это не сделали? Одни не хотели быть обсмеянны,третье не знали куда с этим идти,у третьих времяни не было,четвертого паравоз сбил ну и т.д.
________________________
А вы всерьёз полагаете,что суть гравитации кроется в искривлении пространства! Я как-то проще на эти вещи смотрю, ведь гравитация в первую очередь подразумевает силовое взаимодействие между телами. а у Эйнштейна, если вы его внимательно изучали, оно бесследно исчезает и остаются только мнимые геодезические линии по которым движутся тела. Так о чём же здесь можно догадываться дальше? Не о чем, секрет механизма гравитации так и остался не раскрыт! Причины движения остались невыясненными.
Некоторое время я всерьёз полагал, что суть эйнштейновского искривления сводится к втягиванию телами пространства со всеми его атрибутами, но эта времянка не выдержала моей собственной критики. Сейчас лень обо всём этом вспоминать. но одним из сильных аргументов против, было отсутствие в этой модели реверса — способности тел не только притягиваться, но и гравитационно отталкиваться друг от друга при определённых обстоятельствах.
-- Инженеры -это просто рабочие чертёжной доски для них наука — тайна за семью печатями..
__________________________
Я тоже об этом думал, Сергей, но многие из них проявляют большую смекалку и эрудированность по многим вопросам, что позволяет им находить элегантные решения по решению многих проблем, которые ещё не прописаны в литературе и инструкциях. Так что некоторая доля учёности в этом люде таки присутствует.
А вы всерьёз полагаете,что суть гравитации кроется в искривлении пространства!
----------------------------
Как бы да. Я уш не знаю что там искревляется, но это искривление явно притягивает(наблюдаю каждый день лично, да и каждый из вас,просто внемание не обращаете).
------------------------
Вообще не изучал, некогда. Со школы помню Эштейн,все такое, но не че конкретного,все забыл.
О искревление пространства,вычитал в коментах к такойже теме на мембранке, стало интересно, проверил и понял что Энштейн прав.
До этого гравитация была интересна, но как то на этом и заканчивалось. А тут очередное обсуждение,решил не пройти мимо;)
--------------------------
Не о чем, секрет механизма гравитации так и остался не раскрыт! Причины движения остались невыясненными.
---------------------------------------
Ну всех ответов нет,действительно,вот и получаются эфирные теории.
------------------------------
Сейчас лень обо всём этом вспоминать. но одним из сильных аргументов против, было отсутствие в этой модели реверса — способности тел не только притягиваться, но и гравитационно отталкиваться друг от друга при определённых обстоятельствах.
----------------------------------
Есть реверс, проверенно на аналогии. Теперь понять хочу, как это все реализовать для настоящей гравитации.
Если в течении года не до кумекаю, опубликую, докумекаю ,тож опубликую, поржом вместе)))
Я хотел гравтацию обьяснть, этоб я за день накатал статейку,но вижу там еще много чего обьяснить можно,так что это на долго.
И что вас удивляет?
Не пойму ход ваших «детских умствований».
Может я не корректно выразил свою мысль — тогда сейчас исправлю.
Просто смысл данной мысли в том, что физически из ничего (нуля) получить антиматерию нельзя.
Такая формулировка вас устроит — «В математике ноль можно представить как разность двух одинаковых чисел»
Дискретный фрагмент способен оказывать силовое действие только по вектору своего движения.
Следовательно гравитация не может исходить от гравитирующего тела, потому что исходящие от тела дискретные фрагменты могли бы только оказывать отталкивающее от этого тела воздействие. Но гравитация имеет обратный вектор силового действия, направленного в сторону этого тела.
То есть гравитация может возникать исключительно только в результате воздействия фрагментов материи движущихся к этому телу. Невозможно двигаться к телу одновременно исходя от него. То есть гравитация может существовать только при условии существования потока частиц в сторону массивного тела. Такой механизм гравитации никаким образом невозможно назвать притяжением. Если учесть что материя исключительно дискретна, то можно смело утверждать что никакого притяжения в природе нет и быть не может.
Вполне логично считать что в бесконечной вселенной за бесконечное время существования вполне себе возможно образование групп материи имеющих различные скорости и направления движения. В этом нет ничего фантастического, только следует понимать что разница в скоростях движения этих материальных комплексов абсолютно ни чем не регламентируется, как собственно и количество материи в этих комплексах.
А в результате получается такая интересная картина, что сквозь любой мир вселенной, типа того который мы можем наблюдать вокруг себя, проносятся все остальные миры абсолютно всех скоростей и направлений. А бесконечность дискретности материи вглубь дарит нам такую особенность: чем выше скорость пролетающего сквозь нас мира, тем меньшими фрагментами материи он нами воспринимается. Это от того, что любой фрагмент материи является орбитальным формированием из более мелких. А так как скорость движения по орбитам в этих системах единая и равна световой, то чем меньше фрагмент, то есть орбитальная система, то тем большее количество оборотов делают его орбит фрагменты. Так вот и выходит что на больших скоростях пролета орбитальные фрагменты не успевают создать видимость присутствия по всей траектории, и фрагмент уже воспринимается как только частицы его образующие. А при еще больших скоростях и эти образующие становятся не фрагментами а теми пылинками которые их создавали бы будь скорость пролета помене.
Вот вам и природа эфира который и создает гравитацию, так что никакого электричества для гравитации не требуется, электрические силы обязанны своим существом гравитации, это она создает электричество, а не наоборот как тут некоторым было бы удобно представить, в надежде свалить гравитацию всетаки на притяжение. А притяжения нет даже и в электро силах, все тот же эффект гравитации, только более сложный по причине большего количества участников взаимодействия и более сложными их свойствами, типа спина и собственного излучения. Так что электрические силы гораздо более грубые нежели гравитация.
-----------------------------
А че мне кирпичи на голову валятся, они дискретные или это эфир на них давит, а че с ускоренем свободного падения?
Еще эта формула не работает и с малыми массами – притяжения нет. Формула работает только с большими космическими телами.
Во-первых, что означает «близких к нулю»? Близких от того, что вы все измеряете в килограммах и метрах? По меркам физики 10-9 кг это не близко к нулю, и даже 10-25 метров тоже достаточно далеко. О каком нуле вообще речь?
Во-вторых, прежде чем писать по крутильные весы, ну можно хотя бы в гугл залезть, чтобы посмотреть, что там происходит-то вообще. Эксперименты по измерению эффектов гравитации на субмиллиметровых масштабах — это одно из основных средств для проверки некоторых предположений теории струн
www.scientific.ru/journal/news/n170201.html
И уж поверьте, работают крутильные весы, работают.
www.veinik.ru/science/experiment/article/471.html
Ну а ваша ссылка -маятник
www.scientific.ru/journal/news/n170201.html
работает опять же с течением гравитационных потоков к центру Земли.
Ну подставе в формулу «10 в -25 степени» и примените её к двум зёрнышкам по 1 Гр — получите колоссальное притяжение.
www.npl.washington.edu/eotwash/sites/www.npl.washington.edu.eotwash/files/webfiles/publications/pdfs/review.pdf
Можно читать с 39 страницы.
с течением гравитационных потоков к центру Земли
Простите, каких таких потоков, и почему вы считаете, что оно работает из за этих потоков?
Я то подставлю, но чтобы проверить экспериментом, вам придется на это расстояние зернышки сдвинуть. А сделать это у вас не получится.
Где горизонтальные крутильные весы?
Может лучше поставить эксперимент в космосе? Грузовой модуль как раз подойдёт для эксперимента — зачем такие сложные эксперименты на Земле?
Возьмем две половинки силикатного кирпича.....
------------------------------------------------------------------------------------------------
Отличная идея — только положите (сблизьте) половинки одну на другую и подуйте на одну половинку, если улетят две половинки, то малые тела притягиваются. Эксперимент проводить разумеется — в космосе в условиях невесомости.
А заодно подумайте — почему же кольца Сатурна так и не сблизились в один большой «кирпич»?
-------------
Сила с которой воздействуют на одну половинку кирпича несоизмеримо больше силы тяготения. Улетят оба, но с разными ускорениями.
Почему кольца Сатурна так и не сблизились в один большой «кирпич» Вам ответил Валентин Смирнов (29 апреля, 16:30).
Валентин Смирнов объяснил уравновешивание гравитационных сил для идеального случая. Все катышки оказываются за миллионы лет летят не перемещаясь относительно друг друга и так хитро летят, имея различные массы, что все силы гравитации уравновешиваются. Но ведь сближение двух камушков должны образовать пару из двух камушков — ведь так «образовываются» планеты и звезды. Почему же они отталкиваются?
И расширение вселенной, означает расширение бесконечности. Но бесконечность уже бесконечна и занимает абсолютно все пространство. Так куда еще по вашему может расширяться бесконечно великая вселенная???!!! Вот и выходит что дурость прет из каждого словосочетания у вас.
В голове у тебя вихри. Для образования вихря требуется перепад давления и температуры подвижной среды над плотной поверхностью. В открытом пространстве никаких вихрей быть не может...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Перепад был в момент БВ. В пространстве образовались сверх плотная масса и давление ПК (читайте внимательней тему и не забывайте про инерцию), образовались (облако) самые первые лёгкие частицы светоносного эфира(и др.) -которые летят сейчас вместе с СС о точки БВ (расширяются), ПК продолжают нестись к центру БВ, встречая на пути СС создают другой гравитационный поток внутри СС. То что вселенная расширяется открыл ещё Хаббл, а на сегодня — даже нобелевку получили, за подтверждение расширяющейся вселенной.
ЧД накапливают большую массу — которая когда нибудь «грохнет» от перепада давлений (сил отталкивания материи).Может как и сверхновая будет сбрасывать каждый слой. В центре нашей галактики тоже ЧД-ра и звёздочки из неё летят почему то горячие и почему то по спирали. Ну а наша СС уравновесилась в большой круглый(может и вытянутый) «водоворот» планет и светоносного эфира. Этот «водоворот» на границе СС имеет магнитные аномалии -( см. «Вояджер-2»).
И вселенная расширяется в «пустоту»(не учитывая ПК) и за счет инерции созданной как раз точкой БВ.
Юра, что бы формула работала...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но ведь крутильные весы реагируют на человека вошедшего в комнату на расстоянии 3 метра!
И подумайте яблоко упавшее на голову Ньютона относительно Земли имело огромную силу и тут-же имеет практически нулевую силу между двумя. Куда делась сила? Ведь масса является источником этой силы или нет?
Надо же понимать что в плотной среде силы торможения столь высоки, что без энерго подпитки от перепада давления и температуры...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Какие силы торможения? Раскрутите чаинки(планеты) в стакане чая(светоносный эфир), на границе стакана поставьте магнитные шарикоподшипники(магнитные аномалии на границе СС — «магнитная пена»), получите юлу или волчок ( уже не вихрь, вихревой выброс закончился миллиарды лет назад — прорвало Солнце в одном месте из-за перепада давлений -этот выброс сотворил реактивную тягу — давление уравнялось вихрь прекратился, но вращение Солнца и планет осталось ). И планеты как раз не вращаются в пустом вакууме Солнце выпускает море частиц и вещества — и если это все не вращать, то все планеты остановятся, как раз по вашему , в « плотной среде силы торможения столь высоки».
Я утверждаю, что силу эту создаёт поток ПК. Малые тела «плывут» в этом потоке к центру Земли.
Я вам перечислил условия необходимые для образования вихрей
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Причём вихри во вращении волчка? Как вы объясняете движение планет? Почему это движение в одной плоскости и в одном направлении? И что для вас инерция? И не надо « детский лепет».
Вы же продолжаете пытаться хоть каким-то образом притянуть в эту тему вихри, и я скажу вам, почему вы это делаете. Когда по молодости вам ваши педагоги прогнали эту дезу про вихревое строение микро мира, вы повелись под влиянием их авторитета и не включали свои собственные мозги, и вот теперь, подсознательно вы пытаетесь оправдаться за свою простоту. Ваше здравомыслие оказалось не на высоте и вам просто стыдно. Но теперь вы делаете второй неверный шаг, вы не включаете свою честность перед самим собой, которая позволила бы вам смириться с тем что была допущена глупость. Включайте мозги и перестаньте врать самому себе, если не желаете что бы это воплощение ваше не прошло бы впустую.
Нет в строении материи никаких вихрей и причиной орбитального движения никакие вихри быть не могли. В природе вообще все довольно однообразно и циклично, и никаких радикальных перемен в строении вещества в процессе развития не происходит.
Все солнечные системы и все галактики со временем обретают свою плоскость вращения орбитальных объектов.
По приближенности орбиты к этой плоскости можно судить о времени, прошедшего с момента захвата объекта в данную орбитальную систему. Эту плоскость определяет торсионное поле. Торсионным полем является аномалия гравитационного поля возникающая от того что взаимодействие орбитальных подвижных фрагментов с эфирными потоками максимально именно в плоскости их орбитального движения. Потому вращательное движение центрального объекта системы изначально задает плоскость, где гравитация максимальна. После того как в эту плоскость попадает еще и орбитальный объект, он своим движением в этой плоскости еще больше усиливает торсионное поле именно в этой плоскости. Возникает усиливающий эффект, тела захватываются в эту плоскость усиленной в ней гравитацией и сами же еще больше усиливают гравитацию именно в этой плоскости. Форма гравитационного поля от торсионного эффекта имеет вид шара с углубленным жёлобом по экватору. В этот жёлоб и скатываются все орбитальные объекты. Именно этот принцип так же образует и известные нам кольца вокруг некоторых планет, кольца Сатурна например. Если эта плоскость не совпадает с плоскостью экватора вращающегося объекта, то это означает что видимое вращение не является вращением основной массы объекта, а только поверхностная его видимая часть. Но это наблюдается редко, в основном видимый экватор совпадает с плоскостью торсионного поля.
Если бы гравитация имела бы иную природу, то есть не образовывалась бы потоками лучевого эфира в результате эффекта тени, то и никакого торсионного эффекта быть не могло, но он наблюдается повсеместно и очень наглядно. Что является доказательством эфирно лучевого механизма гравитации.
Гравитационное поле складывается из эфирных потоков в сторону тела и с его стороны. Потоки в сторону тела создают тяготение, обратные потоки ослабляют его. Ослабляющие тяготение потоки состоят только из фрагментов грубого эфира. Они образуются при распаде вещества на поверхности внутренней ЧД.
По причине текучести вещества вблизи ЧД, в нем образуются течения под воздействием центробежной силы. Восходящий поток расположен в экваториальной плоскости по причине самой высокой центробежной силы именно в этой плоскости. Этот восходящий поток разделяется на двое, один закручивается бубликом в северное полушарие, другой так же закручивается в южное. Такой двойной бублик занимает экватор до 40 вых широт, далее существуют еще полярные бублики. Такое строение имеют все вращающиеся вокруг своей оси текучие массы звезд и мантии планет. Этот механизм влияет на поступление вещества к центральной ЧД. То есть по экватору существует минимум поступления вещества к ядру. Этот эффект создает минимум излучения ослабляющего тяготение в экваториальной плоскости. Что так же влияет на образование экваториального желоба в форме гравиполя. Что действует сильнее из торсионного поля, самих орбитальных объектов и влияния конвекции, сказать трудно, но однозначно что все это способствует обособлению гравитации в экваториальной плоскости.
Нет, по экватору Гравитация чуть сильнее.
--------------------------------------------------
Да неужто? Это «эффект перловой каши»?
«Торсионным полем является аномалия гравитационного поля возникающая от того что взаимодействие орбитальных подвижных фрагментов с эфирными потоками максимально именно в плоскости их орбитального движения»
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я так и не понял, что это за «аномалия», — физика её природы? Почему планеты ещё и усиливают эту аномалию? Слово «поле», «аномалия» --какая причина, природа, физика этих явлений? Где доказательства?
В ЧД потоки материи прекрасно вы описали, только не сказали — чем вызвана центробежная сила?
«По причине текучести вещества вблизи ЧД, в нем образуются течения под воздействием центробежной силы»
---------------------------------------------------------------------------------
Почему бы эту «текучесть вещества» из Солнца не закрутить в СС?
Нет, по экватору Гравитация чуть сильнее
------
Это обще известный факт или ваше утверждение?
Подробна эта тема описана в статье Торсионное поле: www.membrana.ru/particle/18926
Я всегда пишу только то, как думаю сам, так что это мое утверждение.----"Торсионное поле, это аномалия всего спектра космического изотропного излучения, возникающая на торце плоскости наибольшего сопротивления для сквозного пронизывания объекта, излучениями."
--------------------------------------------------------------------------------------
Вы очень понятно все объяснили. Опять-"аномалия", излучение", «сопротивление»--- чем, как вызваны — первопричина?
И вы уклоняетесь от ответа —
1.Что такое инерция?
2. Почему нельзя разогнать космический объект мгновенно и мгновенно остановить?
Потому любое тело всегда находится в состоянии покоя относительно самого себя и в неопределенном состоянии относительно пространства. Потому всегда требуется затрата энергии для изменения параметров этого состояния и ее количество прямо пропорц. зависит от количества материи в данном объекте, ну и от задаваемого ускорения. Мощность эфира позволяет почти мгновенно придавать весьма значительное ускорение, но при обладании возможностью создания односторонней непроницаемости для эфирных излучений. Такой принцип движения у лет-тарелок.
Инерция, это невозможность движения относительно пространства...
---------------------------------------------------
Чудесное определение — и какая «аномалия» создаёт это «невозможность движения»?
Инерция проявляется всегда только при попытке перехода или перевода тела из одной ИСО в другую.
Нематериальность пространства придает абсолютную....
---------------------------------------------------------------------------
Превосходно. Если пространство не материально — объясните:
1. Почему скорость СС за 15 лет снизилась на 10%?
2. И почему, согласно Хаббла, дальние галактики улетают от нас с ускорением?
3. По каким причинам все в мире колеблется(кванты, фотоны и т.д.)?
.скорость движения солнечной системы снизилась более чем на 10%...
matbet.ru/article.php?art=282
Не... Просто абратно палетить...
-----------------------------------------
Если не захватят другие галактики, мы же на краю.
.скорость движения солнечной системы снизилась более чем на 10%...
_____________________
Хе-хе! Ещё одна страшилка для народа, эх и люблю же я их... Маслица подлить что-ли, шоб поярче разгорелось!
А согласно хабла мы можем говорить только о реальности смещения спектральных линий, а причиной этому может быть то что людям пока просто неведомо. Потому движение с ускорением всего лишь версия. И ежели выяснится что это реально, то следовательно где-то в нашей локальности была приличная вспышка и межгалактическое давление в ней гораздо выше чем вне наблюдаемой нами области вселенной, что и привело к ускоренному разлету галактик. По космическим меркам вспышка была только что и потому еще идет ускорение разлета, с падением давления начнется стабилизация скорости разлета, а со временем и медленное замедление, Стандартная ситуация, салют смотрели, вот мы в подобном фаерворке и проживаем, радуем кому-то глаз. Но не надо называть это рождением вселенной что бы не смешить участников праздника.
Превосходно. Если пространство не материально — объясните:
1. Почему скорость СС за 15 лет снизилась на 10%?
2. И почему, согласно Хаббла, дальние галактики улетают от нас с ускорением?
3. По каким причинам все в мире колеблется(кванты, фотоны и т.д.)?
------------------------------------
Я попробую ответить на ваш вопросы в рамках своей статьи, каторую еще даж не знаю когда начну писать, но думаю в течение лета. Я просто хочу не только теортически,но и на опытах ответить и показать по чему так не иначе. Если еще какие вопросы интересуют,то можете дополнить список.
Скорость СС может иметь...
--------------------------------------
АЛЕКСАНДР ВАШИ ОТВЕТЫ МЕНЯ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ — по той причине, что все ответы типа — науке неизвестно или так должно быть!
У всех физических явлений должны быть причины — у вас причина: Бог так Сказал (БС). Я как раз хочу найти причины всех физических явлений. Я перечислил все причины (забыл постоянство скорости света) — которыми обладает упругая среда пространства. Вы определяете гравитацию — наличием эфира ( у меня ПК) в пространстве, что это? — среда пространства?
4. Почему скорость света постоянна?
Я уж не знаю на сколько я отвечу, постараюсь на все, вобщем думаю будет об чем задуматься и что обсудить ;)
1.Бесконечномерность Вселенной www.membrana.ru/particle/17504 автор Александр Назаров, 31 января 2012г.
2.О скорости гравитационного воздействия www.membrana.ru/particle/17504 автор Аркадий Жмудь, 19 января 2009г.
Но прямо в тему (если заинтересовала проблема гравитации, а не ради «поддержать беседу»), то достаточно проработанная гипотеза здесь:
3.Философия гравитации www.books.ru/author/fedulaev-138571/
автор Леонид Федулаев 2005г.
«R – расстояние между телами».
Насколько помню у Ньютона R – расстояние между центрами тяжести тел, ведь все вычисления в небесной механике производят с учётом именно этих центров, а не расстояний между поверхностями тел. При R=0, F будет равна нулю. Представьте себе в центре очень массивного тела шаровой формы, другое массивное тело поменьше, все силы притяжения будут взаимно скомпенсированы.
Кольца Сатурна представляют собой уравновешенную гравитационную систему, поэтому она и устойчива во времени. Разумеется на них периодически воздействуют приливные явления со стороны спутников, Солнца и других планет, но их влияние очень мало для того, чтобы нарушить установившуюся картину. Где-то читал, что кольца имеют толщину всего в несколько км., из этого можно предположить, что толщина колец склонна к постоянному уплотнению.
Что-то не торкнуло, модели современных учёных куда интереснее...
Сегодня таки принялся за чтение вашей статьи
----------------------------------------------------------------------
Мда, «R – расстояние межд....». --- исправлю, не думал,что я пишу учебник по физике.
Представьте себе кольца Сатурна из «магнитных» камней, тогда рано или поздно они все притянутся в один комок. Ну, а если они не имеют «магнетизма», то отталкиваются и имеем замкнутое кольцо движущихся камней.
---------
+
ФИЗИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ МИРА
lib.rin.ru/doc/i/85057p4.html
Торсионные поля как раз им и образованы!
Механизм притяжения ни понять, ни придумать не могут, но наглости...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну почему — до этого ещё не дошла дискуссия. И я так и не понял — для вас- Малые тела обладают гравитацией?
Объекты не обладающие плотностью ЧД, имея даже километровые размеры, не обладают заметной гравитацией. Расчеты гравитационной зависимомти от массы тела сделанные на основе пропорционального измерения массы и гравитации земли, ошибочны по причине неучтения того, что в центре земли находится ЧД, и гравитация создается именно ею. Потому и расчет гравитации астероидов не оправдался, они не имели той мощности которая была ожидаема.
Создание искусственной сингулярности, это доступ к неограниченному источнику энергии. Сложность реализации очевидна на примере ядерной энергетики, потому что это и есть механизм искусственной сингулярности вещества, берутся легкие вещества с большим объемом атома и преобразуются в тяжелые малого объема.
Изначально применяемые тяжелые элементы используются как экраны для эфирного излучения что бы разрушать большие и энергонасыщенные атомы. Так что принцип все равно увеличить плотность за счет выделения энергии.
Есть вариант что вы два шизоида ...
------------------------------------------------------
Человеку свойственно ошибаться. У вас есть правильный вариант ???
Сингулярность, это потеря объема вещества по причине утраты энергии вращения орбитальных фрагментов.
-------------------------
А вы уверенны, что объекты орбитальные?
Человеку свойственно ошибаться. У вас есть правильный вариант ???
-------------------------------------
Не спорю ничуть... Можно вопрос? Где и чему вы учились? Хочу просто знать, чтоб говорить понятно... Это строго добровольно, так что не надо спрашивать меня... :)
.. в атомах так наз электроны...
-----------------------------------------
Я думал, что мы об электронах говорим.
1.Так вы уверены, что электроны «орбитальные фрагменты»?
2.И какая сила их так крепко держит в атомах?
3.Как электрон в атоме водорода успевает облететь всю сферу атома чтобы сохранить форму атома?
4.Откуда у электрона такая бешеная скорость и почему она никогда не убывает?
5. Почему атомы имеют собственные колебания — может они пульсируют?
Световая скорость движения в размерах орбиты атома....
------------------------------------
Опять БС. Пожалуйста ответьте на каждый пункт.
Любые орбитальные объекты удерживаются на своих орбитах вокруг массивного центра только по одной единственной причине, соответствии скорости движения с силой эфирного прижимания к центру этого массивного тела.
Электроны попадают на свои орбиты из космических потоков, и потому скорости у них космические. Пульсации атомов, это прецессионные колебания орбит электронов..
А на чье имя писать? и по какой форме?
-----------------------------------------------------------
Вы намеренно пропускаете пункты вопросов!!!
На 3.-тий не ответили!! И не забудьте о вашем торсионном поле.
«Пульсации атомов, это прецессионные колебания орбит электронов..»
-----------------------
И какая «аномалия» заставляет их постоянно менять орбиту?
А на чье имя писать? и по какой форме?
--------------------------
Александр --- ваше молчание означает, что малые тела(электроны) не обладают силой гравитации?
Ну и сами подумайте в нашей матушке Земле --- силу гравитации создаёт ЧД . Как создать в атоме пустоту пространства?????
Или ЧД, это то же самое как все планеты собрать в единую кучу вместе со звездами, в некий единый сгусток, и посчитать во сколько раз плотность такого сгустка будет плотнее состояния всей нашей метагалактики. Конечно же сквозь такой сгусток не смогут пролетать насквозь никакие астероиды и прочая мелочь.
Гравитация, она ведь то же в каждом размерном порядке своя, но имеется всегда. Без нее невозможно формирование материи в различные элементы вещества. Так что уж если имеются электроны, то и гравитация там присутствует. Она же, гравитация является движущей силой и в магнитных и эл магнитных взаимодействиях. Никак нельзя сказать что где-то гравитация отсутствует, может быть так что гравитационное давление равномерное и никакой силы тяготения не наблюдается, но сжимающее воздействие гравитационного эфира имеется в полном объеме, а без него все материальные структуры не смогли бы продолжать свое существование..
Я же писал уже что все миры имеют аналогичное строение и разница только.....
----------------------------------------
Александр ---вы какими аномалиями описываете «аномальное» тдвижение электрона — который постоянно меняет орбиту по радиусу и по углу???? Опять БС???
Гравитационное поле есть разница между эфирно лучевым давлением в сторону тела и таким давлением с его стороны. И нет никакой разницы что это за тела, к микро миру они принадлежат или к макро миру, везде существует эфир своего уровня и везде он создает этот самый эффект тени, то есть гравитационное поле. Так что для образования гравитационного поля достаточно существовать материальному объекту, а гравитационный эфир, можете не волноваться, всегда присутствует, потому что вселенная состоит из бесконечного числа миров, мчащихся с любыми скоростями и в любых направлениях, что и является для каждого из существующих миров, гравитационным лучевым эфиром, так же как и каждый из миров является частью этого эфира для всех остальных миров.
Потому нигде нет никаких проблем с существованием гравитационного поля.
Торсионное поле создает .....
--------------------------
В таком случае пульсация атома должна сопровождаться изменением орбиты электрона... Что наша Земля постоянно меняет орбиту????? Не стыковка!!!!!.
Кстати, замечу, что...
---------
Ну так выкладывайте. Я и свою ещё не выложил!!! Пока только сжатие материи!!! Далее образование частиц и атомов...Мы еще о гравитации----первом свойстве пространства....
опячатка
Чет не понял все ссылки --битые????
____________________________________
gravitonika.siteedit.ru/page2
gravitonika.siteedit.ru/page3
gravitonika.siteedit.ru/page4
gravitonika.siteedit.ru/page5
Освойте пока это...
Еще не дочитал, но уже согласен на счет инерции. Так мы о чем спорим ??? Я о том, что в атомах нет ГРАВИТАЦИИ!!!
_________________________________-
А предмета спора ещё нет, гравитация есть не только в атомах, она есть в элементарных частицах и это прописано в различной литературе. Я не хочу спорить о том, что уже известно всем.
Могла иметь место вспышка в нашей метагалактике повлекшая некое изменение в движении галактик относительно друг друга, но это рядовое событие для вселенной и оно никаким образом не влияет на спокойную и размеренную жизнь во вселенной.
Вселенная занимает весь объем бесконечного пространства, и потому не в состоянии стать еще больше или меньше, она стабильно бесконечно велика.
______________________
С этим спорить бесполезно, но Вы — мэтр, так и не ответили на мой вопрос — какая тень создаёт ускоренное расширение Вселенной (эфирная теория). Никакая грандиозная вспышка не в состоянии этого создать, неужели непонятно!
Ну как же. Может и от тепла.Так
объясните --ПОЧЕМУ?? Они(атомы) --
что меняют форму???
------
Не знаю, там что-то Эйнштейн это доказал, что-то там брауновское движения какаето было, по гуглите,я с телефона,не удобно. Я так понимаю энергия у них больше,вот они и колеблются, но думаю этот ответ не устроить вас.
Ну, эт вы утверждаете, что они
пульсируют, вам и карты в руки...
-----
я не чего не утверждаю, это по памяти,из школы, а память у меня хреновая,могу попутать.
Так по поводу литературы как раз и спор??Как вы объясните пульсацию атомов?????
--------------------------------------------------------
Ну я полагаю что вы мне обьясните доходчиво так что именно значит «пульсация атомов»? Для устранения возможных разночтений...
Гравитация действует на расстоянии, и пространство действия гравитации может допускать его пересечение любым количеством любых форм материи, без всякого влияния на гравитацию. Это означает что гравитация не передается сплошной и непрерывной субстанцией. Следовательно носителем гравитации являются дискретные фрагменты материи.
Дискретный фрагмент способен оказывать силовое действие только по вектору своего движения.
Следовательно гравитация не может исходить от гравитирующего тела, потому что исходящие от тела дискретные фрагменты могли бы только оказывать отталкивающее от этого тела воздействие. Но гравитация имеет обратный вектор силового действия, направленного в сторону этого тела.
То есть гравитация может возникать исключительно только в результате воздействия фрагментов материи движущихся к этому телу. Невозможно двигаться к телу одновременно исходя от него. То есть гравитация может существовать только при условии существования потока частиц в сторону массивного тела. Такой механизм гравитации никаким образом невозможно назвать притяжением. Если учесть что материя исключительно дискретна, то можно смело утверждать что никакого притяжения в природе нет и быть не может.
Вполне логично считать что в бесконечной вселенной за бесконечное время существования вполне себе возможно образование групп материи имеющих различные скорости и направления движения. В этом нет ничего фантастического, только следует понимать что разница в скоростях движения этих материальных комплексов абсолютно ни чем не регламентируется, как собственно и количество материи в этих комплексах.
А в результате получается такая интересная картина, что сквозь любой мир вселенной, типа того который мы можем наблюдать вокруг себя, проносятся все остальные миры абсолютно всех скоростей и направлений. А бесконечность дискретности материи вглубь дарит нам такую особенность: чем выше скорость пролетающего сквозь нас мира, тем меньшими фрагментами материи он нами воспринимается. Это от того, что любой фрагмент материи является орбитальным формированием из более мелких. А так как скорость движения по орбитам в этих системах единая и равна световой, то чем меньше фрагмент, то есть орбитальная система, то тем большее количество оборотов делают его орбит фрагменты. Так вот и выходит что на больших скоростях пролета орбитальные фрагменты не успевают создать видимость присутствия по всей траектории, и фрагмент уже воспринимается как только частицы его образующие. А при еще больших скоростях и эти образующие становятся не фрагментами а теми пылинками которые их создавали бы будь скорость пролета помене.
Вот вам и природа эфира который и создает гравитацию, так что никакого электричества для гравитации не требуется, электрические силы обязанны своим существом гравитации, это она создает электричество, а не наоборот как тут некоторым было бы удобно представить, в надежде свалить гравитацию всетаки на притяжение. А притяжения нет даже и в электро силах, все тот же эффект гравитации, только более сложный по причине большего количества участников взаимодействия и более сложными их свойствами, типа спина и собственного излучения. Так что электрические силы гораздо более грубые нежели гравитация.
А я хоть раз где сказал что притяжение существует??!!!
_______________________________________
Существует Александр, существует! И от того, что его кто-то или что-то игнорирует оно не исчезает к сожалению. Да, в эфирной теории тяготения вроде бы как и нет, но я вам сразу поставил вопрос так, что вам пришлось не отвечать, а выкручиваться, потому как достойного ответа у вас нет и никогда не было, просто не задумывались вы над этим.
Но это ещё полбеды, механизма инерции у вас тоже нет, вам нечем объяснить мне — почему же тела сохраняют её во времени? Ведь по вашей теории она не подлежит сохранению! Количество слов в посте, ни в коей мере ничего не доказывает, скорее наоборот, чем лаконичнее и понятнее ответ, тем он правильнее...
----
Александр Лалетин 14 июля, 23:33
Инерция порождается невозможностью движения относительно пустоты. Иного механизма инерции нет, и потому пустота пространства подтверждается этим фактом.
Инерционное движение фрагментов материи, казалось бы совершенно не имеющих ни чего жизненного или порождающего жизнь, тем не менее, постепенно усложняя взаимодействия, в конечном счете порождают жизнь в самых наивысших формах развития интеллектуальных сущностей.
Так что мир познаваем, если голова только не забита ложными догмами, типа отсутствия пустоты. www.membrana.ru/particle/16425
Поле не способно обладать непрерывностью, оно дискретно. Говоря проще, вы имеете только камни, веревок у вас нет. Так вот и попробуйте бросая камни в объект создать стремление этого объекта от попадания в него ваших камней, в вашу сторону. Вот это будет притяжение. Сможете таким методом мячь притянуть к себе, значит притяжение возможно. Только я вам могу наперед сказать, вот такой я крутой провидец, что бросая камни в мяч, вы сможете только его отталкивать от себя, и притянуть его такими манипуляциями у вас никогда не получится. Вот и все ваше поле притяжения сдохло.
И инерция в случае демонстрации механизма именно прижимающего воздействия грави поля и невозможности поля притяжения, выступает главным судьей. То есть движение по инерции всегда обладает вектором силы только совпадающим с вектором движения. И никогда вектор силы не отличается от вектора движения ни на какую самую малую долю градуса. А вам для притяжения требуется что бы вектор силы отличался бы от вектора движения на 180 градусов. Где вы это видели??!!! В каком дурном вне вам это привидилось, что вы уперто толдычите про притяжение??!! Или притянутый стакан для вас самый веский аргумент? Но поле не имеет рук, еще раз говорю что поле только дискретно, потому что материя вообще вся и всегда только дискретна, непрерывность, это свойство пространства, но оно не материально и потому опять же не в состоянии помочь вам с так желанным притяжением..
Что касается инерции, то для эфира это довольно больная тема, т. к. тела по пути своего движения должны испытывать большее давление спереди, чем сзади. Рано или поздно это приведёт к тому, что планеты CC должны потерять свои орбитальные скорости и свалиться на Солнце.
И вам пора бы уже наконец понять что в природе наблюдается гравитационное тяготение. Так вот объяснить это тяготение как притяжение еще никому не удавалось, а вот как прижимающее воздействие лучевого эфира, оно объясняется вполне понятно. Так какого же тогда хрена вы продолжаете писать про притяжение. Вам же доступно уже и не единожды разъяснено что никаких сил притяжения в природе нет и быть не может.
Что касается инерции, то для лучевого эфира, скорости движения фрагментов которого начинаются от нуля и не заканчиваются ни на каком пределе, то есть в сотни и тысячи раз превышают скорость света, и на столько же еще более и до бесконечности, то скоростями движения планет или даже фотонов, можно пренебреч, и считать их статичными объектами.
Лучевым эфиром для каждого из бесконечного числа миров, отличающихся один от другого только скоростью и направлением движения, при том что разница в скорости движения ни чем не ограничивается, являются все остальные миры, число которых бесконечно велико.
Так же как и каждый из этих миров является в свою очередь частью эфира для всех остальных миров.
Не надо думать что наш видимый мир обладает некой уникальностью, он уникален только для нас, потому что это наш мир, но вселенная бесконечна, и эта бесконечность распространяется не только на ее бесконечные размеры, но так же и на бесконечное количество миров имеющих бесконечную разницу в скоростях движения относительно друг друга.
Но думаю вы не правы.
Дальнейшие диалог считаю бесмысленным, по скольку за моими словами должны стоять факты, без них это бред сивой кабылы,чтобы я не сказал,будет под сомнением. Хочу свою версию предложить, там и встретимся.
как раз таки вакуум!
оч сложно устроенный вакуум..
а все вокруг это и есть следствие флуктуаций ентого вакуума..
ну, а что находится внутри ядер элементов или в отдельных нуклонах — и там то ж вакуум, но в другом своем состоянии..
И вам пора бы уже наконец понять что в природе наблюдается гравитационное тяготение. Так вот объяснить это тяготение как притяжение еще никому не удавалось, а вот как прижимающее воздействие лучевого эфира, оно объясняется вполне понятно. Так какого же тогда хрена вы продолжаете писать про притяжение. Вам же доступно уже и не единожды разъяснено что никаких сил притяжения в природе нет и быть не может.
_____________________________________
Александр, вот у слова «притяжение» есть антоним — «отталкивание», а у «тяготения» вроде как и нет. Не подскажете словечко?
___________________
А если серьезно, вы приписываете Эйнштейну то, чего у него никогда не было.
ваще ее принято называть лямбда-членом, а не постоянной. имеет смысл внутренней энергии пустого пространства вакуума, который равномерно заполняет всю вселенную. т.е. особый вид материи — так называемая тёмная энергия. имеет отрицательное давление. как, например, у растянутой резины, которая стремится сжаться..
G — гравитационная постоянная?
Как ее на примере понять, на тойже ткани или другой аналогии?
у растянутой резины, которая стремится сжаться..
-------------------
ну так она не постоянная, тобишь резину до придела растенуть, а то на милиметр,разные значения будут ил как?
Но у этого объяснения есть существенные недостатки...
я ж не о альтернативных теориях, а о принятых..
но Аркадий ваще всех запутал, оказывается, он не про космологическую постоянную спрашивал, а про гравитационную — ту ж самую, что и в уравнениях Ньютона..))
не, если речь о космологической постоянной, то она вроде как то ж постоянная и не меняется со временем. и при расширение пространства оно не растягивается (!) просто как бы объем пространства растет, а его плотность энергии остается постоянной..
По-моему, пример с растянутой резиной не совсем подходит.
IMHO, более достоверным было бы описание выпускаемого из воздушного шарика (или из разгерметизированного космического аппарата.) воздуха в окружающее пространство.
Аналогия вполне уместна — если бы в гипотетически изначально пустое пространство с нулевым давлением поместили бы плотный шарик-вселенную, то, под действием сил так сказать диффузии, материя шарика-вселенной стала бы распространяться в пустом пространстве, равномерно заполняя её объем. Это, наверное, наиболее правдоподобная причина Большого взрыва и наиболее правдоподобное описание природы темной энергии, если они действительно имели(ют) место быть в нашей Вселенной.
но Аркадий ваще всех запутал, оказывается, он не про космологическую постоянную спрашивал, а про гравитационную — ту ж самую, что и в уравнениях Ньютона..)
-------------------
Точно, засыпал сидел.
Нука, а что за космологичиская потоянная?
Сергей Новиков 25 мая, 01:04
Аркадий Юрчук 25 мая, 00:43 : «ну так она не постоянная..»
не, если речь о космологической постоянной, то она вроде как то ж постоянная и не меняется со временем. и при расширение пространства оно не растягивается (!) просто как бы объем пространства растет, а его плотность энергии остается постоянной..
-----------
с этой понятно, расширение пространства есть, а плотность остается остается одинаковой.
Эта энштейновская постоянная я так понимаю.
А что там с Ньютоновской, тоже самое,это одно и тоже?
ну, вроде бы как смысл ньютоновской гравитационной постоянной должен быть одинаковый и у Эйнштейна и в классике Ньютона.. в принципе, это минимальный объем, который может занимать в пространстве тело единичной массы..
расширение пространства есть
-----------------------------------------------
Ты уверен? Возможно не расширение а приращение?? И что такое пространство? Что расширяется?
Не слушай дураков вреде ПидроНовикова. Такие дегенераты повторяют написанное кем то...
о! люсифер-рархеро выполз из мрака.. щас про устройство вакуума доходчиво промычит..
мож объяснишь, откуда берется гравитирующее вещество, включая процента 4 барионного.. а в тёмном, ясен пень, люсиферы плавают как рыбы, заправляя тёмной энергией..))
Аркадий Юрчук 25 мая, 09:55 : «А что там с Ньютоновской, тоже самое,это одно и тоже?»
ну, вроде бы как смысл ньютоновской гравитационной постоянной должен быть одинаковый и у Эйнштейна и в классике Ньютона.. в принципе, это минимальный объем, который может занимать в пространстве тело единичной массы..
-------------
Хм,а если тело уже больше едницы,то обьем увеличится, то что это постоянная скажет, нечего? Онаж постоянная и не может изменятся или может?
Аркадий Юрчук 25 мая, 09:55
расширение пространства есть
-----------------------------------------------
Ты уверен? Возможно не расширение а приращение?? И что такое пространство? Что расширяется?
--------------------------
Пока вроде как уверен.
В смысле преращене,это как?
Ну походу пространство всеж из чего то состоит...
Что-то и расширяется :)
больше или меньше единицы — без разницы — увеличится/уменьшится пропорционально массе..
ну, вроде бы как смысл ньютоновской гравитационной постоянной должен быть одинаковый и у Эйнштейна и в классике Ньютона.. в принципе, это минимальный объем, который может занимать в пространстве тело единичной массы..
----------------------------------------------------------------
Говорил же бросай героин... Теперь поздно...
точно, Аркадий, выуживайте этого люсиферо из тины — пусть-ка он о структуре вакуума что-нить помычит..
а мы посмеемси)))
откуда берется гравитирующее вещество, включая процента 4 барионного.. а в тёмном
----------------------------------------------------------
А тёмное может оказаться попыткой подогнать догмы под наблюдения... Это ж ты дибилко никогда не думало своей головой. Я даже скажу почему. В голове твоей нет субстанции типа мозг...
Аркадий Юрчук 25 мая, 22:52 : «походу пространство всеж из чего то состоит.»
точно, Аркадий, выуживайте этого люсиферо из тины — пусть-ка он о структуре вакуума что-нить помычит..
а мы посмеемси)))
------------------
Эт точно, устрой вам очередное шоу :)
Аркадий Юрчук 25 мая, 22:50 : «если тело уже больше едницы,то обьем увеличится»
больше или меньше единицы — без разницы — увеличится/уменьшится пропорционально массе..
----------------
ну так я хочу знать,это постоянная не изменяется не от массы,не от обьема, так?
точно, Аркадий, выуживайте этого люсиферо из тины — пусть-ка он о структуре вакуума что-нить помычит..
----------------------------------------------------
От если Аркадий спросит то получит ответ... А пока что ты, дибил, будешь мычать оп сингулярностях.... :-DD
зачем мне тебе его бросать, люсферо? да и откуда он у меня??..
да и те героин не поможет — ты ш ничё не читал и не знаешь, а что знал — то давно забыл, по старости)))
на то она и постоянная, ващет.. но прямые наблюдения за грав волнами должны п это нам доказать.. пока пытаются соорудить такой телескоп..
Ладно,спасбо.
Некий эмпирический коэффициент пропорциональности в формуле связывающей массу, расстояния и силу гравитации. Происхождение оного неясно, с чем связан тоже. Посему меняется он по мере старения вселенной (если таковое имеется) или нет сказать никто не может...
а погуглить слабо? про мировые константы, как их измеряют, определяют.. про тот же опыт Кавендиша..
она это постоянная была выведена из формул или из наблюдений?
-------------------------------------------------
Из наблюдений, тойсть опытов...
И при соответствующем выборе единиц измерения такие константы могут исчезать. Это ж дибилы типа лже- Ph.D. Phys&Math www.membrana.ru/user/637 видят в них что-то мистическое... :))
Аркадий Юрчук 25 мая, 23:59 : «она это постоянная была выведена из формул или из наблюдений?»
а погуглить слабо? про мировые константы, как их измеряют, определяют.. про тот же опыт Кавендиша..
----------------------
Не то что слабо, просто охота, быстро,доходчиво, внятно,тобишь чтоб на пальцах обьяснили, что, да как, так сказать от профисионалов. А там эти терины,понятия,описаня,черт ногу сломит. Но теперь буду больше гуглить, так и быть.
Аркадий Юрчук 25 мая, 23:59
она это постоянная была выведена из формул или из наблюдений?
-------------------------------------------------
Из наблюдений, тойсть опытов...
------------
Интересно. Че формула не сходилась с реальностью и подогнали некое значение...
наоборот, формулы сходились с наблюдениями за движением планет и прекрасно объяснили ранее эмпирически полученные законы Кплера. осталось только прямо померить в опыте значение коэффициента пропорциональности G, который связывает силу, взаимодействия двух нейтральных тел в вакууме, с заданными массами, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга.. (при этом эффект казимира нужно так же исключить))
угу. и с каким пиететом — Александр процитировал учебник физики 9-го класса!)))
класс! уже опускаемся на Мембране до уровня средней школы.. хотя с помощью люсиферо и до уровня дет.сада так можно дойти.. вон, Варежкин в соседних темах уже до уровня рархеро-люсиферо опустился.. и Вы туда ж?
Так почему электроны меняют орбиту при воздействии температуры????
----------------------
Кто сказал что они от тепературы...?.это атомы болтаются от тепературы,а электроны хрен знает от чего.
и даже от времени (по нынешним представлениям).. хотя все требует экспериментальных подтверждений, ессно, но пока нарушений константы не обнаружено.. но и признанной теории квантовой гравитации пока не существует, а она могла многое прояснить и уточнить..
-------------
понятно
Аркадий, закон всеобщего тяготения Ньютона — эмпирический. Гравитационная постоянная всего лишь коэффициент пропорциональности
--------------
а тут опять не понятно, вы мне на пальцах можете обьяснить чтоже это за коэфцент и че он пропорционрует?. ....не пойму кого слушать...Лучше вот на эштейновской ткани обьясните,где она там сидит?
а я чет не понял, причем тут электроны — мы разве с Вами их обсуждали??
Опять БС.
--------------
Походу))), лично я не знаю ;)
Даже если вы поймёте, что это такое, вам легче не станет. Не можем мы на этот коэффициентик воздействовать, т. к. он сформирован всей видимой и невидимой массой Вселенной.
----------------------
Да меня задела это тема-ГРАВИТАЦИЯ, яж говарю, я чет раньше как то особо не загонялся, а тут меня осенило). Я хочу свою статейку накатать на эту тему, но я не в теме, вот и разбираюсь пока,что да как. Но уже сейчас я знаю что такое гравитация, опыт ставил, есть предположения что такое инерция, центробежная сила,красное смещение, почему вселенная сначала расшрялась, по чему фотон волной двигается и вот теперь могу сказать что обозночает это долбанная константа G.
Придумал гравитационный двигатель, ща хочу допереть как антигравитационный сделать.
Вобщем будет нтересно,обещаю. Вопрос только во время публикации, пока я даж не че толком не написал, чет время в обрез все, да и просто так писать не хочу,хочу опыты ставить,а потом описывать результаты,а это тоже время.
_______________________________
Гравитационный — это тот, который падает вниз!
Антигравитационный — это тот, который падает вверх!
Мы энто ещё в первом классе проходили...
Антигравитационный — это тот, который падает вверх!
----------
)))
Гравитация -- это «течение частиц»
---------------
К сожелению врятли,ну а там посмотрим,не охота разочаровать...хотя о чем это я, яж нехрена еще нечего не сделал толком,может и я заблуждаюсь...хотя опять таки врятли, ведь один эксперемент уже поставил, И ВРОДЕ КАК эНШТЕЙН прав.
Давайте не будем торопить события, а то я опять жопой в лужу...
Действительно, что то я рано обрадовался,.
Лучше вот мне раскажите какие еще проблемы,тайны с этой гравитацией, что там еще не известно? Это чтоб я по больше эксперементов сделал.
____________________________
Чего бы кто не говорил, а принцип я вижу только один — действие всегда равно противодействию — и никуда от него не уйти. Так понятно?
______________________________
(Задумчиво чешет репу) У вас чо, и коллайдер под кроватью есь?
(Задумчиво чешет репу) У вас чо, и коллайдер под кроватью есь?
----------------------
)))Все гараздо проще, думаю вобще без финансов и спец оборудования обойдусь, время бы по больше и интернета по меньше, а то засасывает как болото
__________________
Вы, не над гироскопными технологиями случайно работаете?
динамически несбалансированных тонких дисков
Самохвалов В.Н.
Интересно. Че формула не сходилась с реальностью и подогнали некое значение...
----------------------------------------------------------------------
Нет, только некоторый коэффициент. Который скорее всего отражает только произвольный и не правильный выбор системы единиц измерения. при не правильном выборе возникают переводные константы....
о! люсиферо чёт промычало, набивая цену.. сеья не похвалишь — кто ж оценит)) но чё сказать-то хотел?
ps вышел на меня язь тёмный.. чурляевского розливу .. мычал зачем-то про книжника.. пытался произвесть впечатление и познакомиться поближе.. но совсем бестолковый.. как понял, от тя.. передавай приветы саньку))
Есть вообще это орбитальное вращение электронов????
--------------------------------------------------------------------
Нет. Есть облако вероятности нахождения электрона в «заданной» точке, То есть в точке измерения. Если ты думаешь что это чисто статистически то надо начать с опровержения Белла-Аспека....
Александр Иерархов 27 мая, 00:51 : «больше от таких ничего не услышишь...»
о! люсиферо чёт промычало, набивая цену.. сеья не похвалишь — кто ж оценит)) но чё сказать-то хотел?
ps вышел на меня язь тёмный.. чурляевского розливу .. мычал зачем-то про книжника.. пытался произвесть впечатление и познакомиться поближе.. но совсем бестолковый.. как понял, от тя.. передавай приветы саньку))
--------------------------------------------------------------
Родной, ты и так на уровне асфальта. Не вынуждай меня опускать тебя ещё ниже. Ибо нельзя издеваться с больных...
а эт потому, что електроны не адроны)) хоть так и не понял, к чему эт Вы про электроны — вроде ж гравитацию обсуждаете..?
ну, раз асфальт нужен, то напрямую туды и обращайтесь.. а я по асфальту токо езжу))
Нет, только некоторый коэффициент. Который скорее всего отражает только произвольный и не правильный выбор системы единиц измерения. при не правильном выборе возникают переводные константы....
_________________________________
Конечно, сведение на нет всяких ненужных коэффициентов, реформирование международной СИ и таблицы умножения — благородное дело! Но! Вы реально пробовали хоть раз это сделать? Лично я пробовал и понял, что теория тяготения Ньютона запрещает это сделать!
Чтобы это понять, выпишите рядышком 2-й и 3-й ЗН и начинайте... Следите за тем, чтобы коэффициент не перескочил во 2-й ЗН, иначе получится фигня. И при желании можете увидеть перед собой ещё много подводных камней, ведь физика не заканчивается на этих формулах.
Не думаю, что вам придётся объяснять все тонкости этого бестолкового дела, но всё-равно с богом! Аминь!
Конечно, сведение на нет всяких ненужных коэффициентов, реформирование международной СИ и таблицы умножения — благородное дело! Но! Вы реально пробовали хоть раз это сделать? Лично я пробовал и понял, что теория тяготения Ньютона запрещает это сделать!
Чтобы это понять, выпишите рядышком 2-й и 3-й ЗН и начинайте... Следите за тем, чтобы коэффициент не перескочил во 2-й ЗН, иначе получится фигня. И при желании можете увидеть перед собой ещё много подводных камней, ведь физика не заканчивается на этих формулах.
Не думаю, что вам придётся объяснять все тонкости этого бестолкового дела, но всё-равно с богом! Аминь!
------------------------------------------------------------
Ну если ещё взбредёт блажь то начнёшь с Планка... :)
______________
Значит не пробовал, а зря...
Вы такой лёгкостью объясняете о полях и не называете перво причины этих полейййййй?????? Может включим интеллект???
_____________________
Чтобы появилась возможность включить интеллект, нужен предмет исследования, а вы его не показываете. Поэтому я могу думать, что угодно и как угодно.
Ну если ещё взбредёт блажь то начнёшь с Планка... :)
______________
Значит не пробовал, а зря...
-----------------------------------------------------------------
Получается, получается, можешь не сомневаться... :)
_______________________________________-
Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на эту вольную тему, ведь я неспроста думаю, что это невозможно.
Получается, получается, можешь не сомневаться... :)
_____________________________
Уверен! Вы не сможете представить ни одного варианта, чтобы константа полностью исчезла.
Ну к скажи какой у этой константы-коэффициента физический смысл? То есть уточню, чему именно, какой сущности она соответствует?
_________________________________
У гравитационной постоянной имеется физический смысл — он отражает собой малость сил гравитационного притяжения. Так устроит или несколько по другому попробовать?
У гравитационной постоянной имеется физический смысл — он отражает собой малость сил гравитационного притяжения
----------------------------------------------------------------
Да что ты? Ничего подобного. Единственно что она отражает это несогласованность, произвольность выбора единиц измерения...
_________________________________________
Вы хотя бы один примерчик сварганьте, о котором я попросил, тогда и увидим, что оно отражает... Хорошо?
Постараюсь дать небольшую подсказочку, при уничтожении коэффициента — гравитационной постоянной, из правой части уравнения полностью выпадает размерность времени...
------------------------------------------------------------------------
Смирнов, чего ты городишь??? При смене единиц время выпадает? Пить меньше надо видим...
Эта произвольность, как и остальных единиц, их независимость и несвязанность и рождает «Тайные и Мистические Мировые Постоянные»...
_____________________________
Я о несокрушимости гравитационной постоянной! Да, при смене эталона длины она численно изменяется, но полностью исчезнуть не могёт, т. к. тогда выпадет размерность времени, присутствующая в этой постоянной. Или, хрен с ним? В левой части уравнения одно, а в правой другое!
Ты, Иерарх, давай не отмалчивайся, уничтожишь все «Тайные и Мистические Мировые Постоянные» — нобелевку дадут.
Кирпич лежащий плашмя должен, по крайней мере, быть вдвое тяжелее стоящего торцом. Взвесьте кирпич в разных положениях ...
----------------
Будьте осторожны, не свалитесь с крыла самолета. :))
--------------------
__ Юрий, почитайте эту информацию.
Пролетевший мимо Земли астероид оказался с сюрпризом.
rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2013/05/31/530676