Что такое масса?

Понятие массы в современной физике является одним из ключевых фундаментальных понятий. В этой главе, будет показано, что фундамент этот построен из песка…
Для этого нет нужды углубляться в космические дали, это мы сделаем прямо здесь, на нашей планете. Как нам говорит физика, вес тела определяется силой гравитационного притяжения к Земле. Или, выражаясь научным языком, вес определяется положением тела в её гравитационном поле. И вес этот будет зависеть от высоты, на которой расположено тело, в полном согласии с законом «всемирного» тяготения дедушки Ньютона.
Возьмем граммовую дробинку и пудовую гирю, поднимемся на Пизанскую башню и сбросим их вниз. Все прекрасно понимают, и всех так учили в школе, что они упадут на Землю одновременно.
И никто особо не задумывается, а почему они падают одинаково, ведь гиря притягивается Землей (весит) намного сильнее, чем граммовая дробинка. Физика объясняет этот парадокс наличием некой инерционной массы, которая и, якобы, сопротивляется падению. И по результатам различных хитроумных экспериментов, эта инерционная масса, практически, совпадает с гравитационной. То есть с весом.
На самом деле, объяснение этого явления элементарно просто. Пока тела находятся в состоянии свободного падения, их вес не ощущается, так как они не действуют на опору, потому что этой опоры просто нет.
То есть дробинка и гиря, как и космонавты на спутнике падают под действием гравитационной разности потенциалов (силы), между высотой, с которой они падают и поверхностью земли.
И под действием одинаковой разности потенциалов, падают они с одинаковой скоростью, несмотря на то, что весят по разному. Никакая масса на скорость (ускорение) падения не влияет. Следовательно, никакой массы они не имеют вообще и это понятие в физике совершенно бессмысленное.
Однако сила притяжения (вес) на них все равно действует и при этом остается, практически постоянной, потому что положение тела относительно Земли, в сравнении с размерами земного шара, меняется очень незначительно.
И как только тело коснется поверхности Земли, его вес сразу же и обнаружится, в виде вмятин разной величины.
Теперь поднимемся на МКС. Космонавты там так же находятся в состоянии невесомости, так как непрерывно падают на Землю. Однако благодаря горизонтальной составляющей, равной 1-й космической скорости, они никогда не успевают упасть на нее, потому что Земля постоянно «уходит у них из-под ног».
В результате того, что МКС постоянно находится на одной и той же высоте от поверхности Земли, космонавты там весят почти так же как и на Земле, разве что, килограмма на 2-3 меньше. Вес этот реально ощущается, когда космонавты, например, толкают друг друга.
А теперь снова вернемся на грешную Землю. Возьмем легкую тележку и толкнем её. (Рис18а.) Она легко покатится… А теперь положим на нее полтонны груза и снова толкнем. Однако для того, что бы она покатилась, придется приложить приличную силу…
Вот как раз отсюда и растут ноги самого большого заблуждения в науке. Все тут сразу же начинают вещать о некой инертной массе и свойстве инерции, абсолютно не понимая механизма явления.
Начнем с того, что любое тело обладает своим собственным полем тяготения. Именно благодаря этому полю, все тела во вселенной имеют сферическую форму, а следовательно все взаимодействия во вселенной необходимо рассматривать в полярной (сферической) системе координат. Сила всегда величина векторная, поэтому направление действия силы, всегда прямая линия. А в полярной системе координат, кроме радиуса, прямых линий нет, а есть только дуги.
Поэтому когда мы прикладываем какую-то силу F к тележке, сила эта действует по касательной к дуге равного потенциала, в результате чего, потенциал тележки в гравитационном поле Земли изменяется от R0 до R1.
Двигая тележку, мы создаем разность гравитационных потенциалов (dR), в результате которой возникает сила Fи, равная проекции dR на радиус R, действующая против силы F и стремящаяся вернуть тележку в прежнее положение.


(Если направление действия силы происходит под углом к диаметральной плоскости тяготеющего тела, возникает еще и дополнительная разность потенциалов (сила), направленная под углом 90 градусов к ней, называемая в науке силой Кориолиса.)

То есть двигая тележку, мы, по сути, пытаемся поднять её на высоту равную dR. Возникающая при этом сила Fи, направленная против дейcтвующей силы F и есть сила инерции. И никакая инерционная масса здесь абсолютно не при чем...
Экспериментальное доказательство этого утверждения элементарно. Достаточно поднять обычные механические балансовые часы на высокую, например, геостационарную орбиту. Если материя имеет такое свойство, как масса, то точность хода часов не изменится.
В противном случае, при уменьшенном весе баланса и неизменной упругости волоска, период его колебаний уменьшится и часы очень сильно убегут вперед. Хотя даже на невысоких орбитах, механические часы уже заметно спешат…

В общем случае объяснение возникновения инерции легко понять из рисунка (Рис18b). Сила инерции, под действием одинаковых сил F, пропорциональна разности возникающих гравитационных потенциалов dR, зависящих от высоты орбиты R спутника С. Эта сила равна проекции dR на вектор силы F или Fи.
Как уже сказано выше, из-за отсутствия у материи инерционной массы, на больших расстояниях от космических тел, сила инерции оказывается ничтожной и космические аппараты могут перемещаться там с огромными и совершенно безопасными для людей, ускорениями.

Иногда встречающиеся в печати сообщения о том, что в результате сложных научных экспериментов, с точностью до десятого знака, установлено равенство гравитационной и инерционной масс, можно сравнить, разве что, с утверждениями средневековых схоластов о равенстве количества ангелов и чертей, умещающихся на острие иглы.
(http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS)



  • Олег Апарцев  17 мая, 09:51
    Так вроде все понимают, что равенство гравитационной и инерционной масс -это неспроста...
    Однако, в Вашей задаче невысказано Вами, что мешает двигать разными телами одинаково при приложении одинаковой силы строго по окружности Земли?
    Как быть с вращением различных тел? Ведь они точно не перескакивают с орбиты на орбиту.
    А по поводу механических часов на высоте (кажется на одной из школьных олимпиад по физике): при разряжении воздуха уменьшается доля захватываемого воздуха, уменьшается инерционность маятника и он быстрее считает секунды...
    ОтветитьНравится
  • ... ...  18 мая, 20:13
    Сила — это вектор. То есть всегда прямая. А эквипотенциальная траектория — дуга. То есть — кривая. Невозможно приложить силу по кривой.
    С вращением тел еще проще. При вращении все точки тела движутся по эквипотенциальной траектории — окружности. При этом гравитационный потенциал не изменяется, поэтому тело может вращаться очень и очень долго. Если конечно нет сопротивления среды.
    Сверхпроводимость — это аналог такого же вращения электрических зарядов в охлажденном проводнике . Стоит только разорвать поток зарядов, что бы отобрать мощность, сверхпроводимость исчезнет. Поэтому никаких сверхпроводящих проводов у человечества никогда не будет .
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  20 мая, 08:35
    1. Современная философия (наука об окружающем нас мире) утверждает, что прямых в Природе нет. «Прямая линия» — это не слишком изогнутая кривая, либо это абстрактный объет нашего сознания.
    Вектор — также считается абстракцией.
    Отличие вектора и прямой — в большей локальности вектора (он «привязывается» к точке). Прямая — так же достаточно локальна, относительно, например, плоскости.
    Математика, как абстактный механизм, позволяет каждый раз находить прямую, совподающую с любым вектором, кроме нулевого, и наоборот. Таким образом, каждый раз возможно приложить силу по любой придуманной или реальной кривой.
    Иначе, Вы не могли бы даже дверь открыть!
    2
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  20 мая, 08:51
    2. Вопрос о вращении тел — не праздный. Нужно попытаться сравнить вращение двух разных тел. Например, различных по массе, но по одной и той же окружности.
    Уверяю Вас, вращение спортивной чугунной гири и  пластиковой лейки вокруг, например, самого себя, приведет Вас к размышлениям о разнице и об возможности измерениях этой разницы в покоящихся телах.
    А затем абстрактное «прогнозирование» позволит Вам предсказать разницу в движении обоих этих, или любых других предметов.
    3. Будут или нет «сверхпроводящие провода» спорить уже поздно, они уже используются.
    Вам можно посоветовать вернуться, по моему в 1911г., и поспорить с Камерлинг-Оннесом, тогда это было еще актуально.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  23 мая, 13:12
    Если бы было возможно приложить силу по кривой, можно было бы стрелять из-за угла. (:-))))
    ОтветитьНравится
  • ... ...  23 мая, 13:14
    Сверхпроводящие провода? Где это вы их видели? Вы верите в вечные двигатели?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 14:26
    Александр Гурьян 23 мая, 13:12 : «Если бы было возможно приложить силу по кривой, можно было бы стрелять из-за угла.»

    а разве нельзя стрелять по кривой?? да, хоть мячом, хоть светом..

    ОтветитьНравится
  • Нет родной, только по прямой — геодезической (в вакууме разумеется). Остальное это рикошет будет...

    P.S. Странные у нас Ph.D. Phys&Math завелись... Щас тока бакалавромагистры такие, но этот лже-Ph.D. Phys&Math крайне древний...

    ОтветитьНравится
  • ... ...  26 мая, 09:56
    Если мозги кривые, то можно...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  26 мая, 10:41
    Александр Гурьян 26 мая, 09:56 : «Если мозги кривые, то можно..»

    не, все ровно наоборот — ежели извилины прямые, то нельзя, а если есть чем подумать, то можно))

    движущееся тело взаимодействиет со средой, через которую движется. вспомните эффект магнуса, хотя бы..

    и даже свет в вакууме может закручиваться. но геодезические в искривленном пространстве-времени здесь не причем. о свойствах лучей Эйри не приходилось слышать?..

    ну, а что у некоторых местных люсиферов их распрямившиеся от старости извилины делают мозги кривыми — эт хорошо известно)))

    ОтветитьНравится
  • Согласно теорий уважаемого Автора, в космическом пространстве должны быть точки (прямые, плоскости... эквипотенциальные) в которых гравитационный потенциал равен нулю. И стало быть — у тел, находящихся в обозначенных точках должен отсутствовать вес и масса.
    Рядушком с этими точками масса должна быть пренебрежимо мала. Её условно говоря тоже можно считать нулевой.
    Если находясь в такой области Иерархов ударится своей бошкой о кирпич — то, выходит, никаких вмятин на бошке не образуется. Ввиду отсутствия массы у бошки и у кирпича.Это как-то крайне странно. Надо проверять экспериментально, короче.
    Допустим, поместить Иерархова и кирпич поместить в центр Земного Шара.
    Во-вторых... при движении тел по Космосу — выходит — должно наблюдаться постоянные изменения масс тел.
    Что тоже как-то сомнительно.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  26 мая, 15:56
    «Во-вторых... при движении тел по Космосу — выходит — должно наблюдаться постоянные изменения масс тел.»
    Не массы, веса. На больших расстояниях от тяготеющих тел, несравнимых с их размерами, мы с Вами можем трескаться лбами без риска получить синяки. Синяки — это ведь следствия действия силы Fи, см рисунок 18b.
    Отсюда следует простой факт, как только человек выйдет в космос (сейчас он только прыгает в стратосферу) , он в этом сразу же и убедится. (Человек пока еще не поднимался выше 600 км) И вот тогда американцам придется пережить страшный позор подлога. Могу заключить пари на что угодно, что на Луну еще не ступала нага человека..
    ОтветитьНравится
  • Александр! Ну... в сторону, не по теме... На луне, конечно, человека была не совсем нага. Скафандр-то был на ей, так что вселенского сраму не произошло, слав те господи.
    Ну а по теме...
    =============
    На больших расстояниях от тяготеющих тел, несравнимых с их размерами, мы с Вами можем трескаться лбами без риска получить синяки
    ==============
    Я ж как раз о том и говорю. Надо ставить эксперимент с кирпичом и Иерарховым.
    ОтветитьНравится
  • Костя Буйко  26 мая, 19:53
    Боря, а если находясь в энтой точке с кирпичом в руках, кирпич взять да и отбросить, кирпич полетит куда нибудь? а тот кто бросил на месте останется?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  26 мая, 20:06
    То есть вы утверждаете что мы с вами не обладаем хоть и малым гравитационным полем?
    ОтветитьНравится
  • Костя! Это не ко мне вопрос. Откуда ж мне знать? Я вообще не представляю как можно бросить что-то, у чего нет массы.
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  26 мая, 22:39
    фотон кидай )
    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 15:25
    Естественно, тот, кто бросил тоже полетит в противоположную сторону. Закон сохранения импульса не обойдешь.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 15:26
    Обладаем, конечно. Но ооочень малым.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 15:31
    Нет Борис, ни нога, ни скафандр там не были. Человек вообще пока не поднимался над Землей выше 600 км.
    И как только он (человек) ступит на Луну, Америке придется пережить страшный позор. Научный подлог это называется.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 15:46
    Александр Гурьян 28 мая, 15:31 : «Человек вообще пока не поднимался над Землей выше 600 км.»

    во, пральна, человек ни во что не верит, окромя собственных фантазий -- остальное от лукавого (рархерова, то ись) или происки врагов-пиндоссов..

    а мож лучше сразу обратиться к врачу, а не на мембране такое постить?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 16:04
    Борис Минтарский 26 мая, 22:02 : «Я вообще не представляю как можно бросить что-то, у чего нет массы.»

    а лазер что делает?.. ну или простой фонарик..

    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 18:10
    А слабо пари? Заверим у нотариуса. Проигравший добровольно уходит из жизни.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 18:16
    Александр Гурьян 28 мая, 18:10 : «А слабо пари? Заверим у нотариуса. Проигравший добровольно уходит из жизни.»

    угу. Мефистофель выискалси))

    с такими пари — к рархерову — боольшой любитель игры в наперстки на чужие деньги и жизни.. только попробуйте его потом пристрелить, когда он такое пари проиграет.. а уж Вас-то он прихлопнет, в случае Вашего проигрыша, не моргнув глазом, если начнете увиливать.. да и в случае своего -- прикончит Вас же, чтоб не досаждали никого такими глупостями)))

    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 18:39
    Наложил в штаны?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 19:04
    так меняйте свои портки, поскорее -- чего других спрашиваете? Вам видней и запах, чай, не ароматный))
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  28 мая, 20:15
    гравитационное поле земли простирается далекооо за приделы лунной орбиты, так причем тут 600км?
    ОтветитьНравится
  • ... ...  28 мая, 21:35
    Гравитационное поле Луны, а так же и Земли, простираются бесконечно, но очень сильно ослабевают с расстоянием. А 600 км — это всего лишь стратосфера Земли. Это самая высокая орбита, на которой были космонавты.
    Вы знаете, сколько искусственных спутников Луны существует. Да их и нет вовсе. Хотя Луна-то вот она, рукой подать. В 2008 году, кажется, американцы полгода выводили спутник на орбиту вокруг Луны. Вывели кое как, но летал он недолго, пришлось его грохнуть об Луну вдребезги...
    Нет, ребятки, не летали американцы на Луну. Навешали всем лапши на уши. Но кое что не учли... вот увидите.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  28 мая, 21:43
    не учли что? поясы радиации?
    объясните тогда циклы приливов. Почему как вы говорите от земли 600 км и беда с гравитацией, а луна на воду на поверхности земли воздействует.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  29 мая, 12:19
    О гравитации, радиационных поясах, приливах, Вы можете почитать здесь:http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  29 мая, 18:18
    повторю вопрос еще раз.
    если как вы говорите 600км от земли и беда с гравитацией, то от луны расстояние еще меньше должно быть так? тогда объясните как луна своей гравитацией воздействуя на отдельные(на каждую) молекулы воды на земной поверхности и притягивает их.
    ОтветитьНравится
  • ... ...  4 июня, 09:56
    Луна, двигаясь в гравитационном поле Солнца, возбуждает в нем волны, на которых раскачивается земля. Это раскачивание и является причиной приливов в земных океанах.
    На отдельные молекулы Земли, Луна никак не действует, она даже не догадывается о их существовании...
    ОтветитьНравится
  • Нет никакой силы. Это абстракция. Нет сколь-нибудь существенного гравитационного взаимодействия между телами массой 1 кг, однако их инерционность заметить нетрудно. Масса — мера инерционности тела. Чем на тело действуют — движением или гравитацией — неважно.
    ОтветитьНравится