Стюарт Хамерофф: Перенос сознания на другой субстрат — анонс доклада!

.
Сознание — это.. последовательный само-коллапс
(или объективная редукция) волновой функции во времени,
из-за влияния Платоновских идей, которые встроены в геометрию
пространства-времени на планковских масштабах.. (!)
© С. Хамерофф & Р.Пенроуз

Что ж, у С.Скалбы есть достойные конкуренты, которые не спят и наступают на пятки..

Стюарт Хамерофф: Перенос сознания на другой субстрат.
Видео-приглашение на конгресс «Глобальное будущее 2045», Нью-Йорк, 15-16 июня 2013 года.
Подробнее на GF2045.ru и GF2045.com

Доктор Стюарт Хамерофф -- вместе с Роджером Пенроузом создал «Нейрокомпьютерную Orch OR модель сознания» (на основе которой была разработана «Теория квантового нейрокомпьютинга») анестезиолог и профессор Университета Аризоны в Тусоне.

«Я думаю, совершенно необходимо изучать мозг. Ответ не только в микротрубочках. Нам нужно знать, как мозг организован, знать анатомию и физиологию мозга. Но я думаю, что было бы ошибкой концентрироваться исключительно на нейронах как самом основном и элементарном уровне. Нам нужно проникнуть глубже внутрь нейронов.

Перенос вашего разума, вашего сознания на другой субстрат возможен, если: а) мы узнаем, что такое сознание, в чем состоит этот процесс; и б) у нас будет подходящий субстрат. Таким образом, если это квантовые вычисления микротрубочек, тогда это может быть перенесено на субстрат микротрубочек, или другой материал, подобный фуллеренам, который мог бы выполнять похожие операции, как только мы поймем основной принцип процесса...

Я считаю перенос сознания на другой субстрат достойной целью. Мы не знаем, что произойдет на Земле. Возможно, она будет разрушена, или появится болезнь, которая уничтожит человечество, и единственным способом сохранить себя будет сознание на другом субстрате, возможно, в другом мире или еще где-нибудь. Сознание -- это совершенно необходимая вещь. Более важная, чем сама жизнь».

UPD:

Да, перевод презентации просто ужасен! Полное непонимание темы! Видно сколковский проект озабочен распилом бюджетов между своими и нисколько не заботится о профессионализме.

Придется дать какие-то более вразумительные ссылки на работы Пенроуза и Хамероффа по этой теме, чтобы интересующимся можно было получить более адекватное представление о чем тут речь.

Вот, к примеру, работа «Осознание событий разумом, как организованный пространственно-временной выбор» С.Хамероффа и Р.Пенроуза

«Что же такое сознание? Некоторые философы утверждали, что „qualia“, или эмпирической носитель, от которого является производным сознание, существует как фундаментальная составляющая реальности. Уайтхед, например, описывал вселенную, состоящей из „опыта случайного“.

Чтобы исследовать эту возможность научно, необходимо пересмотреть саму природу физической реальности. Мы должны примирить физику пространства-времени, которая описана Эйнштейном в общей теории относительности, с фундаментальной теорией материи, которая описывается квантовой механикой. Это приводит нас к необходимости применять новую физику „объективной редукции“, следующую из одной из теорий квантовой гравитации, которая обеспечивает полноценное описание основных процессов, протекающих в пограничных областях квантовой и классической физики.

В пределах подхода „объективной редукции“, мы считаем, что сознание возникает, когда надлежащим образом организованная квантовая система способна эволюционировать, оставаясь в  состоянии когерентной суперпозиции, до достижения ею определенного „объективного“ уровня (порог связан с квантовой гравитацией), после чего когерентное состояние саморедуцируется — испытывает само-коллапс своей волновой функции. Мы полагаем, что этот тип „объективной“ саморедукции не может быть вычислен и является существенной особенностью сознания.

Объективная редукция воспринимается как мгновенное событие -- кульминация процесса самоорганизации в фундаментальном пространстве-времени -- и является кандидатом на роль механизма сознательного выбора Уайтхеда в его „опыте случайного“. Как процесс „объективной редукции“, который происходит в мозгу, может быть связан с нервной деятельностью и влиять на другие функции сознания? Мы считаем, что процессы „объективной саморедукции“ с соответствующими характеристиками протекают в цитоскелете микротубул в нейронах мозга.»

А здесь по гиперссылке интервью с С.Хамероффым от 27.03.2010г «Связано ли сознание с тонкой структурой вселенной?» («Is consciousness connected to the fine structure of the universe?»)

А это еще одно интервью с  С.Хамероффым от 11.08.2011г «Что такое сознание?» («What is Consciousness? A Conversation with Stuart Hameroff»). Вообще очень любопытно все это почитать.. тем, кто знает английский (или поискать переводы)



  • Сергей Новиков  23 мая, 15:46
    С.Скалбы есть достойные конкуренты, которые не спят и наступают на пятки.. Стюарт Хамерофф..
    а может правильнее Хемерофф?
    ОтветитьНравится
  • Спеши Пидра, там роспил... Не опоздай... КК неработоспособны пока, а бабла попилишь... И мне лучше, я тебя посажу... :)))
    ОтветитьНравится
  • Хотя я и так могу... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 16:17
    что можешь?
    ОтветитьНравится
  • Посадить родной... Могу из психушки где ты в тюрьму пересадить... :))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 22:41
    предлагаю почитать сначала вот это, рархеро.

    www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=290373

    я тебя предупреждаю, что безнаказанное глумление над людьми на сайте Мембраны и пропаганда своих фашистских взглядов для тебя (и тебе подобным) плохо закончится. и очень скоро ты сам в этом убедишься. уверяю, что реакция для тебя наступит гораздо быстрее, чем ты полагаешь, альцгеймер..

    ОтветитьНравится
  • Собака лаяла.........
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 23:28
    что рархеро, тявкаешь из подворотни? с остатками зубов и поджав облезлый хвост.. 10 лет в бегах.. отрубил все средства связи, скрываешься, курсируя между РФ и Укр.. а все равно твое время кончается и придется те отвечать..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов 23 мая, 22:53
    Из словаря Ожегова по ссылке Варежкина:
    педераст — урнинг, мужеложец, пидор, машка, шкет, зайка, козел, кугут, гей, голубой, гомик, педик, патикус, педрила, содомит, петух, гомосексуал, уранист, голубец, пидер, гомосексуалист, гомосек

    Пидра короче...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 23:42
    опять тяв рархеро из подворотни.. типа, копипастить чужие ссылки научился пёс смердячий))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 17:37
    н-дя, перевод авторского текста на русском видео выполнена абсолютно безграмотно! неужели приличного переводчика у GF2045 не нашлось? абсолютное незнание материала.. сейчас попробую чуть поправить и дать ссылки..
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  23 мая, 17:39
    Давно слежу за Хамерофф, удивляюсь двум вещам: 1) за 10 лет нет никакого продвижения, кроме модернизированных фантазий, 2) полное отсутствие теории вопроса сочетается на выходе с полным отсутствием понимания, в какие ворота гнать шайбу. «Узнать, что такое сознание» — как же! надо позвонить в справочную и узнать. «Подходящий субстрат» — угу, эволюция вытачивала его в борьбе за существование миллиарды лет, а мы щаз фуллеренов наклепаем (краем уха ж слыхали), замесим с «загадочным ингредиентом, секрет которого не раскрываем».
    Только денег дайте на исследования...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 18:14
    Артур Фролов 23 мая, 17:39 : «полное отсутствие теории вопроса сочетается на выходе с полным отсутствием понимания..»

    простите, но у Хамероффа с Пенроуза как раз с этим все в порядке. это признанные учёные. особенно Пенроуз — это один из величайших современных умов. и они регулярно печатаются, выступают с лекциями и на конференциях.. а вот Ваши наезды голословные. какими-то действительно стоящими теориями похвастаться не можете. не видел я Ваших статей, которые хоть как-то можно было бы серьезнее обсуждать. тем боле сравнивать с Пенроузом!)) лучше б разобрались для начала, о чем у них речь. Вы вон и развитие теорий гравитации ОТО в пространствах многих измерений не смогли оценить..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 18:20
    да, и Артур, пока Вы не приведете даты своих публикаций в порядок, то относиться к Вам, Вашим опусам, с которыми Вы тут носитель, и к любым Вашим оценкам — я не буду, конечно!..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 18:21
    *не буду серьезно! сорри
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  23 мая, 18:37
    Оттого, что Вам неизвестны мои достижения, еще не значит, что их нет, просто у Вас может быть маленький кругозор. Я не люблю хвастаться, т.к. хвастаются обычно словами, а я сам словам не верю, я верю делам.
    Поэтому и перед Вами, само собой, хвастаться не буду. К тому же Вы просто не поймете, будет, как китайская грамота.
    Хамероффа я уже давно знаю, и поэтому знаю, что пишу — человек вместо реального изучения микротубул вдарился в фантазии. Кстати, у Вас с ним много общего — он думает, что во вселенной самая главная деталь — микротубулы, а Вы думаете, что самая главная деталь — энтропия.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  23 мая, 18:44
    поверьте, мне безразлично, как Вы ко мне относитесь, и Вы только падаете в моих путая посторонние обстоятельства с поиском истины. К тому же, я на различные ультиматумы или не реагирую вообще, или реагирую адекватно — то есть, сразу в башню.
    Да, и еще замечание, чтобы сравнивать двух людей, которых признал Мир, надо быть, как минимум, еще одним, кого признал Мир. В Вашем случае практический совет — или стремитесь, чтобы он (Мир) Вас тоже признал, или помалкивайте на предмет сравнения чужих достижений.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 19:56
    Артур Фролов 23 мая, 18:37 : «Вы думаете, что самая главная деталь — энтропия»

    что Вы путаетесь в термодинамике — это я знаю. а  потому никак не можете себе уяснить, что вся наша реальность информационная!

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 мая, 19:59
    Артур Фролов 23 мая, 18:44 : «помалкивайте на предмет сравнения чужих достижений»

    по крайней мере, Ваши шахматные достижения объективны, поэтому я их признаю и снимаю шляпу.

    а вот другие достижения мне не известны, хотя бы потому, что Вы их публично не предъявили так же, как сделали это по шахматам.

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  23 мая, 23:37
    поверьте на слово (или спросите у біломиньетского), что мои иные достижения не менее важны для этой цивилизации, чем шахматные. На счет термодинамики — Вы себе льстите, на самом деле, Ваш уровень ее понимания низок, поэтому такие разногласия по простейшим вопросам, при этом заметьте, что любые мыслительные действия с Вашей стороны направлены на то, чтобы задачу (проблематику) упростить, что говорит о неспособности системно держать в голове все взаимосвязи. В моем лице Вы обнаружили человека, который такой возможностью обладает, поэтому на одну и ту же задачу у нас с Вами часто диаметрально противоположные решения. Вспомните хотя бы о задаче про лопающуюся мембрану в сосуде с газом. Т.к. Вы до сих пор пуьлично утверждаете, что Ваше решение правильное, а мое неправильное — это наводит на мысль о том, что Вы не преследуете цель поиска истины даже тогда, когда Вам эту истину напрямую изложили, Вы приходите сюда выпендриться, и поэтому ни з а что и никогда не признаете ошибку. Есть класс таких людей, которые ошибки не признают, не догадываетесь, признак чего это в гипотезе о  БиН?
    ОтветитьНравится
  • Искусственно созданные субстраты будут выполнять теже функции что и  нервная система родившихся естественным путем живых существ. Создав такой ИС в нем автоматически появится стандартное самоосознающее себя Я, которое еще не определяется как личность, перенеся в него историю жизни претендующего на бессмертие это Я в ИС станет клоном пациента. Что касается Я кандидата на бессмертие, то оно не перенесется никуда, т.к. является функцией котелка передатчика. Произойдет реинкарнация. «Бессмертный» умрет, а жить с его прошлым будет совсем другой.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  23 мая, 23:40
    Совершенно верно.
    ОтветитьНравится
  • Неверно. Не совсем другой, тот же...

    Есть правда возражения. Но если есть то и возразите...

    ОтветитьНравится
  • Если сознание некоторая квантовая сущность то для неё будет в силе теорема о квантовом копировании. Если предположим она незыблема. Тогда вопрос: насколько должна отличатся копия от оригинала?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  24 мая, 00:06
    Стоило бы слово ре инкарнация поставить тоже в кавычки как и слово бессмертный. Потому как это будет просто копия.
    ОтветитьНравится
  • Как различить оригинал и копию?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов стандартное самоосознающее себя Я, которое еще не определяется как личность
    ----------------------------------
    Евгений! (Вопрос этот также и к Сергею Скалбе)
    А что за зверюга такая кроется за вашими словами? Где вы видали «самоосознающее себя Я, которое ещё не определяется как личность»?
    Я вот как-то совсем не понимаю... Как такое вообще может быть???
    И тем более — с чего вдруг это странное состояние должно быть на каком-то там искусственном субстрате?
    С таким же успехом можно полагать, что куча опилок тоже ЭТИМ обладает.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  24 мая, 00:30
    Точная копия возможна только если мы скопируем функцию каждого нейрона, но это будет все же копия. Если вас утром разбудит человек в белом халате и скажет что вы копия, как вы докажите обратное?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 00:30
    Александр Иерархов 23 мая, 23:46 : «теорема о квантовом копировании.»

    ну, куда альцгеймеру понять, что личность индивида не только его, примерная история, которую он сам может путать и забывать (альцгеймер же!)), но и его непосредственное собственное наполнение, состояние которого меняется не то, что ежесекундно, а гораздо быстрее (!).. клетки человека полностью обновляется каждые 7-8 лет, и не являются точными копиями отмирающих -- причем тут ваще квантовая теорема, альцгеймер?

    ОтветитьНравится
  • Ну... клонирование квантовых состояний тут всё-таки немного причём. Невозможно воспроизвести точь-в точь состояние элементов одной системы на другой системе. Это относится, то есть, к самому моменту переноса сознания. При этом переносе должна каким-то образом осуществиться непрерывная связь между новым состоянием на новом носителе и старым состоянием на старом носителе. Примерно также, как эта связь непрерывно осуществляется без всякого переноса сознания в одном и том же мозгу, от одного момента времени к другому.

    То, что клетки в системе меняются при неизменной (как кажется) памяти — объяснимо. Клетки меняются(или прочие элементы... те же атомы) меняются не единовременно, а «частично-перманентно». Каждую секунду из системы числом в N элементов исчезает L старых элементов и появляется М новых элементов. Система динамическая. Эти новые элементы встраиваются в систему и становятся (в используемой терминологии) носителями памяти. Составной частью носителя... Каким образом на них записывается информация, впрочем, не совсем ясно.

    Но то, что Я должно постоянно при этом меняться несомненно. И оно меняется. Мы сейчас (в момент А)вспоминаем нас прошлых. У нас сейчас есть уникальное, свойственное именно этому мигу восприятие себя, своего Я. Оно уже больше никогда не повторится. Завтра, в другой момент «сейчас» (момент Б) мы уже будем и вспоминать себя и воспринимать себя иначе. Не так, как в момент А. И это новое восприятие себя со старым уже не сравнить. Это невозможно. Мы можем в момент Б вспоминать, как мы вспоминали в момент А. И как любое воспоминание оно не будет точно соответствовать тому, что мы ощущали в момент А.

    ОтветитьНравится
  • То есть... если б мы вместо естественного процесса замена старых элементов на новые вводили бы в качестве новых элементов в систему тот самый искусственный субстрат — то такой перенос сознания выглядел бы куда как более понятным. Ну вот в кач-ве примера — мы б заменяли нейрон за нейроном их аналогами, выполненными на чипах.Этот мысленный эксперимент хорошо известен. Можно, допустим, было бы увеличить скорость замены по сравнению с естественной и заменить все элементы в системе вместо 7 лет за день, скажем. Можно в качестве элементов взять не нейроны, а более мелкие структуры — молекулы или атомы.
    Но даже и тут вопросы остаются.
    Во-первых — далеко не факт, что искусственные элементы будут также хранить память как естественные. Во-вторых — неизвестно как скажется на устойчивости системы резкое возрастание скорости замены старых элементов на новые...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 02:37
    Борис Минтарский 24 мая, 01:37 : «такой перенос сознания выглядел бы куда как более понятным.»

    лично я вообще не верю в возможность переноса человеческой личности на болванку.. в любом случае, на выходе будет уже не человек. не просто другая личность, а именно НЕ ЧЕЛОВЕК. я понимаю, когда тянут деньги и пудрят мозги клиенту, озабоченному бессмертием.. но к научной задаче это отношения не имеет.

    а вот создать искусственную болванку, способную обучаться, начать осознавать свое Я в том своем образе, который будет определен исходя из необходимости успешного решения такой задачи — почему нет? скорее — да.. наверняка задача представляет научный интерес, и пока в ее успех серьезно никто не верит, то пока тихо.. но как начнут осознавать, то поднимется волна противодействия и попытка запретов — по самым разным соображениям — от безопасности и отсутствия правовой базы для искусственных _высших разумных существ и до многочисленных нравственных аспектов..

    поэтому я даже не понимаю, почему объявлен сразу человек — несравненно надежней было бы начать тренироваться хотя бы на кошках.. чтобы разобраться, осознать проблемы.. а объявление целью копирование сознания человека или нечто, обладающего сравнимой мощью — мне совсем непонятно. это вопрос к Скалбе — почему сразу непременно человек, а не что-то попроще? там же столько разных проблем, не говоря о проблемах научно-технического характера! создавать искусственных людей, не попробовав создать что-то попроще — это безответственно, по меньшей мере..

    хотя мне представляется, что эволюция идет своим путем, и более сложный разум сам вызревает -- объединяя нас в инэте при растущих возможностях интеллектуальных поисковых систем, типа Ватсон и т.п.

    ОтветитьНравится
  • А кто из местных недоумков-дибиов типа Пидры и Миньеткиной докажет что память человека это состояние чего-то там элементов? Ну к напрячь нижние полушария головных мозгов господа недоумки Пидры и Мини...

    Как и активная память Скалбы... Скалба ж подчёркивает неограниченную память Хаос-архиватора при ограниченном количестве элементов сети. Следствие весьма странноватое — память не содержится в состояниях элементов. Может содержатся только в квантовой суперпозиции элементов по типу кубитов. Но коль это так то существует механизм неограниченно долгого удержания суперпозиции (спутанного состояния), более того, механизм восстановления её и практически не ограниченной информации в ней. А это больше похоже на мистику...
    Но страшного здесь ничего, то_как_оно_есть_на_самом_деле может оказаться хуже любой мистики...

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин 24 мая, 00:30
    Точная копия возможна только если мы скопируем функцию каждого нейрона, но это будет все же копия.
    ----------------------------------------------------------------------

    Чтобы скопировать надо знать что ты копируешь. А то получится соломенный самолёт тех самых дикарей что самолёты богов копировали из соломы. Это щас представляют нейрон как чип (по_американски так сказать:) Но функция нейрона может содержаться не в самом нейроне. Бида, бида...

    Это ж только для здешнего трансгуманного говна Пидроновикова всё просто. Но это от того что это пидро имеет церковноприходское образование. Как известно мир бомжа очень прост говорят...

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин 24 мая, 00:30
    Если вас утром разбудит человек в белом халате и скажет что вы копия, как вы докажите обратное?
    ---------------------------------------------------------------------

    А как он докажет прямое? :)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 02:57
    Александр Иерархов 24 мая, 02:48 : «Чтобы скопировать надо знать что ты копируешь.»

    я склонен считать, что копировать нужно вселенную -- ее устройство и эволюция и являются источником нашего сознания.. даже ты, урод, в ней содержишься и приходится это констатировать.. (

    ОтветитьНравится
  • О! Напрягло нижнее полушарие... :-D
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 03:03
    Александр Иерархов 24 мая, 02:53 : «А как он докажет прямое? :)»

    да покажет аккаунт твоей точной копии в одноклассниках.. с  идиотской лысиной и ботоксным мордо-лицом)))

    www.odnoklassniki.ru/profile/138676213998

    ОтветитьНравится
  • А этот самолёт реальный www.odnoklassniki.ru/profile/505230601554
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 03:11
    да, не, эт ты бездырь сам строгаешь и любуешьси.. потому как альцгеймер и бездырь))
    ОтветитьНравится
  • Чубакка... Вылитый... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов 23 мая, 23:46
    ...то для неё будет в силе теорема о квантовом копировании.
    --------------------------------------------------------------------

    Сам себя цитирую. Но ладно... :)))

    Есть какая-то ассоциация с ходом времени. Следующее состояние вселенной момент n+1 наступивший после момента n отличается на тот самую минимальную ошибку определяемую запретом этой теоремы...

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  24 мая, 11:17
    «самоосознающее себя Я, которое ещё не определяется как личность», любопытное определение. скажу по своему опыту, далеко не всегда, после потери сознания, приход в оное сразу и безоговорочно включает это самое самоосознание себя. никакого ощущения личности, синестезия и проч. и только постепенно, рывками из этого бардака, с трудом собирается индивид. и то ощущение нереальности происходящего, отсутствие чувства времени и проч. имеют место быть. причины в моем случае сугубо физиологичны. а раз так, то физиологию мозга чисто теоретически можно скопировать. и все необходимые для осознания себя, как личности качества в этой копии мозга будут. другой вопрос, можно ли достичь подобных качеств в произвольно сконфигурированном мозге, отличном от человеческого. никто ведь не запрещает поднять эффективность аппаратного носителя, да?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:20
    Антон, а Вы заметили, что Хамерофф с Пенроузом говорят о том, что сознание — является одной из фундаментальных сущностей мира? т.е. что наша Вселенная — живая! ;)
    ОтветитьНравится
  • Ну так пагавари с ней дибил...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  24 мая, 15:56
    мы — не заметили.
    с их работами не знакомы.
    но, наблюдая странные тенденции вашего протекционизма, даже заочно, вынужден относиться к ним с максимальной долей скепсиса.
    ОтветитьНравится
  • «И тем более — с чего вдруг это странное состояние должно быть на каком-то там искусственном субстрате?
    С таким же успехом можно полагать, что куча опилок тоже ЭТИМ обладает.»
    --------------
    Если я чешу в затылке — Не беда! В голове моей опилки, Да, да, да. но хотя там и оплики, Но кричалки и вопилки, Но кричалки и вопилки, А также: Шумелки, пыхтелки и сопелки,- Сочинию я неплохо иногда.
    Хорошо живет на свете
    Винии-Пух!
    Оттово поет он эти
    Песни вслух!
    ОтветитьНравится
  • Тут вот по теме — проблема под названием корабль Тесея"

    Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского, и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль, или уже другой, новый? Кроме того, возникает вопрос: в случае постройки из старых досок второго корабля какой из них будет настоящим?

    Предложенные решения

    Причины Аристотеля
    Согласно философской школе Аристотеля, существует несколько описывающих объект причин: форма, материал и суть вещи (которая, по учению Аристотеля, является самой важной характеристикой). Согласно этой философии, корабль остался тем же, так как его суть не поменялась, лишь изменился износившийся материал.

    Определения «тот же»
    Согласно этому решению, вещи могут быть «теми же» количественно и/или качественно. В таком случае, после смены доски корабль Тесея окажется количественно тем же, а качественно — уже другим кораблём. Проблема решения в том, что при введении слишком большого количества характеристик теряется любая возможность тождества (например, тот же корабль без всякой смены досок, изменив положение в пространстве, сможет считаться «другим» кораблём).

    ОтветитьНравится
  • Ссылка не вышла. Короче, в вики — «корабль тесея»
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 19:47
    всякая локальная вещь соответствует своему времени и меняется вместе с окружением — т.е. эволюционирует.. «в одну реку нельзя войти дважды». а единственная связь времен — это непрерывная память о событиях, об их причинах..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  27 мая, 19:52
    а по скольку, чувство времени, придумано человеком, для того что бы как-нибудь промаркировать происходящие события, то говорить о какой либо связи времен, путешествиях во времени и проч ереси смысла не имеет.
    ОтветитьНравится
  • Дубина ты Боряша, старая морёная.... Если бы ты было чуть умнее то представила бы Корабль Тесея с сознанием. Правда помереть от натуги можешь с непривычки, думать это не методичку читать. Но если б вышло то дошло б до тебя что при замене всех досок сознание осталось бы тем же... Жаль, думать ты не способен...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт 27 мая, 19:52
    а по скольку, чувство времени, придумано человеком, для того что бы как-нибудь промаркировать происходящие события, то говорить о какой либо связи времен, путешествиях во времени и проч ереси смысла не имеет.
    ----------------------------------------------------------

    С. Пидро прочитало и повторяет....

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 19:59
    Антон Брандт 27 мая, 19:52 : «а по скольку, чувство времени, придумано человеком..»

    да разве человеком?? человека не было, а время давно было. свидетельство тому реликтовое излучение, доходящее спустя почитай 14 млрд. лет..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 19:59
    свет звезд и далеких квазаров..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 27 мая, 19:59
    Антон Брандт 27 мая, 19:52 : «а по скольку, чувство времени, придумано человеком..»

    да разве человеком?? человека не было, а время давно было.
    --------------------------------------------------------

    Дибил, даже всё что ты видишь локально. Видишь ты дибил фотон здесь и сейчас а не свет далёкой звезды. Ну остальное типа неразличимости прошлого и будущего и обратимости это не для тебя Пидор, слишком туп...

    ОтветитьНравится
  • Вона с Боряшею лижитесь голубцы и Уробороса дёргайте за шо хотите... :)))
    ОтветитьНравится
  • Ах да забыл, оно усё гиперболическое Пидра... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 20:15
    рархеро, эт ты так эволюционируешь и таперича, заместо опарышей, в твоих зеркалах какие-то уродцы — «дибилы» отражаются))
    ОтветитьНравится
  • Это ж нада, думать что гипербола это экспонента....

    Энтропие рассеюецца © у Совокупного наблюдателя © ... :-DD

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 20:16
    ты ж завсегда беседуешь токо с собой и о себе..
    ОтветитьНравится
  • Лан, Опарышь, Опарышь... Это тебе куда больше подходит... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 27 мая, 20:16
    ты ж завсегда беседуешь токо с собой и о себе..
    ---------------------------------------------------------------

    Да не... Просто я с опарышами не беседую. Вот у тебя как Опарыша такое впечатление и сложилось... :))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 20:20
    а эт у опарышей так свет преломляется в их зеркалах, и замест гиперболического расширения пространства им, «дибилам», видится экспонента.. хотя, наверняка, они не знают ни того, ни другого))
    ОтветитьНравится
  • Не родной, это потому всё гиперболическое что ты дибил...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  27 мая, 20:22
    Александр Иерархов 27 мая, 20:18 : «Просто я с опарышами не беседую.»

    да мы понимаем, что эт ты с зеркалом))

    ОтветитьНравится
  • Пидро есть Чмо на Микротрубочках... катодных... :-D
    ОтветитьНравится
  • Щас ещё узнаем чего Оне Пидро там понимают... :)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  27 мая, 20:56
    не было, нет и не будет.
    это абстрактное понятие, которое, кстати, хрен удается объяснить тем же приматам, которые в состоянии понимать абстракции.
    и при потере сознания и приходе в оное, чувство времени включается не сразу, в отличии от прочих ощущений.
    это сравнительно юное приобретение, скорее всего, присущее именно людям.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 00:27
    Антон Брандт 27 мая, 20:56 : «при потере сознания и приходе в оное, чувство времени включается не сразу, в отличии от прочих ощущений.»

    ваше внутреннее ощущение времени здесь не причём — часы на стене и так покажут, сколько вы были в отключке.. ход времени не зависит от сознания индивида.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  28 мая, 10:46
    часы на стене покажут сколько раз они условно «тикнули» (от слова тикать) и больше ничего. чувство времени есть только у живых существ, и судя по всему, далеко не у всех.
    очень даже может быть, что из всех разумных существ населяющих вселенную только у таких убожеств, как люди, оно есть.
    вам сложно представить, как разумное существо может не считать крупицы жизни отмеренной ему?
    ну, примерно как вы не считаете атомы своего тела. не пытаетесь понять приросло их или убыло. не страдаете, от невозможности изменить положенный порядок вещей. а ведь, вполне могут быть существа, у которых есть ощущение количественного состояния тела. у нас, у людей, ведь есть ряд похожих чувств, ощущение границ тела, целостности, положения в пространстве и т.д. ну представьте, что есть вид, у которого развилось нечто большее. быть может они даже изобретут страшные приборы, для подсчета количества атомов своих тел. и напридумают кучу теорий о боге, наблюдателе, антропном принципе, разумной вселенной, и прочем бла-бла-бла, но вместо времени, ключевым определением будет телесность.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  28 мая, 10:54
    ведь, время для них понятие бредовое, ибо существуют они не видя естественных границ своего существования. пусть будет от начала, до конца времен. и для этих гипотетических существ и для нас это абстракция, вот только смысл мы в них вкладываем разный. вы ведь тоже существуете от начала до конца телесности. ну вот представьте, что у этих существ так же, но не парятся они о количестве времени, о направлении его хода. им даже в головы (если они есть) не приходят подобные глупости. тут вот атомы тела убывают, уследить бы.
    кстати, быть может это не биологическая жизнь, а скажем, энергетическая форма, поля и излучения. и живут они, скажем, на горизонте событий черных дыр. а почему, кстати, нет?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 11:27
    Антон Брандт 28 мая, 10:46 : «часы на стене покажут сколько раз они условно «тикнули» (от слова тикать) и больше ничего. чувство времени есть..»

    опять двадцать пять — не надо про чувства, время — это количество тиков, которых чем меньше и стабильней — тем точнее.. я соглашусь, что подсчетом тиков и восстановлением хронологии и общей истории, в конце концов, будут заниматься разумные существа, но.. время существовало и в отсутствие людей с их развитым разумом.. т.е. еще при амёбах и даже до сотворения Земли господом))

    время — объективно (хотя и относительно!) — это всего лишь часы на стене, отсчитывающие тики © А.Эйнштейн

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 11:35
    Антон Брандт 28 мая, 10:54 : «время для них понятие бредовое..»

    пофантазировать о нелокальных разумны сущностях с другим ощущением действительности и способом существования — оно конечно можно, но для начала хотелось бы разобраться с собственной реальностью. а в этой реальности (информационной), жизнь и разумные существа локализованы в пространстве и открывают законы, в которые входит время, как фундаментальный параметр. пока избавиться от времени не удается — следует попытаться понять, каким образом оно возникает в нашей реальности.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  28 мая, 12:01
    как не удается? в км его нет.
    а ведь все великие умы убеждены, что именно в км скрываются ответы на все вопросы. далее, если мир условно разделить на квантовый, привычный и астрономический, маркируя разный масштаб бытия, то можно смело сказать, что время (в нашем понимании), существуюет только в мире нашего масштаба. и повторяюсь, не носись мы так с высосанной из пальца важностью событий, времени и для нас не существовало бы.
    попробуй объяснить собаке/макакае/дельфину понятие вчера — не поймет. хотя и помнит события минувшего дня. акцентируй на них его внимание, все равно не поймет. что за бред вчера? ах, вчера кормили? даже вкусненьким? ну и чем ощущение сытости и комфорта «вчера» отличается от аналогичного сегодня или завтра? для чего им это понимание? они и не понимают. ибо это бред и маразм.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков опять двадцать пять — не надо про чувства, время — это количество тиков, которых чем меньше и стабильней — тем точнее..
    ----------------
    Это ещё как посмотреть.
    Давайте сначала рассмотрим вспомогательные вопросы.
    1. Есть ли в природе, независимо от сознания, такая штука, как цвет?
    Ответ: нет, цвета в природе нет. Цвет возникает исключительно в сознании.
    2. Есть ли в природе звук (тоже «вне сознания») ?
    Ответ такой же: звука тоже в природе нет.
    3. А вот такое свойство предметов, как их «плотность наощупь» есть?
    Ответ: и этого тоже нет. Всё это — лишь в сознании.
    4. А что есть в природе «вне сознания»?
    Ответ: ничего в ней нет вне сознания.
    В том числе оно относится и к времени, и к пространству.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 12:36
    Борис Минтарский 28 мая, 12:04 : «Ответ: ничего в ней нет вне сознания.»

    что сознание встроено в структуру реальности на фундаментальном уровне, так я с ентим как раз таки не спорю — наоборот!.. а вот Антона приходится убеждать, что наша реальность — продукт эволюции вселенной, как живой сущности..

    Антонн пытается ограничится человеком (причем индивидом) и недоумевает, что для младенца понятия «вчера» и многих других понятий сначала тоже не было, хотя, повзрослев, он понимает, что его собственная история развивалась во времени в его прошлом от эмбриона, независимо от его сознания и разума, который он приобрел со временем в процессе развития..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 13:17
    Антон Брандт 28 мая, 12:01 : «как не удается? в км его нет.»

    а с чего это Вы взяли, Антон? мож слыхали про СРТ инвариантность? фундаментальная теорема квантовой физики, между прочим..

    ОтветитьНравится
  • Кто хочет чего доказать Пидре то перед тем как это делать нелишне вспомнить как Пдро орало о необратимости ОДНОВРЕМЕННО выкладывая ссылку на Ааронова который подтверждал обратимость. Так что с больными надо соглашаться а не доказывать им чегото...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  28 мая, 14:01
    рархеро, с тобой давно здесь никто и не спорит — неужель не заметил? ;)
    ОтветитьНравится
  • А кому спорить? Не тебе ж дибилу? Там с лечащим врачём спорь даун... :)))) Глядишь оно "Энтропие рассеицца © ...
    ОтветитьНравится
  • Да и «Совокупный Наблюдатель» © станет посовкупнее... :-DD
    ОтветитьНравится
  • А когда Стрела Времени с галоперидолом в жопу влетит то вааще... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  28 мая, 19:25
    взял с того, что даже тут, на мембране, есть много статей, в которых рассказано про этот фокус — «девальвацию» понятия время, принятого в море нашего масштаба. о одновременности или нарушении причинно-следственной связи. что, в купе со стремящимся к бесконечности многообразием вариантов развития одного и того же события, присущих мультиверсу, делает понятие «время» не важнее понятию «прыщ», на заднице.

    слыхали.
    и какое отношение СРТ инвариантность ко времени?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  24 мая, 00:11
    Сергей Новиков приводит текст:
    «Доктор Стюарт Хамерофф, вместе с Роджером Пенроузом создал «Нейрокомпьютерную Orch OR модель сознания». и далее:
    Перенос вашего разума, вашего сознания на другой субстрат возможен, если: а) мы узнаем, что такое сознание, в чем состоит этот процесс; и б) у нас будет подходящий субстрат. Таким образом, если это квантовые вычисления микротрубочек, тогда это может быть перенесено на субстрат микротрубочек, или другой материал, подобный фуллеренам, который мог бы выполнять похожие операции, как только мы поймем основной принцип процесса...».
    ------------
    И Вы считаете это достойный конкурент? :)))
    К тому же он еще и садист — разве можно так обращаться с девушкой (см. рисунок к статье). Вот поэтому я и не сторонник трансгумманизма. Другое дело — мой старик, живущий только своей памятью. А девушке — это надо?! www.membrana.ru/particle/19182 www.membrana.ru/particle/19165

    Кстати, не заморачивайтесь квантовыми вычислениями на микротрубочках. «Микротрубочки и нейрофиламенты» известны еще по атласам ультраструктуры нейронов 76 — 80х годов. Мы с них тоже начинали, но решение проблемы оказалось не в физиологии.
    Даже если их гипотеза справедлива — то это «разум» отдельной клетки, не имеющий отношение ко всей «машине» в целом.
    О докторе ничего не скажу — не знаю. А вот про Роджера Пенроуза мы уже говорили www.membrana.ru/particle/19054

    Кто следил за статьями, да и на сайте, есть упоминания о возможном сотрудничестве с 2045. Но потом ситуация изменилась www.membrana.ru/particle/18630
    Об этом можно было догадаться по упорному не желанию раскрывать детали технологии программно-аппаратной реализации Активной памяти. Тем более, что среди нас есть активные сторонники 2045.

    Да, мы конкуренты. Но в настоящее время, уже не WL, а именно Мы — Мембрана конкурирует с 2045. Хотелось бы, что б Леонид Попов, или будущие владельцы сервиса, имели это ввиду. Дело может оказаться очень прибыльным: нефть, компы и мобильная связь — ничто, по сравнению с возможным результатом здешних исследований.

    Ну и конечно, мы могли бы сотрудничать с 2045, хотя идеалы трансгумманизма мне не очень симпатичны. Однако без ресурсов МИФИ и научных сил, представителем которых выступает К. Анохин, решить большую часть проблем по созданию интеллектуальной оболочки сознания в рамках РФ, представляется весьма проблематичным. Да и руководство Т. Черниговской — специалиста в области психолингвистики, было бы весьма уместно при разработке вербального интерфейса (системы) связи активной составляющей сознания с ее интеллектуальной оболочкой. Ведь от решения этой проблемы зависит судьба всего проекта.

    И последнее, что б для вас и всех участников наших обсуждений (как бы Вы тут себя не обзывали), не оказалось сюрпризом, спешу сообщить, что майские статьи, особенно заключительная серия со стариком и девой, — это подготовка материала для приветственного письма участникам GF 2013.
    Так что теперь, когда цель вам известна — дерзаем, бояться уже нечего: хуже чем мы сами, нас никто уже не обзовет :)

    Так что дерзаем совершенно спокойно, с чувством собственного достоинства, поскольку как бы ни сложилась ситуация, пока мы не досягаемы: без аппаратной симуляции активной памяти — носителя Внутреннего мира, проблему не решить.
    Их киборг так и останется киборгом — мертворожденным программно-аппаратным и массогабаритным подобием человека. И ничье сознание, кроме искусственно созданной, тоже мертворожденной копии, на него не будет загружено.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 00:48
    Сергей Скалба 24 мая, 00:11 : «подготовка материала для приветственного письма участникам GF 2013»

    а это еще что за зверь — GF 2013? )) но был немало удивлен, что Ицков тратить деньги на какую-то сомнительную фигню, без счета.. интересно чьи и какая идея им движет лично? он бессмертие Пу, что ль гарантировал обеспечить?? но в целом проект оформлен неплохо, пыль в глаза пускают солидно.. видимо, заказчику))

    что касается саморедукции волновой функции вселенной, то вряд ли, имхо, микротубулы могут иметь к этому отношение.. разве что, как некий приемник/синхронизатор..?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  24 мая, 09:23
    Сергей Новиков 24 мая, 00:48
    Сергей Скалба 24 мая, 00:11 : «подготовка материала для приветственного письма участникам GF 2013»
    а это еще что за зверь — GF 2013? ))
    -------------
    Это точно :)
    Вот ссылка на календарь:
    theoryandpractice.ru/posts/6933-umnyy-kalendar-2013-konferentsii-posvyashchennye-ideyam

    см. там 2-е мероприятие 15-16 июня

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  24 мая, 09:40
    Сергей Новиков 24 мая, 00:48
    «интересно чьи и какая идея им движет лично? он бессмертие Пу, что ль гарантировал обеспечить??»
    -------------------
    Натурально!, но ничего интересного в этом нет, а напротив — источник депрессии.
    Вот на днях еще один средневековый закон — «о защите чувств верующих».

    И второе: «что касается саморедукции волновой функции вселенной, то вряд ли, имхо, микротубулы могут иметь к этому отношение..»
    -----------
    Бог с ней, с этой саморедукцией. Природа эиерджентности чисто математическая — как следствие теоремы о «полной вероятности». И микротрубочки могут иметь к этому отношение, но вряд ли они же имеют отношение к феномену сознания.

    ОтветитьНравится
  • Когда говорится, что природа чего=то там — чисто математическая, то оно автоматически вскрывает целый ряд других вопросов глобального характера.
    Прежде всего...
    Математика — это порождение разума. Математические объекты — это мысленные объекты. Природа математики и природа сознания — это одна и таже природа.
    Соответственно, если мы говорим, что что-то там имеет математическую природу, то тем самым мы говорим — что это сознание лежит в основе этого чего-то там. Или наоборот это наше «чего-то там» лежит в основе сознания.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 12:42
    Сергей Скалба 24 мая, 09:40 : "Бог с ней, с этой саморедукцией. Природа эиерджентности чисто математическая — как следствие теоремы о «полной вероятности». "

    надо ж, как все просто, Сергей. так давайте сразу теорию всего! или Вы этим в тайне занимаетесь, объявив, для отвода глаз, о переселении сознания на альтернативный носитель?))

    но сразу вопрос: Вы ж должны хорошо представлять работы других авторов в своей области. того же Химероффа.. эт для меня, неуча, это имя оказалось новостью)) так вот, кто все-таки из вас раньше поставил задачу именно так: переселение сознания на альтернативный носитель/субстрат? не бог весть какое совпадение, но странно, что по сути занимаясь проблемой феномена сознания и  придя к выводом, что оно связано с теорией всего и встроенностью сознания в структуру вселенной на фундаментальном уровне, вы оба одинаково формулируете какую-то частную задачку, звучащую весьма спекулятивно.. хотя и привлекающую в такой постановке всеобщее внимание.. неужели и здесь идеи носятся в воздухе — т.е. процесс опять детерминирован?

    PS чем больше знакомлюсь с идеями Хамероффа-Пенроуза по разным статьям и интервью, тем больше убеждаюсь, что ими многое было понято и высказано ранее, чем мы сформулировали то ж самое, дойдя здесь своим умом. т.е. ход рассуждений и выводы подтверждаются независимо (!). и при этом логично, что идеи самоколлапса волновой функции при работе причинно-следственной сети, описывающей все пространство-время нашей реальности кому еще высказывать, как не Пенроузу — автору идеи спиновой пены.. тут уж приоритеты у них (у Пенроуза) ваще бесспорные (!)

    пожалуй единственное, чего не нашел у Хамероффа, так это о детерминированности развития сознания вселенной во времени с особенностью в виде технологического полюса эволюции..))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 12:45
    Борис Минтарский 24 мая, 10:58 : «Когда говорится, что природа чего=то там — чисто математическая»

    да, понимая при этом, что а) математика=физика=информация~мир Платновских идей..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 12:48
    остается вопрос, как происходит и чем обусловлена материализация идей? почему идеи должны материализоваться? хотя каким им еще быть, чтоб существовать в реальности.. в общем, полная уроборосовщина и странности устройства мироздания — крыша едет))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба 24 мая, 09:40
    И микротрубочки могут иметь к этому отношение, но вряд ли они же имеют отношение к феномену сознания.
    --------------------------------------------------------------

    Берём значится чего угодно, микротрубочки скажем, и обьявляем источником всея сущаго...
    Интересно даже сколько на этом можно продержаться пудря мозги...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 24 мая, 12:42
    Сергей Скалба 24 мая, 09:40 : "Бог с ней, с этой саморедукцией. Природа эиерджентности чисто математическая — как следствие теоремы о «полной вероятности». "

    надо ж, как все просто, Сергей. так давайте сразу теорию всего! или Вы этим в тайне занимаетесь, объявив, для отвода глаз, о переселении сознания на альтернативный носитель?))
    ---------------------------------------------------------------------------------

    А ты кукла из говна никогда и не поймёшь как часть может содержать в себе бесконечное целое...
    Ругай Бога дибил. За то что он тебя дибилом сотворил...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:12
    аргументов нет, а нормальные слова альцгеймер забыл — пошёл какашками кидаться.. вот Варежкин до этого еще не дошёл — наверное, все же помоложе тя будет.. ))
    ОтветитьНравится
  • Чубчик взбило дибилко? Или вылез ужо?
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  24 мая, 13:19
    На удивление: быдлоиерархов слово в слово повторил мою фразу только на свой быдлячий манер. Оказывается, что быть быдлом это не плохо и не хорошо, это просто иной путь развития. Плохо быть плохим быдлом! Быдлоиерархову зачет.
    ОтветитьНравится
  • Быдлов, не волновайся....
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:26
    Артур Фролов 24 мая, 13:19 : «Плохо быть плохим быдлом! Быдлоиерархову зачет.»

    быдло — может быть хорошим! замечательно. как вон у Варежкина педераст — синоним любви.. извращенцы)) а может Фролов деградирует к быдлам по собственной классификации, обмениваясь с ним идеями и находя общность некоторых взглядов.. например, фашистского характера.. тогда понятно, что иерархеров, пропагандирующий фашизм, для Фролова хороший.. (

    ОтветитьНравится
  • Да конечно ж любви Пидро, а как же... Вота щас Миньеткина припрётся и будете лизацца.... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:28
    Александр Иерархов 24 мая, 13:25 : «Быдлов, не волновайся...»

    Фролов, в Вас распознали своего!)))

    ОтветитьНравится
  • В Алуштинском сарае не жарко?
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  24 мая, 13:37
    термин «хороший» в данном контексте нарисован Вами, у Вас дефект — боритесь с собственным эгоцентризмом, ибо апломб перекрывает иные положительные качества таким образом, что они практически незаметны. В данном случае Вы приписали мне удобную для Вас мысль, чтобы потом с ней доблестно побороться, раньше я Вам такие вольности пропускал мимо ушей, но у Вас это вошло в привычку. Согласно гипотезы о БиН лишь небожители участвуют в дискуссиях, чтобы добыть крупицы истины, а быдло участвует в спорах, чтоб пытаться доминировать, и использует различные грязные технологии для таких попыток, одна из технологий — приписать собеседнику слова, которые он не говорил (или дела, которые он не делал), и тогда с таким искусственно раненым оппонентом быдлу бороться гораздо удобнее — можно показывать свой «ум», «либеральность», «гуманизм» и прочее во всей красе на фоне ложного оппонента. Сторонний наблюдатель и не поймет, что произошла подмена, фейк, жульничество, люди, как правило, не следят ни за чем, кроме своих мыслей (и своих вещей).
    Так вот — сразу линейкой по рукам. Не жульничайте, Новиков, здесь такие номера не прокатывают.
    А что до сути вопроса по тексту. Термин «хорошее быдло» не применялся, правильнее применять термин «качественное быдло», «рафинированное», по аналогии с качественное, высокосортное говно...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:39
    эт ты из скворечника чирикаешь?
    вокруг кедры и море рядом.. уже > 20 ..
    завидуй ;)
    ОтветитьНравится
  • Есаул достаточно верно оценил говноНовикова. Кто мог бы подумать... Правда белил подлил....
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:45
    Артур Фролов 24 мая, 13:37 : «по аналогии с качественное, высокосортное говно...»

    вона оно как, оказывается.. только отчего эта высокосортная субстанция Вас за своего принимает?..

    ну, лана, покуражились и будет. а Вы заметили, Фролов, что Хамерофф вполне разделяет голографический принцип строения вселенной? у него там далеко не одни микротрубочки в теории..

    ОтветитьНравится
  • Ну какие кедры побля моргу... дибил...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 24 мая, 13:45
    голографический принцип строения вселенной?
    ---------------------------------------------------------------------------

    А не осветит ли нам Уважаемое Рафинированное Говно Пидра переход сильных недлинейностей в слабые в связи с голографической моделью вселенной?

    Или церковноприходского образования Пидры на это недостаточно? :)))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:49
    Александр Иерархов 24 мая, 13:45 : "Ну какие кедры побля моргу... "

    моргу — эт у тя в бошке преломляются мысли о вечном.. извращенец.. а кедры — гималайские, самые натуральные и большие! и еще горы вокруг.. пожалуй, надо сходить прогуляться через них к морю, пока солнышко греет.. завидуй, рархеро.. и думай лучше о чем-нить высоком из свово скворечника))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 13:55
    Александр Иерархов 24 мая, 13:49 : «А не осветит ли нам...»

    когда и если высокосортная субстанция научится правильно обращаться к тем, у кого хочет чегой-то узнать, тогда она начнет получать вполне адекватные ответы на правильно заданные вопросы..

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  24 мая, 13:56
    Сергей Новиков 24 мая, 13:45 «амерофф вполне разделяет голографический принцип строения вселенной? у него там далеко не одни микротрубочки в теории..»

    Я же Вам по этому поводу уже сказал, что Хамерофф это не уровень, само собой, что он разделяет, как популяризатор науки, правильные идеи. Сейчас голографический принцип является рабочей моделью целого спектра конструкций, т.к. только он способен объяснить целостность свойств вселенной (фактически речь идет о двух независимых способах записи одного и того же). Хамерофф конъюнктурщик, а не исследователь, разница примерно такая, как между Резерфордом (исследователь) и Фейнманом (популяризатором), Хаммерофф компилирует умело чужие идеи, не продвигаясь в своем задекларированном направлении, я его давно знаю. Принцип — прокукарекать, а солнце хоть и не вставать. Уже давно можно было бы разобрать и собрать микротубулы и создать технологический аналог, доказав, что там нет ничего интересного (или есть), но именно этим он и не занимается, т.к. в этом случае исчезнет предмет спецуляций, которыми он фактически занимается. И опять же — другие исследователи продвинулись далеко вперед (я не имею ввиду Скалбу, естественно, у Скалбы, к сожалению нет никаких возможностей к продвижению), сейчас часть науки двигают частные любопытные мультимиллиардеры, и там действительно есть интересные вещи. Хамерофф это прошлый век.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 14:11
    Артур Фролов 24 мая, 13:56 : «разница примерно такая, как между Резерфордом (исследователь) и Фейнманом (популяризатором)»

    ни фига себе проходной популяризатор физики! да это один из величайших умов, которого по вкладу ставят в ряд с Эйнштейном, Бором и прочими великими. сравнимы — уж точно! одна КЭД, интегралы по траекториям и диаграммы чего стоят! особенно диаграммы — потрясающая ясность представлений.. ну и в Аламосе он реальными делами занимался..

    да и сравнивать Ньютона, Эйнштена/Бора с поколением Фенмана/Ландау а теперь в нынешними — некорректно. это разные эпохи, разные подходы к науки, разные уровни ее развития..

    и Хамероффа на эту конфу а Нью-Йорке как раз и пригласил наш мультимиллионер (миллиардер) Ицков (не знаю уж на чем он обогатился здесь в России в весьма молодом возрасте).. наверное, молодостью торгует для власть придержащего быдла.. но поскольку Хамероффа признает сам Пенроуз, работаая с ним, то лично для меня это высшая рекомендация, как учёного.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков
    Александр Иерархов 24 мая, 13:45 : "Ну какие кедры побля моргу... "
    ------------
    моргу — эт у тя в бошке преломляются мысли о вечном
    ==================
    Чего там в этой тупой рархеровой бошке может преломляться? Обычная древесина — даже не субстрат искусственный — преломить ничего не способна. Разве чта извлечь из своих недр ругательства, матюги и протчее непотребство. Основной симптом пукинизма, собсно...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 24 мая, 13:55
    Александр Иерархов 24 мая, 13:49 : «А не осветит ли нам...»

    когда и если высокосортная субстанция научится правильно обращаться к тем, у кого хочет чегой-то узнать, тогда она начнет получать вполне адекватные ответы на правильно заданные вопросы..
    ------------------------------------------------------------

    От архитектора на излечении в психушке никто не ждёт ответов. Ввиду полной беспомощности лже-Ph.D. Phys&Math...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 18:03
    только видел твово распальцованного адвокатшку яценку.. как только меня узрел, тут же кинулся к своему мерсу и по газам, чтоб я его не снимал на видео.. но я его позороне бегство заснял.. могу кинуть ссылочку.. какие-то вы все зашуганные рархеро: как мошенничать, воровать по-тихому, тайно убивать оппонентов — так герои, а как все становится публичным — так в кусты разбегаетесь по одиночке..))))

    так что там за уголовные дела замыслены, рархеро? и много ль скинулись? ;) а то в суде уже уборщицы (вслед за тобой) вдруг стали намекать, что против меня ведутся (пока тайно) какие-то дела.. эт не судья-убийца Любинецкий, выгнанный из судей, за это взялся по своим прокурорским связям? а то с 2010г он судья без полномочий, хотя заплатил столько взяток системе, чтоб восстановили.. ну, как и ты, чтоб тя не привлекли за твои художества.. и все впустую пока))))

    ОтветитьНравится
  • Ой родной... Если ты увидишь моего адвоката то ты досрочно отправишься к пращурам добровольно... И это будет удачей. Потому что если приду я то ты пожалеешь что не умер... С Уважением к Вам Говно....
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов С Уважением к Вам Говно
    -----------------
    Надо ж, а! В кои то веки вежливо подписался и даже настоящее имя своё указал. Мембрана в шоке!
    ОтветитьНравится
  • Это Боряша Проплаченая шок изображает...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 21:21
    Борис Минтарский 24 мая, 21:05 : «Надо ж, а! В кои то веки вежливо подписался и даже настоящее имя своё указал.»

    вроде дебил, а ведь соображает, что пора справочку получать. наверху многие озабочены. «КТО СКАЗАЛ, ЧТО ПУТИН – СУМАСШЕДШИЙ»

    vitki.org/2012/06/12/кто-сказал-что-путин-сумасшедший/

    и ведь смотрите, Борис, каков хитер-бобер этот рархеров! я все голову ломал, зачем он мне фейковый аккаунт в одноклассниках сварганил и ведет его ежедневно, здесь на него ссылается. и ведь не ленится! а оказывается, он этим следы путает и хочет приписать мне свои фашистские высказывания! мол, это я сам тут под ником иерархера это все пощу и скандалы на мембране раздуваю, чтобы оклеветать «честное» имя Косыха Сергея Рэмовича!..

    вот такие они — гэбисты-рархеристы — наглющие и примитивные, до безобразия..

    ОтветитьНравится
  • Галоперидолу вдрыщили.. До утра на мембране тихо...
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  24 мая, 14:17
    Речь идет о другом, есть тип научных сотрудников, которые не вылазят из конференций, а есть тип сотрудников, которые не вылазят из лабораторий.
    Так вот Хамерофф яркий представитель конференций (а там, если в курсе дела еще фуршет, бассейн, отель, казино и др. вещи, которых в лабораториях не стоит)... У меня тут мельком возникла мысль — откуда тут завелся быдлоиерархов? и не надоело ему тявкать по каждому поводу в одно предложение, может он тут на службе? а то у нас был кгбэшник в черноголовке, ох уж въедливый и пунктуальный, кандидат физико-математических наук, кстати...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  24 мая, 17:22
    Артур Фролов 24 мая, 14:17 : «у нас был кгбэшник в черноголовке, ох уж въедливый и пунктуальный, кандидат физико-математических наук, кстати..»

    не, рархеро даж на это был не способен. Вы ж сами видите — пустота и мычание. пары вразумительных фраз построить не может.. бездырь, одно слово.. а вот по части разводок, мошенничества и организации убийств — на это он способен, этим и жил.. крышей спецслужб хвастал, и тут этим же бравирует.. мож и на службе, не исключено.. сами видите, как нагло себя здесь ведет этот ублюдок и от клавы не отходит сутками..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 24 мая, 17:22
    Артур Фролов 24 мая, 14:17 : «у нас был кгбэшник в черноголовке, ох уж въедливый и пунктуальный, кандидат физико-математических наук, кстати..»

    не, рархеро даж на это был не способен.
    ============
    Ну дык не каждый же из них — кандидат физмат наук.

    risovach.ru/upload/2012/06/comics_CHernyj-vlastelin_orig_1340475224.jpg

    ОтветитьНравится
  • Смотрим... Видим... Троица быдла... Лижутся хороводиком... :-DD
    ОтветитьНравится