Wolfram Alpha — революция в области программирования

.
Облачный сервис Wolfram Alpha, уже доступен в Интернете в тестовом режиме.

Wolfram Alpha, по мнению его разработчиков, является самым эффективным способом создания программ для компьютеров на сегодняшний день.

Wolfram Language является языком, основанным на обширной базе знаний, при помощи которой можно создавать достаточно сложные приложения, не прибегая к процессу традиционного программирования.

www.slashgear.com/wolfram-language-wants-to-revolutionize-coding-10320132/

Wolfram Language является языком, опирающимся на огромную базу знаний, в которой заключены все типовые вычислительные операции. Кроме этого, в базу заключены сведения о среде выполнения программы, об окружающем мире, об объектах, существующих в этом мире и о взаимосвязях между ними. Прямо в язык уже встроены примитивы для обработки изображений, для работы в сетевой среде, заготовки для создания интерфейса пользователя, алгоритмы решения оптимизационных задач и множество других низко- и высокоуровневых функций.

Базой языка Wolfram Language является механизм восприятия естественного языка (natural language understanding, NLU) при помощи которого производится как определение и описание объектов реального мира, так и собственно написание исходного кода будущей программы. При помощи естественного языка описываются даты, местоположения, единицы измерения и создаются стандартизированные представления «миллионов других объектов реального мира».

Создаваемая при помощи языка Wolfram Language программа, как и большинство программ, написанных на других языках, состоит из нескольких функциональных частей. Но каждая функциональная часть программы представляет собой отдельный исполняемый модуль, который может быть запущен и отлажен независимо от других частей конечной программы. Создаваемые программы могут работать как локально, так и совместно с другими программами, сервисами и устройствами посредством обмена данными через сервис облачных вычислений Wolfram Cloud.

При помощи языка Wolfram Language достаточно просто без участия программиста создавать приложения визуализации, которые могут представлять в различном визуальном виде огромные массивы структурированной и неструктурированной информации. Пользователю, создающему такую программу, требуется только описать данные, относящиеся к конкретным объектам и взаимосвязи между этими объектами. Возможности языка Wolfram Language позволят относительно несложно реализовать управление элементами и устройствами Интернета вещей, технологическим оборудованием и даже робототехническими устройствами.

Небольшую вводную лекцию о возможностях языка можно послушать непосредственного от его автора С.Вольфрама:

Первой компанией, осуществившей поддержку языка Wolfram Language, является компания Intel, которая разработала и представила библиотеку кода и демонстрационные примеры программ для своего миниатюрного компьютера Edison, который был продемонстрирован на выставке CES, проходившей в январе этого года. А в настоящее время уже имеются варианты реализации языка Wolfram Language, способные работать на процессорах архитектуры x86 и ARM под управлением операционных систем Linux, Mac и Windows, а в ближайшем будущем поддержкой этого языка обзаведутся платформы iOS и Android.

Wolfram Alpha является не только эффективнейшим способом создания программ, но и представляет, посредством облачного сервиса с естественным языком формирования запросов, потрясающую возможность быстрого доступа к  разнообразным данным из богатейшей базы знаний, которые могут быть тут же обработаны мощными встроенными функциями этого языка и выведены на экран компьютера в наглядной и удобной форме, буквально в течение нескольких секунд!

Попробовать возможности облачного сервиса можно по ссылке:

www.wolframalpha.com

UPD: спасибо Доброй Оленьке за интересную ссылку с недавним интервью С.Вольфрама для московской аудитории IT специалистов:

digitaloctober.ru/ru/player/content/112



  • Борис Минтарский  16 марта, 18:24
    Не совсем по теме.
    Аутернет придёт на смену крестьянской лошадке интернету. В 2015 году.
    from-ua.com/technology/57b4fb3b3911d.html

    Лучше прочесть целиком. А тут краткая суть:

    Бесплатный Wi-Fi для всего мира вот-вот станет доступным для всех
    В ближайшем будущем, которое наступит уже в следующем году, намечена реализация масштабного по своему размаху проекта «Аутернет». Имея схожее название со всемирной системой, ответственной за доступ к веб-страницам, Аутернет будет использоваться в аналогичных целях. Основным различием, если сравнивать его с привычным нам Интернетом, является позиционирование первого в качестве единого и полностью бесплатного беспроводного сигнала Wi-Fi, который станет доступен любому жителю нашей планеты. А источник данного сигнала, как можно догадаться, будет расположен вовсе не на земле, а в космосе. По сути, «Аутернет» — это совокупность источников сигналов, которая будет представлять собой гигантский по дальности своего действия аналог Wi-Fi-роутера, накрывающего всю планету и не требующего пароля для подключения.


    Обязанности реализовать проект, который может поставить с ног на голову само понятие о вариантах предоставления услуг доступа во всемирную паутину, а также нанести удар по финансовому состоянию дел мировых интернет-провайдеров, взяла на себя организация Media Development Investment Fund (MDIF). Грандиозный проект «Аутернет» будет основываться на технологии, известной как «datacasting». Данное решение предполагает передачу данных через «широкие» радиоволны, благодаря чему представляется возможным транслировать свободный для использования Wi-Fi сигнал по всему миру. Никто не говорит о полном альтруизме при реализации данного проекта, поэтому в MDIF надеются собрать десятки или даже сотни миллионов долларов через пожертвования, чтобы довести проект до финальной стадии.

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  16 марта, 20:31
    да, об этом я давал инфу в другой статейке — надо было там:

    www.membrana.ru/particle/19862

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 марта, 23:36
    Пардон. Действительно. Но там обсуждение не тогосеньки. Как полагаете — действительно будет этот космический вайфай?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  16 марта, 23:59
    Борис Минтарский
    Как полагаете — действительно будет этот космический вайфай?

    Тут вот какой вопрос (для меня) — на стороне базы_спутника можно прилепить что угодно, будь то сверх-направленные антенны и киловаттные усилители, НО, со стороны пользователя строгий WiFi, строгое ограничение на излучаемую мощность и усиление_направленность антенн (да, и неудобно было-бы крутить антенну особенно при неведение на низкоорбитальные спутники).
    Так что скорей всего "...с помощью любого гаджета поддерживающего WiFi...) это байки. Да и существующие системы предоставления спутникового интернета на мобильные гаджеты, показывают более чем скромные скорости, не приличные даже для динозавра — dial-up
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  17 марта, 00:56
    глобальный нэт будет, несомненно, вопрос когда.. теперь понятно, что уже в недалеком будущем. через год речь пока идет об односторонней трансляции ограниченного количества информационныхт сайтов . ну а потом, по мере развития технологий, все должно стать полноценным и двусторонним.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  17 марта, 01:17
    а Вы, Борис, лучше попробуйте Вольфрамом попользоваться. мощная штука, скажу я вам.. хотя пока глюкавит и ресурсы представляет ограниченные.. но можно получать очень интересные ответы на самые разные вопросы!.. причем, совершенно конкретные и уже в конечном виде, после вычислений с использованием разных актуальных баз данных..

    вообще тут как раз было бы обсудить, что особенно интересного оттуда можно извлечь..

    например, в одно касание можно получить, сколько энергии потребляет/потребляло человечество глобально и по странам за конкретный период времени.. сколько на человека..
    посмотреть историю климата.. правда тут у меня вышел облом получить доступ к моделям разных прогнозов на нынешнее столетие. только тренды — около 2С за столетие, что все равно должно напрягать (!), но, очень похоже, что линейная экстраполяция слишком груба и, боюсь, 2 град можно получить уже до 2050..

    в общем, попробуйте и можно обсудить тут какие-то результаты. можно в отдельных статьях, спецально посвященных каким-то запросам.

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  17 марта, 01:20
    жаль только Мембрана превратилась в хлев, полный хрюкающих идиотов, зараженных фашистскими идейками.. может действительно куда-то перебраться обсуждать статьи и интересные вещи в другое место, а Мембрану использовать только для размещения статей по интересным темам?
    ОтветитьНравится
  • Павел Меркель  17 марта, 07:47
    Обычная модульность. Какие байки? Но латентность при связи к примеру с клиентом на Марсе будет вызывать некоторые неудобства, которые поставят под сомнение необходимость реализации системы.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский 16 марта, 23:36
    действительно будет этот космический вайфай?
    ----------------------------------------------------------------------------------

    Боряшо, ты ж смотри, это оно о двух концах. Как же потом «освещать в сми» как заказано то? В тырнетах уже явственно просираете...

    ОтветитьНравится
  • Что-то даже не верится.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  17 марта, 01:49
    для Вас вот это может быть интересно, если еще не видели — бензин из воздуха дешевле, чем из нефти:

    rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2014/03/13/564240

    ОтветитьНравится
  • Спасибо, Сергей. Я тут пожалуй скорее скептик. Я хорошо знаком со многими процессами крупнотоннажной газохимии (а тут в том числе они) и ощущаю их энерго- и капиталоемкость. Полагаю, что такие вот синтезы не смогут быть конкурентоспособными по крайней мере еще несколько десятков лет. В то же время, как частный случай, предполагаю перспективы у «зеленого» аммиака. Т.е. у аммиака как энергоносителя, при этом полученного из электроэнергии от ВИЭ. Где-то в одном из форумов при какой-то случайной мембрановской статье соусем не на эти темы, по инициативе Брандта я развил эту тему с прикидочными расчетами — получалось уже почти конкурентоспособно. Правда там бралась оценочная стоимость электроэнергии от мегапроекта еще пока несуществующей пенжинской ПЭС. Думаю лет через десять точно «выстрелит» тема аммиака как энергоносителя для накопления и передачи на любые расстояния энергии от ВИЭ.
    ОтветитьНравится
  • Кстати, на тему Крыма интересно написал Починок за несколько дней до смерти (вчера умер).
    www.echo.msk.ru/blog/pochinok/1276866-echo/
    ОтветитьНравится
  • А вот еще такой довольно неприятный апокалептический прогноз:
    www.rbcdaily.ru/economy/562949990858632
    Очень хочу, чтобы не сбылся, тем более что некоторые аргументы — спорные. Но оптимизма не добавляет.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 07:38
    «правоохранителям тоже платить будем по Российским стандартам. А там просто 1 лейтенант — 1 млн. руб.»
    -----------------------------------------
    Это что-же полиционеры у нас больше 80 тыр получают в чине лейтенанта? Да за такие деньги они должны пьяных с улиц на руках до квартиры доносить по дороге выслушивая и успокаивая. А дернутую из авто барсетку....
    Ну или по крайней мере сделать так что-бы не появлялось в прессе фактов изнасилования и пыток подозреваемых. Простая корпоративная этика и чувство благодарности, какая ни будь девочка консультант в магазине или лаборантка в частной калиннике Вас «оближет» и кофе предложит, хотя получает в 3-4 раза меньше.
    Хотя наверное совковое хамство госслужащих уйдёт при смене поколений. Лично в этом убеждаюсь — пришлось оформлять какую-то субсидию в соцзащите, и попал на приём к молодому парню, вместо обычных для таких учреждений тёток с жуткими причёсками. Так я был поражён тем как он грамотно и с участием делает своё дело. Кстати подобное (положительное) ощущение испытал и при общении с милиционерами когда у меня угнали машину (машину кстати нашли).
    ОтветитьНравится
  • Это что-же полиционеры у нас больше 80 тыр получают в чине лейтенанта? Да за такие деньги они должны пьяных с улиц на руках до квартиры доносить по дороге выслушивая и успокаивая. А дернутую из авто барсетку...
    --------
    :))
    Да, это тоже, среди прочего, вызвало у меня вопросы.
    Возможно, это ФОТ (вся зарплата плюс все налоги) + какие-то средние по больнице накладные (содержание зданий, служебной техники и т.д.) + что-то еще, не знаю что. Но если для них налогообложение такое же, как для нас — небюджетников (налогообложение и бухгалтерский учет — то, что меньше всего меня интересует в этой жизни), то налоги должны быть не в счет — это круговорот бюджетных средств почти без потерь (за минусом расходов на налоговую «инфраструктуру».
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 12:04
    я тоже попала на прием к следователю надавно... молодой такой, но делает свое дело очень хорошо. Сам заполнил все с моих слов, все очень быстро, легко и не принужденно. Я только прочитала написанное и расписалась. А вот помню N -ое количество лет попала к ядреному уже в возрасте ...на любой вопрос хамил, и писала я все сама. Результата тоже 0.
    Посмотрим как молодой справится. :-)
    ОтветитьНравится
  • И чего ж было забыто у следователя?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 13:12
    заявление писала :-)
    ОтветитьНравится
  • Обокрали, обобрали, обули, аскарбили?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 08:59
    Предварительная версия документации языка доступна здесь:
    reference.wolfram.com/language/

    В данный момент доступен бесплатно для Raspberry Pi, узнать подробнее можно тут:
    www.wolfram.com/raspberry-pi/

    Что непонятно, так это почему вокруг него такие восторги, это же вроде бы та же самая Wolfram Mathematica, только вынесенная за пределы отдельного пакета. Хотя вообще альфа крутая штука, да.

    ОтветитьНравится
  • Хотя вообще альфа крутая штука, да.
    ----
    Павел, о какой альфе речь?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 10:32
    www.wolframalpha.com

    Правда вся ее мощь разбивается об не слишком хорошее знание мной вражеского языка.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 10:53
    Павел Капитанов
    Правда вся ее мощь разбивается об не слишком хорошее знание мной вражеского языка.

    Смотрю сейчас уроки английского «Полиглот», ни чего не оседает в башке.. То-ли тамошние экторы с эктрисами сбивают с толку, то-ли у меня матировки не достаёт. Но ведь, что характерно — у меня как в камне высечены в памяти фразы из того мультика про Биг Мази — Ай лайк пламс ай эм биг мази ай эм хангри.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак 17 марта, 10:53
    Смотрю сейчас уроки английского «Полиглот», ни чего не оседает в башке..
    -------------------------------------------------------------------------------------------------

    Так оно оседает в оной только тогда когда оно нужно...

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 12:14
    Не пламс а клокс. Ай лайк клокс. Часы он любил жрать.

    Дело не в знании языка в принципе. Английский я знаю, и даже не скажу, что совсем плохо, но только в одну сторону, с английского на русский. А если наоборот, и в особенности там где нужны какие-то термины, очень тяжело.
    Возможностей то в альфе много, вот примеры:
    www.wolframalpha.com/examples/
    Но получается, что на русском у меня кругозора и знания этих терминов достаточно, чтобы понимать, что я хочу узнать, но когда я хочу это выразить на английском — нет. А каждый раз пытаться сначала гуглить, что ты у него хочешь спросить, тоже неинтересно.

    По поводу уроков английского, методик тыща. Если одна не прет, надо другую попробовать. Мне вот например книга Гивенталь понравилась, не знаю, на сколько это работает и полезно, но на первый взгляд приколько.

    ОтветитьНравится
  • Это чё, ИИ? :)
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  17 марта, 14:30
    Да какой же это ИИ! Просто небольшая программулина, которая типо состоит из 15 миллионов строк кода на языке, реализация которого сама по себе включает 2.5 миллиона строк кода языка более низкого уровня, все это вращяется на операционке, написанной с помощью 15 миллионов строк кода того же языка низкого уровня (и компилятор для которого может состоять из 7.5 миллионов строк кода), и все крутится на нескольких тысячах компьютеров, состоящих из пары-тройки (может больше) миллиардов транзисторов каждый. Так, дешевка.
    ОтветитьНравится
  • Понял, спасибо. Пока по примерам не совсем понял — что за штукенция. Сегодня или завтра посмотрю — что это за штукенция.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  17 марта, 15:20
    Павел Капитанов
    Не пламс а клокс. Ай лайк клокс. Часы он любил жрать.

    Ну значит всё-же главное мотивировка — Часы я не кушаю, а сливы очень даже уважаю, по этому пламс запомнил а клокс нет :)
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  17 марта, 16:41
    Павел Капитанов 17 марта, 14:30 : «Да какой же это ИИ!»

    в принципе, элементы ИИ тут, несомненно, имеются. запрос можно делать на английском языке в достаточно произвольном виде, а программа его обрабатывает (видимо, по принципам, как Ватсон) и выдает ответ, как программа его восприняла. начав с более общей темы можно опуститься на более специальный уровень и уже лучше понимать, что ищешь и какие вопросы следует задавать, чтобы получить интересующий тебя результат.

    в общем, можно сказать, что это интерактивная Вики и Математика в одном флаконе — возможностью разных вычислений, используя имеющиеся _актуальные данные, формулы и модели из самых разных областей знаний (!)

    это, несомненно, обещает стать очень мощным инструментом исследований по самым разным проблемам, когда разнообразные данные можно легко и быстро найти и тут же их обработать и вывести в наглядной форме у себя, не расходуя мощности собственного компа. требуется только грамотно поставить исследовательскую задачу..

    или можно извлечь нужные данные и мат.модели и встроить их в свои собственные программы уже у себя.. при этом сам язык запросов максимально естественный и вполне произвольный по своей структуре!

    ОтветитьНравится
  • Вот например бред Пидры может генерироваться «элементом ИИ». Но ИИ то в бреде и не пахнет...
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов 17 марта, 14:30
    Да какой же это ИИ! Просто небольшая программулина, которая типо....
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Можно задать затасканный вопрос? Что такое, даже не «ИИ» а «И»?

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 12:10
    --Дело не в знании языка в принципе. Английский я знаю, и даже не скажу, что совсем плохо, но только в одну сторону, с английского на русский. А если наоборот, и в особенности там где нужны какие-то термины, очень тяжело.

    почти такая же проблема :-(. Только вот общаться письменно еще могу. Но общаться устно — прям какой то психологический барьер. Помню как меня один учил из компании ПрайсВатерХауз...так он когда сказал, представь как будто у тебя каша во рту и ты с набитым ртом говоришь английские слова... теперь каждый раз, когда хочу что-то сказать по-английски или слышу английскую (даже скорее американскую) речь, сразу вспоминаю слова своего знакомого и СМЕШНО.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 15:40
    Лечится только опытом. Я с английского много читаю, смотрю что-то, перевожу даташиты, но что-то писать или говорить — опыта минимум. Когда за границей начинаю пытаться общаться (выхода то нет), то барьер начинает пробиваться, прямо чувствую. Но это не так часто бывает. Короче чтобы начать говорить, надо начать говорить.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 15:48
    >>Что такое, даже не «ИИ» а «И»?

    ХЗ. Вот вики говорит:
    Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.

    В этой интерпретации какой-нибудь самообучающийся алгоритм чисто если смотреть на него снаружи, обладает интеллектом, за исключением «понимания». Мы обычно под этим подразумеваем самоосознание — способность думать о том, что мы о чем-то думаем, выход с одного уровня мышления на следующий. Этим алгоритмы вроде пока не обладают.

    ОтветитьНравится
  • А вот как раз дело в понимании... Может ли программа произвести ту информацию которую прямо или косвенно не задал программист? Несколько неуклюже я сформулировал но ладно...
    ОтветитьНравится
  • А я вот нада сказать не могу чётко определить что такое «понимание»... Как это «понимать»...
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 17:03
    Павел Капитанов 18 марта, 15:48 : «Этим алгоритмы вроде пока не обладают»

    да, для этого надо обладать таким феноменом, которые еще называется интуицией. т.е. уметь угадывать правильное направление, в котором движется эволюция..

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 17:07
    а чтобы это делать, нужно хранить память о всей предшествующей эволюции — от самого начала. примитивная железяка (как в башке у рархеры) с примитивными программками этими способностями точно не обладает.. а вот то, что пытаются делать на базе Ватсона, Вольфрама уже ближе к таким способностям..
    ОтветитьНравится
  • Бредит болезное... :`( Пузыри дует...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 13:03
    Программирование? забавно. Это программулина для пользователей, чтобы они возомнили себя программистами. Подобные приложения уже есть...используются на смартфонах. С их помощью может любой создать свое личное приложение и продавать его, например в itunes store. А тут ребятки объединили несколько уже имеющихся наработок в одну и сделали громкое заявление о программизме. Сейчас давно уже идет тенденция, чтобы заставить «программировать» каждого. И нам — настоящим программистам — это только на руку. Ведь, чтобы любой начал программировать, нужно сначала написать платформу, в которой он сможет это делать в понятной ему реализации этого процесса. Сейчас на рынке существует некие фреймворки для непрограммистов: типа ui -фреймворки — типа быстрая генерация любого сайта с фронтендем и бекендом, популярная Информатика для создания скл запросов с помощью графического редактора для построения отчетов — используется в Альфабанке.
    На работе все чаще встречаю людей, которые работая в таких платформах — аля быстрого программирования позиционируют себя программистами. Но, они программисты до первого бага. А дальше они не понимают от чего этот баг, где он и как его исправить. И со всем своим опытом программизма в таких платформах они идут к нам — к не модным программистам :-). Так что вот мой прогноз: чем больше будет создаваться таких платформ, тем дороже будет стоить программер со знанием исходного языка.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  18 марта, 13:41
    -- Оля интересно, там математика ? и есть графика ?
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 14:24
    Ольга Добрая 18 марта, 13:03 : «Это программулина для пользователей, чтобы они возомнили себя программистами»

    видите ли, Оленька, с появлением первых ЭВМ, возникла проблема, как связать вычислительную мощь железяки с конечным пользователем тем, кто определяет и ставит глобальные задачи..

    поэтому возникла нужна в посредниках- переводчиках, т.е. трансляторах с человеческого на машинный. чем ниже уровень языка, тем ближе толмач стоит в иерархии к машине. поскольку бестолковые люди-переводчики всегда вносят лишний шум и ошибки при переводе начальной задачи в машкод, то вседа стола задача автоматизировать задачу и избавиться от бестолочей)) создав язык верхнего уровня как можно ближе к человеческому..

    собсно, Вольфрам в этом смысле близок к вершине, когда творец (человек) связал свой мозг не просто с компом, но со средой, в которой хранится огромная база знаний, накопленных человечеством за всю историю.. и эта база знаний продолжает стремительно развиваться!

    сейчас важно научиться правильно пользоваться новыми возможностями, избавляясь от пустой бестолковщины посредников (с разными багами- типа, хрустальный фуев в голове)) и ловить сигналы непосредственно от создателя, стремясь реализовать его начальный замысел.. ;)

    ОтветитьНравится
  • Вот она Пидрина сингууулляярннооссссссььььь...
    Не позавидуешь санитарам... :`(
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая 18 марта, 13:03
    Программирование? забавно. Это программулина для пользователей, чтобы они возомнили себя программистами.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Она решает другую задачу — задачу эээ... продвижения программирования по направлению к кухарке... И всего лишь...

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 14:37
    я об этом и писала...только в другой интерпретации.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 14:41
    да они, еще раз повторюсь, объединили кучу программ и наработок. И только! К программированию как таковому эта платформа отношения не имеет. Я уже приводила пример: когда у нас коллеги работая в Информатике — двигают кубики и соединяют их стрелочками, а программа все это конвертирует в SQL запрос...говорят что они программируют. Ну мы в ответ им только улыбаемся... ну-ну так сказать...программируйте дальше.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 14:52
    Оленька, Вас же не особо беспокоит, как там выполняют свою работу ДНК и РНК внутри организма.. пока какой-нить баг в начальном генетическом коде не даст о себе знать.. да и то, оно бывает как у С.Хокинга — в чем-то убудет, зато в другом пребудет, и еще подумаешь, а баг ли это или так и было надо, чтоб мозг Хокинга ничто не отвлекало на хрусталь))

    и какая разница сколько обслуживающих прокладок (при всем к ним уважении -- никого не хотел обидеть!) нужно Хокингу, чтобы обеспечить его существование в нашем реальном мире и его связь с человечеством?!
    Хокинг — уникален, а прокладки заменяемы, он — один, а прокладок много.. хотя Хокинг, без прокладок, не жилец..

    ОтветитьНравится
  • Будет просто прикольно если придёт время когда все теории Хокинга окажутся не более чем сказками...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 15:09
    Сергей, ну что вы какую то ерунду пишете? Причем тут прокладки? я говорю о том, что вольфрам не имеет никакого отношения к программированию. Ну, вы же не будете называть жирное — теплым. Вот и здесь такой же маразм. Разработчики этой поисковой платформы собрали базу типа вики и выдают ответ по приоритету...где здесь программизм? Вычисление формул взято из маткада, редактирование картинки любая программулина умеет типа imageMagic ну и так далее. На простые вопросы она никогда отвечать правильно не будет, пока программеры, не подпрограммируют, а точнее говоря не сделают костыль именно для такого вопроса...
    Да и насчет вычисления большие сомнения ....проведем простой опыт:
    наберите там вопрос:
    The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything
    результат не выдал, а только предложил ссылку.
    Наберите в гугле тоже самое и получите ответ.
    Что там там эта система вычисляет и как — видно невооруженным взглядом.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 15:17
    во-первых, Вы работаете с демо-версией, на которой показываются принципиальные идеи и возможности!.. так же уверен, что разные пользователи будут иметь разный уровень доступа к имеющимся базам знаний, даже в полной версии.. пока есть межгосударственные противоречия.. во-третьих, Вы узко понимаете программирование — мы живем в матрице))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 15:20
    --Вы узко понимаете программирование — мы живем в матрице))

    ах вон оно что...семён семёныч...

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 15:24
    Ольга Добрая 18 марта, 15:20 : «семён семёныч..»

    да, Вы не молоды, Оленька..
    код есть код....)))

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 15:32
    вы можете сколько угодно меня оскорблять и хамить мне, но это все равно не изменит моего мнения об этой системе как профессионала в области IT, а не кухарского взгляда и слепого верования по заявлению разработчиков вольфрама.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  18 марта, 16:09
    Ольга Добрая 18 марта, 14:41
    >>да они, еще раз повторюсь, объединили кучу программ и наработок. И только! К программированию как таковому эта платформа отношения не имеет.

    Ольга, вы либо не разобрались, либо ваша фраза, извините уж, заставляет усомниться в вашей грамотности в вопросах программирования. Wolfram Language (но не вольфрам альфа!) — это высокоуровневый мультипарадигменный язык программирования, полный по Тьюрингу. С кучей возможностей. Такой же полноценный, как например питон, или матлабовский язык.
    reference.wolfram.com/language/guide/LanguageOverview.html

    Да, он специфический, изначально ориентирован на математические задачи, а сейчас его пытаются ориентировать на более широкую аудиторию. Поэтому кроме собственно языка он представляет собой фреймворк с кучей возможностей по обработке текста, изображений, signal processing, и прочих радостей, но это не делает его не языком (простите за двойное отрицание). В конце концов, в си шарпе тонна всяких библиотек, он от этого что, не язык? Да и вы же наверное тоже не на чистом си со стандартной библиотекой программируете.

    И сенсаций никаких нет, громкие заявления Стивена Вольфрама по поводу того, что это суперязык, бубубу — это реклама. Но в целом вещь прикольная, все равно собирался raspberry pi себе покупать — будет повод попробовать что-нибудь.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая 18 марта, 15:3
    это все равно не изменит моего мнения об этой системе как профессионала в области IT
    ---------------------------------------------------------------------------------------

    Оль... А ты так быстро изучила этот вольфрам?

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 16:56
    Ольга Добрая 18 марта, 15:09 : «наберите там вопрос:
    The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything»

    вот это-то и выдает в Вас ламера))

    Вы перепоручаете искать ответ на главный вопрос 42 железяке, а найти его может лишь тот, чей интеллект способен и стремится попасть на высший уровень иерархии.. но это точно не Вы, Оленька ;)

    ОтветитьНравится
  • Пшол на эху дибил...
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 17:10
    вот пример выше: примитивная железяка рархера циклится и переграеестя, кода пытается обходится без старшого сержанта и сама себе выдавать команды)))
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 17:11
    перегревается железяка и плавится, короч))
    ОтветитьНравится
  • И куды санитары смотрють...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 19:03
    Павел, а вот скажите вы писали когда-ть статьи в вики?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 19:07
    он существует то не первый год... и про него я читала и слышала на конференциях еще года три назад или два. Уже тогда мы разбирались с ним с коллегами из IT
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 19:35
    там же тоже имеется псевдо язык программирования для того чтобы разместить и стилизировать статью. Как вы считаете можно назвать язык вики языком программирования?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 19:45
    с таким же успехом можно сказать программировать в екселе, почему бы нет...и в фотошопе тоже можно программировать, в автокаде.... и так далее. есть разница знаете ли между программированием и псевдопрограммированием. Вот именно об этом я и пишу. так в чем же вы со мной не согласны?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 20:04
    http://www.wolframalpha.com/ наберите запрос The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything»
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 20:12
    а теперь там наберите Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe and Everything

    видите разницу? теперь понятнее?

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 20:59
    Ольга Добрая 18 марта, 20:12 : «видите разницу? теперь понятнее?»

    )))) про Вас-то мне давно понятно.. а вот программа, несомненно, демонстирирует не только хорошее знание н-ф литературы, но даже тонкий английский юмор.. хотя, возможно, это юмор ИИ, но он мне, определенно, оч импонирует!))

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 21:00
    чес сказать, я даже не ожидал от нее такого. спасибо за великолепную находку, Оленька! здесь Вы оказались не высоте. +1 балл к Вашему IQ!)
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 21:06
    Ольга Добрая 18 марта, 19:45 : «с таким же успехом можно сказать программировать в екселе, почему бы нет»

    а можно! в экселе действительно можно обрабатывать, и весьма затейливо (!) данные, занесенные в таблицы. это настоящая база данных, пусть и простенькая. причем, программировать удобно именно в самом экселе, когда Вам нужно что-то быстро получить из введенных данных. и распечатать тут же можно в удобном готовом виде. это программирование — нет сомнений.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 21:19
    псевдопрограммирование.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 21:53
    ну, можете называть «программированием» писание программы на ассемблере.. под конкретное железо. или даже в машкодах — когда-то и такое было. Вы не понимаете, как программирование развивается от языков низкого уровня вверх.. — к естественному языку, в конечном итоге. когда между машиной и человеком не будут нужны тормозные посредники)) даже от интерфейса избавятся — все будет подключено непосредственно к мозгу..
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  18 марта, 22:18
    Сергей, скорее вы не понимаете в чем разница программирования от псевдопрограммирования. Ну, это нормально...потому как вы не программист и не программировали столько сколько я за свою жизнь. Я же уже писала выше что и у нас таких «программистов много» на работе.
    Итак расскажу в чем разница между программированием и псевдопрограммированием:
    программирование это когда вы пишете на языке низкого уровня или высокого уровня и в конечном итоге есть существует интрепретатор, который переводит в машинным код. ограничение у такого программирования делает только итерпретатор языка. и все. А  псевдопрограммирование — это когда вы на языке высокого уровня или низкого пишите некие подпрограммы, которые выполняют некие процессы под управлением человека. Эти подрограммы могут переводить графические сущности, командные структуированные группы в некие действия самой программы. И тут уже ограничение идет не интерпретатором, с помощью которого написаны эти подпрограммы, а ограничение самой программой в которой идет управление процессами и границы эти могут быть довольно таки фиксированными.
    ОтветитьНравится
  • Ольга, а можно тебя спросить чем отличается язык программирования от языка псевдопрограммирования? ЛИСП где? Посередине?
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  18 марта, 23:01
    компьютер, любой — это и есть устройство, под управлением человека. другого, более высокого интеллекта, нет.. хотя, когда компы объединены в единую сеть, но начинают удовлетворять потребности не конкретного человека, а уже коллективного человеческого интеллекта. глобальная Сеть управляется глобальным человечеством.. превращение и перевод задачи с человеческого языка в алгоритм и машинный код — это есть программирование. разного уровня. многие операции уже давно стандартизированы и автоматизированы и проходят без участия человека.

    считайте Вольфрам интерпретатором высокого уровня, который интерпретирует и переводит запрос с человеческого языка на машинный.. в этом его основное предназначение. но не только будет также важно запомнить значимый результат, разместив его в базу знаний, чтобы, в дальнейшем, на похожие вопросы уже не производить дорогостоящих вычислений, а выдать сразу готовый ответ, который можно использовать в дальнейших более сложных запросах.

    любая машина будет обслуживать человека.. ну, или более продвинутого киборга, когда мозг человека срастется с машиной. Вольфрам по сути — интерфейс для одновременного объединения и обслуживания больших коллективов людей в поиске новых знаний.

    ессно реальный хрусталь в такой информационной среде никого не будет интересовать — только новые знания! а наркомания в любом виде, когда удовольствие ради удовольствия — это болезнь..

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  18 марта, 23:09
    Ольга Добрая
    И тут уже ограничение идет не интерпретатором, с помощью которого написаны эти подпрограммы, а ограничение самой программой в которой идет управление процессами и границы эти могут быть довольно таки фиксированными.

    Ольга, а Вам не приходило в голову, что и современные компиляторы и эти программы для «псевдопрограммирования», пишут специалисты экстра-класса? По большому счёту действительно ПРОГРАММИСТАМИ, сегодня могут называться те единицы которые могут до считанных тактов оптимизировать МАШИННЫЙ код конкретного процессора. А тех программистов что шлёпают на С++ и иже с ними чуть более чем вся Индия, благо уровень компиляторов и мощь сабжевых процессоров и объём оперативки позволяет. И это хорошо, иначе мы-бы как в фильме «Служебный роман», восхищались-бы не Мона Лизой а её изображением ASCII-символами запрограммированным «Великими и Ужасными Программистами»
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 00:14
    >>программирование это когда вы пишете на языке низкого уровня или высокого уровня и в конечном итоге есть существует интрепретатор, который переводит в машинным код. ограничение у такого программирования делает только итерпретатор языка. и все.

    Во-первых, это не так.

    Во-вторых, у обсуждаемого языка вольфрам лэнгуидж есть интерпретатор, который выдает компилируемый си код, который легко можно скомпилировать в DLL или экзешник. Так почему это не программирование, еще идеи будут?

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 00:22
    Более того, если следовать вашей «терминологии», то автокад — это самое что ни на есть средство программирование, так как есть интерпретатор (сам автокад + операционная система + драйвера), которая интерпретирует все ваши действия в машинный код, ибо без машинного кода на компьютере ни одна программа, в том числе автокад, не работает вовсе.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 00:33
    >>там же тоже имеется псевдо язык программирования для того чтобы разместить и стилизировать статью. Как вы считаете можно назвать язык вики языком программирования?

    Давайте пойдем более обще. Есть HTML. Это язык разметки.

    Есть первый человек, который пишет на HTML, и получается вроде занимается версткой, а не программированием. Для этого у него есть определенный инструментарий: он пишет некий текст, код, который интерпретатор (браузер) переводит в другой вид. На выходе — страничка.

    Теперь возьмем другого человека. У него нет HTML, но есть язык си, и простейшая библиотека, позволяющая рисовать графические примитивы. Он на си рисует, а потом компилирует программу, которая выдает точно такую же страничку, что и у первого человека.

    Очевидно, что человек на HTML не программист, а человек на си — программист. В чем же отличие, м?

    И еще вопрос, человек, который пишет на LaTeX, программист или нет? Ведь LaTeX — тьюринг полный язык, хотя и язык для верстки, то есть теоретически на нем можно написать любое приложение (еще пример — postscript, основа PDF).

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:17
    ну вы почти правильно говорите...только представьте такую связь: машинный код -> интерпретатор -> язык низкого или высокого уровня -> программа.

    и машинный код -> интерпретатор -> язык низкого или высокого уровня -> программа -> программный интерпретатор -> псевдо команды (или псевдо теги).

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:18
    --Ольга Добрая 19 марта, 09:17

    это общий вам ответ.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 09:35
    >>машинный код -> интерпретатор -> язык низкого или высокого уровня -> программа -> программный интерпретатор -> псевдо команды (или псевдо теги)

    Это я так понимаю означает «псевдопрограммирование»? Значит самые программисты на java и python — псевдопрограммисты? Ну окей, чо.

    Или вот еще пример.
    Имеем фронтэнд разработчика. Допустим он пишет обработку кнопки на страничке (на Javascript). Кнопка принимает данные из формы со страницы, выполняет над ними некую сложную функцию, и выдает результат. Этот разработчик значится псевдопрограммист.

    Теперь он берет, ставит TideSDK, и делает абсолютно все то же самое, но на выходе получается экзешник, который работает без браузера. О чудо, работа та же, но теперь он не псевдопрограммист, а настоящий!!! Так штоле?

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 09:40
    На мой вкус, то что вы называете «программирование» это software engineering, а то что вы называете «псевдопрограммирование» это все остальное связанное с программированем, однако им (программированием) оно быть не перестает.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:48
    java и python это программирование... т.к. там идет интерпретатор в качестве конвертора в машинный код и только.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:49
    Павел :-) вы сами то давно программировали и на скольких языках?
    ОтветитьНравится
  • Не подралися ишшо? На байткодах... :))))))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:55
    ладно для лучшего понимания приведу примеры: вы на форумах PHPBB когда-ть писали внутренние теги вот в таких скобочках: [ ]?
    в сообщение вставляя картинки, ссылки, и прочие псевдо теги. Как вы считаете там есть программирование?
    второй пример: в Информатике рисовали графы со связями процессов? На выходе получается SQL запросы в БД в структурированном порядке. Это программирование?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 09:57
    пока держимся ...но Павел, такой спорщик :-) будет до потери сознания спорить, даже если не прав :-)))
    ОтветитьНравится
  • Оно всё программирование, тока разного уровня... :)
    Есть ещё программирование мозгов, это самое то. При наличии такого искусства ничего можно больше не делать... :)))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  19 марта, 10:08
    Какое-то странное определение программирования.
    Вот я пользуюсь маткадом, мне достаточно использовать просто ранжированные переменные, хотя я могу использовать для этих целей и встроенный язык программирования, получив тот же самый результат. А в юности я использовал для тех же задач ПРОГРАММИРУЕМЫЙ калькулятор МК(не помню цыфры, помню только что стоил он, зараза, немеренно).
    ОтветитьНравится
  • Нет, просто программирование сдвигается к конечной своей точке. Это когда достаточно будет обьяснить машине (ИИ?) задачу...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  19 марта, 10:22
    Именно это и возмущает Ольгу. Програмисты уже сейчас не являются необходимыми во многих сферах их функционал заменяют Экспертные системы и прочие вещи которые Ольга называет «непрограммированием».
    ОтветитьНравится
  • Это может привести к тому что то что Ольга называет программированием может вообще исчезнуть. Правда далеко не в ближней перспективе...
    ОтветитьНравится
  • Если задумаешься то поймёшь что может существовать такой уровень когда для написания «платформы» не нужен «программист традиционный» как Ольга называет...
    ОтветитьНравится
  • На таком пути придёт момент когда ни один человек не будет понимать как это работает. Это и есть «сингулярность» здешнего дурака Новикова. Только правильнее было бы назвать это коллапсом... :)))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 10:44
    да ничего странного...просто попробуйте видеть это не на уровне пользователя не важно языка программирования или пользователя программы, а увидеть это с точки зрения железа...вот допустим вы спроектировали железо, написали под него программу. И теперь вы можете явно представлять как работает эта программа и на каком уровне ...используя память железки, используя ограничители самого интерпретора.
    ОтветитьНравится
  • Ольга призывает кодить в машинном коде...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 11:10
    вовсе нет...:-) я призываю, к схеме машинный код -> интерпретатор -> язык низкого или высокого уровня -> программа.
    и ресурсов меньше будет кушать, и быстрее работать, и плавающие ошибки исключить.
    ОтветитьНравится
  • Я чегото не понял?? Начинаем с машинного кода? :))
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 11:20
    (вздыхая) ....мужчины....
    ОтветитьНравится
  • Бабы.... (однако)

    Чево не так?

    ОтветитьНравится
  • И это... Что было бы если бы не было ОСей?
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  19 марта, 12:15
    Ольга Добрая 19 марта, 09:18 : «это общий вам ответ.»

    общий ответ должен был быть таким: программирование — это написание формального алгоритма (на языке любого уровня) для обработки неких входных данных, который, после своего исполнения на компьютере, должен выдать запрограммированный результат.

    ОтветитьНравится
  • Пардон Пидра... Язык высокого уровня исполнен на компьютере?
    Ну я знал что ты дибил, это остальные сомневались...
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  19 марта, 12:22
    Александр Иерархов 19 марта, 10:32 : «Это и есть «сингулярность» здешнего .... Новикова. Только правильнее было бы назвать это коллапсом.»

    удивительно, но даже такой тормоз, как рархера, начал что-то улавливать и соображать. скрипит евойный имплант, но проворачивается ишо!))

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  19 марта, 12:25
    Александр Иерархов 19 марта, 12:19 : «Язык высокого уровня исполнен на компьютере?»

    стоило похвалить, как тут же рархеру заклинило..
    на компе должен быть установлен интерпретатор языка высокого уровня. например, Вольфрама. не обязательно на твоей железяке — можно в облаке..

    ОтветитьНравится
  • Бредит болезное... Гиде ж санитары? На митинге?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 13:59
    >>Ольга Добрая 19 марта, 09:49
    Павел :-) вы сами то давно программировали и на скольких языках?

    Типо подкол?
    Я не программист. Но в сферах, связанных с программированием или околопрограммированием, мне доводилось следующее:
    — Программировать микроконтроллеры на си и ассемблере.
    — Решать некие задачи в матлабе.
    — Использовать встроенный язык маткада, про который писал Ромчак.
    — Решать некие задачи в Mapple
    — Писать диплом на Delphi
    — Писать программулину для связи с измерительными приборами на C#
    — Разбираться с чужим кодом на VB
    — Писать документы в LaTeX
    — Писать простенькие скрипыты на яваскрипте под веб и под WSH
    — Разбираться попутно с HTML и CSS
    — Разбираться с питоном, чисто для самообразования и фана.
    — Писать простенькие скрипты на руби под Google Sketchup, для того же.
    — Разбираться с могучим языком Forth, все для того же.
    — Заиметь общее представление о BASH, PHP, SQL, все про то же.

    Я не называю себя программистом, потому что им не являюсь, но о всем вышеперечисленном я понятия имею, где-то более глубокие, а где-то поверхностные. И вот ваше разделение на псевдопрограммистов и программистов мне кажется глупым. По мне программирование — это формализация некоего алгоритма действий, на некотором языке (или даже не языке, теоретическая машина Тьюринга ведь не язык воспринимает). Соответственно из всего перечисленного HTML,CSS,LaTeX — не программирование (хотя повторюсь, на латехе можно написать полноценную прогу, но зачем?). Хотя вещи очень близкие к программированию. Встроенный язык маткада можно языком назвать с натяжкой. Остальное — вполне себе программирование, и область его применения не так важна. Для меня это видимо более абстрактное понятие, чем для вас, в смысле преобразования в какой-то там конкретный машинный код. К слову, ваша программа с кодом например на си будет в машинных кодах абсолютно разной, будучи скомпилированной с разными ключами оптимизации. И что? Разные это программы, или нет?

    ОтветитьНравится
  • Да был воощет и си-компьютер. В единственном экзымпляре. Его процессор прямо исполнял сишный код. Почему не было продолжения не знаю...
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 14:33
    Не слышал о таком. Что загуглить, чтобы почитать?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 16:07
    ну что я могу сказать... когда сломается какая -ть программа я пошлю клиентов к кухарке...ссылаясь на вас, Павел...ведь программировать то каждый может. :-) и не важно на каком уровне...
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 16:47
    язык устал с вами спорить... нате вот читайте
    venec.ulstu.ru/lib/disk/2011/Sosnin.pdf 114стр.
    habrahabr.ru/sandbox/44696/
    www.sql.ru/forum/960680/v-makrose-vypolnit-modul
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 16:53
    Охренеть, первые и последние три ссылки в гугле по только что придуманому термину.

    >>ведь программировать то каждый может. :-) и не важно на каком уровне...

    Я так написал? Где? Или вы свои какие-то мысли за мои выдаете?
    ----------------------------------------------------

    Вы прям мульон людей вот так взяли, и из профессии программистов выгнали. А они то и не знали.
    Настрол промышленный ПЛК? Псевдопрограммист, экзешника нет.
    Написал прошивку для ЭБУ машины марки БМВ? Псевдопрограммист, экзешника нет.
    Разработал систему безопасности банковских транзакций? Псевдопрограммист, экзешника нет.
    Облачная система вычислений? Псевдопрограммист, экзешника нет.
    Разработал RTOS? Не программист, экзешника нет.
    Написал алгоритм кодирования видео под DSP? Псевдорпограммист, экзешника нет.
    Разработал микроконтоллер на VHDL? Псевдопрограммист, экзешника нет.
    Написал драйвер принтера под линукс? Псевдопрограммист, экзешника нет.

    Зато люди, говорящие «программа сломается» — это точно программисты. Ага.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 17:05
    этому термину сто лет в обед...еще в школе нам говорили об разнице. Ну, а то что вы не знали, не значит что его придумали только что.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 17:08
    Вам в школе могли говорить, что Ленин ел детей, например.

    Да ну ладно. Назовите платформу и язык, который не является псевдопрограммированием. Просто интересно. Про ассемблер и чистый си уже можно не писать.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 17:14
    php, java, pl sql, basic, c, c#, perl и т.д. все языки, что общаются с машиной через интерпретатор.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 17:14
    хотя я уже по кругу иду...
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  19 марта, 18:07
    Мдя, куча языков, совершенно разных по архитектуре исполнения кода. В одной корзиночке.

    Java оказывается общается через интерпретатор.
    Си оказывается общается через интерпретатор.
    C# оказывается это не основа фрейворка-на-все-програмисткие-случаи-так-не-любимой-темы-Ольги, и работает он оказывается не через промежуточный язык.
    PL/SQL — это оказывается язык для разработки приложений!!!
    Про бэйсик я вообще молчу.

    Мда. Это сила настоящих программистов.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 20:13
    Павел не путайте теплое с шерстяным :-) неужели вы так и не поняли разницу? или притворяетесь? Я ж даже ссылки вам дала...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  19 марта, 21:11
    все языки и способ программирования которые предназначены для выполнения на компьютере не являются «псевдо программированием», это все компьютерное программирование. Пример псевдо программы это алгоритм эвакуации при пожаре.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 марта, 21:48
    что такое псевдопрограмма?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  19 марта, 22:50
    Исходя из определения в приведенном вами pdf, это алгоритм (программа) написанная с точки зрения задачи, если в алгоритме присутствуют элементы решения реализации относительно платформы то это уже не псевдо программирование.
    Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 00:05
    --Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.

    чиво, чиво? :-)))

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  20 марта, 00:31
    Ольга Добрая
    чиво, чиво? :-)))

    Очень надеюсь, что для Вас, Ольга, не является новостью то, что скажем современные процессоры х86 транслируют набор команд х86 в проприетарный микрокод, внутри самого кристалла.
    Так что даже если писать на ассемблере ...да чего уж там, прямо нулями_единицами (машинный код), Вы все-равно не контролируете полностью выполнение своей программы.
    ОтветитьНравится
  • да чего уж там, прямо нулями_единицами (машинный код),
    ---------------------
    Видимо как-то вот так?:))

    www.e-anekdot.net/pics/programer.gif

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов 19 марта, 14:33
    Не слышал о таком. Что загуглить, чтобы почитать?
    --------------------------------------------------------------------------

    Да от видел статью, давно правда, а найти не могу...

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 09:35
    --Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.

    т.е. вы в этом предложении не видите ошибки? Да? А если внимательно прочитать...

    а вообще Иерархов прав... сингулярность уже наступила....схлопываемся господа, схлопываемся... Теперь я знаю, за что мне так много платят и поощряют бонусами, чтоб только не убежала в другое место :-)

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  20 марта, 11:29
    Вас смущает использование одновременно терминов «трансляция» и «интерпретаци»? Так ведь то что происходит внутри кристалла — сие есть тайна великая. Иначе Интер у китайцев давно за кофем бы бегал, а то и полы мыл-бы.

    Вот вики говорит: существует взаимопроникновение процессов трансляции и интерпретации: интерпретаторы могут быть компилирующими (в том числе с динамической компиляцией), а в трансляторах может требоваться интерпретация для конструкций метапрограммирования (например, для макросов в языке ассемблера, условной компиляции в Си или шаблонов в C++).

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 12:11
    Алексей, понимаете у меня куча была курсовых в универе по проектированию шин данных, микропроцессоров, устройств ввода-вывода и т.д...у меня более 15 лет программирования за плечами на разных платформах, разных языках программирования, большой список всяких технологий, которые до сих пор работают в компаниях и ими до сих пор пользуются.... и когда начинают писать бездумно, незнаючи ...просто набор умных слов, не понимая как там на самом деле все работает, меня это напрягает... правда... так, как по своей специальности я не просто программист... у меня специальность 2201 — проектирование вычислительных машин, комплексов, систем и сетей. Я бы рада даже подучить людей, но я совсем не умею объяснять — это мой минус. Такая же проблема на работе... не могу передать свои знания...ну не преподаватель я... НО дело по своей специальности я знаю на 100%, люблю я свое направление ...в этом все дело.
    Вот и как я могу спорить с людьми о программировании или проектировании ЭВМ, которые смутно представляют как там и что? Могу только кинуться ссылками на хорошие объяснения, эл. книги, или просто посоветовать хорошую книгу для повышения своих знаний. Чтоб хотя бы человек хорошо разбирался в формулировках, и то будет уже большой плюс. А то получается как в анекдоте: компьютер сломался почини, а... ты ж компьютерщик.... -Я не компьютерщик, я программист.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 12:55
    вот для начала...для основы так сказать.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 12:55
    http://dnf.su/college/attachments/article/1/OS_07_Mash.pdf
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 12:56
    это следующим этапом...
    www.pandia.ru/435877/
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 13:07
    Надувание щек не является аргументацией в споре. Если вы где-то там работаете, и что-то там учили, но при этом приводите глупые примеры, то менее глупыми они не становятся.

    Пример глупого примера: PHP в качестве «языка настоящего программирования». Изначально любительский проект, ублюдочный язык, написанный на си, с порогом вхождения в неделю, созданный для того, чтобы домохозяйки могли писать серверную часть. К тому же который чтобы нормально дебажить, нужно извернуться через опу (с точки зрения того, кто пишет например на си). И это значится настоящий язык, мдя. По сравнению с си это такой же ненастоящий язык, как и вольфрам. Однако для вас он настоящий. Почему — непонятно.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 13:14
    --Надувание щек не является аргументацией в споре.
    Да я знаю... но я так не могу спорить как вы, Павел... :-) это вы любите поспорить ради спора.. а я тут набегами....и некогда и особого желания нет. Особенно сейчас.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 13:28
    --Изначально любительский проект, ублюдочный язык, написанный на си, с порогом вхождения в неделю, созданный для того, чтобы домохозяйки могли писать серверную часть.

    нда Павел... напишите макрос себе хорошего настроения и воспитания, а то все вашей жене расскажу. :-)

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 13:34
    Второй глупый пример — это безусловно бейсик. Наверное, «нстоящим» он стал от того, что еще в школе полюбился. Но если открыть историю, окажется, что бейсик изобретался точно для тех задач, для которых позиционируют вольфрам — то есть чтобы студенты специальностей, не относящихся к математике и программированию, могли решать свои задачи с помощью программирования, но максимально простым способом. Если сильно утрировать — то вольфрам это эдакий бэйсик 21 века, только он в разы сложнее, ведь поддерживает полноценное функциональное программирование например, тогда как в бейсике не было даже процедур.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 13:36
    Третий глупый пример — это SQL, изначально вообще не полный по Тьюрингу язык, который вообще не для разработки приложений предназначен. И сделан он был так, чтобы запрос на нем был максимально приближен к английскому языку. То есть это как раз та задача, которую опять же берет на себя вольфрам.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 13:40
    Ну и странно, что такой большой специалист до сих пор не знает, что такое микрокод, и кидается ссылками на учебники для вузов.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 13:55
    вы не правы! это во-первых и путаетесь в наименованиях и определениях. Не sql, а pl sql ...это знаете ли разные вещи.
    Чем вам не приложение (на выходе будет xml, причем обращение к этому пакету и функции можно сделать где угодно):

    CREATE OR REPLACE PACKAGE BODY PORTAL.TSBM_PK
    IS
    FUNCTION GET_SEARCH_WORLDS_XML (
    P_ST1 VARCHAR2,
    P_ST2 VARCHAR2,
    P_ST3 VARCHAR2,
    P_ST4 VARCHAR2,
    P_ST5 VARCHAR2,
    P_NUM_PAGE NUMBER,
    P_QUANTITY_ROWS NUMBER)
    RETURN CLOB
    IS

    V_XML_OUT XMLTYPE DEFAULT NULL; --выходной хмл

    V_XML_OUT_SOTR XMLTYPE DEFAULT NULL;
    V_XML_OUT_POD XMLTYPE DEFAULT NULL;
    V_XML_OUT_RES CLOB;

    V_COUNT_SOTR NUMBER;
    V_COUNT_POD NUMBER;
    V_COUNT_ALL NUMBER;
    V_COUNT_SOTR_PAGE NUMBER;
    V_COUNT_POD_PAGE NUMBER;
    V_COUNT_ALL_PAGE NUMBER;
    V_STATUS NUMBER;
    V_BEGIN_ROW_S NUMBER;
    V_END_ROW_S NUMBER;
    V_BEGIN_ROW_P NUMBER;
    V_END_ROW_P NUMBER;


    --поис сотрудников-------
    CURSOR C_XML_SOTR IS
    SELECT
    mn.RN,mn.KODBSOT, mn.FAMIL, mn.IMYA, mn.OTCHEST,
    mn.EMAIL, mn.KODBDOL, mn.DOL,
    mn.KODBPOD, mn.POD, mn.TMEST,
    mn.KODADDR, mn.ADDR, mn.DATUVOL, mn.BIRTHDAY
    FROM(SELECT ROWNUM AS RN, all5.*
    FROM(SELECT all4.*
    FROM(SELECT all3.*
    FROM (SELECT all2.*
    FROM (SELECT --ROWNUM AS RN,
    all1.KODBSOT AS KODBSOT,all1.FAMIL AS FAMIL, all1.IMYA AS IMYA,
    all1.OTCHEST AS OTCHEST, all1.EMAIL AS EMAIL, all1.KODBDOL AS KODBDOL,
    all1.DOL AS DOL, all1.KODBPOD AS KODBPOD, all1.POD AS POD,
    all1.TMEST AS TMEST,
    all1.KODADDR AS KODADDR, all1.ADDR AS ADDR, all1.DATUVOL AS DATUVOL,
    all1.BIRTHDAY AS BIRTHDAY
    FROM portal.zy_view_sotr_unsotr_view all1
    WHERE
    (UPPER (all1.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST1 || ’%’)
    OR UPPER (all1.IMYA) LIKE UPPER (P_ST1)
    OR UPPER (all1.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST1)
    OR UPPER (all1.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST1 || ’%’)
    OR UPPER (all1.DOL) LIKE UPPER (’%’ || P_ST1 || ’%’)
    OR UPPER (all1.POD) LIKE UPPER (’%’ || P_ST1 || ’%’)
    OR UPPER (all1.TMEST) LIKE UPPER (’%’ || P_ST1 || ’%’)
    OR UPPER (all1.ADDR) LIKE UPPER (’%’ || P_ST1 || ’%’)
    )
    ) all2
    WHERE
    (UPPER (all2.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST2)
    OR UPPER (all2.IMYA) LIKE UPPER (P_ST2 || ’%’)
    OR UPPER (all2.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST2)
    OR UPPER (all2.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST2 || ’%’)
    OR UPPER (all2.DOL) LIKE UPPER (’%’ || P_ST2 || ’%’)
    OR UPPER (all2.POD) LIKE UPPER (’%’ || P_ST2 || ’%’)
    OR UPPER (all2.TMEST) LIKE UPPER (’%’ || P_ST2 || ’%’)
    OR UPPER (all2.ADDR) LIKE UPPER (’%’ || P_ST2 || ’%’)
    )
    ) all3
    WHERE
    (UPPER (all3.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST3)
    OR UPPER (all3.IMYA) LIKE UPPER (P_ST3)
    OR UPPER (all3.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST3 || ’%’)
    OR UPPER (all3.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST3 || ’%’)
    OR UPPER (all3.DOL) LIKE UPPER (’%’ || P_ST3 || ’%’)
    OR UPPER (all3.POD) LIKE UPPER (’%’ || P_ST3 || ’%’)
    OR UPPER (all3.TMEST) LIKE UPPER (’%’ || P_ST3 || ’%’)
    OR UPPER (all3.ADDR) LIKE UPPER (’%’ || P_ST3 || ’%’)
    )
    ) all4
    WHERE
    (UPPER (all4.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.IMYA) LIKE UPPER (P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.DOL) LIKE UPPER (’%’ || P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.POD) LIKE UPPER (’%’ || P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.TMEST) LIKE UPPER (’%’ || P_ST4 || ’%’)
    OR UPPER (all4.ADDR) LIKE UPPER (’%’ || P_ST4 || ’%’)
    )
    ) all5
    WHERE
    (UPPER (all5.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.IMYA) LIKE UPPER (P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.DOL) LIKE UPPER (’%’ || P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.POD) LIKE UPPER (’%’ || P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.TMEST) LIKE UPPER (’%’ || P_ST5 || ’%’)
    OR UPPER (all5.ADDR) LIKE UPPER (’%’ || P_ST5 || ’%’)
    ) --AND (all5.RN>V_BEGIN_ROW_S AND all5.RNV_BEGIN_ROW_S AND mn.RNV_BEGIN_ROW_P AND all5.RNV_BEGIN_ROW_P AND ROWNUM0 THEN
    BEGIN

    FOR V_XML_SOTR IN C_XML_SOTR LOOP
    V_XML_OUT_SOTR:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_SOTR_UNSOTR ( V_XML_SOTR.KODBSOT,
    V_XML_SOTR.FAMIL,
    V_XML_SOTR.IMYA,
    V_XML_SOTR.OTCHEST,
    V_XML_SOTR.KODBPOD,
    V_XML_SOTR.POD,
    V_XML_SOTR.DOL,
    V_XML_SOTR.ADDR,
    V_XML_SOTR.TMEST,
    V_XML_SOTR.EMAIL,
    V_XML_SOTR.BIRTHDAY,
    V_XML_SOTR.DATUVOL,
    V_XML_OUT_SOTR
    );

    END LOOP;
    END;
    END IF;

    IF V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR=0 THEN
    BEGIN
    FOR V_XML_POD IN C_XML_POD LOOP
    V_XML_OUT_POD:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_POD ( V_XML_POD.ID,
    V_XML_POD.NAME,
    V_XML_OUT_POD);
    END LOOP;
    END;
    END IF;

    IF V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR>0 THEN
    BEGIN

    FOR V_XML_SOTR IN C_XML_SOTR LOOP
    V_XML_OUT_SOTR:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_SOTR_UNSOTR ( V_XML_SOTR.KODBSOT,
    V_XML_SOTR.FAMIL,
    V_XML_SOTR.IMYA,
    V_XML_SOTR.OTCHEST,
    V_XML_SOTR.KODBPOD,
    V_XML_SOTR.POD,
    V_XML_SOTR.DOL,
    V_XML_SOTR.ADDR,
    V_XML_SOTR.TMEST,
    V_XML_SOTR.EMAIL,
    V_XML_SOTR.BIRTHDAY,
    V_XML_SOTR.DATUVOL,
    V_XML_OUT_SOTR
    );

    END LOOP;

    FOR V_XML_POD IN C_XML_POD LOOP
    V_XML_OUT_POD:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_POD ( V_XML_POD.ID,
    V_XML_POD.NAME,
    V_XML_OUT_POD);
    END LOOP;
    END;
    END IF;

    BEGIN

    CASE
    WHEN V_COUNT_POD=0 AND V_COUNT_SOTR>0 -- ищут сотрудника
    THEN
    select ceil(V_COUNT_SOTR/P_QUANTITY_ROWS) INTO V_COUNT_SOTR_PAGE FROM DUAL;
    V_XML_OUT:= XMLTYPE(’’);


    SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, ’table’, V_XML_OUT_SOTR)
    INTO V_XML_OUT
    FROM DUAL;

    WHEN V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR=0 -- ищут подразделение
    THEN
    select ceil(V_COUNT_POD/(P_QUANTITY_ROWS*2)) INTO V_COUNT_POD_PAGE FROM DUAL;
    V_XML_OUT:= XMLTYPE(’’);


    SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, ’table’, V_XML_OUT_POD)
    INTO V_XML_OUT
    FROM DUAL;

    WHEN V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR>0 --сотрудник и  подразделение
    THEN
    V_COUNT_ALL:=V_COUNT_POD+V_COUNT_SOTR;

    select ceil(V_COUNT_ALL/(P_QUANTITY_ROWS*2)) INTO V_COUNT_ALL_PAGE FROM DUAL;
    V_XML_OUT:= XMLTYPE(’’);


    SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, ’table’,
    XMLCONCAT(V_XML_OUT_SOTR, V_XML_OUT_POD)
    )
    INTO V_XML_OUT
    FROM DUAL;
    ELSE
    select ceil(V_COUNT_SOTR/P_QUANTITY_ROWS) INTO V_COUNT_SOTR_PAGE FROM DUAL;
    V_XML_OUT:= XMLTYPE(’’);


    SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, ’table’, V_XML_OUT_SOTR)
    INTO V_XML_OUT
    FROM DUAL;
    END CASE;


    END;

    END IF;
    EXCEPTION
    WHEN OTHERS THEN
    ROLLBACK;

    END;
    V_XML_OUT_RES:=V_XML_OUT.getClobVal();
    RETURN V_XML_OUT_RES;
    END GET_SEARCH_WORLDS_XML;

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 13:58
    более того можно встроит хранимую процедуру написанную на java в сам пакет TSBM_PK,Ю который допустим будет разбирать и парсить какой xml и вызывать plsql пакет из java программы. И это java машина и oracle компилятор все примут как надо .
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 14:08
    а причем тут микрокод? :-) Короче Павел, я спорить не буду... я ж говорю что ваш спор ради спора, я просто вижу что вы так и не поняли разницу между программированием и псевдопррограммированием, и пушите какую то пургу про языки программирования... только не обижайтесь... но вы не программист :-) вернее во многих вещах вы первый, но не в программировании точно.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 14:23
    ладно...мне еще модуль надо дописать...а вы меня отвлекаете...негодяи
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 14:35
    1. Про микрокод вам писал гражданин Ромчак. Вместо того, чтобы понять, про что он пишет, вы закидали его учебниками по ЭВМ.

    2. Отличная простыня. Но что, вы думаете, что вольфрам не умеет в XML? Прекрасно умеет.
    https://reference.wolfram.com/mathematica/XML/tutorial/Overview.html

    Так в чем отличие то, не вижу я до сих пор?

    И Ольга, только не обижайтесь... Но и вы в программировании не первая точно. Может быть в конкретно своем кусочке вы и молодец. Но в общем у вас подход «я умная, я в институте проходила, я лучше знаю». И пишете какую-то пургу про языки программирования. И я вижу, что вы так и не поняли, что именно я называю программированием. Пишите модуль.

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 14:58
    Ольга Добрая 20 марта, 09:35 : «а вообще Иерархов прав... сингулярность уже наступила....схлопываемся господа, схлопываемся.»

    не, что рархера схлопнулся в своем альцгеймере — это понятно. но причем тут сингулярность и рархера?

    или опять ловкость рук и никакого мошенничества — с помощью своей подельницы ведьмаки он хочет стать автором сpi..женнной идеи???

    ну и шайка мошенников тут орудует — нечего сказать..))))

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 15:06
    Ольга Добрая 20 марта, 12:11 : «Вот и как я могу спорить с людьми о программировании или проектировании ЭВМ, которые смутно представляют как там и что?»

    Оленька, Ваш несомненный конёк — это самопиар.. в остальном же, Вы, пожалуй, самый смутно разбирающийся в самых базовых вещах персонаж на Мембране, включая программирование и представления о компьютерах.. но апомбу много. эт все признают. как и IQ-->0))

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 15:06
    *апломбу
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 15:28
    да мне смешно просто... теоретики программирования рассказывают мне — практику, что я не права и что не знаю базу программирования... ну что тут сказать: ОФИГЕННО!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 15:32
    Павел, опять бессмысленный вброс?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 15:37
    Ольга, опять бессмысленное хвастовство?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 15:37
    ну какой вопрос , такой и ответ :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 15:39
    вы бы сначала прочитали от начала до конца весь наш диалог...а то вы уже начинаете придумывать что говорил мне Ромчак и что я ему отвечала.
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 15:44
    От нас, теоретиков, вам, практикам, кусочек «настоящего кода». Ибо больше нету другого!

    LDI16 XL,XH,pFloat1
    LDI16 TEMPL,TEMPH,IONS
    RCALL GETADRESS
    PUSH TEMPL
    PUSH TEMPH
    LDI COUNTER,Valence
    RCALL GETADRESS
    MOV ZL,TEMPL
    MOV ZH,TEMPH
    GetFloat
    ST X+,Float2O
    ST X+,Float2L
    ST X+,Float2H
    LDI16 ZL,ZH,Bconst
    ReadFloat
    ST X+,Float2O
    ST X+,Float2L
    ST X+,Float2H
    LDI16 ZL,ZH,Koeff
    GetFloat
    ST X+,Float2O
    ST X+,Float2L
    ST X+,Float2H
    POP TEMPH
    POP TEMPL
    LDI COUNTER,Mass
    RCALL GETADRESS
    MOV ZL,TEMPL
    MOV ZH,TEMPH
    GetFloat
    ST X+,Float2O
    ST X+,Float2L
    ST X+,Float2H

    ;получился массив Val,Bcd,Koeff,Mass

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 16:02
    азм есем :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 16:03
    фильм смотрели Елки палки? kobtv.narod.ru/film/elki-palki.html
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 16:15
    >>вы бы сначала прочитали от начала до конца весь наш диалог...а то вы уже начинаете придумывать что говорил мне Ромчак и что я ему отвечала.
    ---------------

    Блин, ну давайте.

    Андрей Кулагин
    >>Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.

    Ольга:
    >>чиво, чиво? :-)))

    Алексей Ромчак:
    >>Очень надеюсь, что для Вас, Ольга, не является новостью то, что скажем современные процессоры х86 транслируют набор команд х86 [...]


    Ольга:
    >> --Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.

    т.е. вы в этом предложении не видите ошибки? Да? А если внимательно прочитать... [далее рассуждение о том, какие все глупые]

    Алексей Ромчак
    >>Вас смущает использование одновременно терминов «трансляция» и «интерпретаци»? [...]

    Ольга Добрая
    >>Алексей, понимаете у меня куча была курсовых в универе по проектированию шин данных, микропроцессоров, устройств ввода-вывода и т.д... [далее рассуждения о том, какие мы образованные.]

    >>Ольга Добрая 20 марта, 12:55
    вот для начала...для основы так сказать.

    [далее ссылки на учебники по микропроцессорам.]

    ----------------------------------

    Я ничего в вашем диалоге не упустил? Кулагин и Ромчак говорили вам о микрокоде, вы послали их читать то, что с микрокодом не связано. Это они тупые или все таки вы не разобрались о чем речь?

    Читаем абзац тут. тут.

    Особенно вникаем в слово translation, желательно осилить всю страницу. Или вам перевести?

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 16:18
    я дала ссылки на учебники, что бы народ, который возмущается прочитал их а потом попробовали самостоятельно найти ошибку в том предложении. ну как то так.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 16:19
    а вы что подумали?
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 17:19
    Ольга Добрая 20 марта, 16:19
    >>а вы что подумали?

    Я подумал, что вы дали ссылку на два первых попавшихся учебника, как бы говоря нам: «вот видите, я образованная, потому что училась в вузе, и поэтому не могу ошибаться, так что читайте, пока не поймете, что неправы». Делаю это вывод на основании того, что про трансляторы и интерпретаторы в данных книгах написано буквально по одному предложению.

    Между тем фраза Кулагина про то, что машинный код исполняется через интерпретатор и транслятор, была истолкована мной и Ромчаком (возможно неверно) именно в концепте микрокода. Что такое microcode engine? Это слой, который транслирует команды Х86 в микрокод. И делает это на лету (аналогия с интерпретатором). Если имелось ввиду это, не вижу особых ошибок, позволяющих махать перед лицом учебниками бородатого года, рассказывающими про сокровенные тайны бейсика.

    Возвращаясь к нашей беседе о псевдопрограммировании.
    Страница 104 книги по вашей же ссылке.
    Под псевдопрограммированием задач понимают их программирование, осуществляемое на языке, промежуточном между естественным языком (в его алгоритмическом употреблении) и языками компьютерного программирования. Хороший язык псевдокодового программирования должен быть как можно ближе к  естественному
    языку задачи (или определённой группы задач), но его псевдокоды должны быть похожи на исходные коды компьютерных программ.

    Для того, чтобы убедить меня, что Wolfram Language является языком псевдопрограммирования, вам достаточно написать некие факты (ну свойства языка или что там еще), которые докажут, что этот язык НЕ является полноценным языком компьютерного программирования. Так как по вашим словам, вы свою облатсть знаете на 100%, вам не должно составить труда сделать это.

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 16:43
    специально для ведьмаки, кого можно считать настоящим программистом и за что они получают свои «Нобелевские» премии = премия Алана Тьюринга.. вовсе не за то, что «думаете» Вы, Оленька..

    «Присуждая премию Лесли Лэмпорту, Ассоциация ACM отмечает его множественный вклад в дело развития информационных технологий, главным направлением в котором является разработка технологий построения распределенных вычислительных систем и программного обеспечения, которое служит для координации действий компьютеров через сети. Благодаря именно этой технологии в настоящее время реализуются практически все онлайн-игры, такие как World of Warcraft, системы распределенных вычислений и одноранговые сети файлового обмена, такие как BitTorrent.

    За всю свою жизнь Лесли Лэмпорт, работавший в свое время в таких известных компаниях как SRI International и Digital Equipment Corp., создал массу алгоритмов и протоколов, направленных на улучшение стабильности, надежности и безопасности работы вычислительных систем. Его работы широко используются в современных службах облачных вычислений, в системах обеспечения онлайн-безопасности и в системах управления базами данных, другими словами — практически во всех составляющих частях сложного современного информационно-вычислительного пространства.

    Еще одной заслугой Лесли Лэмпорта является создание так называемого алгоритма Паксоса (Paxos algorithm), одного из основных алгоритмов, используемых поисковыми системами Google и Bing. Этот алгоритм позволяет ряду компьютеров, соединенных в единую сеть, выполнять последовательность операций в строго заданном порядке даже в условиях отказа или сбоя связи с некоторыми системами, передавая роль ведущего компьютера, „мастера“, в случае необходимости любой из доступных систем. Также внимания заслуживает реализация так называемого протокола „логических часов“, который гарантирует то, что последовательность шагов вычислительного процесса будет происходит в правильной последовательности даже в том случае, если эти шаги выполняются различными компьютерами.»

    recode.net/2014/03/18/microsoft-researcher-wins-nobel-prize-of-computer-science/

    или по-русски:
    www.dailytechinfo.org/infotech/5733-lesli-lempor-issledovatel-iz-microsoft-research-poluchaet-analog-nobelevskoy-premii-v-oblasti-informacionnyh-tehnologiy.html

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 16:45
    языки программирования тут как бы и не при чем..
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 17:13
    Я: яблоки не являются апельсинами.
    Новиков: Кем вы себя возомнили, Ольга? Вы что не в курсе, что яблоки не овощи! Вот вам доказательства www.ljpoisk.ru/archive/7923636.html.
    Капитанов: да, вы ламер Ольга! Яблоки растут на деревьях! вот im4-tub-ru.yandex.net/i?id=143916574-55-72&n=21, вот im6-tub-ru.yandex.net/i?id=163839797-28-72&n=21 и вот https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsWrkSvFgkaWYFeFLdSjDmo5rAoakA8WYeXhwTcOVJQSFGQVzd

    вот такой у нас получается очень конструктивный разговор. Ну, очень конструктивный!
    давайте прекратим, а? А то голова уже пухнет от бреда.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 17:20
    Когда голова пухнет от бреда, надо перестать генерировать бред.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 17:24
    так и прекратите :-)
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 17:25
    У меня голова не пухнет, я же его не несу.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 18:23
    да несете как раз... вы мне все подряд кидаете какие то ссылки на статьи, какие то выписки из интернета, которые никак не доказывают что я не права...и не относятся к делу. У меня такое ощущение складывается, что вы тычете пальцем в небо лишь бы правильно куда-ть попасть. Метод RND такой...авось совпадет с правильным.

    «У большинства,.. Да, наверное, у всех языков программирования вычислительное ядро достаточно простенькое: не в смысле своей внутренней логики, а в смысле своего веса. А дальше уже вокруг этого ядра выстраивается достаточно большое количество библиотек, которые добавляют какие-то дополнительные функции или алгоритмы. Мы же пытаемся создать систему, которая в своем ядре будет нести все необходимые алгоритмы, то есть не будет требовать этой сложной обвязки библиотек. Короче говоря, в нашем языке есть масса элементов, которые поддерживают собой разные алгоритмы, и позволяют вам взаимодействовать с самыми разными типами данных.

    По ходу этой работы, собственно, мы и создали систему, которая сейчас так широко используется. Wolfram Alpha, конечно же, построена, скажем так, «поверх Mathematica».В последние годы мы пытались ближе свести эти два проекта, чтобы у нас был не просто язык для выполнения вычислительных операций, но и действительно мощная система, которая могла бы считать и давать ответы.


    На самом деле, мы пытаемся создать первый в мире язык, основанный на знаниях.

    У большинства,.. Да, наверное, у всех языков программирования вычислительное ядро достаточно простенькое: не в смысле своей внутренней логики, а в смысле своего веса. А дальше уже вокруг этого ядра выстраивается достаточно большое количество библиотек, которые добавляют какие-то дополнительные функции или алгоритмы. Мы же пытаемся создать систему, которая в своем ядре будет нести все необходимые алгоритмы, то есть не будет требовать этой сложной обвязки библиотек. Короче говоря, в нашем языке есть масса элементов, которые поддерживают собой разные алгоритмы, и позволяют вам взаимодействовать с самыми разными типами данных.

    Обращаю ваше внимание на то, что эта система символическая, она работает не просто с цифрами. Мы можем здесь забить какой-то полином, точно так же мы с вами можем использовать какие-то графические элементы. Это все символические выражения, мы можем проводить с ними точно такие же манипуляции, что и с привычными параметрами.»

    digitaloctober.ru/ru/player/content/112


    мнение: Ещё один дюже громозкий узкоспециализированный инструмент с кучей прикрученных баз данных научили отображать данные в графически «приятном» виде а-ля-гаджет. Видно, что есть куски софта вообще ориентированные на ИИ. И вся эта байда без интернета — ничто. (c)

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  20 марта, 19:37
    1. Это ваше мнение.
    2. Это никак не доказывает, что данный язык а) неполноценный, б) что он является каким-то там «псевдо».
    3. Вы точно так же кидаете какие-то статьи, выписки, и учебники, не относящиеся к вопросу. Вот хотя бы этот ваш комментарий выше. Это же выписка из статьи, да? То, что мои ссылки вам кажутся RND, скорее всего происходит от того, что вы не видите между ними связи. Возможно, это ограничение кругозора.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 20:14
    первое это кусок интервью с вольфрамом... Второе коммент одного из программера, который хорошенько его поюзал. :-) Вы сами подумайте Павел, разработчики пишут что (цитирую) «Wolfram Alpha, конечно же, построена, скажем так, «поверх Mathematica».В последние годы мы пытались ближе свести эти два проекта, чтобы у нас был не просто язык для выполнения вычислительных операций, но и действительно мощная система, которая могла бы считать и давать ответы.» поверх Готовой программы в которую выводите псевдо код! А они просто еще добавили несколько фишечек в свою систему и громко заявили о программировании, которого на самом то деле нет. Ну я их могу понять....им надо продать свой продукт и как можно дороже. Я даже по работе этой системы могу представить как она архитектурно выглядит...
    Взяли кучу баз ...так называемых базы знаний, сгруппировали в категории в них данные. А далее при запросе они смотрят к какой категории относится потенциальный ответ и обращаются к тому или иному интерпретатору, чтобы выдать ответ. Потому то они там вскользь и сказали об облаке, чтобы ускорить процесс вычислений. А сами данные выдаются у них еще и по приоритету, если скажем случится так что в каждой категории будут находиться потенциальные ответы на запросы, то приоритет как раз все и разрулит. Например: пишете формулу отрисовки какого ть графического рисунка. ищется ответы на ваш запрос. Нашлись в категориях, за которые отвечают интерпретаторы их Математики, математика их обработала и выдала вам рисунок. Вот и весь принцип и никакого фокуса.
    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 20:42
    Оленька, похоже Вы совсем не представляете, чем занимаются настоящие программисты, для кого и какими средствами они создают глобальную аппаратно-информационную среду..

    Вы смахиваете на уборщицу в большой IT-компании, которая считает себя крутым IT-специалистом, потому что убирается на верхних этажах, где сидят начальники..))

    ОтветитьНравится
  • Cергей Hовиков  20 марта, 21:00
    а за ссылку на интервью С.Вольфрама спасибо! он очень доходчиво объясняет, как и для чего он возится с Вольфрамом, какова конечная цель проекта.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 марта, 21:01
    Серёженька, ну вы тоже на сумасшедшего смахиваете, которому во время не сделали успокоительное, и не привязали к кровати.... )
    ОтветитьНравится
  • Костя Буйко  20 марта, 21:30
    Сереженька, уж тебе ли с Оленькой об этой теме холиварить?... Сходи лучше чайку выпей...
    ОтветитьНравится