Облачный сервис Wolfram Alpha, уже доступен в Интернете в тестовом режиме.
Wolfram Alpha, по мнению его разработчиков, является самым эффективным способом создания программ для компьютеров на сегодняшний день.
Wolfram Language является языком, основанным на обширной базе знаний, при помощи которой можно создавать достаточно сложные приложения, не прибегая к процессу традиционного программирования.
www.slashgear.com/wolfram-language-wants-to-revolutionize-coding-10320132/
Wolfram Language является языком, опирающимся на огромную базу знаний, в которой заключены все типовые вычислительные операции. Кроме этого, в базу заключены сведения о среде выполнения программы, об окружающем мире, об объектах, существующих в этом мире и о взаимосвязях между ними. Прямо в язык уже встроены примитивы для обработки изображений, для работы в сетевой среде, заготовки для создания интерфейса пользователя, алгоритмы решения оптимизационных задач и множество других низко- и высокоуровневых функций.
Базой языка Wolfram Language является механизм восприятия естественного языка (natural language understanding, NLU) при помощи которого производится как определение и описание объектов реального мира, так и собственно написание исходного кода будущей программы. При помощи естественного языка описываются даты, местоположения, единицы измерения и создаются стандартизированные представления «миллионов других объектов реального мира».
Создаваемая при помощи языка Wolfram Language программа, как и большинство программ, написанных на других языках, состоит из нескольких функциональных частей. Но каждая функциональная часть программы представляет собой отдельный исполняемый модуль, который может быть запущен и отлажен независимо от других частей конечной программы. Создаваемые программы могут работать как локально, так и совместно с другими программами, сервисами и устройствами посредством обмена данными через сервис облачных вычислений Wolfram Cloud.
При помощи языка Wolfram Language достаточно просто без участия программиста создавать приложения визуализации, которые могут представлять в различном визуальном виде огромные массивы структурированной и неструктурированной информации. Пользователю, создающему такую программу, требуется только описать данные, относящиеся к конкретным объектам и взаимосвязи между этими объектами. Возможности языка Wolfram Language позволят относительно несложно реализовать управление элементами и устройствами Интернета вещей, технологическим оборудованием и даже робототехническими устройствами.
Небольшую вводную лекцию о возможностях языка можно послушать непосредственного от его автора С.Вольфрама:
Первой компанией, осуществившей поддержку языка Wolfram Language, является компания Intel, которая разработала и представила библиотеку кода и демонстрационные примеры программ для своего миниатюрного компьютера Edison, который был продемонстрирован на выставке CES, проходившей в январе этого года. А в настоящее время уже имеются варианты реализации языка Wolfram Language, способные работать на процессорах архитектуры x86 и ARM под управлением операционных систем Linux, Mac и Windows, а в ближайшем будущем поддержкой этого языка обзаведутся платформы iOS и Android.
Wolfram Alpha является не только эффективнейшим способом создания программ, но и представляет, посредством облачного сервиса с естественным языком формирования запросов, потрясающую возможность быстрого доступа к разнообразным данным из богатейшей базы знаний, которые могут быть тут же обработаны мощными встроенными функциями этого языка и выведены на экран компьютера в наглядной и удобной форме, буквально в течение нескольких секунд!
Попробовать возможности облачного сервиса можно по ссылке:
UPD: спасибо Доброй Оленьке за интересную ссылку с недавним интервью С.Вольфрама для московской аудитории IT специалистов:
digitaloctober.ru/ru/player/content/112
Аутернет придёт на смену
крестьянской лошадкеинтернету. В 2015 году.from-ua.com/technology/57b4fb3b3911d.html
Лучше прочесть целиком. А тут краткая суть:
Бесплатный Wi-Fi для всего мира вот-вот станет доступным для всех
В ближайшем будущем, которое наступит уже в следующем году, намечена реализация масштабного по своему размаху проекта «Аутернет». Имея схожее название со всемирной системой, ответственной за доступ к веб-страницам, Аутернет будет использоваться в аналогичных целях. Основным различием, если сравнивать его с привычным нам Интернетом, является позиционирование первого в качестве единого и полностью бесплатного беспроводного сигнала Wi-Fi, который станет доступен любому жителю нашей планеты. А источник данного сигнала, как можно догадаться, будет расположен вовсе не на земле, а в космосе. По сути, «Аутернет» — это совокупность источников сигналов, которая будет представлять собой гигантский по дальности своего действия аналог Wi-Fi-роутера, накрывающего всю планету и не требующего пароля для подключения.
Обязанности реализовать проект, который может поставить с ног на голову само понятие о вариантах предоставления услуг доступа во всемирную паутину, а также нанести удар по финансовому состоянию дел мировых интернет-провайдеров, взяла на себя организация Media Development Investment Fund (MDIF). Грандиозный проект «Аутернет» будет основываться на технологии, известной как «datacasting». Данное решение предполагает передачу данных через «широкие» радиоволны, благодаря чему представляется возможным транслировать свободный для использования Wi-Fi сигнал по всему миру. Никто не говорит о полном альтруизме при реализации данного проекта, поэтому в MDIF надеются собрать десятки или даже сотни миллионов долларов через пожертвования, чтобы довести проект до финальной стадии.
www.membrana.ru/particle/19862
Тут вот какой вопрос (для меня) — на стороне базы_спутника можно прилепить что угодно, будь то сверх-направленные антенны и киловаттные усилители, НО, со стороны пользователя строгий WiFi, строгое ограничение на излучаемую мощность и усиление_направленность антенн (да, и неудобно было-бы крутить антенну особенно при неведение на низкоорбитальные спутники).
Так что скорей всего "...с помощью любого гаджета поддерживающего WiFi...) это байки. Да и существующие системы предоставления спутникового интернета на мобильные гаджеты, показывают более чем скромные скорости, не приличные даже для динозавра — dial-up
вообще тут как раз было бы обсудить, что особенно интересного оттуда можно извлечь..
например, в одно касание можно получить, сколько энергии потребляет/потребляло человечество глобально и по странам за конкретный период времени.. сколько на человека..
посмотреть историю климата.. правда тут у меня вышел облом получить доступ к моделям разных прогнозов на нынешнее столетие. только тренды — около 2С за столетие, что все равно должно напрягать (!), но, очень похоже, что линейная экстраполяция слишком груба и, боюсь, 2 град можно получить уже до 2050..
в общем, попробуйте и можно обсудить тут какие-то результаты. можно в отдельных статьях, спецально посвященных каким-то запросам.
действительно будет этот космический вайфай?
----------------------------------------------------------------------------------
Боряшо, ты ж смотри, это оно о двух концах. Как же потом «освещать в сми» как заказано то? В тырнетах уже явственно просираете...
rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2014/03/13/564240
www.echo.msk.ru/blog/pochinok/1276866-echo/
www.rbcdaily.ru/economy/562949990858632
Очень хочу, чтобы не сбылся, тем более что некоторые аргументы — спорные. Но оптимизма не добавляет.
-----------------------------------------
Это что-же полиционеры у нас больше 80 тыр получают в чине лейтенанта? Да за такие деньги они должны пьяных с улиц на руках до квартиры доносить по дороге выслушивая и успокаивая. А дернутую из авто барсетку....
Ну или по крайней мере сделать так что-бы не появлялось в прессе фактов изнасилования и пыток подозреваемых. Простая корпоративная этика и чувство благодарности, какая ни будь девочка консультант в магазине или лаборантка в частной калиннике Вас «оближет» и кофе предложит, хотя получает в 3-4 раза меньше.
Хотя наверное совковое хамство госслужащих уйдёт при смене поколений. Лично в этом убеждаюсь — пришлось оформлять какую-то субсидию в соцзащите, и попал на приём к молодому парню, вместо обычных для таких учреждений тёток с жуткими причёсками. Так я был поражён тем как он грамотно и с участием делает своё дело. Кстати подобное (положительное) ощущение испытал и при общении с милиционерами когда у меня угнали машину (машину кстати нашли).
--------
:))
Да, это тоже, среди прочего, вызвало у меня вопросы.
Возможно, это ФОТ (вся зарплата плюс все налоги) + какие-то средние по больнице накладные (содержание зданий, служебной техники и т.д.) + что-то еще, не знаю что. Но если для них налогообложение такое же, как для нас — небюджетников (налогообложение и бухгалтерский учет — то, что меньше всего меня интересует в этой жизни), то налоги должны быть не в счет — это круговорот бюджетных средств почти без потерь (за минусом расходов на налоговую «инфраструктуру».
Посмотрим как молодой справится. :-)
reference.wolfram.com/language/
В данный момент доступен бесплатно для Raspberry Pi, узнать подробнее можно тут:
www.wolfram.com/raspberry-pi/
Что непонятно, так это почему вокруг него такие восторги, это же вроде бы та же самая Wolfram Mathematica, только вынесенная за пределы отдельного пакета. Хотя вообще альфа крутая штука, да.
----
Павел, о какой альфе речь?
Правда вся ее мощь разбивается об не слишком хорошее знание мной вражеского языка.
Смотрю сейчас уроки английского «Полиглот», ни чего не оседает в башке.. То-ли тамошние экторы с эктрисами сбивают с толку, то-ли у меня матировки не достаёт. Но ведь, что характерно — у меня как в камне высечены в памяти фразы из того мультика про Биг Мази — Ай лайк пламс ай эм биг мази ай эм хангри.
Смотрю сейчас уроки английского «Полиглот», ни чего не оседает в башке..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Так оно оседает в оной только тогда когда оно нужно...
Дело не в знании языка в принципе. Английский я знаю, и даже не скажу, что совсем плохо, но только в одну сторону, с английского на русский. А если наоборот, и в особенности там где нужны какие-то термины, очень тяжело.
Возможностей то в альфе много, вот примеры:
www.wolframalpha.com/examples/
Но получается, что на русском у меня кругозора и знания этих терминов достаточно, чтобы понимать, что я хочу узнать, но когда я хочу это выразить на английском — нет. А каждый раз пытаться сначала гуглить, что ты у него хочешь спросить, тоже неинтересно.
По поводу уроков английского, методик тыща. Если одна не прет, надо другую попробовать. Мне вот например книга Гивенталь понравилась, не знаю, на сколько это работает и полезно, но на первый взгляд приколько.
Ну значит всё-же главное мотивировка — Часы я не кушаю, а сливы очень даже уважаю, по этому пламс запомнил а клокс нет :)
в принципе, элементы ИИ тут, несомненно, имеются. запрос можно делать на английском языке в достаточно произвольном виде, а программа его обрабатывает (видимо, по принципам, как Ватсон) и выдает ответ, как программа его восприняла. начав с более общей темы можно опуститься на более специальный уровень и уже лучше понимать, что ищешь и какие вопросы следует задавать, чтобы получить интересующий тебя результат.
в общем, можно сказать, что это интерактивная Вики и Математика в одном флаконе — возможностью разных вычислений, используя имеющиеся _актуальные данные, формулы и модели из самых разных областей знаний (!)
это, несомненно, обещает стать очень мощным инструментом исследований по самым разным проблемам, когда разнообразные данные можно легко и быстро найти и тут же их обработать и вывести в наглядной форме у себя, не расходуя мощности собственного компа. требуется только грамотно поставить исследовательскую задачу..
или можно извлечь нужные данные и мат.модели и встроить их в свои собственные программы уже у себя.. при этом сам язык запросов максимально естественный и вполне произвольный по своей структуре!
Да какой же это ИИ! Просто небольшая программулина, которая типо....
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можно задать затасканный вопрос? Что такое, даже не «ИИ» а «И»?
почти такая же проблема :-(. Только вот общаться письменно еще могу. Но общаться устно — прям какой то психологический барьер. Помню как меня один учил из компании ПрайсВатерХауз...так он когда сказал, представь как будто у тебя каша во рту и ты с набитым ртом говоришь английские слова... теперь каждый раз, когда хочу что-то сказать по-английски или слышу английскую (даже скорее американскую) речь, сразу вспоминаю слова своего знакомого и СМЕШНО.
ХЗ. Вот вики говорит:
Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
В этой интерпретации какой-нибудь самообучающийся алгоритм чисто если смотреть на него снаружи, обладает интеллектом, за исключением «понимания». Мы обычно под этим подразумеваем самоосознание — способность думать о том, что мы о чем-то думаем, выход с одного уровня мышления на следующий. Этим алгоритмы вроде пока не обладают.
да, для этого надо обладать таким феноменом, которые еще называется интуицией. т.е. уметь угадывать правильное направление, в котором движется эволюция..
На работе все чаще встречаю людей, которые работая в таких платформах — аля быстрого программирования позиционируют себя программистами. Но, они программисты до первого бага. А дальше они не понимают от чего этот баг, где он и как его исправить. И со всем своим опытом программизма в таких платформах они идут к нам — к не модным программистам :-). Так что вот мой прогноз: чем больше будет создаваться таких платформ, тем дороже будет стоить программер со знанием исходного языка.
видите ли, Оленька, с появлением первых ЭВМ, возникла проблема, как связать вычислительную мощь железяки с конечным пользователем тем, кто определяет и ставит глобальные задачи..
поэтому возникла нужна в посредниках- переводчиках, т.е. трансляторах с человеческого на машинный. чем ниже уровень языка, тем ближе толмач стоит в иерархии к машине. поскольку бестолковые люди-переводчики всегда вносят лишний шум и ошибки при переводе начальной задачи в машкод, то вседа стола задача автоматизировать задачу и избавиться от бестолочей)) создав язык верхнего уровня как можно ближе к человеческому..
собсно, Вольфрам в этом смысле близок к вершине, когда творец (человек) связал свой мозг не просто с компом, но со средой, в которой хранится огромная база знаний, накопленных человечеством за всю историю.. и эта база знаний продолжает стремительно развиваться!
сейчас важно научиться правильно пользоваться новыми возможностями, избавляясь от пустой бестолковщины посредников (с разными багами- типа, хрустальный фуев в голове)) и ловить сигналы непосредственно от создателя, стремясь реализовать его начальный замысел.. ;)
Не позавидуешь санитарам... :`(
Программирование? забавно. Это программулина для пользователей, чтобы они возомнили себя программистами.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Она решает другую задачу — задачу эээ... продвижения программирования по направлению к кухарке... И всего лишь...
и какая разница сколько обслуживающих прокладок (при всем к ним уважении -- никого не хотел обидеть!) нужно Хокингу, чтобы обеспечить его существование в нашем реальном мире и его связь с человечеством?!
Хокинг — уникален, а прокладки заменяемы, он — один, а прокладок много.. хотя Хокинг, без прокладок, не жилец..
Да и насчет вычисления большие сомнения ....проведем простой опыт:
наберите там вопрос:
The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything
результат не выдал, а только предложил ссылку.
Наберите в гугле тоже самое и получите ответ.
Что там там эта система вычисляет и как — видно невооруженным взглядом.
ах вон оно что...семён семёныч...
да, Вы не молоды, Оленька..
код есть код....)))
>>да они, еще раз повторюсь, объединили кучу программ и наработок. И только! К программированию как таковому эта платформа отношения не имеет.
Ольга, вы либо не разобрались, либо ваша фраза, извините уж, заставляет усомниться в вашей грамотности в вопросах программирования. Wolfram Language (но не вольфрам альфа!) — это высокоуровневый мультипарадигменный язык программирования, полный по Тьюрингу. С кучей возможностей. Такой же полноценный, как например питон, или матлабовский язык.
reference.wolfram.com/language/guide/LanguageOverview.html
Да, он специфический, изначально ориентирован на математические задачи, а сейчас его пытаются ориентировать на более широкую аудиторию. Поэтому кроме собственно языка он представляет собой фреймворк с кучей возможностей по обработке текста, изображений, signal processing, и прочих радостей, но это не делает его не языком (простите за двойное отрицание). В конце концов, в си шарпе тонна всяких библиотек, он от этого что, не язык? Да и вы же наверное тоже не на чистом си со стандартной библиотекой программируете.
И сенсаций никаких нет, громкие заявления Стивена Вольфрама по поводу того, что это суперязык, бубубу — это реклама. Но в целом вещь прикольная, все равно собирался raspberry pi себе покупать — будет повод попробовать что-нибудь.
это все равно не изменит моего мнения об этой системе как профессионала в области IT
---------------------------------------------------------------------------------------
Оль... А ты так быстро изучила этот вольфрам?
The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything»
вот это-то и выдает в Вас ламера))
Вы перепоручаете искать ответ на главный вопрос 42 железяке, а найти его может лишь тот, чей интеллект способен и стремится попасть на высший уровень иерархии.. но это точно не Вы, Оленька ;)
видите разницу? теперь понятнее?
)))) про Вас-то мне давно понятно.. а вот программа, несомненно, демонстирирует не только хорошее знание н-ф литературы, но даже тонкий английский юмор.. хотя, возможно, это юмор ИИ, но он мне, определенно, оч импонирует!))
а можно! в экселе действительно можно обрабатывать, и весьма затейливо (!) данные, занесенные в таблицы. это настоящая база данных, пусть и простенькая. причем, программировать удобно именно в самом экселе, когда Вам нужно что-то быстро получить из введенных данных. и распечатать тут же можно в удобном готовом виде. это программирование — нет сомнений.
Итак расскажу в чем разница между программированием и псевдопрограммированием:
программирование это когда вы пишете на языке низкого уровня или высокого уровня и в конечном итоге есть существует интрепретатор, который переводит в машинным код. ограничение у такого программирования делает только итерпретатор языка. и все. А псевдопрограммирование — это когда вы на языке высокого уровня или низкого пишите некие подпрограммы, которые выполняют некие процессы под управлением человека. Эти подрограммы могут переводить графические сущности, командные структуированные группы в некие действия самой программы. И тут уже ограничение идет не интерпретатором, с помощью которого написаны эти подпрограммы, а ограничение самой программой в которой идет управление процессами и границы эти могут быть довольно таки фиксированными.
считайте Вольфрам интерпретатором высокого уровня, который интерпретирует и переводит запрос с человеческого языка на машинный.. в этом его основное предназначение. но не только будет также важно запомнить значимый результат, разместив его в базу знаний, чтобы, в дальнейшем, на похожие вопросы уже не производить дорогостоящих вычислений, а выдать сразу готовый ответ, который можно использовать в дальнейших более сложных запросах.
любая машина будет обслуживать человека.. ну, или более продвинутого киборга, когда мозг человека срастется с машиной. Вольфрам по сути — интерфейс для одновременного объединения и обслуживания больших коллективов людей в поиске новых знаний.
ессно реальный хрусталь в такой информационной среде никого не будет интересовать — только новые знания! а наркомания в любом виде, когда удовольствие ради удовольствия — это болезнь..
Ольга, а Вам не приходило в голову, что и современные компиляторы и эти программы для «псевдопрограммирования», пишут специалисты экстра-класса? По большому счёту действительно ПРОГРАММИСТАМИ, сегодня могут называться те единицы которые могут до считанных тактов оптимизировать МАШИННЫЙ код конкретного процессора. А тех программистов что шлёпают на С++ и иже с ними чуть более чем вся Индия, благо уровень компиляторов и мощь сабжевых процессоров и объём оперативки позволяет. И это хорошо, иначе мы-бы как в фильме «Служебный роман», восхищались-бы не Мона Лизой а её изображением ASCII-символами запрограммированным «Великими и Ужасными Программистами»
Во-первых, это не так.
Во-вторых, у обсуждаемого языка вольфрам лэнгуидж есть интерпретатор, который выдает компилируемый си код, который легко можно скомпилировать в DLL или экзешник. Так почему это не программирование, еще идеи будут?
Давайте пойдем более обще. Есть HTML. Это язык разметки.
Есть первый человек, который пишет на HTML, и получается вроде занимается версткой, а не программированием. Для этого у него есть определенный инструментарий: он пишет некий текст, код, который интерпретатор (браузер) переводит в другой вид. На выходе — страничка.
Теперь возьмем другого человека. У него нет HTML, но есть язык си, и простейшая библиотека, позволяющая рисовать графические примитивы. Он на си рисует, а потом компилирует программу, которая выдает точно такую же страничку, что и у первого человека.
Очевидно, что человек на HTML не программист, а человек на си — программист. В чем же отличие, м?
И еще вопрос, человек, который пишет на LaTeX, программист или нет? Ведь LaTeX — тьюринг полный язык, хотя и язык для верстки, то есть теоретически на нем можно написать любое приложение (еще пример — postscript, основа PDF).
и машинный код -> интерпретатор -> язык низкого или высокого уровня -> программа -> программный интерпретатор -> псевдо команды (или псевдо теги).
это общий вам ответ.
Это я так понимаю означает «псевдопрограммирование»? Значит самые программисты на java и python — псевдопрограммисты? Ну окей, чо.
Или вот еще пример.
Имеем фронтэнд разработчика. Допустим он пишет обработку кнопки на страничке (на Javascript). Кнопка принимает данные из формы со страницы, выполняет над ними некую сложную функцию, и выдает результат. Этот разработчик значится псевдопрограммист.
Теперь он берет, ставит TideSDK, и делает абсолютно все то же самое, но на выходе получается экзешник, который работает без браузера. О чудо, работа та же, но теперь он не псевдопрограммист, а настоящий!!! Так штоле?
в сообщение вставляя картинки, ссылки, и прочие псевдо теги. Как вы считаете там есть программирование?
второй пример: в Информатике рисовали графы со связями процессов? На выходе получается SQL запросы в БД в структурированном порядке. Это программирование?
Есть ещё программирование мозгов, это самое то. При наличии такого искусства ничего можно больше не делать... :)))
Вот я пользуюсь маткадом, мне достаточно использовать просто ранжированные переменные, хотя я могу использовать для этих целей и встроенный язык программирования, получив тот же самый результат. А в юности я использовал для тех же задач ПРОГРАММИРУЕМЫЙ калькулятор МК(не помню цыфры, помню только что стоил он, зараза, немеренно).
и ресурсов меньше будет кушать, и быстрее работать, и плавающие ошибки исключить.
Чево не так?
общий ответ должен был быть таким: программирование — это написание формального алгоритма (на языке любого уровня) для обработки неких входных данных, который, после своего исполнения на компьютере, должен выдать запрограммированный результат.
Ну я знал что ты дибил, это остальные сомневались...
удивительно, но даже такой тормоз, как рархера, начал что-то улавливать и соображать. скрипит евойный имплант, но проворачивается ишо!))
стоило похвалить, как тут же рархеру заклинило..
на компе должен быть установлен интерпретатор языка высокого уровня. например, Вольфрама. не обязательно на твоей железяке — можно в облаке..
Павел :-) вы сами то давно программировали и на скольких языках?
Типо подкол?
Я не программист. Но в сферах, связанных с программированием или околопрограммированием, мне доводилось следующее:
— Программировать микроконтроллеры на си и ассемблере.
— Решать некие задачи в матлабе.
— Использовать встроенный язык маткада, про который писал Ромчак.
— Решать некие задачи в Mapple
— Писать диплом на Delphi
— Писать программулину для связи с измерительными приборами на C#
— Разбираться с чужим кодом на VB
— Писать документы в LaTeX
— Писать простенькие скрипыты на яваскрипте под веб и под WSH
— Разбираться попутно с HTML и CSS
— Разбираться с питоном, чисто для самообразования и фана.
— Писать простенькие скрипты на руби под Google Sketchup, для того же.
— Разбираться с могучим языком Forth, все для того же.
— Заиметь общее представление о BASH, PHP, SQL, все про то же.
Я не называю себя программистом, потому что им не являюсь, но о всем вышеперечисленном я понятия имею, где-то более глубокие, а где-то поверхностные. И вот ваше разделение на псевдопрограммистов и программистов мне кажется глупым. По мне программирование — это формализация некоего алгоритма действий, на некотором языке (или даже не языке, теоретическая машина Тьюринга ведь не язык воспринимает). Соответственно из всего перечисленного HTML,CSS,LaTeX — не программирование (хотя повторюсь, на латехе можно написать полноценную прогу, но зачем?). Хотя вещи очень близкие к программированию. Встроенный язык маткада можно языком назвать с натяжкой. Остальное — вполне себе программирование, и область его применения не так важна. Для меня это видимо более абстрактное понятие, чем для вас, в смысле преобразования в какой-то там конкретный машинный код. К слову, ваша программа с кодом например на си будет в машинных кодах абсолютно разной, будучи скомпилированной с разными ключами оптимизации. И что? Разные это программы, или нет?
venec.ulstu.ru/lib/disk/2011/Sosnin.pdf 114стр.
habrahabr.ru/sandbox/44696/
www.sql.ru/forum/960680/v-makrose-vypolnit-modul
>>ведь программировать то каждый может. :-) и не важно на каком уровне...
Я так написал? Где? Или вы свои какие-то мысли за мои выдаете?
----------------------------------------------------
Вы прям мульон людей вот так взяли, и из профессии программистов выгнали. А они то и не знали.
Настрол промышленный ПЛК? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Написал прошивку для ЭБУ машины марки БМВ? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Разработал систему безопасности банковских транзакций? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Облачная система вычислений? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Разработал RTOS? Не программист, экзешника нет.
Написал алгоритм кодирования видео под DSP? Псевдорпограммист, экзешника нет.
Разработал микроконтоллер на VHDL? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Написал драйвер принтера под линукс? Псевдопрограммист, экзешника нет.
Зато люди, говорящие «программа сломается» — это точно программисты. Ага.
Да ну ладно. Назовите платформу и язык, который не является псевдопрограммированием. Просто интересно. Про ассемблер и чистый си уже можно не писать.
Java оказывается общается через интерпретатор.
Си оказывается общается через интерпретатор.
C# оказывается это не основа фрейворка-на-все-програмисткие-случаи-так-не-любимой-темы-Ольги, и работает он оказывается не через промежуточный язык.
PL/SQL — это оказывается язык для разработки приложений!!!
Про бэйсик я вообще молчу.
Мда. Это сила настоящих программистов.
Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.
чиво, чиво? :-)))
Очень надеюсь, что для Вас, Ольга, не является новостью то, что скажем современные процессоры х86 транслируют набор команд х86 в проприетарный микрокод, внутри самого кристалла.
Так что даже если писать на ассемблере ...да чего уж там, прямо нулями_единицами (машинный код), Вы все-равно не контролируете полностью выполнение своей программы.
---------------------
Видимо как-то вот так?:))
www.e-anekdot.net/pics/programer.gif
Не слышал о таком. Что загуглить, чтобы почитать?
--------------------------------------------------------------------------
Да от видел статью, давно правда, а найти не могу...
т.е. вы в этом предложении не видите ошибки? Да? А если внимательно прочитать...
а вообще Иерархов прав... сингулярность уже наступила....схлопываемся господа, схлопываемся... Теперь я знаю, за что мне так много платят и поощряют бонусами, чтоб только не убежала в другое место :-)
Вот вики говорит: существует взаимопроникновение процессов трансляции и интерпретации: интерпретаторы могут быть компилирующими (в том числе с динамической компиляцией), а в трансляторах может требоваться интерпретация для конструкций метапрограммирования (например, для макросов в языке ассемблера, условной компиляции в Си или шаблонов в C++).
Вот и как я могу спорить с людьми о программировании или проектировании ЭВМ, которые смутно представляют как там и что? Могу только кинуться ссылками на хорошие объяснения, эл. книги, или просто посоветовать хорошую книгу для повышения своих знаний. Чтоб хотя бы человек хорошо разбирался в формулировках, и то будет уже большой плюс. А то получается как в анекдоте: компьютер сломался почини, а... ты ж компьютерщик.... -Я не компьютерщик, я программист.
www.pandia.ru/435877/
Пример глупого примера: PHP в качестве «языка настоящего программирования». Изначально любительский проект, ублюдочный язык, написанный на си, с порогом вхождения в неделю, созданный для того, чтобы домохозяйки могли писать серверную часть. К тому же который чтобы нормально дебажить, нужно извернуться через опу (с точки зрения того, кто пишет например на си). И это значится настоящий язык, мдя. По сравнению с си это такой же ненастоящий язык, как и вольфрам. Однако для вас он настоящий. Почему — непонятно.
Да я знаю... но я так не могу спорить как вы, Павел... :-) это вы любите поспорить ради спора.. а я тут набегами....и некогда и особого желания нет. Особенно сейчас.
нда Павел... напишите макрос себе хорошего настроения и воспитания, а то все вашей жене расскажу. :-)
Чем вам не приложение (на выходе будет xml, причем обращение к этому пакету и функции можно сделать где угодно):
CREATE OR REPLACE PACKAGE BODY PORTAL.TSBM_PK
IS
FUNCTION GET_SEARCH_WORLDS_XML (
P_ST1 VARCHAR2,
P_ST2 VARCHAR2,
P_ST3 VARCHAR2,
P_ST4 VARCHAR2,
P_ST5 VARCHAR2,
P_NUM_PAGE NUMBER,
P_QUANTITY_ROWS NUMBER)
RETURN CLOB
IS
V_XML_OUT XMLTYPE DEFAULT NULL; --выходной хмл
V_XML_OUT_SOTR XMLTYPE DEFAULT NULL;
V_XML_OUT_POD XMLTYPE DEFAULT NULL;
V_XML_OUT_RES CLOB;
V_COUNT_SOTR NUMBER;
V_COUNT_POD NUMBER;
V_COUNT_ALL NUMBER;
V_COUNT_SOTR_PAGE NUMBER;
V_COUNT_POD_PAGE NUMBER;
V_COUNT_ALL_PAGE NUMBER;
V_STATUS NUMBER;
V_BEGIN_ROW_S NUMBER;
V_END_ROW_S NUMBER;
V_BEGIN_ROW_P NUMBER;
V_END_ROW_P NUMBER;
--поис сотрудников-------
CURSOR C_XML_SOTR IS
SELECT
mn.RN,mn.KODBSOT, mn.FAMIL, mn.IMYA, mn.OTCHEST,
mn.EMAIL, mn.KODBDOL, mn.DOL,
mn.KODBPOD, mn.POD, mn.TMEST,
mn.KODADDR, mn.ADDR, mn.DATUVOL, mn.BIRTHDAY
FROM(SELECT ROWNUM AS RN, all5.*
FROM(SELECT all4.*
FROM(SELECT all3.*
FROM (SELECT all2.*
FROM (SELECT --ROWNUM AS RN,
all1.KODBSOT AS KODBSOT,all1.FAMIL AS FAMIL, all1.IMYA AS IMYA,
all1.OTCHEST AS OTCHEST, all1.EMAIL AS EMAIL, all1.KODBDOL AS KODBDOL,
all1.DOL AS DOL, all1.KODBPOD AS KODBPOD, all1.POD AS POD,
all1.TMEST AS TMEST,
all1.KODADDR AS KODADDR, all1.ADDR AS ADDR, all1.DATUVOL AS DATUVOL,
all1.BIRTHDAY AS BIRTHDAY
FROM portal.zy_view_sotr_unsotr_view all1
WHERE
(UPPER (all1.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST1 || %)
OR UPPER (all1.IMYA) LIKE UPPER (P_ST1)
OR UPPER (all1.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST1)
OR UPPER (all1.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST1 || %)
OR UPPER (all1.DOL) LIKE UPPER (% || P_ST1 || %)
OR UPPER (all1.POD) LIKE UPPER (% || P_ST1 || %)
OR UPPER (all1.TMEST) LIKE UPPER (% || P_ST1 || %)
OR UPPER (all1.ADDR) LIKE UPPER (% || P_ST1 || %)
)
) all2
WHERE
(UPPER (all2.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST2)
OR UPPER (all2.IMYA) LIKE UPPER (P_ST2 || %)
OR UPPER (all2.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST2)
OR UPPER (all2.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST2 || %)
OR UPPER (all2.DOL) LIKE UPPER (% || P_ST2 || %)
OR UPPER (all2.POD) LIKE UPPER (% || P_ST2 || %)
OR UPPER (all2.TMEST) LIKE UPPER (% || P_ST2 || %)
OR UPPER (all2.ADDR) LIKE UPPER (% || P_ST2 || %)
)
) all3
WHERE
(UPPER (all3.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST3)
OR UPPER (all3.IMYA) LIKE UPPER (P_ST3)
OR UPPER (all3.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST3 || %)
OR UPPER (all3.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST3 || %)
OR UPPER (all3.DOL) LIKE UPPER (% || P_ST3 || %)
OR UPPER (all3.POD) LIKE UPPER (% || P_ST3 || %)
OR UPPER (all3.TMEST) LIKE UPPER (% || P_ST3 || %)
OR UPPER (all3.ADDR) LIKE UPPER (% || P_ST3 || %)
)
) all4
WHERE
(UPPER (all4.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.IMYA) LIKE UPPER (P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.DOL) LIKE UPPER (% || P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.POD) LIKE UPPER (% || P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.TMEST) LIKE UPPER (% || P_ST4 || %)
OR UPPER (all4.ADDR) LIKE UPPER (% || P_ST4 || %)
)
) all5
WHERE
(UPPER (all5.FAMIL) LIKE UPPER (P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.IMYA) LIKE UPPER (P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.OTCHEST) LIKE UPPER (P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.EMAIL) LIKE UPPER (P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.DOL) LIKE UPPER (% || P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.POD) LIKE UPPER (% || P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.TMEST) LIKE UPPER (% || P_ST5 || %)
OR UPPER (all5.ADDR) LIKE UPPER (% || P_ST5 || %)
) --AND (all5.RN>V_BEGIN_ROW_S AND all5.RNV_BEGIN_ROW_S AND mn.RNV_BEGIN_ROW_P AND all5.RNV_BEGIN_ROW_P AND ROWNUM0 THEN
BEGIN
FOR V_XML_SOTR IN C_XML_SOTR LOOP
V_XML_OUT_SOTR:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_SOTR_UNSOTR ( V_XML_SOTR.KODBSOT,
V_XML_SOTR.FAMIL,
V_XML_SOTR.IMYA,
V_XML_SOTR.OTCHEST,
V_XML_SOTR.KODBPOD,
V_XML_SOTR.POD,
V_XML_SOTR.DOL,
V_XML_SOTR.ADDR,
V_XML_SOTR.TMEST,
V_XML_SOTR.EMAIL,
V_XML_SOTR.BIRTHDAY,
V_XML_SOTR.DATUVOL,
V_XML_OUT_SOTR
);
END LOOP;
END;
END IF;
IF V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR=0 THEN
BEGIN
FOR V_XML_POD IN C_XML_POD LOOP
V_XML_OUT_POD:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_POD ( V_XML_POD.ID,
V_XML_POD.NAME,
V_XML_OUT_POD);
END LOOP;
END;
END IF;
IF V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR>0 THEN
BEGIN
FOR V_XML_SOTR IN C_XML_SOTR LOOP
V_XML_OUT_SOTR:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_SOTR_UNSOTR ( V_XML_SOTR.KODBSOT,
V_XML_SOTR.FAMIL,
V_XML_SOTR.IMYA,
V_XML_SOTR.OTCHEST,
V_XML_SOTR.KODBPOD,
V_XML_SOTR.POD,
V_XML_SOTR.DOL,
V_XML_SOTR.ADDR,
V_XML_SOTR.TMEST,
V_XML_SOTR.EMAIL,
V_XML_SOTR.BIRTHDAY,
V_XML_SOTR.DATUVOL,
V_XML_OUT_SOTR
);
END LOOP;
FOR V_XML_POD IN C_XML_POD LOOP
V_XML_OUT_POD:=PORTAL.TSBM_PK.CREATE_XML_POD ( V_XML_POD.ID,
V_XML_POD.NAME,
V_XML_OUT_POD);
END LOOP;
END;
END IF;
BEGIN
CASE
WHEN V_COUNT_POD=0 AND V_COUNT_SOTR>0 -- ищут сотрудника
THEN
select ceil(V_COUNT_SOTR/P_QUANTITY_ROWS) INTO V_COUNT_SOTR_PAGE FROM DUAL;
V_XML_OUT:= XMLTYPE();
SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, table, V_XML_OUT_SOTR)
INTO V_XML_OUT
FROM DUAL;
WHEN V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR=0 -- ищут подразделение
THEN
select ceil(V_COUNT_POD/(P_QUANTITY_ROWS*2)) INTO V_COUNT_POD_PAGE FROM DUAL;
V_XML_OUT:= XMLTYPE();
SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, table, V_XML_OUT_POD)
INTO V_XML_OUT
FROM DUAL;
WHEN V_COUNT_POD>0 AND V_COUNT_SOTR>0 --сотрудник и подразделение
THEN
V_COUNT_ALL:=V_COUNT_POD+V_COUNT_SOTR;
select ceil(V_COUNT_ALL/(P_QUANTITY_ROWS*2)) INTO V_COUNT_ALL_PAGE FROM DUAL;
V_XML_OUT:= XMLTYPE();
SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, table,
XMLCONCAT(V_XML_OUT_SOTR, V_XML_OUT_POD)
)
INTO V_XML_OUT
FROM DUAL;
ELSE
select ceil(V_COUNT_SOTR/P_QUANTITY_ROWS) INTO V_COUNT_SOTR_PAGE FROM DUAL;
V_XML_OUT:= XMLTYPE();
SELECT APPENDCHILDXML(V_XML_OUT, table, V_XML_OUT_SOTR)
INTO V_XML_OUT
FROM DUAL;
END CASE;
END;
END IF;
EXCEPTION
WHEN OTHERS THEN
ROLLBACK;
END;
V_XML_OUT_RES:=V_XML_OUT.getClobVal();
RETURN V_XML_OUT_RES;
END GET_SEARCH_WORLDS_XML;
2. Отличная простыня. Но что, вы думаете, что вольфрам не умеет в XML? Прекрасно умеет.
https://reference.wolfram.com/mathematica/XML/tutorial/Overview.html
Так в чем отличие то, не вижу я до сих пор?
И Ольга, только не обижайтесь... Но и вы в программировании не первая точно. Может быть в конкретно своем кусочке вы и молодец. Но в общем у вас подход «я умная, я в институте проходила, я лучше знаю». И пишете какую-то пургу про языки программирования. И я вижу, что вы так и не поняли, что именно я называю программированием. Пишите модуль.
не, что рархера схлопнулся в своем альцгеймере — это понятно. но причем тут сингулярность и рархера?
или опять ловкость рук и никакого мошенничества — с помощью своей подельницы ведьмаки он хочет стать автором сpi..женнной идеи???
ну и шайка мошенников тут орудует — нечего сказать..))))
Оленька, Ваш несомненный конёк — это самопиар.. в остальном же, Вы, пожалуй, самый смутно разбирающийся в самых базовых вещах персонаж на Мембране, включая программирование и представления о компьютерах.. но апомбу много. эт все признают. как и IQ-->0))
LDI16 XL,XH,pFloat1
LDI16 TEMPL,TEMPH,IONS
RCALL GETADRESS
PUSH TEMPL
PUSH TEMPH
LDI COUNTER,Valence
RCALL GETADRESS
MOV ZL,TEMPL
MOV ZH,TEMPH
GetFloat
ST X+,Float2O
ST X+,Float2L
ST X+,Float2H
LDI16 ZL,ZH,Bconst
ReadFloat
ST X+,Float2O
ST X+,Float2L
ST X+,Float2H
LDI16 ZL,ZH,Koeff
GetFloat
ST X+,Float2O
ST X+,Float2L
ST X+,Float2H
POP TEMPH
POP TEMPL
LDI COUNTER,Mass
RCALL GETADRESS
MOV ZL,TEMPL
MOV ZH,TEMPH
GetFloat
ST X+,Float2O
ST X+,Float2L
ST X+,Float2H
;получился массив Val,Bcd,Koeff,Mass
---------------
Блин, ну давайте.
Андрей Кулагин
>>Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.
Ольга:
>>чиво, чиво? :-)))
Алексей Ромчак:
>>Очень надеюсь, что для Вас, Ольга, не является новостью то, что скажем современные процессоры х86 транслируют набор команд х86 [...]
Ольга:
>> --Стоит заметить что машинный код выполняется тоже через интерпретатор и транслятор.
т.е. вы в этом предложении не видите ошибки? Да? А если внимательно прочитать... [далее рассуждение о том, какие все глупые]
Алексей Ромчак
>>Вас смущает использование одновременно терминов «трансляция» и «интерпретаци»? [...]
Ольга Добрая
>>Алексей, понимаете у меня куча была курсовых в универе по проектированию шин данных, микропроцессоров, устройств ввода-вывода и т.д... [далее рассуждения о том, какие мы образованные.]
>>Ольга Добрая 20 марта, 12:55
вот для начала...для основы так сказать.
[далее ссылки на учебники по микропроцессорам.]
----------------------------------
Я ничего в вашем диалоге не упустил? Кулагин и Ромчак говорили вам о микрокоде, вы послали их читать то, что с микрокодом не связано. Это они тупые или все таки вы не разобрались о чем речь?
Читаем абзац тут. тут.
Особенно вникаем в слово translation, желательно осилить всю страницу. Или вам перевести?
>>а вы что подумали?
Я подумал, что вы дали ссылку на два первых попавшихся учебника, как бы говоря нам: «вот видите, я образованная, потому что училась в вузе, и поэтому не могу ошибаться, так что читайте, пока не поймете, что неправы». Делаю это вывод на основании того, что про трансляторы и интерпретаторы в данных книгах написано буквально по одному предложению.
Между тем фраза Кулагина про то, что машинный код исполняется через интерпретатор и транслятор, была истолкована мной и Ромчаком (возможно неверно) именно в концепте микрокода. Что такое microcode engine? Это слой, который транслирует команды Х86 в микрокод. И делает это на лету (аналогия с интерпретатором). Если имелось ввиду это, не вижу особых ошибок, позволяющих махать перед лицом учебниками бородатого года, рассказывающими про сокровенные тайны бейсика.
Возвращаясь к нашей беседе о псевдопрограммировании.
Страница 104 книги по вашей же ссылке.
Под псевдопрограммированием задач понимают их программирование, осуществляемое на языке, промежуточном между естественным языком (в его алгоритмическом употреблении) и языками компьютерного программирования. Хороший язык псевдокодового программирования должен быть как можно ближе к естественному
языку задачи (или определённой группы задач), но его псевдокоды должны быть похожи на исходные коды компьютерных программ.
Для того, чтобы убедить меня, что Wolfram Language является языком псевдопрограммирования, вам достаточно написать некие факты (ну свойства языка или что там еще), которые докажут, что этот язык НЕ является полноценным языком компьютерного программирования. Так как по вашим словам, вы свою облатсть знаете на 100%, вам не должно составить труда сделать это.
«Присуждая премию Лесли Лэмпорту, Ассоциация ACM отмечает его множественный вклад в дело развития информационных технологий, главным направлением в котором является разработка технологий построения распределенных вычислительных систем и программного обеспечения, которое служит для координации действий компьютеров через сети. Благодаря именно этой технологии в настоящее время реализуются практически все онлайн-игры, такие как World of Warcraft, системы распределенных вычислений и одноранговые сети файлового обмена, такие как BitTorrent.
За всю свою жизнь Лесли Лэмпорт, работавший в свое время в таких известных компаниях как SRI International и Digital Equipment Corp., создал массу алгоритмов и протоколов, направленных на улучшение стабильности, надежности и безопасности работы вычислительных систем. Его работы широко используются в современных службах облачных вычислений, в системах обеспечения онлайн-безопасности и в системах управления базами данных, другими словами — практически во всех составляющих частях сложного современного информационно-вычислительного пространства.
Еще одной заслугой Лесли Лэмпорта является создание так называемого алгоритма Паксоса (Paxos algorithm), одного из основных алгоритмов, используемых поисковыми системами Google и Bing. Этот алгоритм позволяет ряду компьютеров, соединенных в единую сеть, выполнять последовательность операций в строго заданном порядке даже в условиях отказа или сбоя связи с некоторыми системами, передавая роль ведущего компьютера, „мастера“, в случае необходимости любой из доступных систем. Также внимания заслуживает реализация так называемого протокола „логических часов“, который гарантирует то, что последовательность шагов вычислительного процесса будет происходит в правильной последовательности даже в том случае, если эти шаги выполняются различными компьютерами.»
recode.net/2014/03/18/microsoft-researcher-wins-nobel-prize-of-computer-science/
или по-русски:
www.dailytechinfo.org/infotech/5733-lesli-lempor-issledovatel-iz-microsoft-research-poluchaet-analog-nobelevskoy-premii-v-oblasti-informacionnyh-tehnologiy.html
Новиков: Кем вы себя возомнили, Ольга? Вы что не в курсе, что яблоки не овощи! Вот вам доказательства www.ljpoisk.ru/archive/7923636.html.
Капитанов: да, вы ламер Ольга! Яблоки растут на деревьях! вот im4-tub-ru.yandex.net/i?id=143916574-55-72&n=21, вот im6-tub-ru.yandex.net/i?id=163839797-28-72&n=21 и вот https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsWrkSvFgkaWYFeFLdSjDmo5rAoakA8WYeXhwTcOVJQSFGQVzd
вот такой у нас получается очень конструктивный разговор. Ну, очень конструктивный!
давайте прекратим, а? А то голова уже пухнет от бреда.
«У большинства,.. Да, наверное, у всех языков программирования вычислительное ядро достаточно простенькое: не в смысле своей внутренней логики, а в смысле своего веса. А дальше уже вокруг этого ядра выстраивается достаточно большое количество библиотек, которые добавляют какие-то дополнительные функции или алгоритмы. Мы же пытаемся создать систему, которая в своем ядре будет нести все необходимые алгоритмы, то есть не будет требовать этой сложной обвязки библиотек. Короче говоря, в нашем языке есть масса элементов, которые поддерживают собой разные алгоритмы, и позволяют вам взаимодействовать с самыми разными типами данных.
По ходу этой работы, собственно, мы и создали систему, которая сейчас так широко используется. Wolfram Alpha, конечно же, построена, скажем так, «поверх Mathematica».В последние годы мы пытались ближе свести эти два проекта, чтобы у нас был не просто язык для выполнения вычислительных операций, но и действительно мощная система, которая могла бы считать и давать ответы.
На самом деле, мы пытаемся создать первый в мире язык, основанный на знаниях.
У большинства,.. Да, наверное, у всех языков программирования вычислительное ядро достаточно простенькое: не в смысле своей внутренней логики, а в смысле своего веса. А дальше уже вокруг этого ядра выстраивается достаточно большое количество библиотек, которые добавляют какие-то дополнительные функции или алгоритмы. Мы же пытаемся создать систему, которая в своем ядре будет нести все необходимые алгоритмы, то есть не будет требовать этой сложной обвязки библиотек. Короче говоря, в нашем языке есть масса элементов, которые поддерживают собой разные алгоритмы, и позволяют вам взаимодействовать с самыми разными типами данных.
Обращаю ваше внимание на то, что эта система символическая, она работает не просто с цифрами. Мы можем здесь забить какой-то полином, точно так же мы с вами можем использовать какие-то графические элементы. Это все символические выражения, мы можем проводить с ними точно такие же манипуляции, что и с привычными параметрами.»
digitaloctober.ru/ru/player/content/112
мнение: Ещё один дюже громозкий узкоспециализированный инструмент с кучей прикрученных баз данных научили отображать данные в графически «приятном» виде а-ля-гаджет. Видно, что есть куски софта вообще ориентированные на ИИ. И вся эта байда без интернета — ничто. (c)
2. Это никак не доказывает, что данный язык а) неполноценный, б) что он является каким-то там «псевдо».
3. Вы точно так же кидаете какие-то статьи, выписки, и учебники, не относящиеся к вопросу. Вот хотя бы этот ваш комментарий выше. Это же выписка из статьи, да? То, что мои ссылки вам кажутся RND, скорее всего происходит от того, что вы не видите между ними связи. Возможно, это ограничение кругозора.
Взяли кучу баз ...так называемых базы знаний, сгруппировали в категории в них данные. А далее при запросе они смотрят к какой категории относится потенциальный ответ и обращаются к тому или иному интерпретатору, чтобы выдать ответ. Потому то они там вскользь и сказали об облаке, чтобы ускорить процесс вычислений. А сами данные выдаются у них еще и по приоритету, если скажем случится так что в каждой категории будут находиться потенциальные ответы на запросы, то приоритет как раз все и разрулит. Например: пишете формулу отрисовки какого ть графического рисунка. ищется ответы на ваш запрос. Нашлись в категориях, за которые отвечают интерпретаторы их Математики, математика их обработала и выдала вам рисунок. Вот и весь принцип и никакого фокуса.
Вы смахиваете на уборщицу в большой IT-компании, которая считает себя крутым IT-специалистом, потому что убирается на верхних этажах, где сидят начальники..))