Александр Вихров о невозможности самозарождения жизни на Земле. Часть первая
Вероятно, многим утверждение о невозможности самозарождения жизни на нашей планете покажется спорным. Конечно, очень трудно доказать невозможность вообще чего-либо, тем более, что в вопросе происхождения жизни мы привыкли полагаться как раз на обратное.
Тем не менее, невозможность создания вечного двигателя учёными была доказана и теперь очередь за другой широко распространённой легендой нашего времени. Несомненно, что эта легенда очень распространена не только среди широкой публики, но и в научном мире.
Объяснение этому лежит во вполне естественной для большинства учёных тенденции объяснять происходящие в природе процессы без привлечения другой распространённой легенды — о Всевышнем.
Это привело в определённый момент к утрате наукой объективности в данном вопросе, тем более, что катастрофическая нехватка доказательных материалов, касающихся зарождения жизни, заставляет учёных выдвигать гипотезы научно-фантастического плана.
Число таких фантазий растёт с каждым годом, причём новые фантазии берут за основу предыдущие, используя их как доказательную базу. Настало время вернуться к объективности и рассмотреть конкретно имеющиеся факты, а не бездоказательные предположения.
Итак, факт первый. Живая клетка — удивительно сложный организм, намного более сложный, нежели любое созданное человеком механическое устройство, и её самозарождение не имеет научно достоверного объяснения.
Достаточно сказать, что ДНК человека, если её вытянуть в длину, достигнет размера 7 сантиметров – какой переход из микромира к макроизмерениям!
Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания — 1 из 10950.
Отметим, что математики считают вероятность события меньше 1 из 1050 равной нулю. То есть нужно говорить не о вероятности, а о невероятности.
Можно было бы конечно посчитать, что в непостижимом масштабе Вселенной эта ничтожная вероятность нашла свою реализацию именно на Земле. Но для создания клетки необходимо по меньшей мере 250 различных белков.
К тому же само её случайное образование – это очередная невероятность, так же как и появление генетического кода.
«Это простое вычисление, — отмечает астроном Ф. Хойл, — показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению».
Но всё же допустим, что такая гипотетическая возможность каким-то образом реализовалась, и атомы образовали конфигурацию белковой молекулы. Что будет? Они соединятся? Нет.
Одновременное протекание столь большого количества химических реакций в таком ограниченном объёме пространства невозможно.
Дело в том, что образование каждого соединения нескольких даже самых простых компонентов из атомов или других компонентов имеет свою специфическую область внешних условий, когда оно термодинамически возможно.
И условия, необходимые для соединения одних компонентов, будут неблагоприятны для соединения других. Необходимо последовательное построение молекулы белка (или РНК, ДНК).
Возможность образования компонентов белков — аминокислот — была показана в известных опытах Опарина, Миллера и других. Но прежде, чем обратиться к ним, примем во внимание одну вещь.
Пробирка — это творение человека и то, что в ней происходит, является продуктом его деятельности. Результат таких экспериментов, хотим мы того или нет, — это всё равно произведение творца под названием человек, а не природы.
В пробирках и колбах невозможно натуральное воспроизведение природных процессов в принципе. Это всегда очень ограниченный и изолированный объём среды, и процессы, протекающие в нём, обязательно будут отличаться от природных, происходящих в открытой среде и характеризущихся масштабным массопереносом и массообменом.
Необходимо также отметить, что аминокислоты, в сущности, всё-таки довольно простые химические соединения. Что такое глицин? — C2H5NO2. У некоторых минералов структура сложнее.
Возникновение подобных соединений в природе является вполне естественным и ожидаемым (глицин обнаружен даже в космосе; в лунном грунте и в метеоритах Оргейль, Муррей, Мерчисон обнаружены аминокислоты: глицин, глутаминовая кислота, аланин, аспарагиновая кислота, серин).
Так, всем известно, что в результате реакции карбида кальция с водой образуется ацетилен. В присутствии некоторых природных катализаторов из него легко получить бензол С6H6, ацетальдегид С2H4О, паральдегид (CH3CHO)3 и тетрамерный метальдегид (CH3CHO)4.
Далее из ацетилена или его продуктов легко получается целый набор высокомолекулярных соединений и полимеров. Аминокислоты — не исключение.
Так аденин был получен Адольфом Штреккером ещё полтора века назад посредством нагрева водного раствора смеси HCN и NH3 без каких-либо электроразрядов.
Делать какие-либо далекоидущие выводы из факта получения простых аминокислот просто несерьёзно. Уж очень сильно они отличаются от белковых молекул.
Теперь следующий факт, который нам необходимо признать. Нашумевшие эксперименты Опарина и Миллера, показавшие возможность образования некоторых аминокислот в условиях, имитирующих состояние древней Земли, при ближайшем рассмотрении оказываются совершенно неубедительными и весьма смахивающими на фальсификацию.
На самом деле, в опытах Миллера никакого моделирования условий первобытной Земли не было.
Судите сами (эксперимент Стэнли Миллера): в одной колбе кипит вода, в другой смесь газов обрабатывается электроискровым разрядом, а продукты реакции накапливаются отдельно, в специальной ловушке. Где же здесь «бульон»?
Другое. Применение вольфрамовых электродов вносило новый эффект. Известно, что положительный электрод разогревается в таких случаях до температуры порядка 3500oС, нагревая, естественно, и газы.
Не случайно понадобился водный холодильник, установленный чуть ниже колбы по пути продуктов реакций. Это — не природные условия.
Длительность основного разряда молнии составляет 0,001 – 0,1 секунды. Молния никогда не повторяет свой путь, а грозовое облако теряет свой потенциал после нескольких грозовых разрядов.
Это означает, что любой конкретный объём воздушной среды в реальности испытывает лишь кратковременное воздействие электрического разряда.
В опытах Миллера один и тот же объём газовой смеси подвергался методичному воздействию электроразрядов в течение недели. Это означает, что реальная длительность контакта газовой среды с электроразрядом была превышена в миллионы и десятки миллинов раз!
Более того, газообразные продукты реакции не рассеивались в атмосфере, как это должно было происходить, а снова и снова вовлекались в процесс, при этом состав газовой среды изменялся и становился всё более искусственным.
Таким образом, 15% углерода метана перешло в высокомолекулярные соединения, что доказывает исскуственность процесса. Это при том, что сейчас и так уже мало кто верит в то, что древняя атмосфера нашей планеты состояла из смеси метана, аммиака, водяных паров и водорода.
Но обратим внимание на другой факт. В присутствии кислорода в составе газов все эксперименты типа миллеровского терпят крах. Метан попросту окисляется, сгорает и всё.
Образование аминокислот, и это не оспаривается, возможно только в условиях бескислородной атмосферы. Ранее считалось, что кислород в древней земной атмосфере отсутствовал.
Но последние находки ископаемых древних пород это опровергают. Достаточно сказать, что самое древнее свидетельство жизни — осадочная порода возрастом 3,8 миллиарда лет, обнаруженная на юго-западе Гренландии, — это слоистый бурый железняк.
Его слоистый характер толкуют как свидетельство периодического окисления атмосферой (в земном ядре железо, как известно, находится в виде гидридов) — так же, как периодическая активность фотосинтеза у деревьев приводит к образованию годичных колец.
Более того, учитывая большую активность Солнца в тот период, некоторые исследователи считают, что образование кислорода атмосферы путём фотолиза паров воды было основным процессом в начале эволюции Земли.
Кислород является самым распространённым элементом на нашей планете. Земная кора, как известно, содержит 47% кислорода и утверждать, что абиогенез происходил в его отсутствие, неразумно.
Для сравнения, отметим, что содержание углерода, источника метана, в земной коре составляет 0,025%, в атмосфере — 0,034%.
С другой стороны, та газовая среда, которую используют в экспериментах вроде того, что провёл Миллер, содержит чересчур много газов, инициирующих парниковый эффект (метан, углекислый газ, пары воды), что соответствует состоянию планеты, похожему на нынешнее состояние Венеры.
В таких условиях (высокие температуры, отсутствие океанов, огромное давление) зарождение жизни невозможно.
Теперь посмотрим, что же получил Миллер в своём эксперименте. Основная масса осадка — формальдегиды, кроме них — мочевина, уксусная, муравьиная, синильная и другие кислоты.
Аминокислот разных модификаций в осадке содержалось не более 2%. То есть, при явно завышенной концентрации метана и нереально высоком для природных условий проценте его переработки образовалось ничтожно малое количество аминокислот.
К тому же возникло только четыре из двадцати необходимых для синтеза белков амино- и иминокислот (все двадцать в одном эксперименте никому получить не удалось).
Давайте теперь поместим этот аминокислотный продукт деятельности миллиона молний ну не в море, а всего лишь в приличную лужу ёмкостью в кубометр, то есть ту, которая не высохнет сразу.
Тогда мольная концентрация глицина в ней составит всего лишь 0.00000011%, аланина всех модификаций — 0.00000009%, аспарагиновой и глутаминовой кислот — соответственно 0.000000001% и 0.0000000007%. Техническим требованиям для дистиллированной воды такой «бульон» удовлетворяет с лихвой.
Это наглядно доказывает, что никакого «первичного бульона» на Земле никогда не было и быть не могло.
====
Александ Вихров, 7 сантиметров это описка или утверждение?
«Во всех молекулах ДНК одной клетки человека содержится 3,2 млрд пар нуклеотидов, что соответствует 800 мегабайтам информации. Длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м. Тело взрослого человека состоит примерно из 5·1013 клеток, то общая длина молекул ДНК в организме достигает 1011 км, что в тысячи раз превышает расстояние от Земли до Солнца.»
www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=42938080-5049-4628-8d62-961bf98b609c
Ну вот Вы ВысокоВчоный нас и просветите... :))) Надеюсь... :))))))))))))
я вот тоже сомневаюсь что жизнь на земле зародилсаь,но ка не крути,начало ей гдето же возникло)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Но неведомо где... Возможно далеко. А возможно вообще «за пределами»....
------------------
А никто и не собирается ничего доказывать, если не считать Асташкина. Направление просто не финансируется. Считается бесперспективным.
эксперимента с отложенным выбором.
---------------------------------------------------------------------------------
Ремиссия.... Недавно Вигнера поносило ж...
ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
-------------------------------------------------------------------------------------------
Доказано собственно. Все законы природы против жизни. Она невозможна...
Однажды и арбитром вашим станет,
Почти что в душу к вам заглянет-
Неверным оком небожественных богем,
Вдруг миру понесет почти-что правду!?
О том что там, на дне- увидела она?
И Истины не будет там ни грана,
Какая Истина где только Ложь одна...
В свидетели она, нисколько не смутясь-
Запишет всех кто оказался рядом,
Представит миру грязненьким анфасом-
Прекрасный, чистый и достойный ваш фасад,
Вас наградит он тысячью изьянов,
Найдет приспешников — гдеж не найти прислуг?
Ну и народ охочий до обманов-
Поверит Лживому.. Ведь к Истине он глух...
Невозможно ни доказать, ни опровергнуть гипотетические события имевшие (или не имевшие) место быть в прошлом
------------
ну как же, а там есть какая то наука, гео.....там чегото, каторая по отложениям, по окаменелым останкам,по углеродному анализу и т.д. доказывает та чегото.
----------
Особенно учитывая наличие интерферометра Цандера
------------
о,это я в первый раз слышу,не в теме
ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
------------------
А никто и не собирается ничего доказывать, если не считать Асташкина. Направление просто не финансируется. Считается бесперспективным.
------------
печально если так
-- Юрий предлагаю сделать тему и обсудить этот вопрос о происхождении Жизни
--------------
это тема мне интересна, но я там не вникал, добовить путного пока не смогу, все упирается лишь в веру, фактов нет
--Ложь.. Улыбается и вежлива ко всем,
Однажды и арбитром вашим станет,
Почти что в душу к вам заглянет-
Неверным оком небожественных богем,
Вдруг миру понесет почти-что правду!?
О том что там, на дне- увидела она?
И Истины не будет там ни грана,
Какая Истина где только Ложь одна...
В свидетели она, нисколько не смутясь-
Запишет всех кто оказался рядом,
Представит миру грязненьким анфасом-
Прекрасный, чистый и достойный ваш фасад,
Вас наградит он тысячью изьянов,
Найдет приспешников — гдеж не найти прислуг?
Ну и народ охочий до обманов-
Поверит Лживому.. Ведь к Истине он глух...
------------
чье сие творение,ваше?
надеюсь этот БИЧ поймёт что там он лишний..
-----------------------------------------------------------------------
Конечно. Более того, вы уже поняли гр. БИЧ. Видимо в тот момент когда вместо ответов на вопросы начали качать помои...
О`Бендер тоже пописывал, не помнишь Юрчук? :)))
-------------
да чет как то не, контузия, память плохая)......но если напомнить,то память иногда возвращается)
-- Я пишу только свои..Аркадий..
--------
хорошие стихи! если сборник,публикуетесь?
задача зарождения ,в общих чертах, очевидна и многие вопросы нашли ответы..
-----------
и че там за ответы?
Поскромнее надо быть, товарищ академик, не получивший направления в аспирантуру. По секрету скажу, что никакого направления в неё не нужно. Просто пишешь заявление и сдаешь экзамены.
------------------------------------------------------------------------------
:)))))))))))))))
-- Нет фактов и в волновой физике.. но приборы и теория позволяют интерпретировать наблюдаемые измерения..
-----------------------------------------------------------------------------
Вдумаемся — измерения есть а фактов нет...
Ну так на вопросы то ответите, Асташкин?
это говнобот рархера так эмулирует эмоции радости от полнейшей пустоты в собственной башке..
Во-вторых: стало ясно что рибоза образуется сама из формальдегида,
В- третьих: открыли мощные энзимные свойства РНК
В-четвёртых: доказали способность РНК к самоотбору.
В пятых: оказалось что достаточно только А и U — нуклеотиды для проявления всех биологических свойств РНК,чьто ещё более упростило задачу..
Т.е,. то- что я расчитал -50 млн.лет — это самый пессимистический вариант он в данном случае сокращается во- много раз для оптимистического варианта.. и нет нужды искать невероятные источники самозарождения.
В-четвёртых: доказали способность РНК к самоотбору.
---------------------------------------------------------------------------------
Ну-ну уважаемый, интересно... Каковы критерии эээ.... «самоотбора»?
-- Во-первых: стал очевиден «первый кирпичик» -РНК,
-------------------------------------------------------------------------------------
Очевиден? Тогда ответьте на вопрос Вихрова пожалуйста...
Заранее спасибо за ответ...
-- И вы просто ничего не знаете, это сейчас Вихровы никому не нужны.. а тогда, в аспирантуру,просто так не попадёшь,надо было уже много знать и уметь.. Меня взяли в Академии ещё и потому — что я хорошо знал электротехнику и сам собирал приборы ..
---------------------------------------
Ах, целевую, Асташкин... Вы, оказывается у нас барин.
Только извините, но направляет в неё предприятие за свой счет. И ходатайство рассматривается научным советом института, а не каким-то отдельным н.с. и подписывалось директором, партийным и профсоюзным лидерами. Послать чужого, не работающего там, никому не известного человека вместо своего, они никак не могли. Как и не могли в московском ин-те иметь вакансии на аспирантуру в Уральском отделении АН СССР. Так что лапши вешать тут не надо.
Для понимания вашего уровня достаточно и одного кирпичика — РНК, необъяснимо каким образом отобравшегося от комплементарного ему ДНК.
Когда Добро и Зло судить мы станем?
Оденет он шутовскую сутану-
Взывая к невсамделешним богам ?!
Нас к Разуму безумством призывая?
Не Разум же он блудством принесёт-
Кромешный ад — вдруг признавая раем ?
Ужимки — признавая за полет ?!
В каком, простите, бреде или сне,
Он логику и разум набирает?
А Бытия- действительные раны-
Нам исцелит- сжигая на огне..
На тех же что сжигали православных...
Юродивых мы вечно слышим крик,
Безгласых, глупых, бесталанных...
К их крику — мир давно уже привык ....
Странно, что вы привлекаете Творца для объяснения самосоздания.
Это доказательство обратного.
Странно, что вы привлекаете Творца для объяснения самосоздания
Есть мнение, что процесс мышления, а значит и генерация прорывных идей, подчиняется законам эволюции. Поэтому я и привёл в качестве примера творение рук человеческих.
Конечно, спонтанное единовременное образование живой клетки маловероятно, но это не значит, что зарождение жизни на Земле не возможно
----------------------------------------------------------------------------------------------
Вот я ж и спросил у нашего ДНКолога Асташкина как шум-случайность перешла в семантику-программу. Но у него кроме базарного потока ничего. И такой же как у вас штампик из школы — «возникло»... Само...
-- САша,вы и сейчас не имеете представления о процессинге ДНК и в клетке?!
----------------------------------------------------------------------------------------------
Асташкин, может хватит а? Это вы ничего не знаете. И владеете только умением пускать пыль в глаза...
Есть мнение, что процесс мышления, а значит и генерация прорывных идей, подчиняется законам эволюции.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Мнение у Группы Товарищей? Нельзя ли поподробнее?