Александр Вихров о невозможности самозарождения жизни на Земле. Часть первая

Могла ли жизнь возникнуть на Земле сама собой?

Вероятно, многим утверждение о невозможности самозарождения жизни на нашей планете покажется спорным. Конечно, очень трудно доказать невозможность вообще чего-либо, тем более, что в вопросе происхождения жизни мы привыкли полагаться как раз на обратное.

Тем не менее, невозможность создания вечного двигателя учёными была доказана и теперь очередь за другой широко распространённой легендой нашего времени. Несомненно, что эта легенда очень распространена не только среди широкой публики, но и в научном мире.

Объяснение этому лежит во вполне естественной для большинства учёных тенденции объяснять происходящие в природе процессы без привлечения другой распространённой легенды — о Всевышнем.

Это привело в определённый момент к утрате наукой объективности в данном вопросе, тем более, что катастрофическая нехватка доказательных материалов, касающихся зарождения жизни, заставляет учёных выдвигать гипотезы научно-фантастического плана.

Число таких фантазий растёт с каждым годом, причём новые фантазии берут за основу предыдущие, используя их как доказательную базу. Настало время вернуться к объективности и рассмотреть конкретно имеющиеся факты, а не бездоказательные предположения.

Итак, факт первый. Живая клетка — удивительно сложный организм, намного более сложный, нежели любое созданное человеком механическое устройство, и её самозарождение не имеет научно достоверного объяснения.

ДНК человека, если её вытянуть в длину, достигнет семи сантиметров.

Достаточно сказать, что ДНК человека, если её вытянуть в длину, достигнет размера 7 сантиметров – какой переход из микромира к макроизмерениям!

Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания — 1 из 10950.

Отметим, что математики считают вероятность события меньше 1 из 1050 равной нулю. То есть нужно говорить не о вероятности, а о невероятности.

Можно было бы конечно посчитать, что в непостижимом масштабе Вселенной эта ничтожная вероятность нашла свою реализацию именно на Земле. Но для создания клетки необходимо по меньшей мере 250 различных белков.

К тому же само её случайное образование – это очередная невероятность, так же как и появление генетического кода.

«Это простое вычисление, — отмечает астроном Ф. Хойл, — показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению».

Но всё же допустим, что такая гипотетическая возможность каким-то образом реализовалась, и атомы образовали конфигурацию белковой молекулы. Что будет? Они соединятся? Нет.

Одновременное протекание столь большого количества химических реакций в таком ограниченном объёме пространства невозможно.

Дело в том, что образование каждого соединения нескольких даже самых простых компонентов из атомов или других компонентов имеет свою специфическую область внешних условий, когда оно термодинамически возможно.

И условия, необходимые для соединения одних компонентов, будут неблагоприятны для соединения других. Необходимо последовательное построение молекулы белка (или РНК, ДНК).

Возможность образования компонентов белков — аминокислот — была показана в известных опытах Опарина, Миллера и других. Но прежде, чем обратиться к ним, примем во внимание одну вещь.

Пробирка — это творение человека и то, что в ней происходит, является продуктом его деятельности. Результат таких экспериментов, хотим мы того или нет, — это всё равно произведение творца под названием человек, а не природы.

В пробирках и колбах невозможно натуральное воспроизведение природных процессов в принципе. Это всегда очень ограниченный и изолированный объём среды, и процессы, протекающие в нём, обязательно будут отличаться от природных, происходящих в открытой среде и характеризущихся масштабным массопереносом и массообменом.

Необходимо также отметить, что аминокислоты, в сущности, всё-таки довольно простые химические соединения. Что такое глицин? — C2H5NO2. У некоторых минералов структура сложнее.

Возникновение подобных соединений в природе является вполне естественным и ожидаемым (глицин обнаружен даже в космосе; в лунном грунте и в метеоритах Оргейль, Муррей, Мерчисон обнаружены аминокислоты: глицин, глутаминовая кислота, аланин, аспарагиновая кислота, серин).

Так, всем известно, что в результате реакции карбида кальция с водой образуется ацетилен. В присутствии некоторых природных катализаторов из него легко получить бензол С6H6, ацетальдегид С2H4О, паральдегид (CH3CHO)3 и тетрамерный метальдегид (CH3CHO)4.

Далее из ацетилена или его продуктов легко получается целый набор высокомолекулярных соединений и полимеров. Аминокислоты — не исключение.

Так аденин был получен Адольфом Штреккером ещё полтора века назад посредством нагрева водного раствора смеси HCN и NH3 без каких-либо электроразрядов.

Делать какие-либо далекоидущие выводы из факта получения простых аминокислот просто несерьёзно. Уж очень сильно они отличаются от белковых молекул.

Теперь следующий факт, который нам необходимо признать. Нашумевшие эксперименты Опарина и Миллера, показавшие возможность образования некоторых аминокислот в условиях, имитирующих состояние древней Земли, при ближайшем рассмотрении оказываются совершенно неубедительными и весьма смахивающими на фальсификацию.

На самом деле, в опытах Миллера никакого моделирования условий первобытной Земли не было.

Судите сами (эксперимент Стэнли Миллера): в одной колбе кипит вода, в другой смесь газов обрабатывается электроискровым разрядом, а продукты реакции накапливаются отдельно, в специальной ловушке. Где же здесь «бульон»?

Схема установки Стэнли Миллера.

Другое. Применение вольфрамовых электродов вносило новый эффект. Известно, что положительный электрод разогревается в таких случаях до температуры порядка 3500oС, нагревая, естественно, и газы.

Не случайно понадобился водный холодильник, установленный чуть ниже колбы по пути продуктов реакций. Это — не природные условия.

Длительность основного разряда молнии составляет 0,001 – 0,1 секунды. Молния никогда не повторяет свой путь, а грозовое облако теряет свой потенциал после нескольких грозовых разрядов.

Это означает, что любой конкретный объём воздушной среды в реальности испытывает лишь кратковременное воздействие электрического разряда.

В опытах Миллера один и тот же объём газовой смеси подвергался методичному воздействию электроразрядов в течение недели. Это означает, что реальная длительность контакта газовой среды с электроразрядом была превышена в миллионы и десятки миллинов раз!

Более того, газообразные продукты реакции не рассеивались в атмосфере, как это должно было происходить, а снова и снова вовлекались в процесс, при этом состав газовой среды изменялся и становился всё более искусственным.

Таким образом, 15% углерода метана перешло в высокомолекулярные соединения, что доказывает исскуственность процесса. Это при том, что сейчас и так уже мало кто верит в то, что древняя атмосфера нашей планеты состояла из смеси метана, аммиака, водяных паров и водорода.

Молния никогда не повторяет свой путь, а грозовое облако теряет свой потенциал после нескольких грозовых разрядов.

Но обратим внимание на другой факт. В присутствии кислорода в составе газов все эксперименты типа миллеровского терпят крах. Метан попросту окисляется, сгорает и всё.

Образование аминокислот, и это не оспаривается, возможно только в условиях бескислородной атмосферы. Ранее считалось, что кислород в древней земной атмосфере отсутствовал.

Но последние находки ископаемых древних пород это опровергают. Достаточно сказать, что самое древнее свидетельство жизни — осадочная порода возрастом 3,8 миллиарда лет, обнаруженная на юго-западе Гренландии, — это слоистый бурый железняк.

Его слоистый характер толкуют как свидетельство периодического окисления атмосферой (в земном ядре железо, как известно, находится в виде гидридов) — так же, как периодическая активность фотосинтеза у деревьев приводит к образованию годичных колец.

Более того, учитывая большую активность Солнца в тот период, некоторые исследователи считают, что образование кислорода атмосферы путём фотолиза паров воды было основным процессом в начале эволюции Земли.

Кислород является самым распространённым элементом на нашей планете. Земная кора, как известно, содержит 47% кислорода и утверждать, что абиогенез происходил в его отсутствие, неразумно.

Для сравнения, отметим, что содержание углерода, источника метана, в земной коре составляет 0,025%, в атмосфере — 0,034%.

С другой стороны, та газовая среда, которую используют в экспериментах вроде того, что провёл Миллер, содержит чересчур много газов, инициирующих парниковый эффект (метан, углекислый газ, пары воды), что соответствует состоянию планеты, похожему на нынешнее состояние Венеры.

В таких условиях (высокие температуры, отсутствие океанов, огромное давление) зарождение жизни невозможно.

Теперь посмотрим, что же получил Миллер в своём эксперименте. Основная масса осадка — формальдегиды, кроме них — мочевина, уксусная, муравьиная, синильная и другие кислоты.

Схема строения аминокислоты глицина.

Аминокислот разных модификаций в осадке содержалось не более 2%. То есть, при явно завышенной концентрации метана и нереально высоком для природных условий проценте его переработки образовалось ничтожно малое количество аминокислот.

К тому же возникло только четыре из двадцати необходимых для синтеза белков амино- и иминокислот (все двадцать в одном эксперименте никому получить не удалось).

Давайте теперь поместим этот аминокислотный продукт деятельности миллиона молний ну не в море, а всего лишь в приличную лужу ёмкостью в кубометр, то есть ту, которая не высохнет сразу.

Тогда мольная концентрация глицина в ней составит всего лишь 0.00000011%, аланина всех модификаций — 0.00000009%, аспарагиновой и глутаминовой кислот — соответственно 0.000000001% и 0.0000000007%. Техническим требованиям для дистиллированной воды такой «бульон» удовлетворяет с лихвой.

Это наглядно доказывает, что никакого «первичного бульона» на Земле никогда не было и быть не могло.

Продолжение следует.



Из окаменевшей кости древнего бизона удалось извлечь молекулу белка

15 ноября 2002

Тюлени различают китов по их песням

14 ноября 2002

Учёные, кажется, нашли способ борьбы с опасной тропической бактерией

5 ноября 2002

Американские исследователи установили, что гомосексуализм — явление биологическое

5 ноября 2002

Обнаружена бактерия, разлагающая трихлорэтан

4 ноября 2002
  • Евгений Ишутинов  6 ноября, 20:45
    Достаточно сказать, что ДНК человека, если её вытянуть в длину, достигнет размера 7 сантиметров – какой переход из микромира к макроизмерениям!
    ====
    Александ Вихров, 7 сантиметров это описка или утверждение?
    «Во всех молекулах ДНК одной клетки человека содержится 3,2 млрд пар нуклеотидов, что соответствует 800 мегабайтам информации. Длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м. Тело взрослого человека состоит примерно из 5·1013 клеток, то общая длина молекул ДНК в организме достигает 1011 км, что в тысячи раз превышает расстояние от Земли до Солнца.»
    www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=42938080-5049-4628-8d62-961bf98b609c
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  6 ноября, 21:06
    -- Глупейшие сентенции.. Пустопорожние рассуждения.. от вечного двигателя к ДНК.. глобальное невежество..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 10:28
    Асташкин гневаются...
    Ну вот Вы ВысокоВчоный нас и просветите... :))) Надеюсь... :))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  6 ноября, 21:19
    я вот тоже сомневаюсь что жизнь на земле зародилсаь,но ка не крути,начало ей гдето же возникло)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 ноября, 22:47
    Аркадий Юрчук 6 ноября, 21:19
    я вот тоже сомневаюсь что жизнь на земле зародилсаь,но ка не крути,начало ей гдето же возникло)
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    Но неведомо где... Возможно далеко. А возможно вообще «за пределами»....

    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  6 ноября, 23:19
    ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  7 ноября, 00:27
    Невозможно ни доказать, ни опровергнуть гипотетические события имевшие (или не имевшие) место быть в прошлом. Особенно учитывая наличие интерферометра Цандера и возможности проведения эксперимента с отложенным выбором.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  7 ноября, 02:13
    ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
    ------------------
    А никто и не собирается ничего доказывать, если не считать Асташкина. Направление просто не финансируется. Считается бесперспективным.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 10:22
    Борис Минтарский 7 ноября, 00:27
    эксперимента с отложенным выбором.
    ---------------------------------------------------------------------------------

    Ремиссия.... Недавно Вигнера поносило ж...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 11:11
    Аркадий Юрчук 6 ноября, 23:19
    ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
    -------------------------------------------------------------------------------------------

    Доказано собственно. Все законы природы против жизни. Она невозможна...

    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  7 ноября, 19:56
    прикольно
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 20:23
    -- У человека ещё полвека назад крышу снесло, что ж вы хотите..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 20:27
    -- Юрий предлагаю сделать тему и обсудить этот вопрос о происхождении Жизни, надеюсь этот БИЧ поймёт что там он лишний..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 20:32
    --Ложь.. Улыбается и вежлива ко всем,
    Однажды и арбитром вашим станет,
    Почти что в душу к вам заглянет-
    Неверным оком небожественных богем,
    Вдруг миру понесет почти-что правду!?
    О том что там, на дне- увидела она?
    И Истины не будет там ни грана,
    Какая Истина где только Ложь одна...

    В свидетели она, нисколько не смутясь-
    Запишет всех кто оказался рядом,
    Представит миру грязненьким анфасом-
    Прекрасный, чистый и достойный ваш фасад,
    Вас наградит он тысячью изьянов,
    Найдет приспешников — гдеж не найти прислуг?
    Ну и народ охочий до обманов-
    Поверит Лживому.. Ведь к Истине он глух...

    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  7 ноября, 23:53
    Борис Минтарский 7 ноября, 00:27
    Невозможно ни доказать, ни опровергнуть гипотетические события имевшие (или не имевшие) место быть в прошлом
    ------------
    ну как же, а там есть какая то наука, гео.....там чегото, каторая по отложениям, по окаменелым останкам,по углеродному анализу и т.д. доказывает та чегото.
    ----------
    Особенно учитывая наличие интерферометра Цандера
    ------------
    о,это я в первый раз слышу,не в теме
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  7 ноября, 23:53
    Александр Вихров 7 ноября, 02:13
    ну пока толком не чего не доказано, как следствие возникают сомнения
    ------------------
    А никто и не собирается ничего доказывать, если не считать Асташкина. Направление просто не финансируется. Считается бесперспективным.
    ------------
    печально если так
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  7 ноября, 23:56
    Сергей Асташкин 7 ноября, 20:27
    -- Юрий предлагаю сделать тему и обсудить этот вопрос о происхождении Жизни
    --------------
    это тема мне интересна, но я там не вникал, добовить путного пока не смогу, все упирается лишь в веру, фактов нет
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  7 ноября, 23:57
    Сергей Асташкин 7 ноября, 20:32
    --Ложь.. Улыбается и вежлива ко всем,
    Однажды и арбитром вашим станет,
    Почти что в душу к вам заглянет-
    Неверным оком небожественных богем,
    Вдруг миру понесет почти-что правду!?
    О том что там, на дне- увидела она?
    И Истины не будет там ни грана,
    Какая Истина где только Ложь одна...
    В свидетели она, нисколько не смутясь-
    Запишет всех кто оказался рядом,
    Представит миру грязненьким анфасом-
    Прекрасный, чистый и достойный ваш фасад,
    Вас наградит он тысячью изьянов,
    Найдет приспешников — гдеж не найти прислуг?
    Ну и народ охочий до обманов-
    Поверит Лживому.. Ведь к Истине он глух...
    ------------
    чье сие творение,ваше?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 01:13
    О`Бендер тоже пописывал, не помнишь Юрчук? :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 01:15
    Сергей Асташкин 7 ноября, 20:27
    надеюсь этот БИЧ поймёт что там он лишний..
    -----------------------------------------------------------------------

    Конечно. Более того, вы уже поняли гр. БИЧ. Видимо в тот момент когда вместо ответов на вопросы начали качать помои...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 08:27
    -- Я пишу только свои..Аркадий..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 08:34
    -- Почему, в мире занимаются этим вопросом,потому что он фундаментален,как происхождение Солнечной системы нашей Галактики ,Вселенной. Каждый раз когда появляется прорыв в фундаментальных знаниях, будь то физика учёные сразу смотрят в основы..проверяя, чтобы это там могло изменить.. теперь ,для мирового сообщества Генетиков, задача зарождения ,в общих чертах, очевидна и многие вопросы нашли ответы..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 08:35
    -- Просто товарищ кроме Мурзилки ничего не выписывает..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 08:38
    -- Нет фактов и в волновой физике.. но приборы и теория позволяют интерпретировать наблюдаемые измерения.. Наука становится всё сложней ,Генетика оказалась и проще и сложнее.. её уже , как и квантовую физику не сведущему не объяснить.. это как объяснять законы гармонии человеку без музыкального слуха..
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  8 ноября, 10:59
    Поскромнее надо быть, товарищ академик, не получивший направления в аспирантуру. По секрету скажу, что никакого направления в неё не нужно. Просто пишешь заявление и сдаешь экзамены.
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  8 ноября, 11:29
    Александр Иерархов 8 ноября, 01:13
    О`Бендер тоже пописывал, не помнишь Юрчук? :)))
    -------------
    да чет как то не, контузия, память плохая)......но если напомнить,то память иногда возвращается)
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  8 ноября, 11:30
    Сергей Асташкин 8 ноября, 08:27
    -- Я пишу только свои..Аркадий..
    --------
    хорошие стихи! если сборник,публикуетесь?
    ОтветитьНравится
  • Аркадий Юрчук  8 ноября, 11:31
    Сергей Асташкин
    задача зарождения ,в общих чертах, очевидна и многие вопросы нашли ответы..
    -----------
    и че там за ответы?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 12:28
    Нет там ответов...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 12:29
    Александр Вихров 8 ноября, 10:59
    Поскромнее надо быть, товарищ академик, не получивший направления в аспирантуру. По секрету скажу, что никакого направления в неё не нужно. Просто пишешь заявление и сдаешь экзамены.
    ------------------------------------------------------------------------------

    :)))))))))))))))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 12:30
    Сергей Асташкин 8 ноября, 08:38
    -- Нет фактов и в волновой физике.. но приборы и теория позволяют интерпретировать наблюдаемые измерения..
    -----------------------------------------------------------------------------

    Вдумаемся — измерения есть а фактов нет...

    Ну так на вопросы то ответите, Асташкин?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  8 ноября, 12:40
    Александр Иерархов 8 ноября, 12:29 : «:)))))))))))))))»

    это говнобот рархера так эмулирует эмоции радости от полнейшей пустоты в собственной башке..

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 12:49
    А ну ап стену Пидро...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 13:00
    -- Саша, я не собираюсь вам объяснять что такое целевая аспирантура было, Вы меня утомили своей безграмотностью вы — это Иерархов в вашем лице..чао.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 13:02
    -- И вы просто ничего не знаете, это сейчас Вихровы никому не нужны.. а тогда, в аспирантуру,просто так не попадёшь,надо было уже много знать и уметь.. Меня взяли в Академии ещё и потому — что я хорошо знал электротехнику и сам собирал приборы ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:05
    Стиль чисто Бендеровский прошу заметить...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:08
    Асташкин, чем отличается чисто случайная последовательность от последовательности несущей информацию (ДНК)?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 13:09
    -- Во-первых: стал очевиден «первый кирпичик» -РНК,
    Во-вторых: стало ясно что рибоза образуется сама из формальдегида,
    В- третьих: открыли мощные энзимные свойства РНК
    В-четвёртых: доказали способность РНК к самоотбору.
    В пятых: оказалось что достаточно только А и U — нуклеотиды для проявления всех биологических свойств РНК,чьто ещё более упростило задачу..
    Т.е,. то- что я расчитал -50 млн.лет — это самый пессимистический вариант он в данном случае сокращается во- много раз для оптимистического варианта.. и нет нужды искать невероятные источники самозарождения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:09
    Не, ну я понимаю что с вашей точки зрения ничем... :))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:10
    Сергей Асташкин 8 ноября, 13:09
    В-четвёртых: доказали способность РНК к самоотбору.
    ---------------------------------------------------------------------------------

    Ну-ну уважаемый, интересно... Каковы критерии эээ.... «самоотбора»?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:12
    Сергей Асташкин 8 ноября, 13:09
    -- Во-первых: стал очевиден «первый кирпичик» -РНК,
    -------------------------------------------------------------------------------------

    Очевиден? Тогда ответьте на вопрос Вихрова пожалуйста...

    Заранее спасибо за ответ...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 13:18
    И ещё предложение вам Асташкин — перестаньте качать помои. Не то я вас же Мой Учёный в них и утоплю... :))
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  8 ноября, 19:02
    Сергей Асташкин 8 ноября, 13:02

    -- И вы просто ничего не знаете, это сейчас Вихровы никому не нужны.. а тогда, в аспирантуру,просто так не попадёшь,надо было уже много знать и уметь.. Меня взяли в Академии ещё и потому — что я хорошо знал электротехнику и сам собирал приборы ..
    ---------------------------------------
    Ах, целевую, Асташкин... Вы, оказывается у нас барин.
    Только извините, но направляет в неё предприятие за свой счет. И ходатайство рассматривается научным советом института, а не каким-то отдельным н.с. и подписывалось директором, партийным и профсоюзным лидерами. Послать чужого, не работающего там, никому не известного человека вместо своего, они никак не могли. Как и не могли в московском ин-те иметь вакансии на аспирантуру в Уральском отделении АН СССР. Так что лапши вешать тут не надо.
    Для понимания вашего уровня достаточно и одного кирпичика — РНК, необъяснимо каким образом отобравшегося от комплементарного ему ДНК.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 19:57
    -- Гг Вихров.я не владею вашим уровнем безграмотности ,сорри..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 20:00
     — Да Гг Иерархов, измерения на определённом уровне- не есть факт, они без теории ничто.. вы с вашим уровнем уже давно не постигаете ничего что происходит в науках...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 20:17
    Да не о Великий, это теории ничто без измерений...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  8 ноября, 20:57
    на редкость тупая скотина. торчит тут постоянно, источая зловония, потому как заняться все равно нечем — ни к чему не приспособлен, и ничего не производит, окромя дерьма.. мож уже к койке прикован, по дряхлости.. бывают же такие ублюдки — гадят до последнего.. странно, что некоторым нравится с ним общаться и даже нос не воротят, привечают..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 21:01
    Пидро пробило на откровенность — пишет свой портрет...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  6 ноября, 22:18
     — Меня восхищает самонадеянность авторов.. со знаниями из таблицы умножения лезут в науку..естественно она для них — не существует..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 18:38
    Асташкин, поменьше подобного. Здесь бывают те по сравнению с кем ты «дурилка картонная»... В лучшем случае...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 18:46
    Правда из-за вас они больше не пишут. Но попросил одного прочитать ваши работы по генетике. Вас и это не убедит?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 20:18
    -- Это где вы у нас в России нашли хотя бы одного кто вообще знает прилично Генетику,?? Всё Иерарховы под именем Вихровы.. вы даже и понять не смождете о чём будут говорить генетики.."попросил" кого ? такого же как вы дебила ?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  8 ноября, 01:16
    Я понимаю Вас. Нам миром парит Великая Астаха...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  8 ноября, 08:25
    --Юродивый ли в Судьи будет нам?
    Когда Добро и Зло судить мы станем?
    Оденет он шутовскую сутану-
    Взывая к невсамделешним богам ?!
    Нас к Разуму безумством призывая?
    Не Разум же он блудством принесёт-
    Кромешный ад — вдруг признавая раем ?
    Ужимки — признавая за полет ?!

    В каком, простите, бреде или сне,
    Он логику и разум набирает?
    А Бытия- действительные раны-
    Нам исцелит- сжигая на огне..
    На тех же что сжигали православных...
    Юродивых мы вечно слышим крик,
    Безгласых, глупых, бесталанных...
    К их крику — мир давно уже привык ....

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  7 ноября, 00:42
    Конечно, спонтанное единовременное образование живой клетки маловероятно, но это не значит, что зарождение жизни на Земле не возможно Ведь весь опыт человечества говорит о том, что «Москва не сразу строилась». Например современный автомобиль не кажется невероятным, так как мы знаем что он не привиделся во сне отдельно взятому инженеру, а имеет длинную историю создания начиная с изобретения колеса.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  7 ноября, 01:48
    А что у нас автомобили самособираются из металлолома?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  7 ноября, 02:14
    Нет, они собираются по технологическому регламенту, который как и ДНК появился не одномоментно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 08:03
    -- ВЫ тут спецом повторяете глупости друг-друга ? вы же смешны .. У вас нет и грана современных знаний, а как же вы ребята с пещерными представлениями берётесь судить о современном ?! В вас живёт невежество тысячелетий.. уже и атомные реакторы есть и мобильная связь у каждого в кармане.. а когда- то вы сожгли Джордано Бруно..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 08:04
    -- Вы просто не читаете что вам пишут.. с вами не о чём говорить..
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  7 ноября, 08:05
    Ну расскажите технологу, как создается технология без его самого. Типа Сикорского никогда не было и Дизель на самом деле не существовал.
    Странно, что вы привлекаете Творца для объяснения самосоздания.
    Это доказательство обратного.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 08:10
    -- САша,вы и сейчас не имеете представления о процессинге ДНК и в клетке?! То есть, вы говорите о предмете — совершенно вам незнакомом ?! вы даже там терминов не знаете, что там сейчас известно и в чём основные вопросы ?! Лезете с совершенно тупыми сравнениями, они у вас во всех сфрерах крайне неудачны, что говорит о вашем невежестве.- безграмотности, вы не видите сущностей вообще..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  7 ноября, 08:34
    Александр Вихров

    Странно, что вы привлекаете Творца для объяснения самосоздания

    Есть мнение, что процесс мышления, а значит и генерация прорывных идей, подчиняется законам эволюции. Поэтому я и привёл в качестве примера творение рук человеческих.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  7 ноября, 09:12
    --Да ,где трот технолог который придумал пиво..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 09:35
    Алексей Ромчак 7 ноября, 00:42
    Конечно, спонтанное единовременное образование живой клетки маловероятно, но это не значит, что зарождение жизни на Земле не возможно
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    Вот я ж и спросил у нашего ДНКолога Асташкина как шум-случайность перешла в семантику-программу. Но у него кроме базарного потока ничего. И такой же как у вас штампик из школы — «возникло»... Само...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 09:40
    Сергей Асташкин 7 ноября, 08:10
    -- САша,вы и сейчас не имеете представления о процессинге ДНК и в клетке?!
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    Асташкин, может хватит а? Это вы ничего не знаете. И владеете только умением пускать пыль в глаза...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 09:56
    Для Особливого Приколу граждане Почтённейшая Публика может в меру своих способностей соотнести Горюче-Смазочную аспирантуру, в которую направил Асташкина облапошеный Недовизий, и «работы» по Генетике... Доставляет...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  7 ноября, 10:19
    Алексей Ромчак 7 ноября, 08:34
    Есть мнение, что процесс мышления, а значит и генерация прорывных идей, подчиняется законам эволюции.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    Мнение у Группы Товарищей? Нельзя ли поподробнее?

    ОтветитьНравится