Межзвёздные корабли: проекты готовы, физики — нет

Марк Миллис и одна из его фантазийных моделей (иллюстрация с сайта grc.nasa.gov).

Хорошо фантастам — придумал для двигателя звездолёта загадочное название и смело запускай его к другим мирам. Реальность куда сложнее, но это не мешает, впрочем, и настоящим инженерам фантазировать на тему звездолётов далёкого будущего. Не слишком отрываясь от реальности.

Американский физик Марк Миллис (Marc Millis) в свободное от работы время собирает из подручных материалов масштабные модели межзвёздных кораблей, подобные тем, что мы можем в изобилии видеть в фантастических фильмах.

Однако развлечение Марка — отголосок серьёзной деятельности. Много лет Миллис работал в NASA, где возглавлял замороженный ныне проект «Физика прорыва в реактивном движении» (NASA Breakthrough Propulsion Physics Project).

Проект был призван аккумулировать и анализировать все достижения физики, которые так или иначе могли бы способствовать реализации давней мечты человечества — межзвёздных путешествий.

Не то, чтобы инженеры вознамерились прямо завтра взять и построить пилотируемый звездолёт, но они в какой-то мере решили подготовить для такой будущей работы почву.

Специальный сайт NASA «Двигатель деформации — когда?» (Warp Drive — When?), созданный Миллисом, стал своего рода кратким и популяризированным отчётом Breakthrough Propulsion Physics.

Прежде всего, автор отмечает, что эскизные проекты звездолётов появились на Западе ещё в 1950-1960-х годах.

Так, в проекте Orion позади корабля (на расстоянии от 10 до 100 метров) предлагалось взрывать по 5 миниатюрных ядерных бомб в секунду, удары которых амортизировала бы массивная пластина, установленная на направляющих.

Было просчитано даже несколько вариантов корабля массой от 300 тонн до 8 миллионов тонн.

Грязно, но сравнительно просто и эффективно — так можно было бы охарактеризовать этот корабль. Проект, впрочем, свернули в 1960-х когда появился запрет на ядерные испытания, и встал вопрос о радиоактивном загрязнении космоса.

Ядерный «Орион» (чертёж с сайта www-personal.engin.umich.edu).

Примерно тогда же появился межзвёздный прямоточный двигатель Буссарда (Bussard Interstellar Ramjet), который предполагал использование в качестве горючего и рабочего вещества межзвёздный водород.

Газ можно было бы ионизировать мощным излучением, стягивать в заборник корабля электромагнитным полем и использовать для термоядерной реакции.

Нужно ли пояснять, что и сейчас человечество едва ли смогло бы построить подобный корабль. Пусть даже в общих чертах уже ясно, какие элементы в нём должны быть, и как он будет работать.

В конце 1970-х появился проект «Дедал» (Daedalus) — двухступенчатый корабль на термоядерном горючем, которое авторы предложили добыть «всего-навсего» из атмосферы Юпитера, что само по себе является фантастической, пока, задачей.

По оценкам авторов, аппарат со стартовой массой во многие тысячи тонн мог бы достичь звезды Барнарда, расположенной примерно в 6 световых годах от нас, за 50 лет.

Кое-кто рассчитывал, что миниатюрный вариант «Ориона» смог бы взлетать прямо с Земли, но это было уже чистым безумием (иллюстрация с сайта sputnik1.com).

По понятным причинам, о чертежах отдельных деталей термоядерного ракетного двигателя речь тогда не шла.

Несколько позднее исследователи, например, инженер Роберт Форвард (Robert Forward) обратились к возможности световых парусов. Конечно, на таких расстояниях нельзя было использовать солнечный свет.

Предполагалось, что в течение всего полёта корабль будет разгонять мощный лазер, посылаемый с Земли, точнее, со спутника или с Луны.

По расчётам, лазер определённой мощности мог бы разогнать тысячетонный пилотируемый корабль с парусом диаметром в тысячу километров до солидной скорости, позволяющей достичь ближайшей звезды (расстояние 4 световых года) за 10 лет.

Всё очень просто. За исключением самой малости — нужен лазер на 10 миллионов гигаватт, что на много порядков больше суммарной мощности земных электростанций.

Корабль с прямоточным двигателем Буссарда (иллюстрация с сайта members.nova.org).

Впрочем, если такие задачи оказались трудновыполнимыми, то что уж говорить о двигателях на основе искажения пространства или отрицательной массы.

Но и такие возможности обдумывались американскими инженерами.

Помните? — «…Человечество буквально купалось бы в не вполне представимом счастье, если бы только удалось найти сам Белый Тезис, а главное — понять, что это такое, и где его искать» — это Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу».

Вот и Миллис сотоварищи действовал по сходному принципу: в межзвёздные двигатели годится что угодно, пока это не противоречит законам природы.

Макет «Дедала» — первая ступень слева и отдельно вторая (справа) (фото с сайта smallspace.demon.co.uk).

Мы не будем здесь рассматривать «червоточины» и «проколы пространства», о которых было немало написано в СМИ за последние лет десять-двадцать.

На кончике пера у американских учёных оказались и более экзотические варианты межзвёздных путешествий.

Например, так называемый «двигатель деформации пространства».

Если нельзя обогнать свет, спрашивают физики, то, наверное, можно быстро двигать некий «кусок» пространства, так сказать, «вырванный из контекста», с находящимся в нём кораблём?

Вообразите, что вы находитесь на движущемся тротуаре. Движущаяся «секция» пространства-времени возникает, когда пространство-время позади судна расширяется (аналогично тому, как лента тротуара выползает из-под пола), и уничтожается перед судном (аналогично тому, как движущийся тротуар возвращается в пол).

Насколько известно на данный момент, такой двигатель не противоречит физике, хотя неясно — как его можно было бы построить.

Ах, да, маленькая деталь, для помещения корабля на этот «движущийся тротуар» потребовалась бы отрицательная энергия в отношении реальности, хотя бы даже теоретической, которой у физиков пока нет единого мнения.

На случай, если такой ход не сработает, у физиков есть в запасе другие экзотические варианты двигателей.

Например, создание движущей силы соединением в одной конструкции нормальной и отрицательной массы (не путать с банальной антиматерией — ракетные двигатели, использующие аннигиляцию, рассматриваются инженерами даже как пусть отдалённый, но совершенно реальный вариант для полётов в пределах Солнечной системы).

Солнечный парус может разогнаться до очень большой скорости. В теории. Главное найти лазер помощнее (иллюстрация с сайта spacepda.net).

Такая связка двигалась бы ускоренно в одном направлении, не нарушая закон сохранения импульса и энергии. Осталось всего-то понять, как создать отрицательную массу.

Сам Миллис лично придумал ещё несколько любопытных проектов, ждущих своих разработчиков. Например «диодное зеркало» — световой парус, отражающий излучение (фоновое, космическое) одной своей стороной и совершенно прозрачный при падении излучения с другой стороны.

Ещё более фантастическим выглядит «двигатель уклона», который предполагает изменение фундаментальных свойств пространства, типа постоянной G, вблизи корабля, с целью создания градиента внешних полей.

А «двигатель дизъюнкции» базируется на туманном и загадочном принудительном отделении инерционных свойств материи от самой материи.

Всё это выглядит безответственной фантазией, но исходит от физика и бывшего инженера NASA. Зачем же он это затеял?

Миллис хотел в своей работе обозначить круг проблем, над которыми должна поработать физика, чтобы когда-нибудь реализовать один из вариантов межзвёздных путешествий.

Задавать правильные вопросы порой не менее важно, чем отвечать на них.



Учёные наблюдали слияние двух штормов на Сатурне

9 апреля 2004

Путешествие марсоходов продлено до сентября 2004 года

9 апреля 2004

Частному космическому кораблю впервые официально разрешили летать

8 апреля 2004

Атмосфера Титана преподносит сюрпризы

7 апреля 2004

Спасением телескопа Hubble заняты десятки организаций

7 апреля 2004
  • Юлиан Пригожин  22 апреля, 17:18
    :))))Приятно знать,что кто то рвется в бой не смотря ни на что...:)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Зотьев  20 марта, 01:09
    После NASA Миллис стал основателем фонда Tau-Zero Foundation, ставящего перед собой задачу исследования проблемы межзвездных полетов. Но похоже, что дела у них идут не очень здорово. Меня это впрочем ничуть не радует.

    Из перечисленных в этой статье проектов, на самом деле, только ОРИОН имеет перспективу развития для достижения скоростей ~10 000 км/сек, без которых о полетах к звездам лучше забыть. Но не в том виде, как он был задуман, конечно. Сама идея использования энергии ядерных взрывов является правильной и плодотворной. Все остальное, на мой взгляд, из области научной фантастики.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  30 марта, 22:54
    Отрицательная масса и энергия — это только в математике можно представить. Ну а, физически масса это количество вещества заполняющего пространство, в таком случае отрицательной массы нет — это просто пустота втягивающая материю (своеобразная чёрная дыра). И если создать такую область впереди корабля, то такая «дырка» будет связана со временем, т.е некоторое пространство(эфир) втянутое в неё через некоторое время должно из неё вырваться только в будущем. Теперь если придать этой области начальную скорость, то область втягивания и область выталкивания пространства вытянуться в пространстве, т.е. впереди по ходу движения корабля втягивающая чёрная дыра , а позади излучающая область.
    Создать такую область вполне реально. Ещё немецкие учёные в годы второй мировой войны работали над таким проектом — с помощью дисков пространство скручивалось -сжималось в одной точке.
    Так что достаточно сжимать пространство для получения колоссальной тяги космических кораблей.
    ОтветитьНравится
  • А из чего оно то пространство хоть? Сжимать то чего будем? Кефир я полагаю, как всегда?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  30 марта, 23:40
    Например «диодное зеркало» — световой парус, отражающий излучение (фоновое, космическое) одной своей стороной и совершенно прозрачный при падении излучения с другой стороны.

    Такая штуковина и на Земле пригодилась. Ведь это фактически «вечный двигатель второго рода». Разместив такое «диодное зеркало» между телами с одинаковой температурой, через некоторое время получим перепад температур.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  30 марта, 23:44
    Мля, сколько можно...
    Какие «корабли»?
    ВЫ вообще читаете, что в мире происходит? Или фантастику современную, хотя бы?
    Корабли — отстой. Это всё равно, что придумать телевидение на паровом двигателе.
    Реальные пацаны — думают глубже. Уже.
    www.membrana.ru/particle/18793
    ОтветитьНравится
  • А что в мире происходит, Щура?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  30 марта, 23:52
    Загляни на РБК. Или «Ленту»...
    Если кратко, то вот:
    www.youtube.com/watch?v=UdWHxm3MqwY&feature=player_embedded
    ОтветитьНравится
  • Ой... А в сортир эхоmsk не нада заглядывать да?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:02
    Александр Иерархов 30 марта, 23:55
    Ой... А в сортир эхоmsk не нада заглядывать да?
    ----------
    Я не знаю, Александр, по каким сортирам Вы лазаете. Это — ваше дело.
    www.youtube.com/watch?v=EfiVHKAOOw8&feature=player_embedded
    Агата Кристи — Как на войне
    ОтветитьНравится
  • Что ж ты Щуронька своего то сортира не узнаёшь... Вы ж с Боряшею его «миром» называете... :)))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 00:08
    Реальные пацаны — думают глубже. Уже.

    Так это оказывается ваше «осинение»? В этой статье это уже описано. А вот продолжение: НАСА готовит эксперименты по сверхсветовому движению
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:10
    Алексей Ромчак 31 марта, 00:08
    Не верьте СМИ, Алексей. У них — другая задача. Совсем.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 00:16
    Шура Балаганов:
    Не верьте СМИ, Алексей

    А каким СМИ не верить? Всем или всё таки рекомендованным вами, на до верить, или верить вашим "статьям?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:19
    Верьте Пелевину.
    Для справки — все ругают, но это единственный человек, выход нового романа которого — попадает в «топы» новостей. Даже в Европе.
    Теперь представьте, что так было бы ещё с кем-то... С кем?
    Новость дня — «Донцова выпустила новую книгу!»
    Смешно?)
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 00:28
    Шура Балаганов
    Верьте Пелевину.

    Так мы с вами и у Пелеаина, разное видим. ВЫ из S.N.U.F.F. вынесли: «ебал я родину такую» и «с этой жопы хуй съебёшся», а я ещё и на «дискурсмонгеров», «сомелье» и «пилотов» внимание обратил.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:37
    )))
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  30 марта, 23:57
    Александр Иерархов
    «А из чего оно то пространство хоть? Сжимать то чего будем? Кефир я полагаю, как всегда?»
    Да Александр =Эфир---до БВ все пространство было заполнено первокирпичиками вселенной. В математике это математический ноль а в физике это первоматерия. Так что математика может получить из ничего вещество, а на самом деле вещество в пространстве существует всегда.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов 30 марта, 23:57
    Да Александр =Эфир---до БВ все пространство было заполнено первокирпичиками вселенной.
    --------------------------------------------------------

    Откуда знаешь? Оттуда же откуда здешний Шлёма знает что ему фурии от олохи положены?

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:00
    Не тратьте мозг на кремлетролля. Он всё равно Вас попытается подвести под мысль, что «Сколково — это круто».
    ОтветитьНравится
  • Не пей Щура, казлёночком станешь... Хотя ежеля ты уже Казёл то тебе можна...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 00:06
    Есть такая теория --Материалистическая или вы не из матери состоите7
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:06
    Александр Иерархов 31 марта, 00:01
    Не пей Щура, казлёночком станешь... Хотя ежеля ты уже Казёл то тебе можна...
    ______
    Я — старший сержант. Войск быстрого реагирования.
    В запасе.
    Таких «Иерарховых» — в моей роте были не один.
    Все, потом (потом, после курса КМБ со старшим сержантом) — стали нормальными людьми.
    Поэтому — мне можно)
    ОтветитьНравится
  • Да ясно же что можно... Почему, смотри выше Щура...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов 31 марта, 00:06
    Есть такая теория --Материалистическая или вы не из матери состоите7
    ---------------------------------------------------------------

    Вы хотите сказать что эфир-кефир сосали?

    ОтветитьНравится
  • Видите ли Уважаемый Ю. Краснов, что бы говорить об эфире надо начинать с его обнаружения...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 00:15
    Александр Иерархов 31 марта, 00:10
    «Вы хотите сказать что эфир-кефир сосали?»
    Наверное сосали если «матери» заменить на «материи»
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 00:17
    Александр Иерархов 31 марта, 00:12
    Видите ли Уважаемый Ю. Краснов, что бы говорить об эфире надо начинать с его обнаружения...

    Ну и чем вас не удовлетворяет распространение радиоволн в ЭФИРЕ?

    ОтветитьНравится
  • Тем что эфирный ветер никак не обнаружен в частности...
    А вы откуда знаете что свет в эфире распространяется? Эта информация получена гуманитарным филологическим путём? То есть анализом предложения «В эфире Помойное Радио Эхаmsk»?
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 00:37
    Александр Иерархов 31 марта, 00:22
    Тем что эфирный ветер никак не обнаружен в частности...

    Ну и почему вдруг решили что должен быть эфирный ветер? Эфир не одна частица, а миллиарды частиц с различными свойствами и размерами. Светоносный эфир -- над которым проводились эксперименты на поверхности Земли -- находится в покое т.к. притянут к Земле гравитационным течением -- самых малых частиц ЭФИРА. И что это за определение частицы фотона -- это скорее определение волны в воздухе. Летучая мышь в воздушном пространстве ночью видит ультразвуком ,а мы видим световые колебания эфира.

    ОтветитьНравится
  • Да можете поискать нге у земли тот ветер, кто вам мешает? Вот найдёте и тогда порядочек...
    ОтветитьНравится
  • Так что вы Юрий, чем расходовать энергию на крики об эфире, лучше придумайте как его можно обнаружить. Всё остальное ничего не стоит...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 00:49
    Александр Иерархов 31 марта, 00:42
    Так что вы Юрий, чем расходовать энергию на крики об эфире, лучше придумайте как его можно обнаружить. Всё остальное ничего не стоит...

    Да наверное радиофотон на частоте 100кГц обнаружить проще! Ну а сточки практики, то эффект гравитационного течения можно было-бы использовать для получения энергии. Есть даже мысли безумных проектов.

    ОтветитьНравится
  • Ну вот, а вы снова бредите... Ну это как хотите ессно...

    И вообще скажу я вам... Эфиром занимаются те как правило кто не может понять ничего более прямой аналогии свет — звук в воздухе... Наглядно и даж у Лалетина иллюзия понимания...
    Ну ещё немного таких кто и не пытался ничего понять...

    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 01:08
    Александр Иерархов 31 марта, 00:55
    Ну ещё немного таких кто и не пытался ничего понять...

    Ну тогда почему такие умные до сих пор не объяснили природу гравитации?
    Придумали квант — о уже ближе к колебаниям среды, а гравитацию виртуальные частицы объяснить не могут. Может они ---МАТЕРИАЛЬНЫЕ--вы сами подумайте!

    ОтветитьНравится
  • Может... Но ищите эфир... :)
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  31 марта, 01:20
    Александр Иерархов 31 марта, 01:18
    Может... Но ищите эфир... :)

    Хорошо =вы тоже ищите фотоны

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 00:30
    Корабль построить легко даже по современным технологиям для межзвездных перелетов. Это относительно не дорого и при желании это может сделать даже одна страна, вроде Китая. Даже более того, все это обернется еще и колоссальной прибылью в конечном итоге. По крайней мере я знаю как это сделать, но человечество к этому не готово. Не в том смысле, что строить не будет, если объяснить как. А в том смысле, что вся эта система взаимоотношений нахрен прогнила, и такой проект оттянет время краха, а значит и гораздо больших свершений. Зачем ради одного свершения жертвовать сотнями?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 00:30
    Корабль построить легко даже по современным технологиям для межзвездных перелетов.... я знаю как это сделать...
    --------------------------------------------------------------

    А можно эксклюзивно ознакомиться? ;)

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 00:35
    Сергей Шляхтов: Это относительно не дорого и при желании это может сделать даже одна страна, вроде Китая

    Китай, только-только начал повторять достижения СССР и США, 60-х годов прошлого века, и жутко гордится этим.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:36
    Знаете, Сергей...
    Мечты-мечтами, но они должны иметь хоть какую-то практическую направленность.
    Я вот твердо знаю, что моя «Сфера Алькубьерре» — позволит вытащить Путина из самого глубокого бункера с охраной всеми министерствами.
    Тупо взять за шкирку — и кинуть в клетку.
    И это — позволит стать моей стране тем, чего она достойна.
    А Ваш проект? Ну что это? Давай бабло на более толстую ракету... Всё...
    Где огонь революции? Где — открытия?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 00:37
    Сергей Шляхтов 31 марта, 00:30 : «все это обернется еще и колоссальной прибылью в конечном итоге»

    в чем прибыль меряете — в фантиках, в золоте, в дозах кайфа, еще в чем-то.. — в чем?

    ОтветитьНравится
  • Гы... Альцгеймер старый пидро...
    В айфончиках, дурачёк....
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 00:51
    чё, язей нонче ломает — хоть в петлю? сочуйствую..

    www.membrana.ru/particle/19036#c1630981

    а на дурачка в айфониках вот тут можешь полюбоватьссы)))

    www.membrana.ru/user/11427

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 00:57
    Александр Иерархов 31 марта, 00:45
    Гы... Альцгеймер старый пидро...
    В айфончиках, дурачёк....
    ----------------
    У нас в истории (а она — повторяется. Только по-спирали), уже были такие моменты. В 1900-е годы — Россия была предметом насмешек. В 1913-ом году — она стала ведущей мировой державой. Не случайно коммунисты сравнивали свои достижения именно с 1913 годом. А почему? Потому, что в 1905 — появилась СВОБОДА. За шесть лет — Россия показала себя. Так и в новой истории. У нас была СВОБОДА только до 1993 года. 2 (два) года. Потом — началась диктатура бюрократии советской. А ведь остальные страны СЭВ — поступили более мудро. Они ввели запрет на профессию. Только на нашей территории — бывшие КГБшники рулили всем. Бывшие вертухаи. И вот результат....
    ОтветитьНравится
  • На галоперидольчик бабла нету да? Ридна влада украиньська усё вкрала?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:00
    Александр Иерархов 31 марта, 00:57
    На галоперидольчик бабла нету да? Ридна влада украиньська усё вкрала?
    _______
    www.youtube.com/watch?v=mRdl7sD1Hag&feature=player_embedded
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:01
    Новиков, прибыль меряют в том, насколько больше появится возможностей, ибо предложения рождают спрос. Т.е. в том, насколько быстро пойдет прогресс. Отсутствие прогресса это спад и деградация. А в фантики или еще что-то перевести всегда не проблема.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 01:03
    Александр Иерархов 31 марта, 00:57 «Ридна влада украиньська»

    эт ты ся этим странным термином величаешь, родный?
    сам ся обокрал, извращенец?)))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:05
    «Китай, только-только начал повторять достижения СССР и США, 60-х годов прошлого века, и жутко гордится этим.» — А что, много новых достижений возникло за это время? Отож! И ведь понятно почему были те достижения, и почему новых нет и не будет (только разовьют и все, но уже и развитию подкрадывается предел, в смысле нет смысла развивать после определенного предела).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 01:09
    Сергей Шляхтов 31 марта, 01:01 : «в том, насколько быстро пойдет прогресс»

    а скорость прогресса это что такое? любопытно — определите-ка, плизз..
    а енту скорость хто-то или что-то дейсительно регулирует? а есть такие способные?

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 01:14
    Сергей, но Вы то знаете решение? правда не скажите, ведь человечество ещё не готово ;) Следи за собой, будь осторожен © , если делаешь такие выводы, есть вероятность, что ты в палате с такими-же великими людьми (говорят большинство, Наполеоны)
    ОтветитьНравится
  • Это для Идиотушка Пидра iknowit.ru/words/word42967.html
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:16
    Сергей Шляхтов 31 марта, 01:05
    «Китай, только-только начал повторять достижения СССР и США, 60-х годов прошлого века, и жутко гордится этим.» — А что, много новых достижений возникло за это время? Отож!
    ______________
    В том-то и дело.
    Я вот как-то был на башне «Жемчужина Востока» в Шанхае. На высоте 300 метров. Меня поразила не высота. Меня поразила маленькая тарелка. От городов-побратимов. Эта тарелка там — от Питера. И Ельцин на ней написал: «Молодцы!».
    И вот меня — убила просто эта надпись.
    ДА ОНИ И ТАК ЗНАЮТ, ЧТО ОНИ — МОЛОДЦЫ! Урод.
    А вот я потом приехал в Благовещенск, что на границе с Китаем. У нас там самое достижение — культурный центр (Дом Культуры по СССР). Его строили — 20 (двадцать!) лет. Так бы и не построили, если бы не китайцы. Они достраивали это убожество на берегу Амура.
    orsona.ru/wp-content/uploads/2012/11/heihe.jpg
    Это — вид Китая со стороны России.
    foto-planeta.com/photo/22375.html
    А это — Блага.
    Найдите отличия. Бля.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:17
    Шура, более толстая ракета не решит проблему, да и это выходит за рамки возможностей.
    А Ваш революционный задор это все вздор. Понимаешь все дело не в одном человеке, институцианализм понимаешь: ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм
    И пока нет понятия нового института взаимоотношений, это все вздор, менять шило на мыло, не более. Да с этой точки зрения Путин намного лучше ваших убогих революций.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:18
    Не убедил, Шляхтов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:24
    Шура, но вот скажи, зачем мне тебя убеждать? Ты уже ничего не решаешь и не будешь решать. Я убедил других, и среди них есть те, кто могут решать или будут решать.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:26
    Убеждать В ЧЁМ?
    В этом всё и дело.
    Если Вы собрались убеждать меня, что чОрное — это Белое, то — вариантов нет.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:32
    Есть песнь для Вас, Шляхтов.
    Очень советую послушать ВНИМАТЕЛЬНО.
    www.youtube.com/watch?v=brG1zme5YK8
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:36
    Ромчак, мне плевать, что обо мне думают некоторые. Пусть думают, что мое место в палате. Думать не запретишь, правильно? А вот ты проверь, выдели деньги на исследование, например? Не выделишь же, будешь только гавкать что я больной. И в этом вся нездоровость общества, когда каждый считает другого идиотом, если он умеет или знает больше «положенного». Не положено мне знать, а вот дядям в белых халатах положено, правильно? Ну пусть эти дяди и делают тогда, а нет, «не выходит каменный цветок». Вот когда ты смришься с мыслью, что общество устроено так, что самые лучшие здесь должны побираться на помойках, и ты это общество сам устраивал таким образом, тогда ты будешь готов. Потому что новое это всегда отказ от старого, а как же можно отказаться от старого, когда ты лишь выбираешь, какое старое тебя больше устраивает? Тебя не должно устраивать все старое, и если это будет достаточно долго и тебя не положат в палату, тогда может быть ты и будешь рожать что-то новое, но ведь как ты сможешь это донести тем, кому оно не нужно, кто любит старье? И будут они выслушивать твои мысли только для того, чтоб поглумиться и не дать тебе ничего реализовать, мешать всеми силами. И поймешь ты, что лучше молчать, потому что любое тобой сказанное лишь заставляет людей судорожнее цепляться за старое, в опаске что его отнимут. Да не отнимут его, оно само рассыпется...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 01:37
    Шура Балаганов: В том-то и дело. ....(Далее: как в Китае здорово, вот бы нам так-же)

    Так и у нас, когда-то « И текли куда надо каналы, и в конце куда надо впадали. © В.С. Высоцкий». Вы лично почему не едите строить эти башни, и почему китайцы едут к нам, и рады за 10 т.р в месяц таскать с утра до ночи вёдра с бетоном. Нет в Китае ни какого экономического чуда, есть чудо удержания в узде, миллиардной армии рабов.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:37
    Ниасилил. Многабукф.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:42
    Алексей Ромчак 31 марта, 01:37
    Вы — отстали от жизни. Такое — было в 90-е годы в Китае.
    Потом — совсем по-другому.
    Сейчас зарплата в 5 штук юаней — уже считается отстоем.
    Ну-ка, умнож на курс ЦБ. Сколько, сколько получилось?!
    Ахуеть. Дайте две.
    Введи в гугль слова «ipad» и «забастовка». Странно, да?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 01:43
    Все, что увеличивает возможности человека, это прогресс. Прогресс это наблюдать за звездами, до которых тысяча километров, прогресс это пользоваться картами а не надеяться только на память. А теперь основы экономики: любой выбор это отказ от других выборов. Т.е. если вдруг человечество/человек выберет то, что уменьшает его возможности (алкоголь, тяжелые наркотики, компьютерные игры и тому подобное), будет ли это прогрессом, даже если этот выбор породило оно само (результат прогресса, а что?).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 01:44
    не тупи, филолог, не рисуй нам поэмы, а давай единицы прогресса — в чем его бум мерять? а скорость как-нить уж потом опредлелим..

    ну и ты не ответил давеча на впрос — а есть ли ненаблюдаемая вселеная? думай рархер, думай, чем там у тя осталось..

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 01:44
    Сергей Шляхтов: И в этом вся нездоровость общества, когда каждый считает другого идиотом, если он умеет или знает больше «положенного»

    «Уметь и знать», это не то-же самое, что «говорить, что умеешь и знаешь». Вы демонстрируете вторую способность.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:44
    Сергей Шляхтов 31 марта, 01:43
    ****
    Это — Вы будете «впаривать» на очередном бестолковом съезде «Единой России».
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 01:52
    Шура Балаганов:
    Вы — отстали от жизни. Такое — было в 90-е годы в Китае.

    Шура, я вижу, лично, китайцев пашущих как проклятые на стройках, полях за такие деньги, про которые местные даже слышать не хотят. Вы слышали о русских, гастарбайтерах в Китае? Так, что не надо...
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:54
    Да, наверное, я — был не прав)))
    Сорри.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 02:01
    Алексей, я знаю про русских гастарбайтеров в Китае.
    Однажды мы ехали, на острове Хайнань, в джунгли.
    Дорога вела в вывсь в горы. Довольно отвесная.
    И вот мы едем-едем...
    Надо сказать, что сама дорога — выше всех похвал. Гладкая. Даже отъехали на 2 часа от Санья — а всё равно попадались люди, которые ВЫСАЖИВАЛИ ЦВЕТЫ в разделительном барьере со встерчной полосой. Про то, что он вообще был в этом захолустье — я уже сказал.
    Короче. Поднимаемся мы в гору...
    А на самой вершине...
    Большими буквами...
    Написано...
    БРЯНСК.
    )))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 02:03
    ««Уметь и знать», это не то-же самое, что «говорить, что умеешь и знаешь». Вы демонстрируете вторую способность.» — А как я смогу продемонстрировать первую? Ты ведь знаешь, я живу в реальной жизни, а не в твоем фэнтези. А в реальной жизни все происходит по следующему сценарию:
    — Есть идея!
    — Хорошо, но она не подкреплена расчетами.
    — Вот расчеты.
    — Наши эксперты сомневаются тут в некоторых местах.
    — Они нашли ошибки?
    — Нет, не нашли. Давайте сделайте модель.
    — Вот вам действующая модель.
    — Это все интересно, но что будет если это дело в производство, тут много вопросов...
    — Но я же расчеты давал!
    — Наши эксперты сомневаются.
    — Они нашли ошибки? (ну и дальше сам додумай).
    Вот это реальность, а все остальное выдумки.Реально ничего невозможно доказать и объяснить тем, кто в этом не заинтересован. А вот вы, если бы были заинтересованы в получении информации, стали бы унижать человека, говорить что его место в сумасшедшем доме, например? Конечно бы нет. Для Вас это очередное баловство, чтоб опустить еще одного «выскочку», не более того.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков 31 марта, 01:44
    ну и ты не ответил давеча на впрос
    ----------------------------------------------

    Кто тебе сказал пидра что я тебе отвечать буду? :-D
    Ты старый больной на голову даун...

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 02:19
    Сергей Шляхтов: А вот вы, если бы были заинтересованы в получении информации, стали бы унижать человека, говорить что его место в сумасшедшем доме, например?

    Сергей, я намекнул на клиничность, не от того, что Вы «говорите, что знаете, что то великое, но не скажите» (тут через одного, многозначительно молчат), а от того, какой вывод Вы делаете: «человечество не достойно, поэтому не скажу», то есть ни чем не подкрепленная претензия на право вершить судьбу человечества, согласитесь, есть намёк на манию величия.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 02:24
    эт ты сам с сбой так на риторические вопросы отвечаешь? ;))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 02:25
    «...то есть ни чем не подкрепленная претензия на право вершить судьбу человечества, согласитесь, есть намёк на манию величия.» — Это лишь все в Вашей фантазии. Человечество само выбрало и меня не спросило. Это его выбор, не спрашивать меня, а не мой. Наоборот, я решил согласиться с его выбором и не вмешиваюсь. Вы считаете, что если я не вмешиваюсь, не стараюсь изменить судьбу человечества, то я страдаю манией величия???
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак 31 марта, 02:19
    какой вывод Вы делаете: «человечество не достойно, поэтому не скажу», то есть ни чем не подкрепленная претензия на право вершить судьбу человечества, согласитесь, есть намёк на манию величия.
    --------------------------------------------------------------

    А можно узнать чем оно достойно?

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 02:30
    Сергей, продолжайте упиваться, своими «достижениями». Единственное, повторюсь: Следи за собой, будь осторожен © В. Цой.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 02:32
    Александр Иерархов: А можно узнать чем оно достойно?

    Хотя бы тем, что другого у нас нет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 02:41
    Алексей, мне плевать, даже если завтра загнусь. Чтоб творить надо избавиться от страхов, в том числе и страха смерти. Страхи они же не помощники, они только мешают. Другое дело, что надо заниматься тем, что действительно необходимо, и в этом обществе есть только один критерий необходимости: деньги. Ведь зачем делать то, что никому не нужно? Вот когда общество, пусть даже в лице его каких-то представителей докажет мне, что мое ему нужно, да не вопрос! Пусть хоть немного, но нужно. К сожалению у общества сейчас нет других критериев нужности, кроме денег. Вот на этом я бы и хотел поставить в нашем споре жирную точку.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак 31 марта, 02:32
    Хотя бы тем, что другого у нас нет.
    -------------------------------------------

    То что другого нет это скорее недостаток...

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  31 марта, 02:46
    Сергей Шляхтов:
    Алексей, мне плевать, даже если завтра загнусь. Чтоб творить надо избавиться от страхов, в том числе и страха смерти.

    Самурай? А в прочем, точка, ток точка.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 02:56
    «Самурай? А в прочем, точка, ток точка.» — это уже другой разговор, не «о моей мании величия и потребностях общества». Когда-то увлекался боевыми искусствами, было дело. Да и смерть меня беспокоит на самом деле, но в плане ответственности перед близкими (т.е. буду ее избегать, но не от трусости), но отнюдь не от пресловутого долга перед человечеством. Оно же как бы все уравновешено, инь и янь, отношение человечества ко мне и мое к нему отношение, отношение моих близких ко мне и мое к ним отношение, ну и так далее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 03:21
    Или вот, Алексей, допустим ты мне предложишь написать реферат на тему межзвездных перелетов, и оплатишь его по стоимости реферата. Тебе я продам (Иерархову тоже, например), и отныне это будет твоя идея. Ты ее «честно» купил (на самом деле я конечно понимаю, что тебе нужен был не реферат, и даже зная это напишу). Ты ведь чувствуешь что тут что-то неправильно? Скажи только, и завтра реферат будет лежать у тебя в электронном почтовом ящике, где я подробно опишу возможность межзвездных перелетов. Я не думаю, что ты настолько беден, что не можешь себе позволить заплатить за реферат по рыночной цене. Скажи здесь, если считаешь это правильным, я за свои слова отвечаю.
    ОтветитьНравится
  • А скажи, если например я докажу принципиальную невозможность этой идеи (если она само собой и есть принципиально невозможна) то что тогда?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 03:47
    Александр Иерархов 31 марта, 03:39
    А скажи, если например я докажу принципиальную невозможность этой идеи...
    ------
    Вы — не сможете, Шура.))
    У вас для этого — не достаточно ума, простите.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 04:00
    Допустим. Тогда в чем вопрос, в реферате было высказано ошибочное суждение? Или ты желаешь ответственности, тогда плати за ответственность!
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:04
    Сергей Шляхтов 31 марта, 04:00
    Допустим. Тогда в чем вопрос, в реферате было высказано ошибочное суждение? Или ты желаешь ответственности, тогда плати за ответственность!
    ____
    1. Не верно с самого начала.
    2. Мне — пох на ваш «реферат».
    3. Ответственность — на том, кто пропагандирует. Это не я.
    4. А ваш-то тут какой «гешефт»?
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов 31 марта, 03:47
    Вы — не сможете, Шура.))
    У вас для этого — не достаточно ума, простите.
    ---------------------------------------------------------------

    Вы пишите пред зеркалом Щура? Не надоело видеть в зеркале дурака? «Максимум прапор»... :-DD

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 04:00
    Допустим. Тогда в чем вопрос, в реферате было высказано ошибочное суждение? Или ты желаешь ответственности, тогда плати за ответственность!
    --------------------------------------------------------------------------

    Тогда видимо наиболее разумно оставить Шляхтова с его идеей... :)

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:26
    Раскрыл, да...
    Именно так всё и происходит...))
    Вижу в зеркале и пишу...
    ----------
    Вам, Иерархов, (я уже говорил это?) — не понять.
    Это не потому, что я вас не люблю. Совсем нет.
    Вы можете только приносить бокал шампанского к камину. Да и то, сомнения у меня... Можно ли Вас допускать в ближний круг. Согласитесь, что сомнения — вполне обоснованные.
    ОтветитьНравится
  • Щурик, ты же есть обычный офисный планктончик. Тойсть собственно говно плывущее по канаве.... :))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:31
    Александр Иерархов 31 марта, 04:27
    Щурик, ты же есть обычный офисный планктончик. Тойсть собственно говно плывущее по канаве.... :))))))))))))
    ----------
    А кто был наш (ваш) господь? Разве он не опустился в самый низ, разве его не казнили вместе с самыми мерзкими существами?))
    ОтветитьНравится
  • А что Щуренька говно может делать? Прально Щура, вонять оно может... Вот ты Щурик и ваняешь... :)))))))))))))))
    Накати ещё стапарик Щуря, накати... Ты навсегда такой, не лечится глупость щаря, не лечится...
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:35
    Тебе ответить нечего, но ты хочешь оставить за собой ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО?
    Да пожалуйста.
    Говори. Speak. Sprechen.
    Gbplb
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 04:38
    Вот оно в чем дело! Общество готово выделять огромные деньги под самые сомнительные проекты (тот же термоядерный экспериментальный реактор, в котором не будет нужды после реализации моей идеи межзвездных перелетов, например). И при этом из кармана всех. Но вот когда дело касается лично даже некой минимальной суммы, хотелось бы получить намного больше чем заплатил? Ты, Саня, мошенник и плут. Хочешь гарантий, плати за гарантии. Таков рынок. Тебе же оказывается не идея нужна, а гарантированная идея! Гарантированные идеи стоят дороже, намного дороже. Ты сам можешь верандочку соорудить, но если надо чтоб была гарантия, приглашаешь архитектора, цена вопроса резко увеличивается. Только оно ведь какое дело, даже архитектор не даст гарантии, вон там аквапарк как-то обрушился, например, и ответственности он не понес. Вся гарантия, что ты можешь получить в реальном мире, ничего не стоит. Так что ты хочешь от меня? Опубликовать мой реферат и сказать что я вымогатель и плут? Чтоб я забрал назад некачественный товар и вернул деньги? Ты не хочешь рисковать, тогда получи чуть меньший риск но зато тебя за твои деньги убедят в том, что риска нет! А знаешь как дорого убедить человека? Особенно крупного чиновника?
    ОтветитьНравится
  • Что ты родной, я хочу лишь провести первональную экспертизу эээ... идеи на предмет отсутствия в ней противоречий.
    Например, ежели Шлёма б к примеру родил подобную некоторую хрень то источником энергии для межзвёздного корабля служил бы Аллах. И при рассмотрении стало бы ясно что платить не за что. А наоборот Шлёма должен оплатить затраченное мной время...
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:43
    Сергей Шляхтов 31 марта, 04:38
    Вы, Сергей — зря надрывались.
    Портативные реакторы выпускает, ну хотя бы фирма Toshiba.
    Если есть бабло — можете взять.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:45
    Кстати, не так уж дорого и стоит.
    Реактор на целый поселок — дешевле «Феррари».
    Только у него гарантия — 25 лет.
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов 31 марта, 04:43
    Портативные реакторы выпускает, ну хотя бы фирма Toshiba.
    -----------------------------------------------------------------------

    Биореакторы? Ну вот ты и нашёл то к чему стремился Щура. Говно плывёт в биореактор...

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 04:47
    Александр Иерархов 31 марта, 04:46
    -------
    Надоел. Честно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 04:52
    Александр, и что из этого будет следовать? Ну проводите на здоровье любые экспертизы, в чем проблема? Хоть предварительные, хоть окончательные. Я не понимаю свою роль в этом спектакле, как Вы ее видите?
    ОтветитьНравится
  • Правда не понимаете? Нада же как поглупели внезапно, на вас и не похоже...
    А хоть понимаешь что нельзя продать десять листов писанины? И то что можно продать содержание писанины? И то что совсем не факт что в писанине имеется содержание тоже понимаешь?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 05:05
    Вы не покупаете проектов, чертежей и прочей лабуды? Вы не покупаете заключений экспертизы? Это просто странички текста, могут быть с рисунками. Это труд, и его ценят. Во всем мире ценят, даже у нас ценят. Или Вы покупаете не чертежи, например, а подписи и печати?
    Ну да ладно, студент покупает реферат, и что он по Вашему покупает? Несколько листов писанины, не более! Даже без подписей, печати, а тем более гарантий. Вот по этой цене я и предлагаю. Вполне рыночная цена.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 05:08
    Кстати, Александр, а нахрен оно Вам сдалось? Так, ради развлечения, скучно стало? Ну я понимаю, есть фанаты, писатели-фантасты, но Вы ведь никаким боком к этому? Шоу захотелось?
    ОтветитьНравится
  • Я мне казалось по русски сказал что я могу купить идею но не писанину её не содержащую. Именно поэтому и был предложен тест в посте от 31 марта, 03:39...
    ОтветитьНравится
  • Правда я ожидал обьвинения в том что я таким подлым образом намериваюсь своровать идею... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 05:17
    Вы захотели быть честным? Решили действительно купить идею? Вы меня интригуете! И во сколько Вы ее оцените, если она пройдет экспертизу и будет соответствовать заявленным мной параметрам? Мне даже стало интересно. :)
    ОтветитьНравится
  • И кстати Гений, никто не знает какой там «Чёрный Лебедь» в тумане, правда? Возможно «межзвёздные корабли» и вовсе не нужны ибо смысла не имеют...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 05:17
    И во сколько Вы ее оцените, если она пройдет экспертизу и будет соответствовать заявленным мной параметрам?
    ----------------------------------------------------------

    Возьму на себя смелость напомнить что цену просит продающая сторона...

    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 05:22
    У Иерархова — нет бабла))
    Он — понтуется только.
    ОтветитьНравится
  • Да конечно Шляхтов, вота Балаганов из канавы купит... :)
    ОтветитьНравится
  • И он даже сейчас по этому поводу заведёт музычку...
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 05:27
    ап
    ОтветитьНравится
  • И оправится сидя жопой на сфере алькуберре к Путину...
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 05:28
    Шура Балаганов 31 марта, 05:22
    У Иерархова — нет бабла))
    Он — понтуется только.
    ----------
    ап
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 05:31
    http://www.youtube.com/watch?v=3SwULUPeCZU&feature=player_embedded
    Валдай — Девочка-тинейджер
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 05:49
    Александр, проблема не в том, что можно решить проблему межзвездных перелетов без перелетов, а в том что я знаю как ее решить сейчас (были бы у меня возможности я бы занялся этой проблемой, но для выяснения возможностей мне нужно как минимум несколько месяцев с полным доступом к информации о ряде научных экспериментов в области физики, и это минимум). Только это я и могу предложить Вашему вниманию.
    Цену я все же попытаюсь обосновать, раз такое дело. Просто представлю, сколько раз я буду молчать об своем авторстве, чтоб не чесать свое ЧСВ. Почему люди теряют веру в других (хотя я вот тоже хорош гусь, продаю идеи), и желают экспертизы, которых вроде не первый год знает и как генераторов хороших идей (я же их раньше пачками раздавал). Задумаюсь, ведь я тоже на слово отдаю (раньше же чем экспертиза пройдет мне ничего не обломится). Взвешу все риски и неудобства (а ведь не удобно хранить идеи, они все время просятся наружу), учту давнее знакомство, пусть и заочное, и думаю, что баксов 100 будет нормальная цена, как первому клиенту. :)
    ОтветитьНравится
  • Шляхтов, ответь на первый вопрос... Энергоисточник?
    ОтветитьНравится
  • Почему он первый? Ну я почему-то думаю что ты понимаешь что при решении этого вопроса остальные лишь «дело техники» как говорят дипломаты...
    ОтветитьНравится
  • Пример ядерно-врывной «Орион». На первый взгляд его энерговооружённость огромна. Но просчитай массы веществ в заряде, импульсы... и... не полетит в вакууме...
    ОтветитьНравится
  • Вернее полетит... как черепаха...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  31 марта, 15:49
    Сергей Шляхтов 31 марта, 05:49
    Александр, проблема не в том, что можно решить проблему межзвездных перелетов без перелетов, а в том что я знаю как ее решить.
    -----------------
    Ёкарный бабай! И вы молчите! Знаете, но молчите!
    Гении среди нас. Удивительное — рядом!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 16:11
    Я так понял, Вас не устраивает цена? Или решили поиграть в игру, раскрой суть изобретения? А Вам не все ли равно, ведь если это будет нечто вроде «Ориона», мое предложение не пройдет экспертизу, я так понимаю. Т.е. зачем Вам эти крохи, когда Вы можете обладать всей полнотой информации, чтоб делать действительно полноценные выводы. Да и не думаю я, что некая страна в состоянии особенно не напрягаясь обеспечить ядерным топливом для таких полетов, даже думаю все страны не в состоянии. Это помимо постройки и вывода на орбиту такого монстра, или даже сборки в космосе. Это не реальный проект. Я же четко сказал: этот проект может реализовать одна страна, пусть и большая, пусть с развитой экономикой (техникой и наукой), но может не особенно напрягаясь (РФ тоже, но напрягаясь).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 16:16
    Сергей Шляхтов 31 марта, 16:11 : «Я так понял, Вас не устраивает цена? Или решили поиграть в игру, раскрой суть изобретения?»

    Вы не с того конца решаете проблему..
    куда лететь-то собрались? и на долго?

    мышцы и до Марса не долетят.. вообще космос мало пригоден для человеков. они там не смогут размножаться.. даже секс в космосе может быть смертельно опасен.. хотя пока никто, вроде, и не рисковал..

    www.gazeta.ru/science/2010/08/24_a_3410609.shtml

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 16:39
    Это не мои заботы, долетит ли человек. Да хоть и без людей. Моя забота предложить реализуемую идею для межзвездных перелетов. Или это будет еще одна идея...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  31 марта, 16:46
    хотя бы нашу систему освоить....
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 16:55
    Осваивайте нашу систему, кто же Вам мешает? Я не мешаю! Или опять вопросы технического порядка возникают? Вперед, друзья, к светлым далям, только вот мозгов не хватает, вот в чем проблема, и есть уникальная возможность их купить! Что, нет желающих за 100 баксов осчастливить человечество? Вот так, желающих нет. Есть лишь лицемерная брехня о благе человечества, не более.
    ОтветитьНравится
  • То есть энергоисточник вы назвать затрудняетесь?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 19:16
    Нет желания. А Вы задаток перевести затрудняетесь?
    ОтветитьНравится
  • Конечно, не был предусмотрен до экспертизы...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 19:36
    Ну так и на счет предварительных экспертиз не было договоренности.
    ОтветитьНравится
  • Правда? Ну тогда придётся вас Шляхтов оставить с вашей идеей... По причине что без не возьму... Да и так_сказать_предварительная_экспертиза не пройдена. Энергоисточник назвать невозможно...
    ОтветитьНравится
  • Скажу тебе по секрету Шляхтов что термоядерного источника для межзвёздного корабля несколько маловато...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 19:54
    Можно, легко. Но зачем? Потом последует еще куча наводящих вопросов, и все для того, чтоб попытаться оставить автора без денег. Жалки и убоги людишки, которые желают получить мировую известность (а ля Циолковский), даже не заплатив жалких 100 баксов. Это все проходили, и не раз. Александр, вот и Вы туда же, думаете что наличие денег позволяет диктовать любые условия, и что люди как ослики за морковкой будут бежать, стоит только перед их носом показать денюжку.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 19:57
    Александр, скажу даже более того, термоядерного источника еще нет и не предвидится в ближайшее время! Или думаете, что я еще и продам «секретные чертежи» термоядерного источника? Губа не дура, однако!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 20:14
    Сергей Шляхтов 31 марта, 16:39 : «Да хоть и без людей.»

    без людей все гораздо проще. да и летает вполне.. вон вояджеры уже за 17 светочасов от нас улетели и будут дальше лететь -- что им помешает?

    вопрос остался открытым — за чем лететь? что добыть-то там хотите, чего поближе нет?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 20:18
    Сергей Шляхтов 31 марта, 19:57 : «более того, термоядерного источника еще нет и не предвидится в ближайшее время!»

    не все с Вами согласятся. между прочим, некоторые его уже ГРОМКО пообещали.. в ближайшие лет 5-7.. а что, если не врут?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 19:54
    вот и Вы туда же, думаете что наличие денег позволяет диктовать любые условия, и что люди как ослики за морковкой будут бежать, стоит только перед их носом показать денюжку
    --------------------------------------------------------------

    Ну не надо, Уважаемый...
    Существование денег уже давно стало тормозящим фактором. Потому что они проще зарабатываются на пиве чем на межзвёздных двигателях. Если хочешь то это и есть та широкая мощёная дорога... что из библии...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 20:22
    Вопрос во времени и ценности полета. Сколько еще мы будем слышать вояджеров? Сколько они будут еще лететь? Для того, чтоб получить действительно какие-то результаты для межзвездных полетов в более-менее реальный срок, надо менять концепцию и резко увеличивать массу оборудования. А это уже задача совершенно другого класса, чем можно решить в рамках разработанных концепций.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 20:33
    Сергей Шляхтов 31 марта, 20:22 : «Для того, чтоб получить действительно какие-то результаты..»

    так вопрос как раз не про какие-то результаты, какие именно результаты Вы собираетесь получить? тогда уже можно будет оценивать, стоит ли овчинка выделки..

    с вояджерами понятно — это был супер результативный проект для науки и рекламы NASA.. а какой результат нужен сегодня?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 20:33
    Александр, если я открою Вам «секрет» источника энергии, более вопросов не последует, и можно будет сразу высылать Вам идею для экспертизы? Точно не последует и Вы сдержите обещание?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 20:45
    Дядя Сережа, моя твоя не понимает. Моя продает идею, а не концепцию. Моя лень делать концепции, но если она вам нужна, Вы же знаете какими средствами можно побороть лень? Или вы желаете халявы, дядя? Не с идеей, так с концепцией? Моя любит халява, но почему-то в магазине не дают ее, и никто не дает, так почему я должен давать халява, моя не понимает...
    ОтветитьНравится
  • Ну это вам решать... :) Если вы откроете приемлемый реальный источник энергии то мне ничего более и не потребуется. типа солнечных парусов предлагать не стоит...
    ОтветитьНравится
  • А вообще Шляхтов, нужен принцип позволяющий преодолевать значительные расстояния за небольшое время по часам внешнего наблюдателя. Я понимаю что этот принцип будет не в ладах с ТО. Но вы же не пидра (Новиков) — классический дурак и «попка какаду»...
    ОтветитьНравится
  • Без такого принципа межзвёздные полёты абсолютно бессмысленны..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 20:54
    Дело ваше, хозяйское. Я думал, что Вас беспокоят межзвездные полеты, а тут вон оно какое дело! Может еще и волшебную палочку желаете за 100 уе?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 21:09
    Александр, моя скромная задача лишь предложить на порядок более лучшее решение, чем известные Вам, которое позволит даже на современном уровне развития технологий сделать межзвездный корабль сравнительно дешево. А вот как и без чего, позвольте решать автору. Вы же можете только оценить само решение, если соблаговолите, и оплатить, если оно будет соответствовать условиям договора.
    ОтветитьНравится
  • Беспокоят уважаемый... :)
    ОтветитьНравится
  • Ну какой же автор выбрал источник энергии? Если это авторский секрет то так и быть, пусть остаётся секретом.. :)
    ОтветитьНравится
  • А так же принцип движения — это либо отдача рабочего тела с некотой скоростью-энергиейц либо давление внешнего так сказать рабочего тела (парус) либо отдача собранного забортного рабочего тела.
    Я так понял вы предложите четвёртый?
    Я могу предложить взаимодействие эм-излучения испущенного на носу и корме корабля. в импульсном режиме... :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 21:24
    Ага, Вы знатный Мюнхаузен! Я скромнее, я лишь доработал один из принципов движения, который уже используется, до логического завершения. Все компоненты уже существуют. Так что хоть завтра можно начинать проектирование и подготовку к межзвездным перелетам. При желании это можно использовать и для путешествий внутри солнечной системы.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  31 марта, 21:35
    Надо только затариться хорошенько, а потом можно начинать.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 21:24
    Ага, Вы знатный Мюнхаузен!
    --------------------------------------------
    «Ты обозналась казачка» ©

    То есть отдача рабочего тела? Рективный принцип проистекающий из ЗСИ...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 21:40
    Сергей Шляхтов 31 марта, 21:24 : «При желании это можно использовать и для путешествий внутри солнечной системы.»

    и много набралось желающих полететь наудачу за ради сомнительного удовольствия? и они готовы заплатить за свое любопытство?

    я знаю рархеровых — сами-то они никуда лететь не собираются, ессно — им бы побольше места для себя здесь расчистить, сбагрив других хоть в космос, хоть в могилу — им без разницы..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 21:46
    Гадайте как хотите, дело Ваше. Есть желание гадать — гадайте.
    ОтветитьНравится
  • О... И Жопа Какаду тут... Пидра тойсть...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов 31 марта, 21:46
    Гадайте как хотите, дело Ваше. Есть желание гадать — гадайте.
    -------------------------------------------------------------

    А хотите я вам продам некоторые принципы касаемо полётов о которых вы и не слышали даже? :)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 22:02
    Нет, это вряд ли возможно (чтоб я не знал), и это меня не интересует.
    ОтветитьНравится
  • Вам не кажется что вы излишне самонадеяны? :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  31 марта, 22:08
    Александр Иерархов 31 марта, 21:57 : «хотите я вам продам некоторые принципы касаемо полётов о которых вы и не слышали даже? :)»

    угу. Сергей, щас рархеро начнет свой новый синтетический наркотик впаривать. улетная вещица — рархер уже попробовал))))

    ОтветитьНравится
  • Пшёл на эху пидор...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 22:32
    Взрослею...
    ОтветитьНравится
  • Поосторожнее только...
    А то есть и такое мнение что человек это не повзрослевшая обезьяна...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 23:19
    Хорошо, допустим я погорячился. И так, что конкретно вы предлагаете моему вниманию?
    ОтветитьНравится
  • Ну так вы ж и так всё знаете... :)
    ОтветитьНравится
  • Издаля можно...
    Исходная посылка так сказать состоит в том что межзвёздные полёты «механическим способом» абсолютно лишены смысла. В этом случае человечество смертно в обозримом будущем. Даже перелёт для создания колонии на «корабле поколений» бессмысленен. Колония обречена на деградацию и вымирание или повторение варианта истории Земли.
    Не существует никакого другого имеющего смысл способа таких полётов кроме использования чегото нарушающего ТО.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:06
    Кстати причинно-следственный закон ниоткуда не вытекает. Он уже давно всего лишь философский принцип. Я прав? Или нет?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:21
    Немножко добавлю на всякий случай, причинность следует из существования последовательности «моментов времени» — ...n-1, n, n+1... Но откуда следует существование этой последовательности???
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 00:37
    Это старый спор, я же тебе объяснял, что время это следствие физических законов. Или как направленность процессов, типа энтропии. В обратном времени физические процессы имеют обратный эффект, примерно так. Т.е. тела с отрицательной массой, при трении тепло поглощается ну и далее в таком духе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:45
    Сергей Шляхтов 1 апреля, 00:37
    время это следствие физических законов
    --------------------------------------------------

    Это каких?
    =====================================
    Сергей Шляхтов 1 апреля, 00:37
    типа энтропии
    ----------------------------------------

    Да ладно? Читаем в гугеле время возврата Пуанкаре...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:46
    Хотя если желаете то можете не думать Шляхтов... Это для людей трудно... :)

    Вона щас и пидра вонять прибежит...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:48
    Ну поищи поищи про стрелы времени... И их собсно отсутствие в физике. Только через наблюдателя...
    Хотя зачем там искать правда? Те сказали термодинамика вот и жуй... ;)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 00:50
    Ну можешь крамолов почитать otvp.org/a202_org_rus.php
    А можно и Лалетпна, авось там у Гуру Нашего чего ценное есть... :))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 01:15
    А что тут думать? Это следствие из современных законов физики. Из других законов будут другие следствия. Все остальное это демагогия.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 01:38
    Ну не думайте. Не возражаю... :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 02:07
    Проблема в том, что это другие не думают. Жонглируют цифрами и словами. Удачи в жонглировании...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 04:00
    Ну тогда вам удачи в звездоплавании... :) В корыте... :)))
    ОтветитьНравится
  • Эдуард Рахов  1 апреля, 12:14
    Уважаемый Сергей Шляхтов! ..."Взвешу все риски и неудобства (а ведь не удобно хранить идеи, они все время просятся наружу), учту давнее знакомство, пусть и заочное, и думаю, что баксов 100 будет нормальная цена, как первому клиенту. :)"
    Не успел я во время включиться в торг. Действительно, идеи гибнут, если их не озвучить. Когда появилось оптоволокно (не во времена королевы Виктории, а в 50 -е прошлого века), у меня возникла идея создания плаща-невидимки, но оформить не было времени, сейчас, увы, уже много более современных решений. Я не к тому, чтобы сбить цену, я хочу предложить Вам «ченчь»:
    1. если Ваша идея не прикол-розыгрыш;
    2. если в качестве платы не «зелень», а 10 экз. по 105 руб/шт. книги «О мироздании. Неизвестные гипотезы 5.0», я готов приобрести право на Вашу идею.
    p.s. книга сдана мной в печать и издается в апреле сг. В  случае, если предлагаемая Вами идея как-то уже мне была известна, мы, как джентльмены, найдем консенсус.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 13:30
    Прикидываем дефект масс термоядерного синтеза...
    Что следует? Следует что к скорости света даже не приблизится кораблю на термояде. Разве что на забортном водороде и использованием его-же в качестве рабочего тела. Но странным образом это не решает проблемы. Из-за «часов внешнего наблюдателя»...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 13:40
    Александр Иерархов 1 апреля, 00:48 : «Ну поищи поищи про стрелы времени... И их собсно отсутствие в физике. Только через наблюдателя.»

    а я-то все удивляюсь — чё это рархеро заладил: какаду — попка дурак? а это оно оказывается заданные ему вопросы и идеи на разные лады другим повторяет. ничё своего — только у других подсмотреть и за свое потом выдавать))))

    ну, хоть оценил необратимость термодинамики для памяти наблюдателя в которой постепенно возникает картина наблюдаемой вселенной..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 13:51
    Александр Иерархов 1 апреля, 13:30 : "странным образом это не решает проблемы. Из-за «часов внешнего наблюдателя»..

    не решает, косатик. нет смысла в новых проектах, отстоящих более 10-15 лет до их реализации. знания и технологии к тому времени существенно уйдут вперед.. а перемещения на большие расстояния белковых масс, допотопной организации — и вообще не имеют смысела.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 16:20
    Эдуард, так дела не делаются. Конечно не розыгрыш. Я Вам предлагаю несколько иной вариант обмена, который для Вас и для меня должен быть более интересным. И так, Вы высылаете мне 2 книги (чтоб я ознакомился с Вашим творчеством, для чего далее), я в ответ высылаю описание идеи. Если Вас эта идея устраивает и Вы ее решаетесь использовать, то Вы высылаете мне 100 уе и пользуетесь моей консультацией по важным для Вас вопросам (практически на любую тему) в течении месяца. Т.е. за те же деньги Вы получите много идей, которых нет в других источниках. Причина здесь простая: Вы можете продавать идеи, а я могу Вам их дать, и поэтому я заинтересован в более долгосрочном сотрудничестве. Но не смешите меня, я не торговец книгами, хотя может быть и мог бы помочь...
    ОтветитьНравится
  • Эдуард Рахов  1 апреля, 19:57
    Уважаемый Сергей Шляхтов!
    Ваше предложение заманчиво и замечательно, но:
    1. Я сам себе спонсор, свои книги не продаю, а создаю и раздаю (даром), пенсия моя не выдержит доп. расхода на книготворчество.
    2. При желании, Вы можете ознакомиться «с моим творчеством» в Ленинке (первые два выпуска под тем же названием, первая «без номера», вторая «2.0», сданы в начале 2011 г).
    3. У меня существует очередность выпусков, к примеру, выпуск «5.0» вызван идеей ИИ.
    4. Сейчас восхищаюсь деятельностью владельца компании SpaceX Элона Маска.
    5. Просмотрел Ваш прошлогодний пост и оценил тезис «о внутренней культуре»: отечественные миллиардеры иначе, чем Маск смотрят в будущее; одновременно стало понятно столь искаженное восприятие моего предложения.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 21:08
    Эдуард, ценю, понимаю. Тогда уж авторство укажите, да и десяток книг это слишком много. Мне страшно, что альтруисты остались лишь такие как Вы. Все, что я делаю, имеет много смыслов. И этот эксперимент был призван выяснить, кто здесь и зачем, насколько их слова соотносятся с их делами. Единственный достойный человек оказались Вы, можете гордиться этим. Вот за Вами я бы пошел на баррикады (и народ поднял), а не за этими, прости господи, минтарскими и прочей шушерой. Кидайте мыло.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 21:14
    Я живу в несколько другой стране, такие вот дела. Так что с Вашим творчеством я могу ознакомиться в электронном виде. Было бы интересно все же с ним ознакомиться сначала. Или пришлите мне на электронный адрес. Я на рамблере ру, перед собакой 222AVIA.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 21:16
    Эдуард Рахов 1 апреля, 19:57 : «У меня существует очередность выпусков, к примеру, выпуск «5.0» вызван идеей ИИ.»

    Уважаемый Эдуард! а почему б в век Интернета не выложить свои творения в открытом доступе. Вы ж на этом, вроде не зарабатываете? или копирайт издательства мешает? тогда хотя бы отрывки из книги, чтоб можно было оценить, стоит ли ехать в Ленинку, чтоб познакомиться поближе..

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  1 апреля, 21:55
    Сергей Шляхтов 31 марта, 19:57
    Александр, скажу даже более того, термоядерного источника еще нет и не предвидится в ближайшее время
    ------------------
    Вот, сдается мне, Сергей, что это не совсем так. Во–первых:
    www.membrana.ru/particle/17758
    А, во-вторых, мне посчастливилось несколько месяцев назад обсуждать (как раз эту публикацию) это с академиком Валентином Пантелеймоновичем Смирновым, стоявшим у истоков нашех проектов z-пинча, и он абсолютно уверен, что эта технология во-первых действительно будет первой, посредством которой человечество получит управляемый синтез (раньше NIFа и раньше ITERа), во-вторых, сказал, что и у нас в России будут возобновлены работы в этом направлении, в котором на 1993г., (когда именно он был тем советстким ученым, который на международной коференции раскрыл уровень достижений СССР в этом напралвении), мы были впереди планеты всей.
    И вот эта технология, на мой взгляд, как раз годится для создания термоядерного двигателя.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 22:01
    Т.е. за те же деньги Вы получите много идей, которых нет в других источниках.
    --------------------------------------------------------
    а можно одну нахаляву, для оценки товара?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 22:13
    Александр Самойлов 1 апреля, 21:55
    это с академиком Валентином Пантелеймоновичем Смирновым, стоявшим у истоков нашех проектов z-пинча
    --------------------------------------------------------------------

    И чё, у z-пинча имеется какойто выход?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 22:15
    Александр, человек вот решил последним поделиться, чтоб получить «кота в мешке». А Вы что, бедствуете? Или тяга к халяве затмевает все остальное? Кстати, а чем Вам мои статьи не нравятся, например? Там что, отсутствуют идеи?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 22:25
    Уважаемый Самойлов, Вы сами пишите, что будет, а не есть. Об управляемом ядерном синтезе я слышу с самого детства, так что уж позвольте мне несколько скептически относиться к этой идеи. А второй, и главный для нашего обсуждения аргумент в том, что эту технологию для применения в космосе придется еще много шлифовать (вес, знаете ли, критичен, например), если вдруг она и сыграет. Да и решает она не так уж и много вопросов в межзвездных перелетах.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 22:43
    Сергей Шляхтов 1 апреля, 22:15 : «А Вы что, бедствуете? Или тяга к халяве затмевает все остальное?»

    еще не поняли кто такой рархеро, Сергей? халявищк.
    Вы видели у него идеи, окромя идеи своровать и присвоить? ну, может быть еще убить, чтоб не отобрали награбленное.. тем и живет — и здесь, и в реале.. я с его жизненными принципами как раз в реале хорошо знаком.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  1 апреля, 22:49
    ... с академиком Валентином Пантелеймоновичем Смирновым...
    --------------------
    Вот с этим? www.membrana.ru/user/722
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  1 апреля, 22:55
    Борис Минтарский:
    Вот с этим?

    Этот вроде, Борисович.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  1 апреля, 23:21
    Это для конспирации.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 00:04
    Сергей Шляхтов 1 апреля, 22:25
    Да и решает она не так уж и много вопросов в межзвездных перелетах
    ------------------------------------------------------------------------

    А можно знать что решает много вопросов в межзвёздных перелётах?

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 00:15
    Борис Минтарский 1 апреля, 22:49
    ... с академиком Валентином Пантелеймоновичем Смирновым...
    --------------------
    Вот с этим? www.membrana.ru/user/722
    ------------------
    Нет, с более известным:

    www.biograph.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1158:smirnovvp&catid=1:science&Itemid=29

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 00:22
    Сергей Шляхтов
    Уважаемый Самойлов, Вы сами пишите, что будет, а не есть. Об управляемом ядерном синтезе я слышу с самого детства, так что уж позвольте мне несколько скептически относиться к этой идеи.
    ------------
    Будет, абсолютно точно будет:))
    Ну и ведь мы тут обсуждаем то, что будет, а не то, что есть, или было.
    А что она решает – она решает главный вопрос межпланетного реактивного движения — получение реактивной струи (плазменной) со скоростями в сотни тысяч километров в секунду. Кстати, что-то такое у ранних Стругацких вроде было, какие-то эпизоды, напоминающие то, как по моему мнению, должна выглядеть работа такого движка. Кажется, «полдень 21-й век», или что-то подобное из ранних и еще весьма наивных произвдений. Лень искать.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  2 апреля, 00:28
    Даже если термояд и приручат когда-либо, далеко на ём не улетишь. К другим галактикам не отправишься.
    Другие средствА всё-таки нужны. Такие, чтобы — бац! И за обозримое доя путешественника время — на другом конце вселенной оказались.
    А потом также — бац! И обратно вернулся. Всё равно, как в турпоездку сейчас съездить примерно... :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 00:28
    со скоростями в сотни тысяч километров в секунду.
    ---------
    Пардон, погорячился. Десятки тысяч километров в секунду.
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 00:32
    Такие, чтобы — бац! И за обозримое доя путешественника время — на другом конце вселенной оказались.
    А потом также — бац! И обратно вернулся. Всё равно, как в турпоездку сейчас съездить примерно... :)
    ----------------
    Думается мне, что единственным способом таких путешествий будет «расширение сознания». В самом приятном и противозаконном смысле этих слов:)) То бишь с помощью вредных и проивозаконных препаратов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 01:05
    «А можно знать что решает много вопросов в межзвёздных перелётах?» — а можно тогда и мне узнать, для чего термоядерный реактор?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 01:07
    Кто как, а я предлагаю то, что можно реализовать хоть завтра. Вы же мечтайте о далеком будущем.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 01:10
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 01:05
    — а можно тогда и мне узнать, для чего термоядерный реактор?
    -------------------------------------------------------------------------

    Можно... Для выработки энергии для народнохозяйственных нужд.

    А теперь вы таки ответить не хотите?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 01:19
    «Можно... Для выработки энергии для народнохозяйственных нужд.» — Мне кажется, или шибко много там народу везти собрались? Да и чем не устраивает ядерный реактор?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 01:26
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 01:07
    Кто как, а я предлагаю то, что можно реализовать хоть завтра.
    -------------------------------------------------------------------------------

    Да ясный хрен, Ной строит ковчег...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 01:30
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 01:19
    Да и чем не устраивает ядерный реактор?
    ------------------------------------------------

    Читай выше и внимательно....

    Александр Иерархов 1 апреля, 13:30
    Что следует? Следует что к скорости света даже не приблизится кораблю на термояде. Разве что на забортном водороде и использованием его-же в качестве рабочего тела.

    Бед в том что скорость света не поможет...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 01:33
    Борис Минтарский 2 апреля, 00:28 : «Другие средствА всё-таки нужны. Такие, чтобы — бац! И за обозримое доя путешественника время — на другом конце вселенной оказались. А потом также — бац! И обратно вернулся.»

    бац-бац — это не для нашего классического мира вселенной, где есть стрела времени и действует принцип локальности, основанный причинно-следственных связях..

    короч, классические органические объекты для Ваших бац-бац не годятся — их нельзя вырвать из контекста нашей вселенной и зафинтилить кто его знает куды, где другая хронология событий. там их принять никто не готов..

    видимо запрет на дальние межзвездные путешествия, сродни запрету на путешествия во времени — нельзя разорвать сложившиеся причинно-следственные связи. хотя любая из причин гибели космонавтов, отважившихся отправиться куда-то далеко, будет совсем прозаической — либо болезнь, либо отказ техники..

    ну, рази что неким хитрым способом «расширения сознания».. мож глюки от ентих препаратов дейсительно позволяют прорваться в другие измерения..? мож зеленые человечки и черти, являющиеся в определенном состоянии, эт и есть контактеры с других миров?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 01:51
    Это старое пидро знает как оно во вселенной всё... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 02:48
    «Разве что на забортном водороде и использованием его-же в качестве рабочего тела.» — очередная бредовая идея от НАСА. Сначала они будут тормозить, собирая газ, а потом его выбрасывать. Итого получаем, чтобы был положительным баланс, надо выбрасывать его со скоростью большей, чем двигается корабль относительно этого газа, а это пока означает мизерную скорость. Либо надо исхитриться и сделать некий прямоточный двигатель, ну а часть отбирать на привод.

    «Бед в том что скорость света не поможет...» — до ближайшей звезды почему бы и нет? Надо скромнее быть...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 03:45
    Если быть скромнее то уж до луны...

    Сергей Шляхтов 2 апреля, 02:48
    Сначала они будут тормозить, собирая газ, а потом его выбрасывать. Итого получаем, чтобы был положительным баланс, надо выбрасывать его со скоростью большей, чем двигается корабль относительно этого газа
    ----------------------------------------------------------

    Да уж ясный хрен, самолёты на ТРД не летають заразы...

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 07:54
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 01:07
    Кто как, а я предлагаю то, что можно реализовать хоть завтра. Вы же мечтайте о далеком будущем.
    ----------------
    Я мечтаю о наиболее реалистичных вещах.
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  2 апреля, 09:15
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 01:07
    Кто как, а я предлагаю то, что можно реализовать хоть завтра.
    ––––––––––––––––
    Это, не соответствует Вашему же:
    «(были бы у меня возможности я бы занялся этой проблемой, но для выяснения возможностей мне нужно как минимум несколько месяцев с полным доступом к информации о ряде научных экспериментов в области физики, и это минимум).»
    Речь, значит, идёт о предположении, которое надо проверять, а не о твердом знании о том, «что можно реализовать хоть завтра».
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 13:39
    «Это, не соответствует Вашему же» — Александр, конечно, я постоянно лгу!
    А вообще-то то был ответ на вопрос о возможности передвигаться с помощью изменения в пространстве-времени. Конечно, для Вас это будет откровением, но способов путешествия в космосе человечество напридумывало гораздо больше, чем один. Хотя вот когда дело не касается выдумок, то действительно, не очень и много.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 13:43
    «Я мечтаю о наиболее реалистичных вещах.» — путаем теплое с мягким, а реализм с идеализмом? Вы мечтаете об идеальном путешествии, а идеальность к реальности не имеет никакого отношения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:30
    А данном вопросе ваше «реалистичное» совершенно бессмысленно...
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  3 апреля, 00:32
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 13:43
    «Я мечтаю о наиболее реалистичных вещах.» — путаем теплое с мягким, а реализм с идеализмом? Вы мечтаете об идеальном путешествии, а идеальность к реальности не имеет никакого отношения.
    –––––––
    Сергей, Вы со мной общаетесь? О каком идеализме речь? Где я писал об «идеальном путешествии»?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  3 апреля, 03:21
    Пост был другому Александру (он на него и ответил). А что, он у Вас в переговорке отразился? Странно...
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  3 апреля, 09:10
    Да, он у меня в переговорке. Я по нему и перешел. Хм..
    ОтветитьНравится
  • Шура Балаганов  31 марта, 01:52
    Сергей Шляхтов 31 марта, 01:17
    ...Путин намного лучше ваших убогих революций....
    ***
    www.youtube.com/watch?v=v4b3MBkOx5k&feature=player_embedded
    ))
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  31 марта, 06:20
    Вопрос: зачем это надо? Сейчас астрономия развивается такими темпами, что скоро мы сможем разглядывать звездные планеты с Земли. А ждать возвращения космонавтов все равно придется тысячи лет. Смысла нет никакого. Да и вреден глубокий космос для человека. Рожать там нельзя. Общение ограничено.
    ОтветитьНравится
  • Я вас понимаю Вихров. Через океан плыть человеку невозможно...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  31 марта, 20:30
    Увеличились возможности по обработке данных, а не возможности наблюдения. Поэтому мы можем увидеть разве что один — четыре пикселя а не планету, да и то после весьма навороченной обработки информации. Кстати, мембрана и я в том числе решали когда-то эту задачу (ее сформулировали примерно так: а можно ли воссоздать часть видео, которое было скрыто «квадратиками», т.е. резко повысить четкость изображения). Ответ был примерно в том, что для динамических изображений это вполне возможно. Так же следует учесть, что по факту обрабатывается зачастую информация от различных источников, наблюдающих одновременно один объект. В общем, существенного прогресса нет в плане способности наблюдать космос, прогресс произошел по линии понимания наблюдаемого.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  1 апреля, 08:33
    Нет. Совершенствуется техника наблюдения. Обработка — дело второстепенное.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 12:40
    И как она совершенствуется, можно узнать?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  1 апреля, 13:24
    Зеркала поширше...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 13:34
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 13:54
    Да, именно так как я сказал — прогресс в обработке данных. Что принципиально нового в параболической антенне? Да и размер даже не увеличен...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 14:35
    размер антенны или целого поля антенн, управляемых синхронно??
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 14:42
    А кто раньше мешал полями их раскидывать?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 15:07
    «Как мы рассказывали ранее, телескоп ALMA является телескопом апертурного синтеза. Все из его 66 антенн разбиты на пары, которые смотрят на один и тот же объект с немного разных точек зрения. Для объединения данных со всех антенн телескопа используется суперкомпьютер со специальным программным обеспечением, алгоритмы которого позволяют получить высочайшую угловую разрешающую способность.» — вот оно, суперкомпьютер! Новиков, Вы даже читать не умеете. Интересно, а что же Вы умеете?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 15:30
    Шляхтов, а мож хватит тупить-то?
    эффективный диаметр зеркала этого телескопа 10 км!
    в лоб, антенну такого диаметра, конечно, не построишь.
    тут думать надо.. а Вам есть чем подумать, Шляхтов? ;)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 16:06
    http://www.google.com.ua/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-B0EIF8YTZeA/TyUGTXIkJ9I/AAAAAAAABYU/Tv8hImmx6F0/s1600/Arecibo%2BObservatory.jpg&imgrefurl=http://grandstroy.blogspot.com/2012/01/arecibo-observatory.html&h=768&w=1024&sz=699&tbnid=wjZcCYh6tSeiYM:&tbnh=90&tbnw=120&zoom=1&usg=__1Aa1JlgocSHEC9EJg_HhnVmUHyo=&docid=DIn02qhFfr4vqM&sa=X&ei=RXdZUb3cDMiQ4gSev4GwDw&ved=0CDwQ9QEwAg&dur=632

    Ну да, конечно, строить. Думать надо Новиков, природа сама много чего построила, надо лишь уметь это использовать! А вообще-то ты опять «подставил зад», свой аргумент ты привел в ответ на мое сообщение: «...обрабатывается зачастую информация от различных источников, наблюдающих одновременно один объект.» Так что ты либо читать не умеешь, либо дурак, выбирай что хочешь, или выберут за тебя.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 16:07
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 16:27
    да, совсем спортился Шляхтов — до уровня рархерова опустилси.. а раньше, грят, был вполне приличным модератором на мембране..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  1 апреля, 16:42
    Сергей Шляхтов
    Увеличились возможности по обработке данных... Так же следует учесть, что по факту обрабатывается зачастую информация от различных источников, наблюдающих одновременно один объект.
    Сергей Новиков:
    эффективный диаметр зеркала этого телескопа 10 км!

    Шляхтов, Вы всё-таки понимаете, что в данном случае алгоритмы обработки просто дают возможность создать огромное ФИЗИЧЕСКОЕ разрешение на основе большого колличества маленьких зеркал, а не заменяют собой реальные зеркала.
    Кстати хороший пример синергии наличие которой делает этот проэкт новой концепцией, и отсутствие которой, делает ваше оружие не более, чем разновидностью швейцарского ножа.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 17:12
    Алексей, вы несколько заблуждаетесь в своих рассуждениях про оружие, так же, как и про швейцарский нож (это новое качество ножа, отдельный вид так сказать). Синергия на самом деле проявится при применении, она позволит внедрять новые тактические приемы и не только. В общем, это оружие должно сильно изменить сам бой, что даст намного больше преимуществ от его внедрения, в отличии от проведения простой замены на новый вид оружия. Ведь в конкретной нише это оружие не имеет существенных (достаточных, чтоб его приняли на вооружение) преимуществ перед аналогами.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  1 апреля, 17:43
    Сергей Шляхтов :
    Алексей, вы несколько заблуждаетесь ....Синергия на самом деле...

    Конкретно в этом примере: невозможно технически построить зеркало диаметром 10 км, точно так-же не возможно получить подобное разрешение ни какими алгоритмами обработки данных с одного зеркала. А вместе эти приёмы дают ФИЗИЧЕСКОЕ разрешение 10 километрового зеркала. А «швейцарский нож» запросто можно заменить набором.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 18:43
    Расскажите это солдат, путешественникам и еще массе народу, что можно заменить, я тут при чем? Убеждайте других, а я свой универсальный нож буду все же носить с собой, потому что у меня не получается его заменить (я же не вьючное животное).
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  1 апреля, 20:21
    Почему в космосе рожать нельзя?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 21:02
    Александр Привалов 1 апреля, 20:21 : «Почему в космосе рожать нельзя?»

    hi-news.ru/science/seks-v-kosmose-mozhet-byt-smertelno-opasen.html

    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  1 апреля, 21:29
    Зачем россиянам полеты в космос?
    ---------------------------------------------------------
    Кирилл Цыков, 7 лет:
    Человек из какой страны первым полетел в космос?
    — Из Англии.
    Кто такой Юрий Гагарин?
    — Не знаю… (задумчиво) …а вот у вас ручка Nokia и фотоаппарат тоже — это хорошие вещи!
    Кто такие Белка и Стрелка?
    — Белка-и-стрелка — это такая мышка, она умерла там, в космосе, вот больше теперь животные не летают.
    Кто рассказывал тебе о космосе?
    — Мне мама рассказывала.
    ------------
    Вика Крылова, 5 лет:
    Ты хотела бы полететь в космос?
    — Да вы что?! Девочкам в космос нельзя!
    Почему?
    — Потому!
    -----------

    vrn.best-city.ru/articles/?id=311

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 21:34
    Судя из статьи, любезно предоставленной Новиковым, зачать трудно в космосе, если отбросить всю журналистскую отсебятину. А вот не счет функционирования нервных клеток это вообще жесть, по ходу в невесомости должен разбивать паралич :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 21:39
    Вообще-то смешная статья. Человек может находиться в любых положениях, и организм обязан функционировать. Поэтому для того, чтоб утверждать что-то о действии гравитации на клеточном уровне, надо сначала найти клетки, которые всегда ориентируются строго по действию сил гравитации, что-то вроде отвеса в организме. Но я о таких клетках не знаю, наверное это первоапрельские клетки...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  1 апреля, 21:40
    И там про центрифугу вызывающею изменение гравитации что то было.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 21:49
    Шляхтов, гугл в помощь,прежде чем космические корабли проектировать. читайте, про биоэксперименты по размножению организмов в космосе. на МКС этими вопросами занимаются.

    oko-planet.su/science/sciencecosmos/172958-razmnozhatsya-v-kosmose-ne-smogut-dazhe-rasteniya.html

    mirnov.ru/arhiv/mn892/mn/25-1.php

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  1 апреля, 21:53
    «В специальный биореактор на борту МКС были помещены оплодотворенные икринки рыбы-зебры. В положенный срок из них вылупились мальки. Казалось бы, можно рукоплескать, ведь, как значилось в отчете: „Репродуктивные способности в условиях невесомости не страдают“. Если бы не одно маленькое „но“: „Однако потомство несет непредсказуемый генетический набор“. На практике это означало, что родившиеся рыбки выглядели весьма странно. „У них были изменены сегменты хрящей жаберных дуг, что привело к деформации черепа. Жизненный цикл также претерпел некоторые изменения“, — замечает доктор Франц-Одендаал. Иными словами, новорожденные рыбки были ярко выраженными мутантами...»
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 22:02
    Новиков, когда пытаешься что-то думать, ты мне напоминаешь ребенка и вызываешь умилительную улыбку. Хотя бы пытаешься думать, в отличии от многих (особенно тех, кто написал эти статьи). Между прочим я вполне допускаю, что отсутствие гравитации может повлиять на эмбриональный период. И так, есть достойный ответ: ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_гравитация
    ОтветитьНравится
  • Эдуард Рахов  1 апреля, 23:09
    Уважаемый Сергей Шляхтов! (в поддержку комментов С.Новикова):
    прежде, чем навешивать оскорбительные ярлыки, снизойдите до прочтения двух предлагаемых ссылок:
    Секс в космосе может быть смертельно опасен
    18.03.2013 Максим Динкевич www.vesti.ru/m/doc.html?id=1056417&cid=520
    Родить в космосе
    01.12.2012 Анна Кузнецова www.vesti.ru/videos?vid=467106&cid=10
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  1 апреля, 23:27
    Эдуард, для того, чтоб утверждать что-то, надо понимать разницу между сексом, оплодотворением и вынашиванием (для журналистов между этими вещами нет разницы, если судить по статьям, хотя последняя прямо скажем нормальная ссылка у Вас). Опять же, для кого опасен? И в каких именно условиях опасен (ведь можно создать и искусственную гравитацию, например)? Честно сказать, я его похвалил, он этого заслуживает, в отличии от Вас. По крайней мере он понял, о чем я ему писал. Мой совет: прочтите или просмотрите внимательно последнюю ссылку, там все хорошо сказано, и этой информации можно доверять.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  2 апреля, 00:47
    Гравитация не куда не исчезает и невесомости нет, на мкс ускорение свободного падения равно 8.73, а полная невесомость лишь по тому что космонавты в свободном падении находятся, может это и есть фактор в экспериментах. Все эксперименты показывают лишь как плохо развиваются организмы брошенные со скалы ))).
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 04:02
    «А на скорости 40 км/ч воздух будет вытеснен из вагонов и все в них умрут от удушья» ©
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 04:04
    Ну ладно пидра там, оно дибил сроду. Термодинамический даун...
    А остальные чего хрень несут???
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  2 апреля, 06:15
    В специальный биореактор на борту МКС были помещены оплодотворенные икринки рыбы-зебры

    С исчезновением Мембраны Рунет окончательно скатился в сраное говно — по крайней мере, с технической точки зрения.

    Это либо ошибка перевода, либо преднамеренная ложь для нагнетания ажиотажа. Мембрана всё же крайне редко допускала ошибки перевода.

    Вот англоязычный оригинал этой новости:
    www.newscientist.com/article/mg20927953.400-sex-and-space-travel-dont-mix.html

    А вот технические подробности эксперимента:
    https://www.cospar-assembly.org/abstractcd/OLD/COSPAR-10/abstracts/data/pdf/abstracts/F01-0021-10.pdf

    Рыбок вида данио-рерио (а никакая не рыба-зебра) выращивали не в космосе, а в центрифуге.

    Удивляет простота эксперимента. Я его легко проведу дома. Сделать вращающийся аквариум — что может быть проще? Сдаётся мне, что рыбки в нём будут плодится на ура. Вот только непонятно, что это докажет.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  2 апреля, 07:04
    Сейчас астрономия развивается такими темпами, что скоро мы сможем разглядывать звездные планеты с Земли.

    И какие принципиальные моменты вы надеетесь прояснить?

    Ну хорошо, давайте выберем самый радужный из возможных сценариев: допустим, завтра у Проксимы Центавра будет обнаружена планета, идентичная Земле в период тяжёлой бомбардировки. Ваши действия?

    Грубо говоря, это как Марс, только немного теплее. И что?

    Туда нельзя бросить людей, так как нет кислорода, нет пищи, не могут расти земные растения.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  2 апреля, 07:17
    Секс в космосе может быть смертельно опасен
    18.03.2013 Максим Динкевич www.vesti.ru/m/doc.html?id=1056417&cid=520

    Вот англоязычный оригинал:
    www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0058246

    Опять же, речь идёт о развитии растений в центрифуге, а не в невесомости.

    Учёные доказали, что на рост растения влияет направление силы тяжести. Гениальная мысль.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 12:54
    Александр Иерархов 2 апреля, 04:04 : «А остальные чего хрень несут???»

    рархерок, ты, главное, не отвлекайси — размышляй о стреле времени и ее связи с термодинамикой.. о памяти и сознании наблюдателя, в которых, с течением времени, формируется картина наблюдаемой вселенной..

    ну, и не забывай про вопрос: существует ли в реальности ненаблюдаемая вселенная? не нервничай -- все одно у тя своего ничё не возникает, а удар хватить может, не ровен час)))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:09
    Бггы... Кретино Пидро, Нет стрелы времени в термодинамике... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:13
    Для остальных кто хотел бы понять. Термодинамика собственно статистическая вещ. Рассмотрите то что она описывает статистически в элементарных событиях. Если кто способен ессно... Пидро не способен по определению кретина... :)))
    Кроме того может кто задумается что такое «статистически» и связью этого «статистически» с наблюдаелем и сознанием... ;)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:21
    Александр Вихров 31 марта, 06:20
    Сейчас астрономия развивается такими темпами, что скоро мы сможем разглядывать звездные планеты с Земли
    -------------------------------------------------------------

    Интересно, думаете что говорите? У астрономов скорее какательные аппараты от натуги отвалятся...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 14:34
    Александр Иерархов 2 апреля, 14:09 : «Бггы... Кретино Пидро, Нет стрелы времени в термодинамике... :)))»

    хорошее признание, рархеро, что ты кретино))))

    теперь постарайси вспомнить 2-ое начало термодинамики.. вспоминашь еще? энтропия отчего растет, а свободная энергия стремится к минимуму? или это не термодинамика, кретино?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:43
    Пидро Кретино, ты с чего взяло что я тебе что-то обьяснять буду? Займись своей сантехнической работой, не то без бутылки к вечеру астанешься...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 14:48
    опять на риторические вопросы сам се отвечаешь, рархеро?

    зачем это мне спрашивать тя о что-либо, ежели ты кретино))
    или не понимашь? ;)

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:53
    Тебе же сказано кретин — займись своей сантехникой...
    Этому тебя в интернете для дефективных таки научили...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 14:54
    В интернате кретино, в интернате...
    И скажи кто тебе за интернет платит? Сестра вроде....
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 15:11
    что ж, даунито, вижу, что есть у тя еще лишняя свободная энергия.. она у тя точно лишняя, рархерито)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 15:17
    Трубы крути пидар... И нех думать что с тобой говорить будут только на основании того что ты кретино формулировку чегось там выучил...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 17:28
    Александр Привалов 2 апреля, 06:15 : «Рыбок вида данио-рерио (а никакая не рыба-зебра)..»

    Александр, читаем Вашу же ссылку в оригинале.. «Zebrafish embryos raised in microgravity have been shown to develop cranial defects..»

    что там за Zebra-fish? или перевод неадекватный?

    так что там с размножением в космосе — не видите технических проблем? эт если Землю с собой в путешествие захватить или только часть? а можете прикинуть, навскидку, сколько Вам будет достаточно «земли»для надежного путешествия лет на 50-100 в оба конца?

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  3 апреля, 07:17
    а можете прикинуть, навскидку, сколько Вам будет достаточно «земли»для надежного путешествия лет на 50-100 в оба конца?

    Посчитаем.

    "В 100 г пшеницы в среднем содержится около 342 ккал."
    vkusnoblog.net/products/pshenica

    "Диетологи считают, что калорийность дневного рациона должна составлять, как минимум, 1200-1500 ккал."
    www.jlady.ru/diets/skolko-kilokalorij-nuzhno-cheloveku-v-den.html

    "У пшеницы побеги от общей массы растений состав­ляли 53,8%, корни соответственно 46,2%"
    «Доля зерна в надземной биомассе у пшеницы составила 47%, у ржи 37%.»

    ej.kubagro.ru/2006/07/pdf/04.pdf

    "Сорт раннеспелый, созревает за 70-87 дней."
    sibniit.tomsknet.ru/index.php/mainmenu-43/ainmenu-72

    70*(1200/342)*100/(0.47*0.538) = чуть больше 97000 грамм.

    Итак, для обеспечения существования одного человека требуется посев пшеницы с общей биомассой около 100 кг.

    Земля, как таковая, не очень нужна — можно использовать аэропонику. Также потребуются ядерный реактор, ионный двигатель... Наученный горьким опытом, я не буду перечислять технические средства, необходимые для воспроизводства человека — иначе вся тема немедленно скатится на обсуждение этих средств.

    Я бы резюмировал эти цифры так: у нас имеются все технологии, необходимые, чтобы забросить человека к звёздам. Не требуется ничего сверхъестественного. Проблема в том, что человек не сможет сделать там ничего осмысленного. Необходимо развивать технологии колонизации. Про это мой сайт:

    project.ganymed.ca/

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  3 апреля, 07:19
    перевод неадекватный?

    Вот именно. Это даже не перевод, это транслитерация. Zebrafish переводится как данио-рерио.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  3 апреля, 08:14
    Александр Привалов
    Вы забыли главное: Эмбрионы данио-рерио, выросшие в условиях микрогравитации показали развитие черепных дефектов. Что касается аэропоники, то это навно. Никаких стабильных урожаев ждать от нее в течение путешествия не приходится. Запасы удобрений необходимы, а для ресайклинга потребуется целый ряд различных производств, требующих энергии, что в свою очередь увеличит массу корабля в десятки раз, что опотребует опять же прироста мощности энергетических установок, которые снова увеличат массу корабля. О том, что необходима масса оборудования и материалов для освоения новой планеты, я уже не говорю. Попробуйте для начала освоить Антарктиду. Это куда проще.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  3 апреля, 08:44
    Александр Вихров: Что касается аэропоники, то это навно. Никаких стабильных урожаев ждать от нее в течение путешествия не приходится. Запасы удобрений необходимы,

    Различные «поники» (гидро, аэро), это давно промышленные технологии, и только их используют в тепличных комбинатах. В том числе из-за стабильности урожаев. Что-же касается экспериментов, то водоросли способны полностью обеспечить человека кислородом и питанием, при этом утилизируя все продукты его жизнедеятельности (углекислый газ, фекалии).
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  3 апреля, 08:57
    Эмбрионы данио-рерио, выросшие в условиях микрогравитации

    В условиях центрифуги.

    Авторша исследования предполагает, что развитие рыб в условиях центрифуги будет соответствовать развитию рыб в невесомости. Это предположение остаётся на её совести. Реальные рыбы, выращенные в реальном космосе, никаких отклонений не продемонстрировали.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 11:13
    Александр Привалов 3 апреля, 07:17 : «Я бы резюмировал эти цифры так: у нас имеются все технологии, необходимые, чтобы забросить человека к звёздам... Про это мой сайт:»

    я бы не стал преувеличивать -- всех технологий, чтобы забросить человека к звездам, у нас точно нет. нет уверенности, нужно ли человеку это даже пытаться сделать?..

    но, если последнее — вопрос скорее философский — человек сейчас быстро эволюционирует за счет био-нано-компьютерных технологий, превращаясь в нечто отличное от того, что мы привыкли называть человеком. причем понятно, что на космическом корабле вряд ли возможно обеспечить такой же прогресс технологий, как мы имеем на Земле. лет через 10 после старта самого совершенного корабля все его основные технологии и идеи безнадежно устареют.. устареют собссно уже к моменту его запуска.. так что ключевая проблема как раз в смысле нашей эволюции во вселенной. на современном уровне технологий пока невозможно себе представить даже освоение ближайших планет, Луны или околоземного пространства.. у нас нет достаточного опыта многолетнего пребывания человека в космосе, а Вы про звезды..

    //Роботы на астероидах добывают полезные ископаемые и посылают их на Землю.//

    фактически это ключевая Ваша идея для обеспечения экономической эффективности начала промышленного освоения ближайшего космоса роботами. но разве есть уже какие-либо твердые основания полагать, что в космосе имеется нечто такое (ископаемое), в чем человечество столь остро нуждается и что невозможно или крайне дорого добывать/производить на Земле? да само человечество и его потребности серьезно изменятся в ближайшие лет 10-20, а Вы грезите о проектах космических путешествий, которые точно не мыслимы в ближайшее лет 50-100.. во всяком случае для людей в их нынешнем биологическом облике.. я скорее поверю, что наша цивилизация в ближайшие 30 лет будет способна создавать новые вселенные, по типу нашей, чем летать куда-то..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  3 апреля, 12:38
    Мистер Привалов, спасибо за разъяснения с переводом (все же рунет действительно скатывается в помойную яму).
    «Человечество быстро прогрессирует» — не слушайте местного юродивого, он не понимает, чем прогресс от деградации или изменения отличается.
    Ну и последнее, мне кажется что все же добыча ресурсов в космосе и их транспортировка на землю не очень удачное решение для окупаемости. Есть куда более прибыльные вещи, ведь у людей есть и в космосе коммерческие цели...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 12:44
    Сергей Шляхтов 3 апреля, 12:38 : «Мистер Привалов, спасибо за разъяснения с переводом (все же рунет действительно скатывается в помойную яму

    благодаря Вам скатывается, господин Шляхтов, благодаря Вам))

    )http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыба-зебра

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 12:44
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыба-зебра
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  3 апреля, 12:53
    Ой какой же ты идиот, прости господи. Оказывается рыб-зебр две, и они совершенно разные! Дяденька, а какая же из них истинная рыба-зебра? А я вот завтра зайду и внесу слово хренотень туда, а что, скажут человеку, нажми вон ту хренотень, или подай, и что он должен думать? Итак, хренотень это: рычаг, кнопка, ключ, молоток, ручка и т.д.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 13:05
    Сергей Шляхтов 3 апреля, 12:53 : «Ой какой же ты идиот, прости господи. Оказывается рыб-зебр две, и они совершенно разные! Дяденька, а какая же из них истинная рыба-зебра?»

    Шляхтов, не пытайся казаться тупее, чем есть ;) во-первых, это название для рыб вполне употребительное, а не выдуманное нерадивым переводчиком. в научных статьях вообще обязательно дублирование название организмов по латыни. но это для специалистов. а для таких как Вы (или я) вполне было бы достаточно написать про мальков рыб -- без всяких лишних подробностей. важа суть проблемы.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  3 апреля, 13:35
    Если нерадивых переводчиков много, а оно так и есть, то название конечно более чем употребляемое. Без лишних подробностей — это Вы верно заметили, журналисты вообще не понимают зачем подробности, ведь это так мешает сделать сенсацию! Ну подумаешь, заменили невесомость искусственной гравитацией в несколько же, да и естественную не убрали, для быдла пойдет! Так вот, я не быдло, для меня не пойдет.
    На самом деле я думал, что тут была проблема доставки (икринки испытывали «искусственную гравитацию» превышающую земную в несколько раз), так что я примерно угадал, где не было чистоты эксперимента. Но чтоб обсуждать такие нюансы надо люди понимающие и достоверные источники. У Вас нет ни того, ни другого.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  3 апреля, 18:24
    А на корабле то подобную микрогравитацию вводить придется.
    Кста, насчет размножения человека в космосе — опыты ваще никто и не собирается проводить. Это эксперименты на человеке. И как вы думаете при этом куда то лететь?
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  3 апреля, 18:29
    Алексей Ромчак , вы водорослями питаетесь или хотите к ним будущих астронавтов приговорить?
    Кста, водорослям тоже требуется свет, тепло и вода, которую они разлагают для получения кислорода. Где воду то брать в полете?
    Она ведь все равно будет расходоваться, даже при ресайклинге.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  3 апреля, 19:57
    Александр Вихров:
    ...тоже требуется свет, тепло и вода, которую они разлагают для получения кислорода. Где воду то брать в полете?

    Вы же вроде биолог? Ну да ладно, вот посмотрите на пример, на тему « круговорот всего в природе»: Растение, которое уже 40 лет живет в закупоренной бутылке
    Понятно, что достаточно только энергии для фотосинтеза, неужели не найдут по киловатту на брата.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 21:07
    Алексей Ромчак 3 апреля, 19:57 : «Растение, которое уже 40 лет живет в закупоренной бутылке»

    и чё, уже готовы астронавтов закупорить, как это растение?.. н-да.. ответственный «научный» подход — авось выживут, как-нибудь))

    метаболизм растений не сравнить по сложности с метаболизмом млекопитающих.. или их тоже предполагается пускать на мясо, чтоб поедая друг друга, обеспечивая себя белками и жирами — замкнутый цикл, так ссазать?..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  3 апреля, 21:09
    *поедая друг друга, обеспечивали себя белками и жирами — замкнутый цикл
    ..
    растение хоть под Солнцем настоящим и с гравитацией земной, а там в космосе и этого не будет..
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  4 апреля, 08:47
    Что касается аэропоники, то это навно... Запасы удобрений необходимы

    Аэропоника — это лишь способ физической доставки удобрений к корням. Биохимия растения и требуемые ему питательные вещества не меняются.

    На Земле, в аэропонике обычно применяются жидкие удобрения, так как жидкость гораздо проще превратить в аэрозоль (с технической точки зрения). Но и твёрдые удобрения (перегной и т.д.) не так уж сложно измельчить в мелкую пыль и получить её взвесь в воздухе.

    Собственно, при некоторых вложениях сил и средств я могу продемонстрировать это в домашних условиях. Проще всего взять существующую установку для аэропоники, и заливать в неё суспензию из воды и твёрдых удобрений.

    Цикл будет примерно такой: неиспользуемые в пищу части растения, то есть стебли и корни => вакуумная сушка => измельчение в чём-то типа кофемолки => смешать с водой, поставить в тёплое место до получения перегноя => фильтрация: крупные куски возвращаются на стадию сушки, а очищенная суспензия идёт в установку для аэропоники.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  4 апреля, 08:55
    Попробуйте для начала освоить Антарктиду. Это куда проще.

    Антарктиду осваивают и без меня. И сельскохозяйственные растения в парниках выращивают.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  4 апреля, 08:57
    био-нано-компьютерных технологий

    Это к Нанотолию

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  4 апреля, 09:07
    лет через 10 после старта самого совершенного корабля все его основные технологии и идеи безнадежно устареют

    Безусловно, в программном обеспечении зонда должна быть предусмотрена возможность повернуть назад по команде с Земли.

    Кстати, Вояджер-1 запущен 35 лет назад, и остаётся самым далёким от Земли космическим аппаратом. Несмотря на определённый прогресс в создании ионных двигателей, нет и не планируется никаких аппаратов, приближающихся к Вояджеру или способных обогнать его в любом обозримом будущем.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  5 апреля, 05:04
    А на корабле то подобную микрогравитацию вводить придется.

    Нет.

    Вот это вот — настольная уменьшенная копия установки, которая использовалась в обсуждаемом исследовании.
    mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/HIGH/0101827.jpg

    Реальная установка, к сожалению, не столь наглядна, так как все детали на ней скрыты. Снаружи она выглядит как ящик с циферблатами.

    Вас бы в такой штуке вырастить — я бы на вас посмотрел, какие у вас будут жаберные дуги.

    С научной точки зрения к исследовательше нет никаких претензий. Она просто вырастила рыб в центрифуге с вертикальной осью и записала результаты. В результате её работы учёные, которые будут изучать рыб в реальном космосе, обратят самое пристальное внимание на жаберные дуги. Она выявила, что при перегрузках и расстройстве вестибулярной системы форма этих органов меняется.

    Но только в совершенно бредовом сне может приснится, что условия в космосе будут сколь-нибудь похожи на условия в этой камере пыток. Подача материала, пересказ и перевод умных журналистов — это просто какой-то лютый пиздец.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  5 апреля, 07:27
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыба-зебра

    В русском сегменте интернета под рыбой-зеброй в 99% случаев понимается крылатка-зебра.

    Посмотрите:
    https://www.google.ca/search?q=Рыба-зебра&tbm=isch

    По запросу «рыба-зебра» я прокрутил первые 15 страниц, или 225 картинок. Из них 3 фотки, или 1.3%, изображали данио-рерио.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  5 апреля, 07:36
    Это цикл чисто умозрительный. В небольшом закрытом пространстве он не получится. Просчитайте математически и увидите явный дефицит биомассы.
    Это вы так считаете, что растения поглощают СО2 и выделяют кислород, которым человек дышит, выделяя углекислый газ для растений. На самом деле, при фотосинтезе разлагается вода, а протоны будут диссипировать в космос, ибо для них оболочка корабля проницаема. Так что необходим большой запас воды и материалов, необходимых для обслуживания такого сложного хозяйства. Производить всё на корабле вы не сможете.
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  5 апреля, 08:52
    На самом деле, при фотосинтезе разлагается вода, а протоны будут диссипировать в космос

    Растения не выделяют водород, а используют его для производства органических веществ. При использовании этих органических веществ в пищу водород снова превращается в воду, и цикл замыкается.

    Когда вы кушаете, скажем, сахар — C12H22O11 — куда, по вашему мнению, девается весь этот водород? Если бы человек попытался бы выпустить такое количество водорода наружу — он как реактивный снаряд летал бы по округе.

    Сахар синтезируется в растениях, грубо говоря и опуская все подробности, из воды и углекислого газа. Лишний кислород при этом выводится за пределы организма.

    При пережёвывании пищи под действием ферментов в вашей слюне сахар разлагается на глюкозу и фруктозу. Глюкоза всасывается в кровь и, в результате гликолиза, преобразуется в АТФ. При синтезе АТФ выделяется вода — та самая вода, которую когда-то расщепило растение в процессе фотосинтеза, когда производило этот сахар. Всю цепочку химических реакций вы можете посмотреть здесь:

    ru.wikipedia.org/wiki/Гликолиз

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  5 апреля, 22:08
    Александр Привалов 5 апреля, 08:52 : " «На самом деле, при фотосинтезе разлагается вода, а протоны будут диссипировать в космос»

    «Растения не выделяют водород, а используют его для производства органических веществ.» "

    простите, господа, yj что вы вообще тут обсуждаете, какие там смешные протоны, улетающие в космос??!! Привалов, Вы лучше прикиньте количество ЕЖЕДНЕВНЫХ отходов (видимо, в килограммах!), которые, по существующим технологиям, не смогут быть подвергнуты никакому ресайклингу для их повторного использования в корабле.. т.е. БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери вещества в расчете на одного человека В ДЕНЬ (!).. причем не только с точки зрения его потребности питания, но и другие расходные материалы — нижнее и верхнее белье, посуда, предметы быта и т.п. плюс ВСЕ ОБОРУДОВАНИЕ КОРАБЛЯ.. хм.. представляю себе, как, с точки зрения людей оставшихся на Земле, будет выглядеть такая экспедиция через некоторое время -- типа, вооруженная логарифмическими линейками, кульманами и «железными феликсами»!))))

    а  ведь Вы и поддержавший Вас уважаемый Шляхтов, утверждаете, что не видите никаких технических проблем запустить человека к звездам на срок до 50-100 лет и более -- ПОЛНОСТЬЮ автономного пребывания в космосе! какой безответственный кошмар! и главное, с какой целью?

    ну, я понимаю еще Шляхтов — он привык к командам — партия сказала: «надо», человек, не задумываясь, ответил: «есть» и выполнил приказ.. но Вы-то разумный и цивилизованный человек!? :)

    оставим в стороне различные вопросы медицинского и этического характера по рождению и воспитанию автономно в космосе новых поколений людей -- что, очевидно, даже близко наукой еще не исследовалось! но если Вы представите обоснованные расчеты и примеры систем глубокого ресайклинга по длительному жизнеобеспечению людей в полностью автономных условиях (или хотя бы каких-нибудь теплокровных животных) — на Земле, а не где-то там вдали.. то цены Вам не будет! ведь это путь снижения давления на экологию нашей планеты!! мы вон на огромной Земле не можем решить проблемы с отходами, а Вы утверждаете, что в космическом корабле с этим не возникнет проблем, при том, что там должны работать целые производства по жизнеобеспечению людей и оборудования корабля — неужели все это можно сделать достаточно безотходным?

    пока все это выглядит чистыми фантазиями. нам Землю б сохранить для детей и внуков..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  5 апреля, 22:15
    Александр Привалов 4 апреля, 09:07 : «Кстати, Вояджер-1 запущен 35 лет назад»

    кстати, по автономным космическим зондам вопросам нет. особенно по Вояджерам! это пример великолепного организованного научно-технического подхода — добыть ценную информацию об объектах и строении Солнечной системы, которую невозможно было добыть другими методами, не покидая Земли. эта задача была решена в полном объеме и новых подобных запусков даже не планируется.

    добыча новой информации из космоса, как это делается сейчас с помощью различных телескопов и детекторов, установленных на спутниках или на космических зондах — не вызывает сомнений в своей полезности и эффективности. но человеку-то зачем в космос, да еще и дальний??

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  9 апреля, 09:00
    примеры систем глубокого ресайклинга по длительному жизнеобеспечению людей в полностью автономных условиях (или хотя бы каких-нибудь теплокровных животных)

    Вы верите, что есть тут есть какие-то проблемы, но описываете их крайне туманно. А я не верю, что проблема есть хоть какая-то.

    Допустим, я возьму большой аквариум, хомяка, капусту, газоанализатор.
    Посадим в аквариуме большое количество капусты, чтобы её биомасса была на порядок больше биомассы хомяка (как в естественных экосистемах). Количество кислорода в аквариуме я буду регулировать количеством поступающего света — при понижении уровня кислорода увеличу интенсивность света.

    Газоанализатор при некотором везении можно купить баксов за 60:
    www.ebay.ca/itm/GasTech-IP204-Oxygen-Indicator-/260430232119?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3ca2d9fa37

    Круговорот воды я обеспечу понижением температуры ночью. Вода будет осаждаться на стенках террариума.

    Я считаю, что, пока хомяк будет жив, такая экосистема может существовать неограниченно долго. Ваше мнение?

    С размножением капусты и хомяка мне придётся повременить. Не потяну ни по времени эксперимента (десятилетия), ни по требуемому жизненному пространству. Однако, особенных сложностей технического плана я и здесь не вижу.

    Для контроля популяции хомяков можно использовать систему террариумов, соединённых ходами. По команде центрального компьютера ходы могут быть открыты либо закрыты. Отсекая хомяков друг от друга в разных террариумах, можно ограничить их социальные контакты и уровень рождаемости. Этим методом можно будет также подбирать генетически разнообразные пары, чтобы избежать близкородственного скрещивания.

    Описание инструмента, способного произвести опыление цветков капусты без участия оператора, займёт много времени. Поэтому здесь я просто укажу, что вместо капусты можно использовать культуру с вегетативным размножением — например, клубнику.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  9 апреля, 09:03
    нижнее и верхнее белье

    Можно использовать лён, выращенный на корабле, или просто ходить голяком.

    Одежду хранить только на случай визита делегации инопланетян.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  9 апреля, 09:48
    и чё, уже готовы астронавтов закупорить, как это растение?..
    метаболизм растений не сравнить по сложности с метаболизмом млекопитающих..

    Кстати будь в той бутылке только «растение», оно бы и пары дней не прожило.
    Дело в том, что, сколь бы сложным не был метаболизм млекопитающих, обеспечивается он фотосинтезирующими организмами.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  9 апреля, 13:11
    Александр Привалов 9 апреля, 09:00 : «Вы верите, что есть тут есть какие-то проблемы, но описываете их крайне туманно. А я не верю, что проблема есть хоть какая-то.»

    Вы, Александр, здесь именно что верите и надеетесь на авось, а это не научный подход. представьте работающую модель — тогда и обсудим ее долговечность, оценим тонкие места, потребные ресурсы для ее работы.. а без этого-то как людей запускать? авантюра..

    жизнь на нашей немаленькой планете возможна, благодаря: большому количеству хорошо сочетающихся и соотносящихся ресурсов -- различных веществ, почитай всей таблицы Менделеева, в разных своих формах и соединениях.. + плюс очень грамотно настроенный ВНЕШНИЙ источник энергии в виде Солнца, при том, что и внутренние запасы энергии Земли тоже имеются.. причем, мы не особо-то представляем какие мелочи из этого набора и их настройки могут оказаться критически важными. но что эта экосистема формировалась миллиарды лет, а Вам вон недосуг потратить и несколько десятков на проверку своих идей — эт несомненно.

    так что к автономным дальним полетам на десятки при необходимости размножаться в космосе мы точно еще не скоро окажемся готовы. не в этом столетии точно.. если дальние полеты в космос высших разумных существ в их нынешнем биологическом облике вообще имеют какой-либо смысл..

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  9 апреля, 13:19
    Делаешь пидорок с Приваловым бочечку, закупориваетеся и в добрый так сказатьнах... в сингулярность...

    Куда ж ты лететь в своих бочечках собралося дибилушко? И что характерно кажется даж на гужевой тяге... :-DD

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  9 апреля, 13:22
    Александр Привалов 9 апреля, 09:03 : «Можно использовать лён, выращенный на корабле, или просто ходить голяком.»

    голяком народ на корабле быстро одичает)) эт ежели анабиоз или заморозка... но когда это станет реальностью?..

    биосфера — это открытая термодинамическая система, работающая от внешнего источника энергии. причем с крайне низким к.п.д., с точки зрения энергетики! а теперь представим замкнутую систему корабля, с энергетической установкой (она по-любому нужна, чтоб лететь) с к.п.д. много-много ниже 100%. куда избыток энергии рассеиваем (в виде тепла, видимо?) в космос горстями выбрасываем? и на долго хватить внутренних запасов?... вообще, нетривиальная задача — минимально возможная экологическая система, в которой десятки и сотни лет могут автономно жить высшие существа.. только под анабиозом, похоже.. с отключенными мозгами.. а оно кому-нить надо?

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 апреля, 08:01
    голяком народ на корабле быстро одичает))

    Одежда не нужна, чтобы думать.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 апреля, 08:03
    куда избыток энергии рассеиваем (в виде тепла, видимо?) в космос горстями выбрасываем?

    Да, в виде теплового излучения

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 апреля, 08:03
    тест тест
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 апреля, 08:04
    test
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  10 апреля, 08:37
    и на долго хватить внутренних запасов?

    Бридерный реактор с системой репроцессинга может работать много тысяч лет.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 12:23
    Александр Привалов 10 апреля, 08:37 : «Бридерный реактор с системой репроцессинга может работать много тысяч лет.»

    а что, проблемы бридеров уже решены?? уж лучше о скором освоении термояда помечтали — там хоть проблем с отходами будет меньше..

    и эт после шести десятилетий обещаний и расходов в десятки миллиардов долларов на бридер? основными проблемами являются: высокая стоимость, надежность, безопасность.. игде есть эти бридеры — предъявите работающие.. это которые с натриевым охлаждением, что ль?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 12:30
    Александр Привалов 10 апреля, 08:03 : «Да, в виде теплового излучения»

    и какими способом бум излучать 90 или 99% тепла? да даж хоть 70%.. эт прям с поверхности корабля? ;)

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 12:47
    кстати, по поводу перспектив синтеза.

    «в прошлом месяце представители компании MSNW, президентом которой является профессор Джон Сло, представили теоретические обоснования возможности реализации полета на Марс с использованием энергии ядерного синтеза. эти теоретические обоснования являются не просто математическими выкладками и догадками, они подкреплены результатами компьютерного моделирования и результатами первых проведенных экспериментов (!)

    Реакция ядерного синтеза будет инициироваться, когда сгусток плазмы, возбужденной особым способом и обладающий собственным магнитным полем, будет сжат до огромного давления за счет воздействия сильного внешнего магнитного поля. Следует заметить, что эта технология была успешно опробована учеными на экспериментальной лабораторной установке, что подтвердило ее работоспособность (!)»

    так что уменьшение длительности полета к Марсу с 4-х лет до 30 дней могут сделать такие полеты вполне осуществимыми!.. но, как видите, люди борются за снижение времени пребывания в космосе, а не за его увеличение))

    www.dailytechinfo.org/space/4699-kosmicheskiy-korabl-s-dvigatelem-na-yadernom-sinteze-smozhet-dostavit-lyudey-na-mars-za-30-dney.html

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 12:55
    http://www.youtube.com/watch?v=5aiVPJo2suw
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:00
    Ужо лучше обождать технологической сингулярности, благо оно для этого нихрена делать по теории трансгуманизма не надо, а то термояд уже долго годен тока для роспилу бабла...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:10
    кста, Юлия Рудный теперь на вести.ру материалы о новостях науки готовит. недавно там отчитывалась по этой теме:

    www.vesti.ru/doc.html?id=910953&cid=2161

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:13
    а начинала та Юлия Рудый на Мембране

    www.vesti.ru/author.html?id=45

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:19
    она там неплохие материалы готовит!
    так что можно к ней заглядывать.
    вот про немецкую стрекозу от Festo

    www.vesti.ru/doc.html?id=1070355

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:24
    Гдэ плОтють туды и пЫшем...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  10 апреля, 13:37
    Сергей Новиков 10 апреля, 13:13
    а начинала та Юлия Рудый на Мембране

    Новое место работы, «Вести», безусловно придаёт некоторую значимость «а начинала на Мембране».
    Но гораздо большую значимость этим словам придаёт то состояние в котором сейчас находится Мембрана.
    Новиков, можете гордиться собой, ваш параноидальный бред в купе с навязчивостью, внесли огромный вклад в дело обесценивания имени Мембрана.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:42
    Алексей Ромчак 10 апреля, 13:37
    Новиков, можете гордиться собой, ваш параноидальный бред в купе с навязчивостью, внесли огромный вклад в дело обесценивания имени Мембрана.
    ------------------------------------------------------------------------

    Да уж... Это больное на голову постаралось на славу... Вместе с Минтарским который сделал мембрану местом заработка как проплаченный пиндостролль. Тут же модеров нет а для отчётности сойдёт...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:43
    Алексей Ромчак 10 апреля, 13:37 : «параноидальный бред в купе с навязчивостью»

    эт Ваша, проблема, Алескей, а не моя.
    хоть думайте, что пишите)))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:45
    Александр Иерархов 10 апреля, 13:42 : «Да уж...»

    угу. и сам Повелитель Мух к А.Ромчаку присоединяется.

    много интересного вы написали для Мембраны?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:45
    Больного Пидра нельзя выпускать из клетки а оно тут буйствует...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:54
    Именно этот психбольной вместе с Минтарским всегда засирали бредом любое начавшееся обсуждение на мембране...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 13:56
    Александр Иерархов 10 апреля, 13:54 : «Именно этот психбольной вместе с Минтарским...»

    «параноидальный бред в купе с навязчивостью» © А.Ромчак
    )))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 13:59
    Именно. И у одного и у другого...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 14:04
    Удаление этой шелупони с мембраны дало б возможность остальным обсуждать те темы для которых сайт и предназначался.
    Кроме того следовало б удалить вместе с ними некоего Шамиля, видимо с семикласным незаконченным образованием. Ислам не относится к науке всёже...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 14:05
    «Галоперидол, галоперидол и ещё раз галоперидол тогварищи! До расслабления сфинктера! /В.И. Ленин/ "Хоть поначалу „простым людям“ сильно напоминает бред... " (c) А.Иерархов

    www.membrana.ru/particle/18956#c157182

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 14:11
    Сергей Новиков 10 апреля, 14:05
    «Галоперидол, галоперидол и ещё раз галоперидол тогварищи! До расслабления сфинктера! /В.И. Ленин/
    ------------------------------------------------------

    Дада, именно! Что б это говно Пидро Новиков не срало на мембране....

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  10 апреля, 14:11
    Александр Иерархов 10 апреля, 14:04 : «Удаление этой шелупони с мембраны дало б возможность остальным обсуждать те темы для которых сайт и предназначался.»

    угу. то-то я смотрю Вы с Оленькой Фокиной (инфекцией © А.Брандт) утроили помоичный шабаш из Мембраны. Вы с нею для этого Мембрану решили предназначить?))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  10 апреля, 14:18
    Ога... Твой переплюнуть психбольной, нам не удастся...

    А чё, Брандт не захотел под твою дудку плясать? :-DD

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  11 апреля, 06:27
    кстати, по поводу перспектив синтеза.

    Вот англоязычный оригинал этой новости:
    www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2012_phaseII_fellows_slough.html

    Обратите внимание, что теоретически рассчитанный удельный импульс этого двигателя — всего 30 км/сек, то есть он не будет превышать удельный импульс существующих сейчас ионных двигателей, не говоря уже о перспективных разработках (VASIMR, DS4G).

    Кроме того, практически достигнутые параметры, как правило, оказываются ниже ожидаемых.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  11 апреля, 07:54
    Автор: Юлия Рудый Термоядерные реакторы, в отличие от существующих ядерных реакторов, используют с целью получения энергии не реакцию распада, а реакцию слияния более лёгких атомных ядер в более тяжёлые... В результате образуются ядра гелия, нейтроны, а также высвобождается огромное количество энергии. Пока процесс не осуществлён экспериментально.

    Всё же на Мембране, видимо, её работы перед публикацией читал какой-нибудь мальчик, и совсем уж трогательные примеры девичьего видения мира убирал. А вот Вести на мальчике экономят, поэтому получается не так хорошо.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  11 апреля, 08:39
    Пока процесс не осуществлён экспериментально.

    Наверное имелся в виду устойчивый процесс управляемого синтеза. Хотя тоже не верно, токамаки давно работают, правда в минус.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  11 апреля, 08:53
    как видите, люди борются за снижение времени пребывания в космосе, а не за его увеличение))

    Безусловно, борются. И мы даже можем точно оценить успехи этой борьбы. С помощью существующих сейчас технологий, то есть ядерного реактора и ионного двигателя, возможно достичь ближайшей звезды за несколько десятков тысяч лет. Точно такой же удельный импульс обещает обеспечить приведённый вами в пример двигатель, работающий на термоядерном принципе. Может быть, в будущем появятся более совершенные технологии. А может быть, и нет.

    Вот имеющиеся сейчас, существующие и перспективные двигатели, и время достижения Проксимы Центавра с их помощью. Во всех случаях предполагается, что масса топлива составляет 90% массы корабля и ионный двигатель использует отходы ядерного реактора. Время полёта указано в тысячах лет.

    Химическая ракета 250
    Типичный серийный ионный двигатель 38
    Двухступенчатый ионный двигатель DS4G 5.2
    VASIMR 9.1

    Как видите, любые имеющиеся в данный момент, испытываемые (VASIMR) либо перспективные двигатели имеют одно общее свойство — их время полёта гораздо больше матожидания времени существования человечества. Соответственно, не очень важно, какой именно двигатель использовать. Никакие разработки, возможные в кратко- и среднесрочной перспективе, принципиально тут ничего не изменят.

    Появление первой термоядерной электростанции, в случае положительных результатов экспериментов на ITER, возможно примерно через 50 лет. Просто столько времени нужно на все стадии процесса: анализ результатов экспериментов, научную дискуссию, анализ рисков, планирование, возведение комплекса и т.д. Даже если подобный термоядерный реактор будет создан, если он когда-либо будет адаптирован для работы в космосе — это всё равно не снизит время полёта ниже матожидания времени существования человечества.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  11 апреля, 09:06
    и какими способом бум излучать 90 или 99% тепла?

    Про это — одно из моих изобретений. Классический вариант — огромные радиаторы. Я предлагаю использовать во внешнем контуре охлаждения реактора магнитную жидкость. В качестве её жидкой основы можно использовать ионные жидкости — они не испаряются в вакууме. Распылив теплоноситель мельчайшими капельками, можно получить огромную площадь теплоотдачи при очень низкой массе, по сравнению с классическими жёсткими радиаторами. Потом охлаждённые капли можно собрать обратно магнитным полем.

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  11 апреля, 12:14
    Даже если подобный термоядерный реактор будет создан, если он когда-либо будет адаптирован для работы в космосе — это всё равно не снизит время полёта ниже матожидания времени существования человечества.
    ----------------
    Да, увы. И пока на горизонте не видно даже намека на реализуемые способы сократить это время.
    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  11 апреля, 12:20
    В качестве её жидкой основы можно использовать ионные жидкости — они не испаряются в вакууме.
    -------------
    У них абсолютно нулевое давление паров при любой температуре?

    Распылив теплоноситель мельчайшими капельками, можно получить огромную площадь теплоотдачи при очень низкой массе, по сравнению с классическими жёсткими радиаторами.
    ------------------
    Эта логика работает в обычной градирне, где конвективный теплообмен, а когда теплообмен излучением отдача в пространство лучистой энергии будет осуществляться внешними слоями потока капель, а внутренние будут экранированы внешними.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  11 апреля, 13:47
    Александр Привалов 11 апреля, 09:06 : «Про это — одно из моих изобретений. Классический вариант — огромные радиаторы. Я предлагаю использовать во внешнем контуре охлаждения реактора магнитную жидкость.»

    а вот это интересно — почему б не оформить и опубликовать это в виде статьи?

    хотя по всему ясно, что для человека (в нынешнем виде) технологии многолетних полетов в космосе появятся не в этом столетии. нет пока готовых технологий ни с медицинской, ни с технической точек зрения.

    а как будет выглядеть наша технологическая цивилизация и сам человек всего-то лет эдак через 30 — никто точно не скажет. но что технологии меняют нашу жизнь и самого человека очень быстро — эт несомненно. может появятся новые идеи, куда нам дальше развиваться — вширь в космос или еще куда вглубь?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 13:49
    Усё тепло в сингулярность! шоб ей пусто было...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 апреля, 13:51
    Сергей Новиков 11 апреля, 13:47
    куда нам дальше развиваться — вширь в космос или еще куда вглубь?
    ---------------------------------------------------------

    Ну вширь вы и так развиваетесь Пидро, харчи на даче казённые...
    А вглупь... Ну куда вам дальше то... вглупь...

    ОтветитьНравится
  • Александр Самойлов  1 апреля, 11:05
    Фига се. Какое бурное обсуждение статьи хрен-знает-скольколетней давности.
    Как говорится, на бестемье любая тема – тема.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  1 апреля, 14:16
    Какая разница, можно увидеть или нет, если нельзя улететь, это все равно что ждать каких то радужных перспектив на затонувшей подводной лодке, с еще работающим ядерным реактором и довольно большим запасом еды.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  1 апреля, 18:01
    Сначала нужно увидеть, разглядеть, найти что-то реально значимое, чтобы имелся смысл разрабатывать дорогостоящие проекты на перелет. Кому надо тратить сотни миллиардов, чтобы найти подобие безжизненных колец Сатурна?
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  1 апреля, 18:03
    Да и ваще, есть ли смысл в таком полете? Дешевле будет на марсе яблони растить.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  2 апреля, 08:47
    Ну естественно не наобум лететь, предварительно надо и в телескоп хорошенько посмотреть, чтобы как минимум было известно о пригодных для жизни там условиях и желательно чтоб как Кука там не съели :)) А еще не плохо бы было сделать так, чтобы билет был не в один конец, на всякий случай, мало ли что.

    Кстати, в случае направления пилотируемой экспедиции в другую солнечную систему, стоит ли устанавливать на такой корабль системы активной защиты от нападения (лазерного или ракетного) и соответственно орудия, для того чтобы можно было как минимум отбиться от агрессора в случае нападения.

    Или мы будем надеяться, что место куда отправится наш корабль не встретит на своем никаких цивилизаций, особенно способных причинить вред экспедиции?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 16:40
    Вообще лететь наобум нельзя. Поэтому надо сейчас запускать серьезные аппараты, которые могли бы предоставить точную информацию хотя бы о соседних звездах. И вес без привода там уже должен измеряться в тоннах. Серьезного технологического прорыва в ближайшие лет 50 ожидать не серьезно, и ,соответственно, этот срок надо использовать для изучения ближайших светил. Это означает, что аппарат должен развить 1/15 (оптимистически) скорости света. Кроме того, результат от реализации этой программы должен помочь в освоении как Земли, так и Солнечной системы. В общем, под такое техническое задание я и создавал концепцию межзвездных перелетов.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  2 апреля, 17:32
    Серьезного технологического прорыва в ближайшие лет 50 ожидать не серьезно.
    --------------------------------------------
    Не... ну то, что в странах проклятущего западного либерализма, в этих всемирных шакалах золотого миллиарда, технологического прорыва не произойдёт в ближайшие 50 лет — это ТОЧНО! Ни через 50 лет не произойдёт, ни через 100... Ни через ДВЕСТИ! Чего ещё от этого либерализьму ждать...
    Но в России-то, в этом оплоте... под мудрым руководством... и вооружась загадочной нашей соборной душой, неужели тоже прорыва не случится?
    ----------
    *сокрушённо качает головой* Хрен редьки не слаще, выходит.
    Но тогда к чему вся эта многочисленная Жертвенность во имя Великой Цели Борьбы с Ценностями Запада???
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 17:43
    У Боряши случился прорыв мочи в голову...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 17:48
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 16:40 : «Серьезного технологического прорыва в ближайшие лет 50 ожидать не серьезно..»


    понятно, даже у Вас, Шляхтов, нету веры в отечественную науку и технологии..

    или Вы по себе прикидываете — раз у нас перспектив никаких нетути, то и там, на гниющем Западе, их быть не может?

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 17:54
    Ога... Побля гарварду специально для Пидра клепается эксклюзивная сингулярность...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 17:55
    ...Путём рассеивания энтропии...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 19:29
    При чем здесь западное, отечественное? Проблема в структурном кризисе. Можно сказать кризисе власти. Пока только возможность его преодолеть расценивается положительно для Евросоюза и нескольких азиатских стран (Китай, Индия, например), Японию он меньше всего заденет, хотя там он привел к демографическому кризису. РФ это вообще непредсказуемый игрок. В общем это глубокая жопа для мировой экономики и для конкретных государств и политических союзов (вплоть для прекращения существования). Так что 50 лет это выход из кризиса и новое мировое переустройство. Резерв существующей концепции выбран полностью, она эксплуатируется на пределе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:14
    Александр Иерархов 2 апреля, 17:54 : «Побля гарварду .. клепается эксклюзивная сингулярность..»

    авот зацени, рархеро -- альцгеймер альгеймером, а еще соображашь, в каком месте достижение состояния синглулярности более вероятно! не в скольково, ессно.. хотя ты даж не рядом представляешь се, как могёт выглядеть ента самая «сингулярность»)))

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  2 апреля, 20:19
    А какую концепцию предложите вы?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:20
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 19:29 : «Проблема в структурном кризисе. Можно сказать кризисе власти.»

    а вот смотрите, Шляхтов, Вы тут используете слово «власть» для обозначения проблемы. то есть уповаете на кого-то (власть), кто сможет решить все Ваши проблемы. патерналистское сознание, характерное для славян. в этом-то и проблема российского социума -- вертикально иерархическое поклонение идолу всемогущей власти, которая за всех все решит в лучшем виде.. а на вершине этой пирамиды почему-то оказываются даж не рархеры, а еще более примитивные индивиды.. (

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 20:29
    Чё Пидра, те ужо и сингулярность не нужна? Тока душеприказсчики да? :-DD
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:36
    Александр Иерархов 2 апреля, 20:29 : «Тока душеприказсчики да?»

    вишь, рархеро, энтропия уже почти и распрямила твою последнюю извилину.. товсь!))))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 20:39
    Сингулярнось твоя Пидра в том морге что у тебя пососедству с твоим сараем в Алуште... :-DD
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 20:41
    Власть и власти это разные слова, власти это конкретные структуры. Власть же это возможность навязывать другому свое представление о поведении, мышлении и т.п., в том числе экономическими методами. В отличии от «гуманитариев», вроде Вас, я имею намного более совершенное представление о ситуации (статьи это лишь капля моих знаний в океане). В отличии от Вас, я пользуюсь объективными критериями, и могу доказать почему мое мнение объективно практически всегда. К сожалению нужная мне информация для оценки ситуации редко появляется в интернете. Но теперь обладая данными я могу смело прогнозировать ухудшение ситуации. Хотя бы потому, что несколько институтов, которые до этого были локомотивом развития, перестали существовать, а точнее выродились.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:47
    Александр Иерархов 2 апреля, 20:39 : «Сингулярнось твоя Пидра в том морге что у тебя пососедству с твоим сараем в Алуште... :-DD»

    ну, эт понятно, пидро-рархеро, тихо сам собою и все о себе)))

    или ты на ст.119УК РФ тут намекаешь, рархеро-педро?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:52
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 20:41 : «я пользуюсь объективными критериями, и могу доказать почему мое мнение объективно практически всегда.... Но теперь обладая данными я могу смело прогнозировать ухудшение ситуации.»

    так Ваша ситуация объективно ухудшается? тогда, какой же Вы эксперт, Шляхтов? и прогнозы Ваши особ никому не интересны: они и касаются-то лично Вас, и ситуация Ваша проигрышная.. а лузеры никому не интересны.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 20:56
    Новиков, ты идиот. Пользуешься случаем, что я руки не буду пачкать, чтоб доказать какой ты имбицилл, не более. В общем мерзкая грядная тварь.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 20:59
    о, как, Шляхтов!
    а можете перевести, что Вы этим объективно доказываете?
    на мой взгляд, Вы опять здесь о себе любимом)))
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  2 апреля, 21:04
    Ситуация-то ухудшается, не забывайте. :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 21:16
    Сука ты, и пидор вонючий. ничего толкового сказать не можешь. Все твои возражения это бред сивой кобылы. А ту да же, лезешь поучать. Прав Александр, место твое у параши.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 21:29
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 21:16 : «Прав Александр, место твое у параши.»

    о, как, Шляхтов! Ваша ситуация дейсительно ухудшается. стремительно! урочный жаргон. все наглядно, объективно и оч доказательно! спасибо.

    ну, а что подобное тянется к подобному — так оно ж естественно))
    то ж язем темным небось грезите, Шляхтов? ;)

    www.membrana.ru/particle/19036#c1630981

    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  2 апреля, 21:43
    О чем ты там лепочешь, дебылишко? Совсем связь с реальностью потерял?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 21:59
    А ты Шляхтов сомневался относительно этого пидра чтоли?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  2 апреля, 22:14
    Сергей Шляхтов 2 апреля, 21:43 : «Совсем связь с реальностью потерял?»

    да, я понимаю, что Вам близка связь с рархеро ;)))

    www.membrana.ru/particle/19036#c1630981

    а социум во главе с прохффесором вашим, дейситсльно без перспектив — приплыли лузеры ..

    www.inline.ru/polit.asp?NewsID=286130

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  2 апреля, 22:20
    Энтропия рассеиваеццо ©
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  2 апреля, 00:42
    Например, создание движущей силы соединением в одной конструкции нормальной и отрицательной массы

    Оказывается физики продемонстрировали явление отрицательной массы уже.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  5 апреля, 05:40
    Под марсианскими дюнами может скрываться вода
    03.04.2013
    На замороженных песчаных дюнах Аляски вода в жидком виде встречается даже среди зимы. А эти дюны как по своему внешнему виду, так и по окружающим условиям являются почти двойниками песчаных дюн на Марсе. Значит, вода может быть и там.
    Команда ученых из Юго-западного исследовательского института (SwRI) провелf полевые исследования на Больших песчаных дюнах в заповеднике Кобук на Аляске. Они стали для исследователей неким наземным «аналогом» дюн Красной планеты с ее холодным климатом. Ученые провели полевые исследования в тот момент, когда среднесуточная температура на поверхности составляла -14,7°С. Геофизические данные, собранные учеными SwRI, указывают на высокую вероятность наличия жидкой воды почти на самой поверхности дюн, чуть ниже активного сезонного слоя промерзания.
    При проведении этих планетарных аналогий ученые также заметили на обращенных к Солнцу склонах дюн несколько селей – песчаных обвалов, вызванных талой водой. «Селевые потоки на склонах или следы эрозии также заметны и на марсианских дюнах. Талой воде, при температуре выше нуля, нужно совсем немного времени, чтобы устремиться вниз, буквально несколько минут, — говорит гидрогеолог, доктор Синтия Динвидди. — Эти явления происходят при температурах, соответствующих тем, которые наблюдаются на поверхности Марса. Недавние измерения температуры воздуха и давления, записанные марсоходом Curiosity в кратере Гейла в августе прошлого года, показывают, что потенциально жидкая вода будет стабильно появляться там каждый день – в недолгий период марсианского солнцепека, когда температура поднимается чуть выше нуля».«Жидкая вода, твердый лед и водяной пар могут сосуществовать в устойчивом равновесии — это называется тройной точкой воды, — добавила Динвидди. – На Аляске в Кобуке в период поздней зимы-ранней весны условия окружающей среды достаточно близки к условиям на Марсе. Так что эти земные дюны вполне могут служить планетарным информативным аналогом, удобным для параллельных наблюдений».
    ****************************************************
    Худяков Алексей Юрьевич 09.01.2013
    У «Факела» самый мощный плазменный сейчас выдает тягу 1,5 Ньютона, а это примерно 150 грамм тяги. Двигатель весит 25 киллограмм. Кстати, проект VASIMR провалился. Они получили тягу 5 Н, т. е. 500 грамм на двигателе массой 300 кг. 4 наших двигателя общей массой 100 кг дадут тягу 600 грамм. ;) Единственно, их двигатель получился более экономным. Основная проблема провала проекта, такая же как и в проектируемых термоядерных реакторах. Для удержания плазменного шнура используют сверхмагниты работающие при криогенных температурах. Во время работы двигателя от плазмы в канале выделяется излучение неизбежно нагревающее всю конструкцию. В итоге перегреваются сверхмагниты, теряют сверхпроводимость и не функционируют. Открытие сверхпроводников работающих при комнатных температурах для человечества станет гигантским технологическим рывком. Это даст нам суперконденсаторы, и экономные и надежные сверхмагниты. В целом это даст нам возможность летать над поверхностью земли и перемещаться между планетами в пределах солнечной системы.
    Сейчас не все так просто с миссией на Марс. Посмотрим кто победит. Центр Келдыша или НПО Энергия с его новыми, более мощными магнитодинамическими плазменными двигателями. Эти двигатели прошли успешные испытания на ракетах Метеор.
    ОтветитьНравится