Физик примирил гравитацию и электромагнетизм

Нынешние теории показывают, что гравитация слишком слаба при низких энергиях, слишком велика при высоких и при этом попытки ввести её в уравнения квантовой механики приводят к появлению совершенно бессмысленных бесконечностей (иллюстрация Mehau Kulyk/Science photo library).

Дэвид Томс (David Toms) из университета Ньюкасла показал, что при высоких энергиях возбуждений гравитация ослабляет действие электромагнитных сил. Этим трудом исследователь пытается приблизить создание «теории всего» (TOE).

Долгие годы учёные объясняли поведение составляющих Вселенной при помощи квантовой механики и общей теории относительности (ОТО). Одна рассказывает о микромире, другая – о макромире. Попытки свести воедино две теории так и не увенчались успехом: физики не смогли в рамках ОТО увязать гравитационное взаимодействие с тремя остальными (слабое и сильное ядерные, а также электромагнитное).

При энергии возбуждений выше определённого уровня электромагнитное взаимодействие объединяется со слабым ядерным в электрослабое взаимодействие. Теория суперсимметрии предполагает, что при дальнейшем повышении энергии электрослабое сольётся с сильным ядерным взаимодействием. Однако на практике это утверждение пока не проверено.

Вполне возможно, что с применением выкладок Дэвида (на снимке) к другим взаимодействиям и частицам теория британца рассыплется в пух и прах, – предполагают некоторые теоретики. То есть всё вернётся к тому, с чего и начиналось – отсутствию универсальности (фото Newcastle University).

Томс в своей работе он изучил объединение гравитационного и электромагнитного взаимодействия электронов и фотонов. Подобные попытки описать гравитацию в рамках квантовой механики заканчивались провалом. Получалось, что взаимодействия становятся слишком сильными, их невозможно рассчитать традиционными методами.

У Томса же получилось, что при энергии 1015-1019 гигаэлектронвольт взаимодействие между электроном и фотоном практически равно нулю. Физики называют такой эффект асимптотической свободой. «Неожиданный вывод, учитывая, что в отсутствие гравитации чем ближе заряд, тем больше электромагнитные силы», — поясняет Дэвид.

Статью Томса опубликовал журнал Nature. Конечно, благодаря одной этой работе, физики не смогут тут же построить теорию всего. Ведь даже если выкладки британца окажутся верными, учёным необходимо будет показать, что при высоких энергиях с гравитацией готовы «примириться» и другие взаимодействия.



Женевский ускоритель создал Большой взрыв в миниатюре

9 ноября 2010

Израильтяне создали самый прочный органический материал

27 октября 2010

Физики впервые отсняли монополи

20 октября 2010

Шатающаяся консоль вырабатывает ток из света

13 октября 2010

Астрофизики обнаружили след космических струн

12 октября 2010
  • Александр Попов  6 февраля, 11:28
    0_0 теория всего скоро будет*?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  6 февраля, 13:02
    Что то обязательно скоро будет. Зависит от того надут хигса или нет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  13 октября, 22:44
    Владимиру Королеву — про про поиски «хигса»:

    "БАБАААХХХХХ!
    Дым рассеивается, у ворот рая стоят Равшан и Джумшут в белых халатах и в очках.
    Открываются ворота.
    Выходит Апостол Петр :

    — Э, вы че тут делаете?
    — А, щьто делаим? Э ми тут...
    — Я вас спрашиваю, что у вас там бабахнуло?
    — Бабащнуль, да сильна, бабащнуль белемге калайдер сламался, нащяльника...
    — Коллайдер? Да вы там ваще охренели что ли? Да вы поняли, что вы там натворили? Вы нахрена его ваще строили?
    — Хигис деляли...
    — Какой еще хигис?
    — Бозонма хигис делали... Адин сделали, фтароой сделали, и вместе их два один сделали...
    — Вы их че, столкнули что ли?
    — Нет, нащяльника, защема сталкнули... Проста разагнали быстра... ощеня быстра... они сами станълкнулися, нащяльника... а патооом, патооом эжембе пещельбехъ бихтимиле шайтанама!
    — Ну вы ваще придурки! Ну нахрена вам это было надо? Еще один Большой Взрыв захотели?
    — Зрыв бальшой, нащяльника, ощеня бальщой зрыв, шайтан — бабащнуль калайдерма кирьдихълар..
    — Ну, хрен с вами, заходите, экспериментаторы, блин.
    — А там еще за нами потом заходить будут...
    — Вы че, идиоты, кроме себя еще кого-то угробили?
    — Защем угробили...? Не угробили, там калайдерма сламался...
    — Ладно, сколько вас там
    — Щесь милиардав... С половинама.. «
    Ссылку — не помню точно пост, но где-то этим летом, на Большом воронежском, в разделе „Дискуссионный клуб“/»наука и лженаука"

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  13 октября, 23:09
    Александр Попов: "О_О теория всего скоро будет*?
    Конечно, только не теория, а технология.
    «Теория всего» — это психология, только не как дисциплина, а как технология программно-аппаратной симуляции главной функции мозга — Внутреннего мира человека.
    Ведь Внутренний мир — это не просто отражение окружающей реальности, а живое осознание себя самого и своей окрестности — как неотъемлемой части единой Вселенной, т.е. частью всего.

    Кстати, теоретическя психология давно уже стремится лишить физику монополии суперзнания обо всем. Только физикам, это до лампочки.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 октября, 23:33
    бугога
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 октября, 23:36
    Теоретическая психология, это не наука, а литературный жанр, позволяющий писать все что угодно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  17 октября, 14:11
    Как человек с естественнонаучным складом мышления — Вы правы. Но физическая картина мира, в принципе, не может быть полной.
    На данный момент, физика — не просто дисциплина, она наукообразующая дисциплина. Но это совсем не означает, что другие дисциплины должны быть лишены такой привелегии. Надеюсь, в самом ближайшем времени, всвязи с наступлением эпохи технологий, это дойдет и до физиков.
    Однако проникновение психологии в физику, так же вредно, как физики в психологи. Первое приводит к мистификации физической реальности, второе — к подмене психики информатикой. Последнее особенно неприятно. Так например, К.П. Анохин, всеръез полагает, что сознание можно рассматривать как разновидность искусственного интеллекта.

    «Беда» психологии только в одном — пока ее единственным носителем и инструментом является мозг человека.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 октября, 09:21
    Есть зоопсихология, там носитель не человек. Психология никак не сможет претендовать на изучение вселенной как например физика, ибо это антропоцентрическая дисциплина, границы которой начинаются и заканчиваются на нашей планете. Великое множество внутренних миров людей, даже если они все будут вытащены из мозга наружу и полностью изучены, врядли смогут улучшить наше знание о природе нашей Вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  18 октября, 15:49
    Да, зоопсихологией — принято.
    А вот со вторым — несогласен. Душа — явление космологического масштаба:
    «Это я, а не он, когда жизнь наизлете
    Умею крылами Луну подметать
    И летя сквозь парсеки в таранном полете
    Насмерть биться о Землю и снова вставать»
    Гарик Сукачев, однако.

    Правда, когда Церковь монополизировала право на исследование Души, психологии мало что осталось. А ведь первоначально, лет так 2000 тому назад, предметом психологии была Душа. А первый зоопсихолог, как бы его сейчас назвали, был Аристотель. Это ему принадлежит труд: «Душевная жизнь животных».

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 октября, 16:32
    Ну-ну расскажите мне про душу подробнее, это что за явление такое космогоническое.
    Цитата эстрадного певца не катит, вы бы еще доказали существование эфира песней Ф.Киркорова.
    Сейчас мало кого волнует к чему пришла наука 2000 лет назад, главное на каком этапе она сейчас и куда надо идти.
    А церковь надо не брать в расчет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  18 октября, 23:02
    Раз Вы так серьезно, и песенка про людоеда Вам не понравилась. Будем по-простому: действительно, «душа» — слово ненаучное. Речь идет о предчувствии, 6-ом чувстве, ощущении причастности к единству природы, и т.п., которым обладает всякая живая тварь. А человек, и возможно еще некоторые виды высших животных отличаются еще и тем, что способны осознавать свои чувства и предчувствия.

    Механизм довольно сложен, и на моем сайте четко не обозначен, но математика элементарна: память человека практически неограничена, что делает ее соизмеримой с творческим потенциаллом Вселенной. В противном случае, познание Вселенной было бы невозможно, да и некому было бы познавать — жизнь бы проиграла, так и не возникнув.
    А поскольку биологическая память к тому же еще и активна, частота совпадений ожидания с фактом, оказывается смещенной — в соответствии с формулой полной вероятности Байеса. Ведь мощность сознания и Вселенной соизмеримы.
    Вот так — больше о Душе ни слова, обещаю. Тем более, что то, о чем идет речь, ближе к психологическому термину «сердце» — ведь обычно им чувствуют, а не разумом.
    Ну, а что ассоциативную память можно сделать практически неограниченной — это мы проверяли в вычислительных экспериментах 1994-2003 года. Можем повторить — волонтеры есть?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 февраля, 14:25
    А сразу сообразить что никакого хигса быть не может, разве трудно? Каменюке не нужна какая-то пропитка делающая его тяжелым, он сам по себе тяжелый. Вот Ваш хигс и есть искомая пропитка для материи, а на какой черт она нужна если материя сама по себе имеет плотность, массу и неуничтожимость.
    ОтветитьНравится
  • Кстати. Александр, масса такая же УСЛОВНАЯ характеристика объекта как и длина (или время), и обусловлена она гравитационным взаимодействием. Сама по себе «каменюка» не тяжёлая. По крайней мере на Земле и на Луне масса у той же каменюки сильно отличается. Получается, что масса зависит от объекта, к которому каменюка притягивается (прижимается) и чем больше объект, тем больше масса каменюки. Парадоксально, на первый взгляд.
    ОтветитьНравится
  • Денис Мельников  30 марта, 16:40
    не масса, а вес. это разные понятия.
    ОтветитьНравится
  • Масса безусловна потому что она показывает количество материи, а это есть абсолютная реальность. В современной физике масса спутана с энергией потому что ошибочно считается что масса переменная величина, но масса есть константа, она не меняется ни при каких переменах в окружающем пространстве. Количество материи это масса. Массу можно измерять либо условным весом, либо удельной инерцией, либо объемом материи, только не путать с объемом вещества. Наш метод измерения массы в весовых единицах вполне допустим, но только без учета скорости. Инерционная масса, это энергия и ее следует рассматривать только как энергию. И эти вопросы довольно хорошо путают всю физику, стреноживая ее так что ни о каком развитии можно не беспокоиться.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  7 февраля, 15:54
    А разве Гаррет Лиси ещё в ноябре 2007 года не представлял «Теорию всего»? Помнится, что я даже визуализацию и тридцати страничное описание с "New Scientist скачивал. И про опровержения данной теории (как и про подтверждения) — не слышал и не видел. Вероятно «официальная наука» не может смириться с тем фактом, что Лиси не принадлежит ни одному институту. Хотя многие авторитетные физики поддержали его (Лиси) Единую Теорию Поля.
    ОтветитьНравится
  • выложи, пожуём
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  30 марта, 21:05
    Вот, для начала лекция от автора. www.youtube.com/user/pooh6200?feature=mhsn
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  17 октября, 14:40
    Действительно, вот она: barsic.spbu.ru/www/lisi.html
    Но гравитация так и осталась «за боротом» — причем, автор статьи говорит об этом прямо.

    И вообще, когда что-то слишком долго не получается (почти 80 лет!), может быть такого объединения просто несуществует? По-видимому, здесь надо поступить также, как это было сделано с 5-м постулатом Евклида — допустим, что пересекаются.
    Т.е. объяснять не квантовые свойства гравитации, а напротив, исходить из того, что таковых у гравитации нет. Ведь ни в одном эксперименте, а проделано их немерено, кватование гравитационного поля так и не было обнаружено.

    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  23 февраля, 11:02
    Ваяние «Теории Всего» это попытки создать «универсальный копатель» пригодный rfr для копания в цветочном горшочке на подоконнике, так и для окучивания грядок и даже для добычи полезных ископаемых в карьере. Возможно ли создание такого техномонстра?
    Очевидна абсурдность таких целей. Инструмент по тому и хорош, что он специализирован для ограниченной области применения. Теории это тоже инструменты. Если вы создадите грандиозно универсальный инструмент, то он будет так же грандиозно бесполезен для работы.
    Правда возможно цель при его создании не работа и не наука, а нечто другое, например распил бабла или передел сфер влияния в научном обществе.
    Но тогда к поискам истины и новых технологий это имеет малое отношение и польза для общества сомнительна, скорее один вред.
    ОтветитьНравится
  • теория всего — это не универсальный инструмент. Это скорее универсальный держатель под любой специализированный инструмент.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  13 мая, 00:44
    универсальный держатель уже создан — математика.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  30 марта, 23:33
    Теория всего, это всего лишь небольшой рассказ о том как в реальности устроен микромир, то есть единственное его истинное описание.
    Истина обладает уникальным свойством; делать простым и понятным любое явление природы. И никогда она не откроется тому, кто озабочен распилом бабла или переделом сфер влияния, даже если ему написать ее открытым текстом. И наоборот, тому кто готов воспринимать истину она способна открываться даже в бульварной литературе, так, между строк, но в вполне конкретном виде.
    Потому не имело никакого смысла ни в уничтожении древних источников знания, ни в их бережном сохранении.
    Готовьтесь воспринимать истину и она будет возникать перед вами всюду, в самых неожиданных местах.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  30 марта, 23:45
    «не имело никакого смысла ни в уничтожении древних источников знания, ни в их бережном сохранении»

    Подтверждается наша теория, что Вы информацию из космоса черпаете... Смотрите только не переохладитесь, она пока через атмосферу идет не успевает нагреться. Хотя... Атмосферы то нет, ничего нет =)

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 марта, 00:02
    Вы это намекаете что я где-то утверждал что нет ничего и в том числе атмосферы, так это клевета, есть все и атмосфера и земля и балбесов на ней проживает множество.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  31 марта, 21:21
    Вы не понимаете метафор, жаль, но неудевительно.

    Кстати, про балбесов, в точку =)

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  31 марта, 21:21
    неудивительно
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 октября, 23:27
    Лучевой эфир дает понятное объяснение гравитации, магнетизму, электричеству, объясняет возникновение массы материи, дает объяснение механизма полей. Так какую вам еще теорию всего надобно?!
    Наверно такую, что бы думать не надо было бы вообще, только глазами хлопай и все понятно было. Давайте будем ждать.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  26 февраля, 00:51
    Совершенно с вами согласен.
    Физики может и признали бы лучевой эфир — вроде уже вакуум как-бы и не пуст, НО!!!!, а докторские диссертации, а учёные звания? Признай они ЭФИР — тогда они как бы и не учёные!
    ОтветитьНравится
  • Юрий Краснов  26 февраля, 09:19
    О гравитации — интересная статья подтверждает, что гравитация поток частиц эфира newfiz.narod.ru/gra-opus.htm.
    ОтветитьНравится