Ну, как говорится, вот и всё: суд над Microsoft закончился. Не то, чтобы полным оправданием, однако же исход процесса с чистой совестью можно назвать победой корпорации. Вероятно, 1 ноября 2002 года в Рэдмонде рекой лилось шампанское.
Некоторое время назад «Мембрана» уже излагала историю судебного процесса против Microsoft. Напомним некоторые основные особенности:
1. Подозрения в монополизме в отношении Microsoft у американских властей появились ещё в 1990 году.
2. В 1994 году между Microsoft и Министерством юстиции заключается первое полюбовное соглашение, по условиям которого Microsoft запрещается использовать своё уже тогда доминирующее положение на рынке для подавления конкурентов.
3. 1995 год. Блокируется попытка поглощения Microsoft компании Intuit.
4. 1997 год. Становится ясно, что для Microsoft длинный доллар значительно важнее законов: Microsoft обязывает поставщиков PC в обязательном порядке устанавливать на свои системы браузер Internet Explorer.
Из-за этого остальные игроки на рынке браузеров надолго выбывают из игры. Internet Explorer и сейчас является абсолютным лидером в этом сегменте.
За это Минюст требует назначить Microsoft ежедневный штраф в размере $1 миллиона — за нарушение договорённостей 1994 года.
5. После долгих и скандальных препирательств Microsoft, наконец, соглашается разрешить производителям компьютеров устанавливать Windows 95 без Internet Explorer.
Впрочем, с помощью апелляционного суда ей удалось добиться, чтобы на следующие операционные системы данное правило не распространялось. Система Windows 98 (с интегрированным браузером, разумеется) была уже на подходе.
Более того, суд разрешил Microsoft интегрировать в свою операционку всё, что угодно, если это идёт на пользу потребителям.
6. 2000 год. Судья Томас Джексон (Thomas Jackson) выносит жёсткое решение: Microsoft виновна в злоупотреблениях своим положением, в нарушениях антимонопольного законодательства и подлежит разделению на две самостоятельные компании.
За этим последовала не только апелляция. За этим последовало практически вынужденное самоустранение судьи Джексона, который имел неосторожность не слишком непредвзято отзываться о деятельности Microsoft в зале суда и вне его. Новым судьёй становится Коллин Коллар-Котелли (Colleen Kollar-Kotelly).
7. 2001 год. Апелляция Microsoft приносит желаемые результаты: решение судьи Джексона о разделении корпорации отменено.
В сентябре 2001 года Министерство юстиции объявило о том, что более не собирается требовать разукрупнения Microsoft, а в начале ноября заключается то самое скандальное соглашение между Microsoft и министерством по улаживанию антимонопольного конфликта.
Судья Коллин Коллар-Котелли решила для начала назначить открытое общественное обсуждение данной сделки, дабы выяснить, считает ли общественность, что это соглашение пойдёт ей на пользу.
Общественность так не считала. За два месяца было получено более 30 тысяч писем, смысл двух третей из которых сводился к короткой фразе «Microsoft Must Die» (перевод требуется?).
За этим последовали долгие дебаты и прения, временами срывавшиеся в элементарные «разборки» между конкурентами — и всё это перед светлым ликом судьи.
Возможно, это и была главная ошибка конкурентов Microsoft.
Примерно в конце лета 2002 года всё стихло. Судья Коллин Коллар-Котелли занялась обдумыванием окончательного своего решения.
Результат разочаровал очень многих, ибо Коллин Коллар-Котелли не только в основном одобрила соглашение между Минюстом США и Microsoft (надо сказать, что кое-какие изменения в него вносились уже по ходу процесса, да и сама Коллар-Котелли порекомендовала внести кое-какие поправки), но ещё и как следует проехалась по девяти «несогласным прокурорам»:
«Именно конкуренты Microsoft более всего желают назначения этих [более суровых] санкций, а соответственно, именно конкурентам они наиболее выгодны. Представив суду подобные предложения, прокуроры штатов вновь выказали непонимание задачи данного процесса», — заявила Коллар-Котелли.
Отдельно досталось прокурорам за предложение назначить аукцион по покупке прав на портирование пакета Microsoft Office на другие операционные системы.
«Если компания Red Hat приобретёт одну из выставленных на аукцион лицензий, Red Hat окажется в выигрыше от всех тех крупных капиталовложений, которые Microsoft направляла на развитие Office в течение двадцати лет.
Red Hat получит все преимущества, несмотря на то, что эта компания не предпринимала никаких усилий и не вкладывала никаких денег в развитие офисного пакета, и сможет конкурировать с Microsoft и запускать Microsoft Office в среде Linux», — отмечает судья.
Наблюдатели отмечают чрезвычайную обстоятельность и аргументированность приговора (вернее, судебного «мнения» — memorandum opinion).
Немаловажная деталь: в печатном виде всё решение занимает более 300 страниц (в формате PDF — 97). Ещё бы ему не быть обстоятельным и аргументированным.
Полюбовное соглашение между американским Минюстом и Microsoft остаётся в силе. Согласно ему, на корпорацию Microsoft возлагаются следующие обязательства:
1. Не оказывать давления на производителей персональных компьютеров, которые устанавливают на компьютеры, помимо продукции Microsoft, конкурирующий софт.
Никаких санкций и даже угроз применения ответных мер со стороны корпорации Microsoft поступать не должно.
2. Всем производителям компьютеров Windows должна лицензироваться по одной и той же цене. Допускаются только оптовые скидки.
3. Производители компьютеров должны иметь право устанавливать иконки не только тех программ, которые произведены Microsoft (речь идёт, в первую очередь, о прикладных программах, таких как мультимедийные проигрыватели, браузеры и так далее).
4. Microsoft обязана предоставлять другим компаниям-разработчикам релевантную информацию о Windows, чтобы их программное обеспечение могло без проблем взаимодействовать с продукцией Microsoft.
5. Конечные пользователи и производители компьютеров должны иметь возможность отключать доступ к приложениям Microsoft (это касается, в первую очередь, браузера Internet Explorer, который, по утверждениям представителей корпорации, «вшит» в Windows на уровне программного кода).
6. Пользователи и производители компьютеров должны получить возможность устанавливать в Windows приоритет на запуск софта, созданного другими компаниями, нежели Microsoft.
7. ОС Windows не должна производить автоматических изменений в установках компьютерной системы, заданных её производителем.
8. Microsoft должна сформировать согласительный комитет, в который войдут три члена правления Microsoft, в настоящее время не являющиеся (и не являвшиеся) сотрудниками компании.
Издание The Register, не особо стесняясь в выражениях, заявило, что этот вариант не принесёт ничего хорошего.
9. Санкции, предусмотренные нынешним соглашением, действуют в течение пяти лет, но могут быть продлены ещё на два года, если Microsoft преднамеренно и систематически будет нарушать условия соглашения с Минюстом.
Открытия исходников Windows не предвидится: судья решила, что это ни к чему и даже вредно: мол, появится куча клонов Windows, что ну никак не пойдёт на пользу потребителям.
До 8 ноября 2002 года у противоборствовавших сторон есть время на то, чтобы в письменной форме выразить своё отношение к предложенным судьёй дополнениям.
Коллар-Котелли предлагает создать правительственный наблюдательный комитет, который будет следить за выполнением условий соглашения (это, очевидно, будет орган надзора над согласительным комитетом Microsoft).
Она также поддержала идею запретить Microsoft даже угрожать производителям компьютеров «плохим обращением».
Итак, что мы имеем на сегодняшний день?
Во-первых, довольное руководство Microsoft. Конечно же, в Рэдмонде предпочли бы, чтобы никаких подобных проблем не возникало, но лучше так, чем то, что предлагал судья Джексон.
На нарушения антимонопольного законодательства руководство корпорации пошло сознательно и добровольно, в чём Стив Баллмер (Steve Ballmer) честно признался на допросе. Microsoft признана виновной. Вопрос — в ответственности.
Сейчас Билл Гейтс и его соратники говорят об «огромной ответственности», но это пока. Что будет дальше — вопрос открытый.
Во-вторых, наличествуют несколько разочарованных прокуроров, которые пока что обдумывают, подавать апелляции, или нет.
Далеко не всех из них воодушевляет идея продолжать судебные баталии: денег налогоплательщиков и так потрачена целая уйма, и ещё большие траты могут негативно сказаться на репутации самих прокуроров.
В-третьих, имеются разочарованные и даже разозлённые конкуренты. Представители Sun и AOL Time Warner уже заявили, что они не намерены сдаваться и будут продолжать борьбу.
Надо сказать, что в Европе уже довольно давно назревает антимонопольная эпопея, вроде той, что только что закончилась в США.
Аналитики говорят, что до недавнего времени европейские страны, затаив дыхание, ждали результатов американского процесса. Естественно, его итоги будут самым серьёзным образом изучаться в Старом Свете, но не факт, что там всё закончится столь же благополучно, как и в США.
Конкуренты Microsoft намерены «сотрудничать» с европейскими антимонопольными ведомствами и таким образом добиваться своего. Не мытьём, так катаньем.
Кроме того, у Sun Microsystems свой — миллиардный! — иск к Microsoft, формально не связанный с общим антимонопольным процессом.
Ряд других компаний тоже пытается засудить Microsoft за те или иные прегрешенья. Но, учитывая итоги антимонопольного процесса, можно с уверенностью предсказать, что в США ничего особенного они не добьются.
Microsoft — это, так сказать, данность нашего времени. Есть бродящий по Европе и США призрак демократии, есть международный терроризм, есть озонная дыра над Антарктикой, а есть Microsoft.
И это прискорбно, потому что производитель ПО оказался, по сути, «естественной монополией», вроде российского «Газпрома».
Неудержимо разбухавшую AT&T в своё время удалось поставить на место только посредством судебного топора — разбив на три части. Вовремя спохватились.
С Microsoft, видимо, время оказалось упущено. И теперь её продукцией пронизано буквально всё.
Быть может, многочисленные попытки отделаться от Windows-зависимости, предпринимаемые в разных странах (включая США) на правительственном уровне, это и на самом деле важные и нужные мероприятия.
Каждое такое событие привлекает массу внимания. Вызывает массу восторженных криков. Это нормально? Нет.
И тем не менее, это данность. Почему? Потому что эти события носят единичный характер. Потому что каждое такое событие — это исключение из правил.
Кроме того, данностью нынешней эпохи является экономический кризис в США. Как говорят наблюдатели, не то сейчас время, чтобы перетрясать американскую экономику, которая в огромной степени зависит от Microsoft.
Быть может, куда в большей степени, чем экономика любого другого государства.
