Совсем ещё молодые инженеры из Австралии прозвали своё детище незамысловато – «Руби» (Ruby). Однако его начинка позволила ему добиться отличных результатов: робот уступил чемпиону-человеку всего несколько секунд.
На то чтобы просканировать и собрать кубик Рубика, у «Руби» ушло 10,69 секунды. Рекордсмена собрали шесть студентов технологического университета Суинбёрна (Swinburne University of Technology). Это была их работа на соискание степени бакалавров.
Поначалу робот при помощи веб-камеры определяет, квадраты каких цветов расположены на каждой стороне куба. Затем посредством программного алгоритма «Руби» решает головоломку, а действия тут же воплощаются в реальность благодаря высокоскоростным рукам-манипуляторам.
Для сравнения: среди людей чемпионом по сборке кубика Рубика со сторонами 3×3×3 является Феликс Земдегс (Feliks Zemdegs), его время — 6,24 секунды, среди роботов ранее лидировал Cubinator, его рекорд – 18,2 сек.
Преподаватели гордо заявляют, что их подопечным удалось совместить знания и умения в робототехнике и программировании и собрать робота, обладающего машинным зрением, а также производящего движения с высокой скоростью и точностью.
поэтом пока робот проигрывает из за низкой скорости механической части
Они заложили правила умножения столбиком в свое подсознание, и оно автоматом выдает решения, т.е. никаких логических рассуждений. Сразу после того как задан вопрос, человек произносит ответ.
Это к стати к вопросу о том, является ли наличие языка (речи) признаком высокой разумности.
Для меня очевидно, что есть «другие» способы мышления, более производительные, но более сложно контролируемые.
Но как говорится «терпение и труд — всё перетрут!»
Я буду рад, если наши дети в школах будут с первого класса владеть.
Да, именно с первого, т.к. это всё на столько элементарно.
schoolmathematics.ru/umnozenie-graficeskim-cpocobom
Я в свое время, в 6 классе открыл для себя книжку «Мир глазами современной физики» Васлава Крейчи. Не зная ни математики (на должном уровне, разумеется), ни физики, на уровне образов представлял, пытался понять, как взаимодействуют элементарные частицы, излучаются нейтрино (на момент написания книги, ещё гипотетические частицы), коллапсируют массивные звёзды с образованием нейтронной звезды, или ЧД... С возрастом лишь всё обросло математикой, а образы остались.. :)
Считаю, что научно-ПОПУЛЯРНЫЕ книги тем и хороши, что авторы этих книг вынуждены минимизировать количество математики (абстракции) и больше использовать образов. Известны случаи, когда именно качественная проработка ОБРАЗА происходящего в опыте давала качественный прорыв в понимании.
Лично я считаю, что «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.» Пусть даже, если видете Вы это в своем воображении.
Алогично, то есть интуитивно, на основе «опыта» и неведомого чувства, что делать нужно именно так?
Неправда.
Производительность современных средненьких домашних(!) процессоров — десятки Гигафлопс (операций в секунду). То есть на выполнение умножения уходит меньше наносекунды.
Скорость распространения нервного импульса от 3-х до 120-ти м/с. Будем считать, что 100. За наносекунду сигнал пройдёт 0,0000001 метра. Думаю, этого недостаточно, чтобы даже начать что-либо перемножать.
По опыту могу сказать, что при должной тренировке, — умножение трехзначных чисел занимает не более 20 секунд.
А если запоминается какая-то особая комбинация, то ответ можно выдать еще быстрее если не сразу.
«собрали шесть студентов технологического университета Суинбёрна (Swinburne University of Technology). Это была их работа на соискание степени бакалавров.»
В отличие от 99% отечественных технических вузов, там готовят специалистов, а не продавцов в магазины бытовой техники с корочками о высшем техническом...