Испытано ядерное топливо для российской плавучей АЭС

Не проще.

А можно тут по подробнее?

Можно.
«призвана решить проблему обеспечения энергией и теплом удалённых населённых пунктов. То есть таких городов, в которых затруднительно или неоправданно возводить крупные электростанции обычного типа»
Т.е. когда не рентабельно строить АЭС таких маленьких размеров в столь отдаленных местах. Срок окупаемости АЭС и так по 20 лет. А в данном случае будут огромные расходы на логистику: завезти все материалы и технику. Плюс могут быть затруднения местного характера. Допустим, вечная мерзлота. Строительство в таких условиях будет намного дороже.

Я так же думаю, что строительство таких маломощных АЭС в принципе не оправдано экономически.
А еще проектов таких малых АЭС просто нет. И намного дешевле использовать отработанную схему на базе ледоколов и военных кораблей, чем вкладывать большие деньги в новую разработку.

Это несколько аргументов на вскидку.

во всем согласен кроме
«О ПАТЭС мы рассказывали, когда говорили о сравнительно свежей тенденции в мировой энергетике — атомных станциях малой мощности.»

кстати, самый главный аргумент как я считаю, это то, что можно создать «завод» по созданию плавучих АС малой мощности и буксировать их потом по всему свету...

Вы всерьёз предполагаете, что для новой станции могут взять списанные реакторы, а не изготовят новые??? :-) Кстати, конструктивно там будет аналог (примерно) реакторов, применяемых на атомных ледоколах.

Если на время цунами отбуксировать станцию глубже в море то и цунами ей не страшны т.к. в море волны такой величины практически незаметны.

Ага! Сколько времени остается после оповещении о подземном толчке до прихода первой волны цунами? Сколько времени необходимо, чтобы подготовить такую махину к отбуксировке? Какой мощности должны быть буксиры и с какой скоростью они должны тащить, чтобы уйти «глубже в море»? А если толчок произойдет в десяти милях? Какую структуру службы безопасности, ее техническое обеспечение, следует иметь, чтобы эффективно задействовать отбуксировку? И, в конце концов, в какую копеечку это выльется?

Согласен — отбуксировать не удастся, но ключевую роль сыграет даже не скорость распространения цунами, а невозможность точного прогнозирования самого землетрясения. Однако скажу в защиту подобной АЭС — она наиболее защищенная по сравнению с другими, поскольку весь комплекс электростанции заключен в одном конструктиве и отказы крайне маловероятны. Кроме того мощность ее на порядки ниже стационарных, а значит охлаждать остановленные реакторы можно даже конвективным путем, например при погружении под воду.

Радиация — не инфекция. Ею не заражаются.
Нормально работающая АЭС выбрасывает на порядок меньше радиоактивных веществ, чем угольная ТЭС.
А чтобы не было Фокусим и Чернобылей, над безопасностью АЭС нужно реально работать.

поясните, для бестолочи: 70 мегаватт это много или мало?
по моим безумным подсчетам это примерно город с населением в 100 000?
я прав или нет?

При умеренном энергопотреблении — примерно так. Но обычно кроме города имеется кокое-то предприятие, и оно потребляет значительную часть энергии станции.

70 мегаватт электрической мощности — это город с населением 14 тыс. человек. При этом не учитывается ночное освещение, насосы для водопроводной системы и др. коммунальные потребители, т.е. смело можно вычитать еще половину, получаем городок с населением менее 10 тыс, а если еще учесть отопление — то и того меньше, отопление будет тоже электрическим — вывод очевиден, раз другие энергоносители кроме плавучей АЭС не перспективны.

отопление будет централизованым исходя из того, что плавучая АЭС дает 50мВт тепла, кроме электричества.

Мощность, потребующаяся для отопительных систем выше, чем потребляемая мощность электроприборами, а здесь все наоборот.

А TMI? Неужели там тоже получилось по халатности?
Да и вообще, разве можно все предусмотреть? Человек никогда не может достичь совершенства. Не зря существует т. н. человеческий фактор. И поэтому, когда речь заходит не о благосостояниях городов, и даже стран, а о мирном проживании всего человечества, я против таких экспериментов. Не зря же в Германии после последних событий приняли программу по свертыванию АЭС

Практически все аварии являлись следствием грубых нарушений ТБ, а следовательно — плохой подготовки персонала. Всего этого можно было избежать. Человек может построить совершенную технику но не может стать совершенным сам — в этом причина наших бед. Плавучая АЭС безопаснее наземной, возведенной на берегу. Фукусима и АПЛ это доказали. А то что в Германии свернули атомную программу — не более чем пиар политиков. Европа вообще на ладан дышит, скоро им станет не до экологии и атомной энергетики.

На АЭС «Three Mile Island» авария произошла именно по халатности:

«Все три вспомогательных насоса второго контура продолжали работать, но несмотря на это уровень воды в парогенераторах падал и они начали осушаться. Это объяснялось тем, что в действительности вода не поступала в парогенераторы, поскольку вентили на трубопроводах, соединяющих парогенераторы с вспомогательными насосами, были перекрыты. Они были закрыты за некоторое время до начала аварии (вероятно, по крайней мере, за 42 ч) для плановых испытаний и, по видимому, неумышленно оставлены в этом положении. Контрольные лампочки на пульте управления, сигнализирующие о закрытии клапанов, были завешены табличками.» ©

Европа дышит на ладан? Во дает! В Греции днем спят, поскольку жарко, а ночью пьют вино и танцуют свое «сиртаки». А если им не дают вести столь веселую жизнь, тогда выступают супротив правительства. А все эти радости оплачивает бедная Европа, которая «на ладан дышит». Да о чем вы пиарите? Германия первой вышла из кризиса, при том с таким отрывом, какой вам и не снился! Как раз в Германии живут люди, близкие к совершенству, поскольку относятся к труду и доверенной им технике с поразительной ответственностью. Германия столь богата, что может позволить себе безболезненно перейти на альтернативную энергетику. И это следует приветствовать, ибо впервые государство как таковое проявило здравомыслие и заботу о человечестве. Зато в России один известный политик по поводу глобального потепления выразился, что это хорошо — в Сибири станет не столь холодно.

Это называется мнимое благополучие — оно разразится кризисом общества который вам и не снился. И это я знаю не из газет и телевидения.

Я в этом мнимом, по вашему, благополучии (ФРГ, Бавария) живу уже много лет и говорю не от газет и телевидения. А кризис в Германии недавно был, непонятно, куда делся. Все эти волнения о конце Европы и Запада вообще — вечная забота россиян, самих утопающих в своих проблемах и нищете, к великому сожалению. В этих рассуждениях и пророчествах неминуемого конца явно проступает элементарная зависть. А вместо того следовало бы искать пути к взаимопониманию. Я понимаю, что это от тяжелой наследственности советского мышления, но не вечно же задыхаться в старых стереотипах! Можно даже предположить, что кризис разразится, неужели вы думаете, что вашу страну он не заденет — обойдет сторонкой? Кому тогда будете газ загонять, с кого получите нефтедоллары? В глобальном мире все повязаны и зависят друг от друга. И если россияне хотят иметь грязную энергетику, то в современном мире это уже отнюдь не их внутреннее дело.

«Все эти волнения о конце Европы и Запада вообще — вечная забота россиян, самих утопающих в своих проблемах и нищете, к великому сожалению. В этих рассуждениях и пророчествах неминуемого конца явно проступает элементарная зависть.»

Где я говорил о зависти? Мое утверждение — это результат оценки фактов и не более того. Европа сейчас в тяжелом положении, да там живут лучше чем у нас, но кризис заставит уровень жизни упасть ниже — для европейцев это станет неприятным сюрпризом, но даже после этого они будут жить лучше нас, однако это сравнение меня совершенно не беспокоит, я стараюсь трезво относиться к своим возможностям. В том то и дело что мы связаны с Европой пуповиной нефте- и газопроводов и лопни они — лопнем и мы и ничего в этом хорошего нет ни для кого, однако это наша действительность.

А безопасность?

а с безопасностью что не так??

Вадим Кобзарь 29 июня, 08:32 : «Главные преимущества плавучих АЭС»

к сожалению, только домохозяйки свято верят в то, что атомные реакторы не взрываются.. а вот уже академики,- профессионально занимающиеся ядерной физикой, в этом не только не сомневаются, но и сильно озабочены поиском путей их предотвращения.. предлагаю еще раз внимательно почитать воспоминания К.Чечерова о Чернобыльской катастрофе.

vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/CHERNOBYL.HTM

только... все)

пострадает планктон — основа пищевой цепи, тогда нельзя уже будет сказать «только рыбы»

А какая разница? Градирни тоже греют воздух(при этом влияют на природу значительно сильнее ибо создают туманы и дожди за счет создания центров кристаллизации), горячую воду можно просто сливать за борт т.к. даже 50 МВт для природы раз плюнуть, один вулкан больше выдает.

50 МВт в залив моря/океана? Смеетесь что ли. Засуньте кипятильник в пруд и попробуйте обнаружит изменения)

Вы говорите, что Камчадалы ждут эту станцию уже с прошлого века! А по соседству «базируется столько АПЛ со всякой военной начинкой, что на их фоне ПФЭС можно даже не учитывать». Тем самым вы подтверждаете кошмар вашего существования — для милитаристов энергии — хоть подавись, а для людей... Про экопаникеров — это вы зря, хотя известно, что в вашей стране любят волшебное слово «авось». Вот и падают самолеты, тонут пароходы (только что на Волге еще один), обваливаются здания, горят дискотеки с людьми, о Чернобыле и не говорю, и повсюду сотни и тысячи ни в чем неповинных жертв. И еще есть у русских старинная поговорка: — мужик не перекрестится, пока гром не ударит. Неужели вам это так необходимо? Неужели невозможно подумать о возможных жертвах и пусть даже перестраховаться?