
Ли Кронин (Lee Cronin) из университета Глазго считает, что комплекс неорганических соединений способен самовоспроизводиться и эволюционировать так же, как это делают клетки из органических веществ. В подтверждение этой теории он выполнил несколько опытов.
Своё изобретение Ли называет «неорганические химические клетки» (Inorganic Chemical Cells — iCHELLs, на фото под заголовком). «Мы пытаемся создать самовоспроизводящиеся, развивающиеся неорганические клетки, которые, по существу, были бы живыми. Вы могли бы назвать это неорганической биологией», — говорит профессор Кронин.
Пока, правда, Кронин сделал лишь первые шаги к своей цели. Как гласит пресс-релиз университета, Ли и его коллеги продемонстрировали способ создания iCHELL.
Чтобы структуру из множества неорганических веществ можно было назвать клеткой, это образование для начала должно иметь границу — мембрану с избирательной проницаемостью для разных соединений. Мембрана изолировала бы несколько химических процессов внутри клетки, обеспечивала бы энергетический обмен со средой. (Идея эта перекликается с гипотезой о ранних предшественниках живых клеток — пузырьках в метеоритах.)
На роль таких стенок Ли назначил катионообменные полиоксометаллаты. Учёный на опыте показал, что у таких мембран возможно настраивать морфологию, свойства и состав, что эти подобные клеткам структуры обладают хиральностью, избирательной проницаемостью для малых молекул и способны на окислительно-восстановительную деятельность (а это потенциальный двигатель для «безуглеродной» жизни).
Британцы также утверждают, что вкладывая несколько неорганических мембран друг в друга, можно создавать системы, в которых несколько химических реакций будут идти в строго заданной последовательности.

Вообще в мире неорганической химии можно подобрать немало реакций и процессов, вызывающих ассоциации с процессами биологическими. А от неорганических клеток можно (пока только мысленно) перейти к неорганическим аналогам живых тканей, органов и организмов. (Кстати, в 2009 году Кронин вырастил сеть микротрубок из неорганических веществ.)
То, что пытается сделать Ли, выходит далеко за рамки даже такой передовой науки, как синтетическая биология. Её представители хоть и создают искусственные клетки, синтезируют геномы, в том числе из аминокислот и нуклеотидных оснований, в природе не используемых, но всё равно остаются в рамках органической химии. Ли же пробует доказать правомерность существования альтернативной биохимии.
«Цель проекта — построение сложных химических клеток со свойствами, подобными живым, которые могут помочь нам понять, как возникла жизнь. Ещё этот подход можно использовать для создания технологии, основанной на эволюции в материальном мире, своего рода неорганической биотехнологии», — поясняет Кронин.
Его успех также стал бы дополнительным подкреплением теории о возможности существования где-нибудь во Вселенной жизни не на основе углерода.
Детали работы Ли его соратников можно найти в статье в Angewandte Chemie. Ниже вы можете посмотреть выступление Кронина на конференции TED, записанное в июле 2011 года, но выложенное в Сеть только несколько дней назад.
Очень жду результаты этого исследования. Думаю в ближайшие 30 лет должны признать, что разделение живое/невживое — означает лишь существование жизни на разных уровнях (организации материи) Мироздания..
Кстати, с происхождением «нашей» жизни — та же самая история. Если вы обладаете гипотезой о механизме её появления, как вы будете доказывать её справедливость опытным путём? Наверное возьмёте исходные компоненты, смешаете, создадите начальные условия (вспышки молний, например, всё зависит от гипотезы) и начнёте наблюдать — что получается на выходе. Разве не так?
К тому же было поставлено и продолжают ставиться множество экспериментов по воссозданию условий при которых могла зародиться жизнь, но все они терпят крах. И даже если получиться ( но шансы практически нулевые) создать живую клетку, говорить о самозарождении жизни будет, мягко говоря, нелепо, и думаю сами понимаете почему.
«Биологи из Гарвардского университета еще на шаг приблизились к созданию синтетических форм жизни, при помощи которых можно будет создавать искусственные лекарственные препараты с заданными характеристиками, новые виды топлива и совершенно новые материалы для промышленности.
Руководитель данного направления в Гарварде Джон Черч говорит, что его группе удалось полностью скопировать ту часть живой клетки, которая отвечает за создание протеинов, необходимых для жизни. Следующим шагом должно стать продолжение конструирования искусственной клетки, тем более, что ее часть у исследователей уже есть — механизм искусственного воспроизводства природных протеинов работает, говорит ученый...» Новость от 3.09.2009. www.cybersecurity.ru/prognoz/65818.html?seccode=prognoz&ID=65818&last=
В приведенной вами цитате есть такие термины: «приблизились к созданию» ; «его группе удалось полностью скопировать ту часть живой клетки». А это не доказывает что жизнь сама зародилась. Ученные из существующей уже клетки, делают гибриды на свое усмотрение, но им не удалось из мертвых химических элементов собрать клетку и вдохнуть в нее жизнь, да еще чтобы она сама размножалась.
Вы гуглить не умеете? Эксперимент не прекратился и искусственная клетка в 2010 году у них на 80% уже готова была.
«...сами знаете почему...» — не знаю. Объясните, пожалуйста.
«...но все они терпят крах...» — очень некорректное выражение. Какие, когда?
Цитата взята из статьи, которую вы, по видимому, не сочли нужным прочитать.
В том то и дело что только в окружающем нас мире, наша биохимия — возможна только в том случае если основным растворителем является вода. Если же растворитель иной — группа устойчивых веществ оказывается совершенно иной. Предлагаю ознакомиться с химией неводных растворителей и Вы многое поймете.
Я же не про самозарождение толкую, а разобрал ваши фразы...
Вот если бы они смогли создать условия, при которых эта клетка собралась бы сама из простых веществ, тогда это было бы доказательством :) но такого не будет никогда, энтропия может только расти, а противостоять ей может только разум.
Вот если бы у них еще хватило терпения подождать при этом пару миллионов лет... :)
К тому же было поставлено и продолжают ставиться множество экспериментов по воссозданию условий при которых могла зародиться жизнь, но все они терпят крах.
Как насчет этой недавней статьи?
www.membrana.ru/particle/16550
Ps: Даже вирусы (а это не просто ДНК или РНК) — не совсем жизнь, для размножения им т.ж. нужна живая клетка.
Тем более становиться любопытным, как же вы собираетесь доказывать теорию сотворения. Опровержение теории эволюции и самозарождения жизни не докажет гипотезу сотворения. Так что отрицая и разбивая чужие доказательства, вы ничего не достигнете. Но как, всё-таки, вы планируете доказывать акт творения?
«...сами знаете почему...» — не знаю. Объясните, пожалуйста.
Разговор идет о том, могла ли жизнь зародиться сама, по воле случая, без вмешательства разума? То чего достигли ученые, это плод их труда, в котором они задействовали разум, копируя полностью все с живой, уже существующей клетки. Поэтому это не доказательство что жизнь сама зародилась.
www.membrana.ru/particle/14036
У первой жизни был целый миллиард, чтобы самозародиться, дайте ж учёным хоть немножко времени, хоть несколько лет, чтобы подобрать правильные условия ранней Земли.
Разум — это жизнь, причем самая сложная ее форма из известных. Могла ли простейшая жизнь появиться без вмешательства наиболее развитой жизни? Действительно, очень сложный вопрос. :-D
Двигатель — который вращает этот жгутик, состоит из более 40 деталей и он не мог быть создан путём естественного отбора т.к. в отсутствии любой из детали, жгутик не будет вращаться, соотв. бактерия не будет иметь преимуществ, соотв. будет отброшен в ходе естественного отбора, но он есть. А механизм сборки этого двигателя — сам по себе несократимая система.
Дополнительно, эволюция уже проиграла математикам, т.к. на то чтобы возник такой сложный орган как, скажем, глаз человека, путём случайных изменений из неживой материи не хватит и триллионов лет, но Вселенной всего 10-15 миллиардов ;-)
www.moshiach.ru/view/nauka/624_2_10.html
www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA
Ха ха, типа прилетел мужик, смешал аминокислоты, и потом улетел. Внятное объяснение говорите, ога.
Весьма заинтересованно отношусь к любым опытам, выявлящим самоорганизацию систем.
Это относится и химии, и к кристаллофизике, и к тепловым и оптическим процессам, и , даже, к математическим моделям на эти темы.
Более того, я уверен, математические модели позволят раньше чем «бренная материя» сформулировать принципы (законы) возникновения самоорганизации.
Это тема настоящего математического прорыва — модельное основание для кучи нобелевских премий.
Хотите посмотреть? — будем только рады. Тем более, что спорить на пальцах, вроде бы уже и не прилично.
А давайте представим, что через 1000 лет (кому удобнее 1000 000 лет) человечество исчезнет но оставит после себя расу «машинного разума» которая будет обладать интеллектом, сможет размножаться в общем существовать как мы, люди, но будет кардинально отличается строением. Что тогда говорить? Вы скажете что материя не могла самоорганизоваться и что без вмешательства всевышнего такая совершенная форма жизни появится не могла? Сейчас человечество пытается разобраться с тем как строилась наша жизнь и пытается создать формы жизни отличные от нашей.
Как по мне то исследования, о которых говорится в статье, являются лишь первым шагом к понимаю «другой» жизни и механизмов формирования любой жизни.
А искусственная «жизнь» — это все попытки создать живое, анатомируя уже созданные ей формы.
Как говорят медики: «паталогоанатом — лучший диагност». Он специалист по причинам смерти, но не жизни.
Если предположить, что эволюция жизни происходит от простого к сложному, то почему не предположить, что эволюционной базовой матрицей для более сложных органических соединений являются более простые неорганические соединений, тем более, что ответственными за те и другие атомарные и молекулярные комплексы являются одни и те же взаимодействия?
Пройдет лет 2500, побывают люди в других звездных системах, повстречают несколько сотен различных форм жизни — вот тогда и можно будет делать выводы.
А на основании современных данных утверждать, что жизнь не могла зародиться сама или что могла — одно голословие.