Биологи открыли жесты у воронов

Не обязательно. У биологов есть какие-то соображения, как интерпретировать наблюдения и проводить грань между одним и другим. Хотя, конечно, выводы данной группы можно оспорить.

Игра это действие направленное на узы, что есть часть иерархии в группе...

> Андрей Кошкин 30 ноября, 16:57
> Игра это действие направленное на узы, что есть часть иерархии в группе...

Я бы попросил вас как-то обосновать свою позицию. Игра по определению не обязательно направлена на группу, а даже если и направлена на взаимодействие с группой, то совсем не обязательно будет отражать групповую иерархию.

Внутри группы игра происходит в двух случаях. Первая, это во время взросления как становление внутри группы и отработка основных навыков. Второе, во время уже сформировавшейся группы во время бездействия.
Вообще игра говорит о том, что у вас благоприятные (не обременённые обязанностями) условия для жизни в сформировавшейся группе.

затюкали они воронов в последнее время
а древние нехорошей птицей считали

Что значит что он не умет ?

@Антон
Ваш комментарий меня заинтересовал!*))

А если вы, Богдан, нажмете на тег «Птицы», то найдете еще много неудивительного про ворон... :)

Вот именно, абстракция. У воронов явно уровень соображалки выше, чем у большинства птиц. Может после всех открытий последних лет (про интеллект воронов) это и не выглядит необычным. Но по прежнему удивляет.

У трёх сфер обитания должен быть доминирующий вид. Вода, земля и воздух. Это три системы эволюции в виду заполненности пищевой цепочки. Но не факт что вороны вершина в своей ипостаси...

Понятие «абстрагирование» — вещь тонкая, когда я занимался распознаванием образов, конкретно, рукописных символов, меня интересовало, как это происходит в головном мозге. Считалось – обучением: методом наказания и поощрения . На этой идеи технически реализован перцептрон, но головной мозг никто не учит в распознавании. Он сам на определенном этапе своего развития начинает абстрагироваться от конкретики и это самый важный шаг. Это первый шаг в область идеального. Ведь образ это идеальное. Как только мозг не зависимо от его носителя построит такую модель — он без труда будет распознавать. Это же явление лежит и в языковых коммуникациях, основанных на жестах и звуках, которые вначале лежали в рефлекторной области. Это статья не сколько о том, что ворона умнее других, сколько о том как рефлекторные поведенческие реакции переходят в абстрактные. К  сожалению, конкретно, как это происходит, почему у вороны – да, а у голубя — нет, что не хватает в головном мозге голубя -структурной организации нейронов или что другое, пока никто не знает.

Пожалуй расскажу: в конце 80-х у моей тёщи жил такой чёрный ворон. Его подобрали дети слётком (те совсем малышом), принесли тёще, а та «воспитала» его как домашнего питомца.

Скажу, что это очень аккуратное, чистоплотное, справедливое и действительно умнейшее животное, с уровнем развития интеллекта не ниже 4-х, а то и 5-ти летнего ребёнка.

Можете себе представить, что вместе с кошкой, ворон подставлял и свою голову для поглаживания, и даже пытался имитировать кошачье мяуканье.

Но самое удивительное было когда он «звонил» по телефону.

Ворон вообще-то всегда очень внимательно следил за хозяйкой, за всеми её поступками, но особенно любил повторять её манеру звонить по телефону.

Аппарат был старый, ещё с дисковым набором, и когда тёща снимала трубку, то он бросал все свои дела и садился напротив, внимательно изучая всё до мельчайших подробностей.

Это надо было видеть: было совершенно очевидно, что птица стремиться не просто повторить, а изучить и обязательно понять суть происходящего.

Так вот, обычно он в точности повторял все действия тёщи: снимал (вернее сбрасывал) трубку, слушал гудок, потом клювом крутил диск, постоянно слушая трубку и довольный собой каркал в конце набора.

Я очень сожалею, что тогда не было такой возможности как сейчас записывать всё это на видео, ведь самое потрясающее было в том, что при наборе последовательности цифр ворон ошибался не чаще тёщи, — не более чем на одну-две, расположенные рядом, а было и вовсе набирал все семь из семи! (Тогда были ещё семизначные номера)

Однажды он не вернулся с прогулки. Тёща потом брала к себе птенцов серых ворон. Они, конечно, тоже умные, но фокусов таких больше не показывал никто.

Мне кажется, что тут всё дело в какой-то особой любознательности этих птиц и личном интересе животного.

После Вашего рассказа сразу захотелось пойти найти себе ворону! ;)))

Ну, «собачники» такие истории могут рассказывать и сами часами... :)

Ну собаки — это привычно:) тем более, что джек рассл терьер настолько активный, что привыкаешь за первые две недели к его выходкам. А тут ворона звонящая по дисковому телефону:)))

Ну, полноценным звонком это, разумеется, назвать нельзя: ведь птица лишь пыталась повторять чьё-то поведение.

Ценным в этом было то, что ворон, не понимая в этом для себя никакого ни смысла, ни выгоды, настойчиво стремился его постичь, раз человек его в этом занятии находил.

у нас Карлуша научился повторять за нами когда мы пьем чай. Кружку подносишь ко рту- рука поднимается и прихлебывая, издаешь характерный звук. Так вот наш гаденыш тоже поднимает лапку и издает звук, как будто прихлебывает. А еще разучил слова по ситуации. Например: сидишь за компом, потеряв счет времени, а время уже 12 ночи. Карлуше спать пора, он начинает повторять Спать пора, спать будем? и смотрит на тебя не отрываясь. Если от нас никакой реакции, то начинает очень громко орать, пока не выключишь свет и не уйдешь из комнаты. Еще разучил и понял слово: Испугался. Когда его что то пугает, он вздрагивает и говорит: испугался.... Говорит: Кто пришел? — когда кто то незнакомый приходит. Просит еду словом: на-ка, и смотрит на нее не отрываясь...и много чего еще...А недавно разучил (впервые) плохое слово: Охренеть. Теперь вот отучить никак не можем, повторяет его через каждое слово, когда ругается.

Дмитрий Простов 1 декабря, 02:26
После Вашего рассказа сразу захотелось пойти найти себе ворону! ;)))
И мне :)

всем нравятся плохие слова)

Вы приводите пример взаимодействия с человеком, и то, в форме агрессии. В статье же говорится о внутригрупповом общении. Я не видел чтобы гуси или петухи привлекали внимание друг друга с помощью посторонних предметов в клюве.

>Я не видел чтобы гуси или петухи привлекали внимание
я видел как петух без видимых причин брал камушки и позвал кур таким образом но там еды не было и топтать не собирался

Насколько мне известно обычные зерноядный курицы и петухи, помимо самого зерна, употребляют мелкий гравий/камушки, для улучшения пищеварения. Поэтому мне кажется, в описываемом Вами случае, имеет место обычный животный инстинкт. Также, как писали тут выше про других птиц: заприметив у сородича в клюве кусок пищи, все подрывались к нему. Вороны же, видимо, преобразовали эти повадки, добавив к ним некого социального смысла, и теперь используют их для намеренного общения, в данном случае — привлечения внимания. Помимо этой особенности, вороны ещё много чего интересного умеют. Чего стоит история на 4 поста выше от Дмитрия Журавлёва:)

добавлю — курица была сытая и сидела там где было зерно и петух звуки не издавал! она просто подошла и села рядом

да рассказ интересный но добавлю петух ничего не проглотил он подозвал и разница если есть то совсем не большая

Пропустил ваше допущение — нет, такого не произойдёт. И вот почему:

Для того, чтобы «потеснить» на планете людей, у животного-претендента прежде всего должна быть способность к аналитическому мышлению, не меньшая чем у человека.

И в природе известно такое существо — это каракатица: у них область мозга, отвечающая за аналитическое мышление даже больше чем у человека.

Но проблема заключается в их короткой жизни: им отпущено всего два года.

Вот если бы каракатицы жили дольше, то они давно бы уже колонизировали планету в скафандрах.

(Высказывание сие заимствовано у проф. Савельева С.В. из его /Происхождение мозга/ — очень рекомендую к прочтению в связи с интересом к данному вопросу.)

Спасибо, почитаемс...

Инстинкт самки ))))
Не могу сказать, что они делают это интуитивно.
Даже уверен в том, что делают они это специально!!!
Цацы

>>Вот например, зачем женщины носят миниюбки, даже в холодную погоду?

потому что мозг плоский с однобитовой передачей данных. Что потом делать то с такой девочкой с простуженными почками и придатками? Смысл привлечения мужского пола для последующего размножения. А когда девушка не может родить детей, то и смысла привлекать противоположный пол нету.

Смысл в привлечении денег мужского пола, размножение в последующем далеко не всегда подразумевается даже женским, не говоря уж о мужском.

ну, да ...потому что люди с течением времени исказили это явление, заложенное природой.

Хосподи, как же вы обижены на весь мир Ольга...
Девушки не о чем не думают, носят юбки.
Мы тоже не о чем не думаем, только тут сидим и комменты строчим.
Одна Ольга товарищи трудится не покладая рук.
Холодными зимними вечерами, в мечтах о велосипеде.

хочется секса, и не просто его, а оргазм...это чувство поставили превыше всего — тоесть подсели на наркотик. Мужской пол нужен для ЭТОГО или как кошелечек, из которого можно доставать денежки, на которые можно купить всякие вкусности. А вкусности нужны, чтобы испытать схожее чувство с оргазмом — эйфорию, гормон радости, что тоже наш природный наркотик. И у мужчин такой же подход. Делаем вывод: Мы заложники наркотиков...а какие это наркотики искусственные или природные — это уже второй вопрос.

с чего вы взяли что я обижена? я стараюсь изменить мир в лучшую сторону — поэтому ...идите ...возьмите с полки пирожок и жуйте молча, не мешайте мне творить :-)

Не буду вам мешать)))
главное, что бы вы сами верили, в то, что что-то делаете)))

Допустим, удалось бы создать человека свободного от действия этих «наркотиков». Он не обращал бы внимания на короткие юбки, ему не хотелось бы секса, вкусностей, и гормон радости у него бы не выделялся.

Может быть, это был бы очень умный и трудоспособный человек, потому что он не тратил бы время на «наркотики». Но на что направил бы он свой ум? Как смог бы отличить плохое от хорошего?

Инстинкты нам нужны как раз для этого. «Красота спасет мир», — сказал Федор Михайлович. Это потому, что красота показывает дорогу, куда двигаться. Если бы ее не было, мы бы, быть может и страшно умные, но блуждали бы во мраке...

Красота — это гармоничность прежде всего, а гармонию можно выразить математически, этим еще в Древней Греции люди занимались.

Будьте бдительны, мужики: medportal.ru/mednovosti/news/2011/11/28/stolen/

инстинкты говорите...это да...но почему вы связываете умение различать хорошее от плохого с ними? Это прерогатива ума, а не инстинктов. Я это говорю, наблюдая за попугаем Жако...он не знает что такое плохо и что такое хорошо. Если ему хочется чего то, он будет нападать, кусаться, приставать пока не получит этого...
и я не говорила, что инстинкты это плохо...ума нет — вот это плохо. Мы гордимся, что мы человеки разумные, а сами оправдываем плохие поступки инстинктами?

Во многом это прерогатива инстинктов, а не разума. Потому что во-первых, хорошее от плохого отличают и животные. Например, ваш попугай. А во-вторых, хорошее оно именно потому хорошее, что сформировалось эволюционно.

Например, у людей хорошее — любить и защищать всех (даже не своих) детей, а плохое — убивать их. У львов убивать чужих детенышей — это норма. У людей откусывать другим головы — плохо. У пауков — хорошо. И так далее.

Хорошо — то, что сохранилось в наших генах в процессе эволюции. Например, любовь к детям, даже к чужим. Или взаимопомощь.

На самом деле, плохое и хорошее только частично определяется инстинктами, а в остальном обучением в обществе.

да нет у животных ни хорошего, ни плохого. А они вообще не разделают такие вещи. Делают потому что их либо так научили сородичи, либо инстинкты подсказали. Поэтому то, что вы написали -чушь.

Может и чушь. Экспереминтировал. Но по-моему, человек хоть и чрезвычайно горд своей «разумностью», а на самом деле доказать, что у животных нет «хорошего» и «плохого», он не может.

Животное, как и человек, может совершать хорошие и плохие поступки и осознавать, что поступает хорошо или нет. Пример — собаки. Собака схитрила — стащила что-нибудь со стола и сидит под диваном. Знает, что плохо сделала. И прирученные птицы. И у диких животных есть СВОЕ хорошее и СВОЕ плохое, просто оно не воспринимается человеком, потому что отличается от его понятий хорошего/плохого.

Чем дальше развивается наука, тем больше человек убеждается, что грань между ним и животными не такая уж четкая, да и вообще грани этой нету. Такие понятия, как «хорошо/плохо», «разум», «сознание», «собственноя я», «смысл жизни», и т.д. — изобретены давно, когда наука о поведении животных, а так же кибернетика не существовали.

На самом деле ни одно из этих понятий не возможно нормально определить в рамках науки и уж тем более доказать, что они присущи исключительно людям (а не животным и не компьютерам/роботам).

собака стащила кусок и сидит под диваном, потому что знает, что за это получит от хозяев. А если собаку не лупасить за это, то она этот кусок разложит на постеле и там еще поваляет и поест, а потом как ни в чем не бывало, весело виляя хвостиком пойдет ластиться к хозяевам.

Ольга, человек ведет себя точно так же.

Этим летом в Лондоне прошли бунты. Когда люди видели, что полиции нет и магазины не охраняются, они стали заходить туда и уносить всё подряд — телевизоры, компьютеры, одежду. Потом, когда многих поймали, среди них оказались школьные учителя, топ модель и даже адвокат.

Верно Ольга, человекам нужен Барин... Или Барыня...

а мужчинам нужна красивая, сексуальная, длинноногая, синеглазая, президентиша. :-)

Это вы на КОГО намекаете? :)))

И вовсе она не длинноногая.

Да не плохо б и президентша... Но как то не обязательно.... ;)

Ольга Фокина 1 декабря, 17:23
я стараюсь изменить мир в лучшую сторону

Странно.... Когда бы и кто бы не пытался изменить мир в лучшую сторону он менялся к худшему... Странно.... Ведь тот же коммунизм это наверное одна из лучших идей из тех что возникли у людей. И что получилось....

А в Лондоне это вообще модно... мародерство.

Являясь крупным специалистом по оргазмам (женским) не могу не согласится с том, что хороший секс по воздействию на мосск имеет сходство (причем одновременно) с наиболее сильными стимуляторами ЦНС и опиатами.

ох ты...какая самоуверенность! А вы точно уверены что среди многочисленных оргазмов не было симуляций в 99% случаев?

Уверен.
Симулированный оргазм отличается от настоящего тем что после настоящего девушка минут 5 как минимум не способна на осмысленные действия, ну а после симулированного практически сразу начинает проявлять неуместную активность.

Кроме того:
непроизвольное сокращение определенных групп мышц — КРАЙНЕ трудно симулировать
Почти во всех случаях желание продолжать (дабы возможно получить множественный оргазм) — а цель симуляции обычно в том что-бы закончить побыстрее
Средняя продолжительность полового акта 30-40 мин + размер рабочего органа на 40% больше среднего, т.е. нет необходимости поощрять мою мужественность
Ну и т.д.

Какие у вас интересные замеры))))
Сразу полез смотреть, что считается средним )))

а мне даже не интересно знать размер, потому как точно знаю, что длина ЭТОГО самого усиливает чувство.

не усиливает ...пропустила :-)

1 — Чувство усиливает умение ЭТИМ владеть
2 — При равном умении — чем больше тем лучше, в разумных пределах разумеется — до 25 см где-то
3 — Визуально женщины предпочитают побольше
4 — Не было-бы интересно — не писала-бы об ЭТОМ ;)

25 см? конь чтоль? Всеж ошибаетесь. Поверьте на слово. Глупенькая девочка скажет что чем больше, тем лучше, умная женщина скажет по другому... :-)

Милая Ольга, из психоанализа совершенно точно известно, что такие оговорки и описки случайными не бывают. Это то, что хотело сказать ваше подсознание. Как раз недавно перечитывал Зигмунда Иваныча, рекомендую, читается очень легко: lib.ru/PSIHO/FREUD/lekcii.txt

Из психоанализа узнаём что «Нет ничего сущего кроме сисек и писек».

@Ольга Фокина
c 25 см подзагнул, да.
до 20 см.

Если женщина говорит нет, то это значит может быть ;)

@Александр Иерархов
Касательно сисек и писек — жизнь кагбэ основывается на упомянутых органах — начиная с белков-репликаторов.
Репродуктивный инстинкт по приоритету может превосходить инстинкт самосохранения, не говоря уже о прочих.
Или ты думаешь что хотел присунуть своей соседке из любви к философии?
xDxD

я могу не читая уже предсказать что там написано. Только я вас разочарую....иногда я люблю пошутить, похулиганить словесно — но не более того.

Антон, фу...что за слова.

>>>похулиганить словесно

А чё словесно? Будем повышать квалификацию Королевно?

Александр, вы осторожнее ))) Она может и согласиться)

>>>Или ты думаешь что хотел присунуть своей соседке из любви к философии?

Ой, Андрюшенька... А из чего? :)))

Ну еще, как минимум, из любви присунуть)

>>> Она может и согласиться)

Гы... Было б два_сапога_пара... :)D

сразу видно молодой — энергия прет ...я думаю вам тоже надо повышать квалификацию...тратить свою необузданную энергию на работу, творчество. Например строить дома, садики для детишек, класть рельсы -прокладывать так сказать новые пути, изобретать станки, которые позволять повысить производительность. ну что то в этом направлении...а потом уже подумаем о вашем размножении.

>>>Ну еще, как минимум, из любви присунуть)

Ну если соседка ой то соседа мона и в компост.... :)))))))

Ой, Оленька.... Вы всё это делаете да? :)

Подумаем о ВАШЕМ размножении))))
Ольга, я думаю Александр сам справится)))
А вы вот, занимаясь всеми своими «мировыми» делами, рискуете поздно подумать... о своем))))
Предлагают же ))) Что отказываетесь?)))

мне это не положено делать, я женщина.

Чего те не положено Королевно?

Что вам положено вы тоже не делаете...
Или вы считаете, что имитировать управление мужчинами это ваш конек? )

у меня есть кому. не беспокойтесь :-)

Блин... Кто думал что Королевна это викторианская лэди блин....

Вашим рабам?
Вы их хоть кормите?

Не... Тут чегось не так.... Прикидуцца.... ;)

Не Богдан... Она их разводит в Фокинке как рыбок в пруду. Поэтому и закидоны такие... Попутала всех со своими рыбками... :)))

призываю к порядку...не паясничай.

Я? Гиде? Я всегда относительно серьёзный. И если паясничаю то исключительно по делу.... :)

А что хорошего в необновляемой прошивке? Времена меняются, эволюция не успевает корректировать алгоритмы. Та же тяга к сладкому и соленому при нехватке пищи была полезна, а теперь ведет лишь к ожирению, диабету и гипертонии.

„В голове нашей зашита программа обработки изображений, довольно простая, кстати.“ Если не трудно, в двух словах расскажите об этой программе,

Особенно, где она записана и каким образом:)))

это всего лишь химия, а не правильность образов. Женщина может у одного мужчины вызывать восторг, а у другого отторжение. И ее образ лишь косвенно может действовать и на то и на другое.

> никакой мозг [...] не может быть разумным, потому что любой
> мозг — [...] всего лишь сборище простых механизмов, кучка
> калькуляторов.

Пфеу... Количество имеет тенденцию переходить в качество. Гляньте на современный десктоп. Этот десктоп -- это просто кучка калькуляторов, как вы выражаетесь. Но вы знаете, как кучка калькуляторов может выполнять все задачи, которые выполняет десктоп? И ведь задачи-то совершенно различные. Речь не только о численных вычислениях, есть и символьные вычисления -- скажем, компьютер может брать интегралы (не считать, а именно брать). Десктоп может справляться и с задачами распознавания -- узнавать голос, вычленять в нём отдельные слова, записывать слова буквами и находить в словаре. Может при этом, параллельно в нотной записи выписывать информацию об изменяющейся высоте и ритме голоса, в процессе произнесения слов. Десктоп может вычленять образы на картинках. Он может проверять орфографию или переводить на другие языки. Он может самостоятельно поддерживать беседу в чате -- кстати, одна из фишек для ботов vkontakte: умение поддержать беседу, что помогает боту убедить жертву в том, что надо бота добавить в друзья. Кстати, если вы пользуетесь windows и vkontake, то есть шанс, что в вашем десктопе живёт такой бот, и общается с людьми вконтакте без вашего ведома.
И всё это делается просто кучкой калькуляторов. Я повторю вопрос: вы понимаете как кучкой калькуляторов можно выполнять каждую из этих задач?

Ничего он не понимает, у него ислам головного мозга. Без обид.

И, кстати, не понятно, как может он одновременно верить и в ислам и в инопланетян. Они тоже исламисты?

> Ничего он не понимает, у него ислам головного мозга.

А вот мы и посмотрим, чей ислам больше.

Вон сколько написали. Спасибо, ваша ВЕРА и мнение понятны. Вы мне покажите разумный робот, игра «Поговори с Путиным», боты — не разум.

Не-не. Не уходите. Вы тоже немало написали, но когда я вам задал конкретный вопрос, вы тут же начали крутить и в панике побежали прочь. Ответьте мне на вопрос: вы знаете как кучка калькуляторов может выполнять все те задачи, которые она выполняет? Вы сможете объяснить мне, как калькулятор может общаться с пользователями контакта так, чтобы те даже не заподозрили отсутствие разума у него?

_У вас галлюцинаци, не пойму, почему вы решили, что я в панике куда-то побежал, что-то стал крутить. По моему и так выразился яснее ясного. Но вы ничего не поняли и хотите, чтобы я вам по пальцам как первокласснику все объяснил, для этого есть Интернет и Гугл.

Идет простая имитация разума. Автор имитатора ищет находит чаще всего употребляемые
вопросы, связи, ответы и т.п и создает алгоритм, чтобы на тот или иной вопрос шел тот или иной ответ имитатора, генерируется даже случайное псевдослучайное рассуждение, при внимательном анализе слов имитатора легко можно его засечь. Гугл находи мне то, что ищу, и даже то, что написано с ошибкой. Бот просто выполняет инструкции, к примеру робот для торговли на фондовой бирже в простейшем случае, если дешевеют акции, он их продает, если дорожают — держит.

Еще один пример для особо ленивых (http://habrahabr.ru/company/pokeroff/blog/96491/):

«Главные модули для работы бота:
Получение информации — получение информации от клиента, которая необходима для принятия решения; включает — наши карты, ставки оппонентов, размеры стеков, положение баттона и т.д.
Принятие решений — алгоритм принятия решения о действии бота, скорее логическая задача и отдельная тема, поэтому мы рассмотрим ее в следующей статье этой серии.
Симуляция действий пользователя — имитация нажатия кнопок пользователем, имитация движений мышью.»

> У вас галлюцинаци, не пойму, почему вы решили,
> что я в панике куда-то побежал, что-то стал крутить.

Почему же галюцинации? Я задал вполне конкретный вопрос. Вместо этого вы начали доказывать мне, что бот неразумен. Я разве где-то утверждал, что бот разумен? Нет. Так почему же вы мне это доказываете?

> Наука развивается, религия топчется на месте. Поглядим...

Наука здесь ни при чём. Религия заточена на широкие массы. Массы эти, преимущественно безграмотны. Уровень их грамотности, конечно же растёт со временем, но несущественно. По-крайней мере пока несущественно, но нет никаких оснований полагать, что в обозримом будущем что-то изменится. А значит религия, над которой трясутся и держат её в неизменности уже два тысячелетия вполне устроит такого безграмотного. Причём вне зависимости от успехов науки.

Грамотные, при этом, вынуждены воспринимать религиозные тексты «иносказательно», самостоятельно как-то укладывая в голове религию и научные представления, самостоятельно приходя к оруэлловскому двоемыслию. Но их мало, и поэтому спрос на более современную религию невелик.

> Чтобы продвигаться по карьерной лестнице, чтобы не стать изгоями
> ученым приходится скрывать свою веру, ...

Вы отстали от жизни. СССР развалился. Сегодня, учёный волен верить во всё, что считает нужным. В США даже хуже: там нельзя не верить. По-крайней мере публично. А то карьеры не будет точно. Но у нас, я подозреваю, скоро будет то же самое. Только, боюсь, жёстче: гражданин США волен выбирать любую религию, кроме атеизма. У нас все будут вынуждены принимать православие.

> У муравья не так уж и много наследственных элементов, чтобы
> передать все нюансы.

Откуда вы это знаете? Вам было божественное откровение? Или вы отринув бога из души, провели полное исследование муравья, как физико-химического процесса, и точно знаете, в каких именно ситуациях этот физико-химический процесс ведёт себя не так, как то позволяют современные теории?
Кстати, я вам действительно подкидываю офигенную идею, как научно доказать бога. Докажите, что пульт управлением муравьём находится у бога. Ну или не у бога, а просто, что пульт где-то есть, но не здесь. Что муравей систематически нарушает термодинамику, что он нарушает квантовую механику, законы химических реакций, и проч. И покажите, что именно благодаря этим нарушениям законов, муравей спасает яйца.

> И как это получается, что эти бездушные молекулы, более
> примитивные, чем «мозг» муравья «умнее» самого муравья?

Что значит «умнее»? Молекулы-то (ДНК) ничего не знают о том, что муравей должен делать в той или иной ситуации. Они лишь управляют делением клеток. Все ваши слова -- это слова человека, отчаявшегося понять поведение сложной системы. Отчаявшегося настолько, что потребовалось привлечение «высшего разума», чтобы придумать хотя бы чисто формальное объяснение, и таким образом восстановить психическое равновесие.

Буду краток. Вот Брандт и куча других атеистов, затыкают мне рот грубым матом и подсудными оскорблениями, требуя от администрации сайта меня отключить, из-за того, что я за верующую науку и нахожусь в оппозиции к атеизму и неодарвинизму. У них нет доказательств, что инстинкты муравьев определяются наследственностью, как и у меня нет своих доказательств, что инстинкт — внушение Богом, наподобие облачного управления простыми устройствами, тем не менее я с уважением отношусь к их мнению, и не требую их отключить. Молекула ДНК и РНК имеют конечные длины и функции, даже если считать, что одни и те же участки в комбинации и разное время управляют разным. А явления в жизни трудно поддаются учету. К примеру, однажды ученые решили сделать аналог природы, поместив насекомых, птиц, растения и т.п. под изолированный купол, с климатом и почвой, имитирующей природу. Закончилось плачевно, насекомые и болезни сожрали растения и т.п.

> за верующую науку и нахожусь в оппозиции к атеизму и > неодарвинизму. У них нет доказательств, что инстинкты
> муравьев определяются наследственностью, как и у меня
> нет своих доказательств, что ...

Знаете в чём принципиальная разница между вашими позициями? Ваша позиция -- стоять на месте спрятав голову в песок подальше от проблем. Они же, и я с ними, мы разделяем позицию учёных, которые хотят знать, что происходит на самом деле, как это можно использовать в народном хозяйстве, и, между прочим, как не убить своими вмешательствами всю биосферу.
Как вы думаете, благодаря чему сегодня у человечества есть пшеница которая даёт те урожаи, которые даёт? Благодаря богу, или благодаря тем селекционерам, которые опираясь на идеи генетической передачи наследственной информации, долгие годы, десятилетия, и даже столетия выводили всё новые и новые сорта?
Сейчас, между прочим, достаточно распространено мнение о то, что без ГМО человечество в достаточно недалёкой перспективе начнёт голодать. Что вы с богом можете предложить для решения этой проблемы?

Если на сегодняшний день богу нет места в теории эволюции, то это не значит ровным счётом ничего. Даже внутри науки есть противоречия. Но наука ведь не сдаётся и надеется разрешить эти противоречия и когда-нибудь получить действительно стройное и красивое здание науки. Вы же, в отличие от науки, просто пихаете голову в песок, и твердите «а я ничего не слышу, бог есть, и больше нет ничего». Какай бог и из какой религии научил вас уходить от проблем и сидеть сложа руки?

> А явления в жизни трудно поддаются учету.

Трудности вас пугают? Если трудно, значит проблему надо оставить богу? Но, по-моему, все религии говорят о том, что человек для того и живёт на земле, чтобы преодолевать трудности. Чтобы человек работал, работал и ещё раз работал.

> К примеру, однажды ученые решили сделать аналог природы,
> [...] насекомые и болезни сожрали растения и т.п.

Это говорит лишь о том, что учёные недостаточно представляли себе всю сложность системы. И это неудивительно. Сложность биосферы, или даже кусочка биосферы -- она велика и невообразима. Человек до сих пор не умеет проектировать и создавать системы подобной сложности. Но время-то идёт. И человек создаёт всё более и более сложные системы. Я приводил выше домашний компьютер, и приводил не случайно. Домашний компьютер -- это система такой сложности, что ни один человек не может представлять себе в деталях как работает каждая часть. Даже если мы возьмём процессор этой системы, то нет человека который знает устройство этого процессора до самого последнего транзистора. Сегодня процессоры проектируются программами -- инженер лишь описывает этот процессор, но до таких деталей, сколько транзисторов надо использовать под триггер, инженер не опускается. Он вообще не думает о процессоре в терминах транзисторов. Он размышляет в лучшем случае, в терминах логических блоков. А то и на более высоком уровне.
А программист, который пишет бота, ни в коем случае не думает о том, какие команды процессора и в какой последовательности будут выполняться: программист работает на гораздо более высоком уровне абстракции. Это возможно благодаря языкам программирования высокого уровня. А перевод таких программ на язык процессора выполняет компилятор. И программы эти не могут работать без ОС, сложность которой не уступает сложности процессора.
Тут ведь мы имеем рукотворную систему, сложность которой недоступна пониманию одного человека. Но с ней проще, потому что поскольку система эта создана человеком, то с помощью этих человеков мы можем ответить на любой вопрос об этой системе. Но система уже существующая -- биосфера или муравей -- это система которая работает, но не имеет документации. И разобраться в ней гораздо сложнее. Но это ведь не повод опускать руки? Как там было... Если гора не идёт к Мухаммеду, то Мухаммед идёт к горе. Так ведь?

Хотите я это изложу с религиозной точки зрения? Бог дал человеку любопытство и тягу к знаниям. И отказываться от этого дара -- значит проявлять неуважение к богу, искажать его задумку. И основная причина, почему люди отказываются от этих даров -- это лень. Заурядная лень.

Не знаю, почему вы считаете, что моя позиция — лень. Бог создал мир. определил место человеку и дал ему инструкции и инструкторов — пророков и посланников. То, что вы написали (противореча самому себе кое-где) не дает ответа, как ограниченные наследственные функции муравья помогают ему жить в такой системе, в которой даже люди до сих пор не разобрались.

И в Исламе нет такого, что если гора не идет к Магомету (мир ему), он идет к горе, это не достоверная легенда

То есть вы не согласны с этим утверждением? Вы считаете, что если вам надо к горе, но гора не идёт к вам сама, значит надо сидеть и ждать когда она придёт?

Нет, просто я говорю, что этого нет в Исламе, просто поправил вас

> противореча самому себе кое-где

Где? Я честно изложил свою позицию. И надеюсь на ответную честность. Почему я её не вижу? Или мусульманство запрещает вам быть честным с неверным?

> как ограниченные наследственные функции муравья помогают
> ему жить в такой системе, в которой даже люди до сих пор не
> разобрались.

Вы когда читаете видите только то, что хотите видеть? А то что не хочется видеть, вы не видите при этом? Это Аллах вас наделил такой способностью?

Мне объяснить свою мысль иначе, или просто вы перечитаете ещё раз, и попробуете понять о чём я говорю?

> Нет, просто я говорю, что этого нет в Исламе

А почему вы никогда не отвечаете на вопросы? Это принципиальная позиция такая?

Вы из пустого переливаете в порожнее. Я же сказал, что доказать поведение муравья не могу пока ни я ни кто-либо другой, в том числе вы. Вот и все. Я выразил свое мнение и веру, вы и другие — свою веру и мнение.

В Исламе обманывать можно только в случае опасности жизни (маскировка на войне и т.п), и то это не единогласно.

Ладно, если вы не читаете по второму разу текст, который непонятен сразу, я объясню ещё раз.

То что вы или кто-то другой не может объяснить поведение муравья не говорит о том, что это поведение понять невозможно. И вся история развития науки показывает нам, что мы приближаемся к пониманию поведения муравья.
Конечно же, тут я согласен с вами, совершенно не факт, что двигаясь таким путём мы когда-нибудь придём к пониманию. Но двигаясь вашим путём, мы не придём к этому пониманию совершенно точно.
Если вы будете сидеть и ждать когда гора придёт к вам, то вы скончаетесь ни на йоту не приблизившись к своей цели.

> В Исламе обманывать можно только в случае опасности
> жизни (маскировка на войне и т.п), и то это не единогласно.

Значит вы считаете, что наш с вами разговор -- это война, а ваш обман -- маскировка?

Ваша вера мне давно ясна, спасибо, можете больше не повтоярть

Я не считаю, что наш разговор создает опасность для моей жизни

> Ваша вера мне давно ясна, спасибо, можете больше не повтоярть

Но мне неясна ваша вера. Я же сказал. Или вы считаете, что я излагал тут свою позицию, только потому что мне делать нечего? Я уже сказал, что я это делал в надежде на ответную любезность, мне интересно понять ваше мышление. Почему вы отказываетесь это мышление пояснить?

> Я не считаю, что наш разговор создает опасность для моей жизни

И почему тогда вы уходите от вопросов и отказываетесь на них отвечать?

Я давно ответил вам, на что конкретно я не ответил по вашему?

Вот мое мышление: www.harunyahya.ru Там все есть

http://demotivators.ru/posters/955571/a-kto-vyi.htm

Вам перечислить вопросы, на которые я не получил ответа?
Держите:

Вы понимаете как кучкой калькуляторов можно выполнять каждую из этих задач?

Вы считаете, что если вам надо к горе, но гора не идёт к вам сама, значит надо сидеть и ждать когда она придёт?

Это не считая моих вопросов, относящихся к вашему нежелению отвечать на них.

Вы не могли бы дать более точную ссылку? Предложенная вами ссылка ничем не лучше такой: www.google.ru.

_Отвечаю: 1. Вычислениями

2. Нет

Вы сначала изучите тот сайт от и до.

Автор это сайта фанатик. Я не приемлю фанатизм в любых его проявлениях. Мне пофигу в кого вы там верите, хоть в носки и сами свои ботинки жрите, но до тех пор, пока вы не приходите ко мне и начинаете навязывать ваши религиозные нравоучения. Поверьте, кроме слепой злобы, прикрытой верой у вас ничего нет. Если вы будете со мной спорить о вере и науке, это закончится поножовщиной, которую начнете вы.

Вот вам задачка: вы радикальный исламист (таких тут еще не было вроде), верите в Аллаха и все такое. Одновременно с этим верите в инопланетян.
Вопрос 1: как Коран толкует инопланетные цивилизации?
Вопрос 2: исповедуют ли инопланетяне ислам?
Вопрос 3: будете ли вы есть продукты из ГМО и почему?

1. Надо думать, что ответ «да», так? И вы можете мне объяснить, как набор транзисторов, резисторов и конденсаторов может выполнять такие задачи? Если так, то вы всенепременно должны стать моим лучшим другом: сегодня я пытаюсь создать компьютер на рассыпухе, и у меня столько вопросов... Да и функционирование ОС, тоже подчастую порождает такое количество вопросов, что можно неделями читать документацию и разбирать «генетический код» программ в дизассемблере. Я был бы рад иметь рядом человека, который может ответить на возникающие вопросы.

Вы упоминали гугл, кстати. Но я вот ну никак не могу понять, как гуглу удалось так масштабировать поиск, чтобы их железо могло бы обрабатывать бы тысячи запросов в секунду. Худо-бедно я могу понять, как можно обработать один запрос, но тысячу в секунду? Это какой же производительности должен быть их дисковый рейд?

С вами очень сложно говорить, такое ощущение, что у вас в голове какой-то психологический барьер, запрещающий вам думать об определённых проблемах. Я пытаюсь подвести вас к мысли о том, что для того, чтобы доказать, что сегодняшний компьютер работает на транзисторах, чтобы связать компьютер каким мы его видим перед собой и трензисторы, надо читать университетский курс лекций, о схемотехнике, о принципах кодирования и передачи информации, о математической логике, о теории сложных систем, об алгоритмике. Причём алгоритмика сама по себе -- это же невероятного объёма вещь, сколько я занимаюсь программированием, и до сих пор я периодически вынужден искать в интернете подходящий алгоритм, или брать в руки математический аппарат и разрабатывать алгоритмы с нуля.

Человек же, не прослушавший такого курса может лишь _верить_ в то, что компьютер работает на транзисторах. Что в у процессора нет «души», которая на самом-то деле представляет собою тот самый чёрный ящик, который решает все те невероятной сложности проблемы, которые решает компьютер.

И судя по тому, что вы объясняете работу компьютера «вычислениями» вы не слушали такого курса. Компьютер как «вычислитель» перестал существовать уже давно. Ещё в 70-х годах прошлого века инженеры поняли, что процессор занят не вычислениями, а обработкой данных. Разница существенна. И если бы они этого не поняли, и не начали бы разрабатывать новые компьютеры не как вычислители, а как фермы обработки данных, если бы они этого не сделали, мы бы до сих пор работали бы не с «компьютером», а с калькулятором.

Но почему вы можете верить в то, что бот разговаривающий вконтакте работает на транзисторах, но не можете верить, что муравей -- это физико-химический процесс? Просто потому, что муравей создан богом, а компьютер человеком? А в чём разница, позвольте спросить? В том, что муравей сложнее компьютера? Но это же количественная разница, но не качественная.

2. Наконец-то прямой ответ. Ну так, если вы считаете, что человек должен бороться за своё существование -- добывать пищу, обеспечивать себя кровом, -- то почему вы считаете, что человек должен отказаться от науки, которая, как я уже говорил, вероятно единственная надежда человечества на обеспечение человека едой?
Или вы считаете, что отказавшись от теории эволюции и генетики, который повлечёт за собой и отказ от ГМО, человек, увеличив свою популяцию ещё в несколько раз, сможет найти источник пищи где-то ещё? Скажите, например, что может помочь человечеству в этом?

Вы издеваетесь? Или снова просто пытаетесь уйти от ответа?

>>Но я вот ну никак не могу понять, как гуглу удалось так масштабировать поиск

О-о-о-о, из этого не делают особого секрета, есть статьи, например на хабре. Все сделано очень элегантно, дисковый рейд особо не используется в 90% объема «вычислений», есть специальные нереляционные СУБД, которые заточены конкретно под эти мегазадачи.

>>прослушавший такого курса может лишь _верить_ в то, что компьютер работает

Вот! Вот! Настало то время когда появилась магия! Люди верят в то что вещи работают. Для обывателя это магия. Помню читал одну повесть, где нашли несколько «вложенных» планет, на первой все было как обычно, на второй люди пользовались технологиями, которые местные считали магическими, но на самом деле это были тонкие и совершенные механизмы, ну а на третьей уже собственно настоящая магия была. Не могу вспомнить и найти эту книгу...

>>>сможет найти источник пищи где-то ещё?

Конечно может! придет Аллах (или очередной фанатик-дудаевец), покарает всех неверных (арабы дадут вагон калашей и кучу боеприпасов, чечены и даги перестреляют всех по всей России), и места станет много и жратвы вдоволь (на полях будут работать русские рабы). Таков радикальный ислам, не имеющий ничего общего с Истинным Исламом.

Спасибо за ваше мнение, я смотрю вы экстрасенс. Я ничего не навязываю, просто выражаю свое мнение, если вам пофигу в кого верю просто не отвечайте мне.

Но тут же оказывается вам не пофигу мое мнение (чудеса противоречия) и задаете вопросы о моем мнении, отвечаю:

1. Коран не толкует, толкуем мы. Я толкую его, что положительно
2. Слово ислам означает покорность Богу. Кроме Корана есть еще слова и действия Мухаммада (мир ему) не имевшие прямого отношения к Корану, и которые сподвижники не учили наизусть, потому даже если известные имена и репутации всех в цепочке передатчиков, хадис не может иметь 100% достоверность. Кроме хадисов есть интуитивные знания суфистов (ученые изучающие интуитивные знания), передающиеся от Наставника к Наставнику вплоть до Мухаммада по цепочке и от Бога. Хадисы и другое говорят, что исповедуют в смысле покорны Богу, верят в Единого Бога, Который не имеет подобия по сути ничему и никому, и ничто и никто не подобен Ему, Который не Нуждается ни чем и ни в ком, но все нуждается в Нем.
3. Да, если это не будет вредить здоровью. Разрешается изменение созданий, если это не уродует, пластические операции разрешаются в крайних случаях уродства. В Исламе каждый мусульманский ученый имеет право на свое мнение, фетву на основе Корана, достоверной Сунны (хадисы), логики, разума, поэтому вполне возможны мнения, отличные от моего.

Меня поражает терпение администрации, Шамиль открыто насаждает Ислам на Мембране, противопоставляя его Христианству и всему остальному, тем самым фактически разжигает межрелигиозную рознь. На Мембране время от времени вспыхивают споры между приверженцев атеизма и веры (не какой то конкретной конфессии, а религии вообще), и это нормально, так как не оскорбляет, чьи либо религиозные чувства. Но то, что несёт Шамиль в течение уже нескольких суток к ряду, просто не уместно здесь. Замечу что, в общем-то, безобидного мишку Оли Фокиной, удалили довольно быстро, и это правильно, поскольку политика не в формате Мембраны.

1. Создать на рассыпухе наверно рацинально только аналоговый компьютер. Вот недавно читал новость, что аналоговым или «аналоговым» способом можно попытаться сделать мозг, схожий с мозгом человека, поищите. Спросите создателей Гугла. Компьютер в первую очередь математическое устройство, и я имею право называть его «вычислителем», ни чем иным как обработкой цифр по заданным алгоритмам компьютер не занимается. Напротив, я не считаю, что муравей сложнее компьютера, так считают (верят) атеисты, чтобы объяснить действия муравья.

2. Сразу видно, что вы не смотрели хотя бы видео с сайта www.harunyahya.ru, я не против ГМО, если это не вредит здоровью. Теория Эволюции никак не двигает науку, а только впустую тратит народные деньги в виде налогов и т.п (в том числе деньги верующих, коих в России большинство)

Можно конкретней? От какого ответа?

>>> В Исламе каждый мусульманский ученый имеет право на свое мнение, фетву на основе Корана

К сожалению не все это понимают и Ислам как религия (основанная на менее прочных основаниях чем другие — мое мнение) переживает стагнацию и деградацию, аналогичную средневековому христианству. Это естественный исторический этап для религии, но, к сожалению, печальный опыт других религий исламистов ничему не учит, и современные Исламские богословы и толкователи подвергаются гонениям и даже убийствам со стороны радикальных исламистов. В общей сложности Ислам сейчас превратился в оправдание для тех безумств, которые учиняют безмозглые, тупые и необразованные альфа-самцы из сильно традиционных обществ. И это не радует.

>>Сразу видно, что вы не смотрели хотя бы видео с сайта www.harunyahya.ru

Сразу видно что кроме этого сайта вы больше ничего не читаете и не смотрите. Поверьте, мир намного разнообразнее чем вам втирают (хотя бесполезно вам это говорить).

Вы так и не ответили, как можно с т.з. Корана толковать наличие инопланетян, и являются ли они мусульманами.

> Создать на рассыпухе наверно рацинально только аналоговый
> компьютер.

Рациональность и нерациональность действия определяется целями, которые преследует это действие, не так ли? Я не гонюсь за вычислительной мощностью, на рассыпухе (хоть аналоговой, хоть цифровой) догнать покупной процессор невозможно.

> Компьютер в первую очередь математическое устройство

Компьютер в первую очередь схемотехническое устройство. В математике же компьютер скорее инструмент, чем предмет исследования.

> Напротив, я не считаю, что муравей сложнее компьютера

А зря. Муравей, как система, гораздо сложнее компьютера. Взаимосвязей между отдельными частями системы муравей, гораздо больше, чем взаимосвязей между частями компьютера. Компьютер создавался человеком, а человек всегда стремится сделать всё, как можно проще.

Хотя, быть может вы и правы: простота и сложность -- это достаточно двусмысленные понятия, чтобы можно было сказать, что устройство муравья гениально в своей простоте. Но и при всём при этом, для того чтобы понять эту простоту во всей её гениальности, надо потратить сотни лет исследований.

> Сразу видно, что вы не смотрели хотя бы видео с сайта
> www.harunyahya.ru, я не против ГМО, если это не вредит
> здоровью.

Дайте мне ссылку на объясняющее вашу позицию видео. Но лучше на текст -- я не люблю видео, поскольку, как правило, моя скорость восприятия информации не соответствует скорости с которой видео эту информацию выдаёт. И либо у меня кончается терпение, либо мне постоянно приходится тормозить видео и отматывать назад. Кроме того, видео -- это продолжение зомбоящика, оно слишком давит на восприятие, мешая объективной оценке потока информации. Поэтому я бы хотел ссылку на текстовое изложение. Но если это невозможно, то тогда, хотя бы, прямую ссылку на скачивание видео: у меня нет желания перерывать весь сайт в поисках того видео, о котором вы говорите.

> Теория Эволюции никак не двигает науку, а только впустую
> тратит народные деньги в виде налогов и т.п (в том числе
> деньги верующих, коих в России большинство)

Вот вы продолжаете противопоставлять теорию эволюции и веру. Почему? Бог ненаблюдаем научными методами. Как только станет известен способ наблюдения бога, так сразу бог появится в науке. А до тех пор, пока не известно способа наблюдать бога, наука даже в мыслях не держит оскорблять его имя, внося его в уравнения ОТО или квантовой механики. Или в теорию эволюции.

И науку надо благодарить за то, что она не трогает бога. Если вы подумаете над этим, вы согласитесь с тем, что это именно так.

> Можно конкретней? От какого ответа?

Вместо того, чтобы объяснить вашу позицию, вы отправляете меня на какой-то сайт, и предлагаете прочитать его от корки до корки. Это ли не уход от прямого ответа?

> О-о-о-о, из этого не делают особого секрета, есть статьи,[...]

Верю. Но всё руки никак не доходят почитать. Но говорю я это к тому, что современные технологии, подчастую, настолько сложны, что даже зная на чём они основаны, крайне сложно догадаться как же они работают.

Точно так же, как сложно догадаться до того, как работает муравей. Но то, что мы не понимаем как работают современные технологии не говорит о том, что вся эта работа выполняется божественным вмешательством. И приложив определённые усилия, мы можем разобраться в работе всех этих технологий.

Так почему же, мы должны отказываться от надежды изучить функционирование муравья, лишь потому, что пока нам этого не удаётся понять? И именно эту мысль я пытаюсь донести до Шамиля.

> К сожалению не все это понимают и Ислам как религия
> (основанная на менее прочных основаниях чем другие — мое
> мнение) переживает стагнацию и деградацию, аналогичную
> средневековому христианству.

Да, я читал где-то подобные рассуждения. Которые объясняли так же и современных террористов, прикрывающихся исламом, сравнивая их с крестовыми походами средневековья. То есть вообще проводилась аналогия между средневековым христианством и современным исламом. Очень любопытный текст. Я поищу, может найду и поделюсь ссылкой.

Но, между прочим, христанство, выйдя из средневековья, отказалось влиять на науку. По-крайней мере тем способом, которым сейчас пытаетесь влиять вы.

Может быть болезни роста?
Хотя:
Нафиг-нафиг такие болезни, говорили пионеры доставая кастеты...

Я не буду плясать по вашу дудку, считайте что хотите. Если хотите, вы можете добавиться ко мне в друзья в «Одноклассниках» и продолжить общение там. Координаты в комментах статьи «Японцы показали складные роботы-скутеры»

Встретив неудобные вопросы просто слили спор? Как знакомо... Медвед тоже думает что все видео про подтасовки — выдумка и такого не может быть. Приглашение в быдлокласники, к чему оно? Думаете если я добавлю вас в друзья на каком-то сайте, вы станете другом?

В общем слабость веры перед разумом и знаниями подтверждена в сотый раз. Добро пожаловать в реальный мир.

Ответил, читайте внимательней, также вполне возможно, что инопланетяне уже живущие среди нас скрытно уже многие приняли Ислам. Вот ссылка, где рассказывается о рассекреченных переговорах астронавтов на Луне, вполне возможно это дело рук инопланетян принявших Ислам: www.youtube.com/watch?v=Uc3tzQuxLAc

Если бы я вас завалил ссылками, вы бы сказали что-нибудь другое, ругая меня. Думайте что хотите, мне плевать на ваше мнение.

Я просто выражаю свое мнение, как и вы. Меня спрашивают про мое мнение, я отвечаю. Ислам — образ жизни, для вас это непрывычно, но все когда-то в первый раз.

Во так... А вы знаете что вчерась сам Демиург принял ислам? И теперь аллах есть.... :))))

«Конечно может! придет Аллах (или очередной фанатик-дудаевец), покарает всех неверных (арабы дадут вагон калашей и кучу боеприпасов, чечены и даги перестреляют всех по всей России), и места станет много и жратвы вдоволь (на полях будут работать русские рабы). Таков радикальный ислам, не имеющий ничего общего с Истинным Исламом.»

-Против этого никто не возмущается, хотя такие разговоры были и до моего появления здесь. А против просто моего мнения получился мощный эффект толпы. Рад, что я так популярен.

«Вот! Вот! Настало то время когда появилась магия! Люди верят в то что вещи работают. Для обывателя это магия. Помню читал одну повесть, где нашли несколько «вложенных» планет, на первой все было как обычно, на второй люди пользовались технологиями, которые местные считали магическими, но на самом деле это были тонкие и совершенные механизмы, ну а на третьей уже собственно настоящая магия была. Не могу вспомнить и найти эту книгу...»

_Ну и какое отношение это имеет ко мне, видно, что вы даже не читали нашего разговора полностью и отвечаете с бодуна. Это называется эффект толпы, если вы такой умный, расскажите, что такое эффект толпы.

Обиженный эффектом толпы... Жертва... Жертв всегда жалеют... Достаточно профессиональный выверт прошу заметить.... :)))

Террористов тоже гоняют, их сажают, тела убитых террористов не выдают родственникам. Все нормально. Фанатиков хватает в любой религии, взять хотя бы Брейвика или Сталина

Наука не трогает Бога, потому что это невозможно (если не считать голословных заявлений, случаев мошенничества, подделок со стороны атеистов). Наука может только быть за Бога, подтверждая Его Существование, что мы и наблюдаем: подтверждение правоты Корана, что у эмбриона кости образуются раньше мяса (хотя ранее ошибочно наука считала, что кости и мясо образуются одновременно, что использовали враги Ислама), если бы Бога люди видели как и друг друга, у человека не было бы свободы выбора и не было бы такого результативного испытания, духовного развития, как ныне, не слова «зло», не было бы слова «добро», без слова «упадок», не было бы слова «развитие», без слова «ошибка», не было бы слов «правильные знания», без слова «грех», не было бы слова «покаяние», без слова «поиск» не было бы слова «находка». Посмотрите, как ценим мы знания, что они нам дали, а если бы они падали с неба, ответы на все вопросы и комфорт, мы так не ценили бы те блага, что имеем. Компьютер не может без математики, а вы отделяете математику от схемотехники, будто компьютер может без математики, компьютер не может без программы, а программа ни что иное как чистая математика. Я рад, что к видео вы так относитесь, во все нужна мера, чрезмерно большой просмотр видео и картинок приводит к деградации воображения, что затрудняет изобретательство и чувствительность к интуиции.

Это и есть прямой ответ, так как во многом мое мышление и позиция совпадают с материалами автора

Вам достаточно также поверить тем. кто изучает муравьев по роду профессиональной деятельности

>>> чрезмерно большой просмотр видео и картинок приводит к деградации воображения, что затрудняет изобретательство и чувствительность к интуиции.

А вот усердное чтение корана и пятиразовый истовый намаз так стимулируют творческие способности! Посмотрите на передовую науку и технику исламских стран!!! Неужто вам не завидно а? Вот тот идеал к которому нужно стремиться!!!

Это вы не о России случайно?

Вы на Россию, на себя посмотрите, рожа пьяная и обкуренная

Вы сходите к врачу. У вас рак печени... :)))

Давайте представим, что Запад вдруг в один день весь принимает Ислам (нафиг Россию, живущую за счет нефти). Там, что, сразу началось юы средневековье? Нет, нет и нет. Ислам принимают на Западе в первую очередь известные, успешные люди, такие Уилл Смит, министр иммиграции Франции, Жак Ив Кусто, Мохаммед Али, не буду продолжать, еще обвините в том, что я пропагандирую Ислам. А не такие никому не известные неудачники как Александр Иерархов, изучающие Ислам по сообщениям говорящих голов в телеящике.

Да, конечно... Ислам все страны которые захватил привёл к процветанию ведь.... :)))

Думайте что хотите, мне глубоко безразлично мнение такого человека как вы. Я вас приглашал?

>>>Я вас приглашал?

Претензии на власть... :))))

А атеизм и христианство привели к процветанию Африки, к примеру христианской Эфиопии, даже?

Что вы Почтённейший... Процветание приносил отход от религий... Как на западе например. Пока цвело христианство стоял застой...

Ещё пару дней такого штурма со стороны Шамиля, и мы вместо ввода пароля при входе на Мембрану должны будем совершать намаз, Оле Фокиной придётся хуже, ведь женщинам даже за общий стол нельзя. Правда есть вероятность что прежде, Мембрану закроют нафиг соответствующие органы.

Ой, засрал все темы... Хоть бы его аллах куды дел что ли....

> Наука может только быть за Бога, подтверждая Его
> Существование

Наука не может подтверждать существование бога. То, что наука считает подтверждённым она называет знанием, но не верой. И если наука сможет подтвердить существование бога, то вера в бога превратиться в знание о том, что бог существует. А раз так, то у людей не останется свободы выбора, о которой вы говорите ниже.

Вообще никто и ничто (пожалуй за исключением бога) не может подтвердить или опровергнуть религию. Любое подтверждение или опровержение лишит человека права выбора. И если вы видите попа, или иного служителя религии, который занимается подтверждением религии, то знайте, перед вами фальшивый служитель религии.

Если же вы о попытках религии обосновать себя наукой используя ненаучные рассуждения, то это неправильно. Совершенно неправильно. Уже потому, что результаты полученные наукой подразумевают, что они использоваться будут методами, принимаемыми наукой. Вы же пытаетесь использовать их «религиозными» методами. И «кривость результата» видна даже по вашим рассуждениям. Ведь выходит, что если наука «подтверждает» религию, то вы верите в науку, если же наука идёт вразрез с религией, то вы начинаете доказывать нам, что теория эволюции неверна.

Это примерно та же самая ситуация с кривым ведением статистики, хороших и плохих дел, совершённых атеистами и религиозными людьми. Если вы пытаетесь подтвердить религию наукой, то либо вы принимаете всю науку такой, какая она есть, либо вы занимаетесь подтасовкой фактов. И я, на всякий случай, повторю, что любое доказательство бога, если таковое появится, тут же порушит все религии. Ну или может не все, но христианство с исламом порушит точно. Звучит парадоксально, но это именно так. Христианство с исламом базируются на _вере_, а не на знании. Доказательство же разрушит их основу -- веру.

Разделите в своей голове религию и науку. Не смешивайте их. Наука не имеет никакого отношения к религии. Так же как и религия к науке. Они существуют в совершенно разных пространствах. Наука -- это попытка исследовать окружающий мир. Религия -- это наши знания о боге, который не является частью окружающего мира. Наука не может исследовать бога, религия же не может исследовать окружающий мир, поскольку не имеет в своём арсенале никаких методов исследования этого мира.

> Компьютер не может без математики, а вы отделяете
> математику от схемотехники...

Математика -- это инструмент. Этот инструмент используется практически во всех областях человеческой деятельности. Скажем, сейчас, я читаю о том, как создать гитару, и вижу гитару крайне сложно создать без математических расчётов. «На слух» лады не врежешь в гриф. Тем более, что сегодня общепринят равномерно-темперированный звукоряд, который говорит что отношение частот звуков кратно корню двенадцатой степени из двух: то есть почти все интервалы не чисты на слух. Кстати изготовление грифа для гармонического звукоряда, по-моему, требуют ещё большего количества математики. Но это же не значит, что гитара -- это математический инструмент, так?

> программа ни что иное как чистая математика.

Это не так. Ну совершенно не так. Программисту в большинстве ситуаций, не надо владеть математикой даже в объёме школьного курса. Большая часть математики в программе сводится к увеличению некоторого значения на 1 и сравнению результата с константой.
Математика может понадобиться программисту только если он занят написанием вычислительной программы.

> Я не буду плясать по вашу дудку
А кто-то вас об этом просил? Мне кажется, вам пора показаться психологу. Это, по-моему, мания преследования, хотя я не возьмусь судить, поскольку для меня психология и психиатрия -- это тёмный лес.

Создание и работа компьютера и невозможны без математики.

Я приводил факты, что наука подтвержает религию (хотя атеизм тоже наука), где ваши примеры? Меньше болтологии, больше фактов пожалуйста.

Зайдите на исламские сайты, или, к примеру, сюда: www.oneislam.ru И вы увидите, что там женщин больше, чем здесь в разы.

Например к апартеиду, к фашизму.

А христианство и атеизм привели к процветанию Сьерры-леоне

А захват христианством и атеизмом привели к процветанию Сьерры-леоне?

Не угадали

>>> вполне возможно это дело рук инопланетян принявших Ислам: www.youtube.com/watch?v=Uc3tzQuxLAc

У меня для вас плохая новость, исламом там и не пахнет, вот пруф: www.youtube.com/watch?v=3H8bnKdf654

>>>не читали нашего разговора полностью и отвечаете с бодуна.

Откуда такая прозорливость? В очередной раз на своем примере доказываете, что ислам воспитывает лжецов?

>>>расскажите, что такое эффект толпы.

Это тут при чем? при том что вы себя ощущаете частью толпы?

>>Террористов тоже гоняют, тела убитых террористов не выдают родственникам.

бедненькие, нам их так жалко, правда! :`(

>>. Ислам принимают на Западе в первую очередь известные, успешные люди, такие Уилл Смит, министр иммиграции Франции, Жак Ив Кусто, Мохаммед Али,

прямо таки все великие? и успешные? Мохаммед Али имеет постоянные проблемы с наркотой, а имя министра вы даже назвать не можете. Между тем в очередной раз на примере показали, на сколько ислам способствует лжи: в официальном письме Фонда Кусто говорится: «Мы совершенно точно утверждаем, что Командир Кусто не становился магометанином и курсирующие слухи не имеют никакого основания»."

> Я приводил факты, что наука подтверждает религию...

Истинно говорю вам: религию подтвердить невозможно. Если человек не верит, то никакая логика не сможет привести его к вере.

> где ваши примеры?

Примеры чего? Как наука опровергает религию?
Истинно говорю вам: религию опровергнуть невозможно. Если человек верит, то никакая логика его не переубедит в этом.

> Меньше болтологии, больше фактов пожалуйста.

Каких фактов вы хотите?

> И вы увидите, что там женщин больше, чем здесь в разы.
Да... Исламские женщины... В паранже... м-м-м... Женщина-загадка... Такая вдвойне интереснее. Я бы согласился принять ислам, при условии, что на всех женщин бы одели паранжу.

Факт то, что религия это такой же инструмент как математика, только в совершенно другой сфере: она призвана парализовать мозги каждого конкретного индивида, предотвратить саму возможность критичного восприятия действительности и способностей к реальному описанию явлений. Вместо этого вводится воля б-жья. (Что такое Солнце? — Б-женька захотел чтоб было светло.) Далее коллектив тупарей легко объединяется в стадо баранов и так же легко управляется одним козлом.

Например не доказанная религия Неодарвинизм, да?

Например недоказанную религию Неодарвинизм, да?

Я своими глазами видел видео документального сериала «они вернулись в Ислам» (к покорности Богу"), где Жак Ив Кусто рассказывал, как он принял Ислам, его похоронили по христианскому канону, но и Джобса, буддиста со студенчества, тоже, наверняка, по христианскому канону похоронили, в России даже академиков атеистов хоронят по христианскому канону, и вас так похоронят. Кусто пришел к Исламу через своего друга ученого принявшего Ислам, в свое время на сайте www.oneislam.ru я много говорил об этом, родные могли просто плохо знать человека большую часть жизни проводившего за тысячи лье от дома, или же считали, или же думали, что Кусто относился к Исламу не всерьез, как в временному увлечению, многие считают себя и христианами и мусульманами: Лев Толстой, Гёте, может и Кусто был из таких. Из российских знаменитостей приняли Ислам: Гуф, Юлиан, выпускница «Фабрики звезд» говорят Емельяненко принял Ислам.

Оказывается вы читаете мои мысли, и давно у вас это просветление атеизм головного мозга?

В моем народе индивидуализм, тогда как в русской культуре с детства учат к коллективизму, к стадному чувству.

Скачаю скоро, у меня сотовый Интернет, на вай-фай пока не перешел.

21 июля 1969 года... В тот день человек впервые ступил на лунную поверхность. Космическая миссия в составе Нила Армстронга (командир), База Олдринга и Майкла Коллинза достигла на корабле «Аполлон-11» спутника Земли. В задачу лунной экспедиции входило высадиться на Луне в западной части моря Спокойствия. Высадка астронавтов сопровождалась знаменитой фразой: «Орел сел на Луну». Не менее знаменитой была и другая фраза, сказанная Нилом Армстронгом после первых шагов на Луне: «Это маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Остальные разговоры астронавтов тоже были весьма любопытными, однако они не столь известны широкой общественности.
Вот отрывок из переговоров астронавтов с центром управления полетами в Хьюстоне при подлете «Аполлона» к Луне:
Олдринг: «Мы видим какой-то предмет, похожий на открытую книгу. Прямо над морем Спокойствия».
Армстронг: «Похоже на два кольца, вернее, на раскрытую книгу».
Коллинз: «Я изменил положение секстанта, теперь ясно видно, что это форма книги».
Земля: «Что вы там несете, откуда на Луне быть книге?»
Все разговоры астронавтов записывались на магнитофонную ленту. Неожиданно появился звук, напоминающий вой пожарной машины.
Коллинз: «Земля, вы меня слышите, уберите помеху, этот сигнал, иначе я скоро оглохну».
Земля: «Этот звук не с Земли, откуда-то извне, вы уверены, что там нет другого корабля, кроме вашего?»
Надо заметить, что холодная война была в самом разгаре, и, очевидно, у специалистов НАСА мелькнула мысль, что русские и тут могли их обогнать.
Армстронг: «А теперь какая-то музыка началась, Земля, вы уберете эту музыку или нет?»
Земля: «У нас все работает исправно. Звуки музыки идут от вас».
Олдринг: «Что за чушь! Договоримся мы или нет? Ведь эта музыка идет от вас!»
На следующий день человек впервые ступил на поверхность спутника Земли. Вдруг опять раздался звук, похожий на сигнал. Однако на этот раз (все записывалось на ленту) послышались такие слова: «Rabbi-el ardzdini endahu-iza-kun-alim».
Земля: «Эй, кто говорит?»
В это время Армстронг ходил по Луне. Опять послышался звук, похожий на музыку: «Ашгьаду ала ильлаьа иллаллагь…».
Земля: «Опять эти летающие объекты? Какие слова были в той музыке?»
Коллинз: «"Ашан махатма расамбалла..." — вроде бы так звучало. Похоже на индийский...»
Армстронг: «Я ее слышал до конца. От нее как-то приятно становится. По-моему, из африканских радиостанций...»
Олдринг: «Я переключил фреканс, опять тот же самый звук. Этот звук идет с Луны. Это не радиоволна. Это нечто, во что трудно поверить».
Земля: «Вы что, с ума там посходили? Откуда быть звуку в безвоздушном пространстве?»
Коллинз: «Тогда что это? Летающие объекты?»
Армстронг: «Летающие объекты могут быть в форме книги?»
Земля: «Странное недомогание. Или какая-то космическая волна? Очевидно, голоса, книга, звуки — это все ваше мысленное видение?»
Армстронг: «Мысли не заснимешь камерой! Воображаемый голос не запишешь на пленку!»
Земля: «Хорошо, но как звук может распространяться в безвоздушном пространстве?»
Эта информация какое-то время оставалась скрытой от широкой общественности. Позже ее обнародовал один из сотрудников НАСА, сириец по происхождению, записывавший переговоры между космонавтами и центром управления полетами.
Когда астронавты вернулись на Землю, кассеты были исследованы. Во время консультаций с ответственным секретарем НАСА Ал-Базом выяснилось, что фраза «Ашгьаду ала иллагьа иллаллагь», которую астронавты слышали на Луне, — это отрывок азана, исламского призыва к молитве, с арабского языка она переводится так: «Свидетельствую, что нет бога, кроме Бога».
Астронавты прошлись по лунной поверхности, собрали образцы реголита (лунного грунта), установили на спутнике Земли научную аппаратуру: сейсмометр и отражатель лазерного излучения, а также флаг Соединенных Штатов Америки. Был проведен сеанс связи с президентом Ричардом Никсоном. На Луне осталась посадочная ступень лунного модуля с укрепленной на ней табличкой, где была выгравирована карта полушарий Земли и слова: «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 г. новой эры. Мы пришли с миром от имени всего Человечества». Под этими словами выгравированы подписи трех астронавтов лунной экспедиции и президента Никсона.
Через четырнадцать лет после полета на Луну астронавт Нил Армстронг принял ислам. Случилось это в феврале 1983 года в Египте, куда его пригласили для участия в научной конференции. Во время конференции из соседней мечети в зал заседаний донеслись звуки азана. Сидевший в президиуме Армстронг побледнел и задал вопрос: «Что это за музыка?» Ему объяснили, что это специальное пение, выполняющее ту же функцию, что и колокол в христианских церквях, — призывает верующих к молитве. И тогда Армстронг изрек: «Этот голос... Это то, что я слышал, впервые шагнув на Луну, от чего у меня мурашки побежали по телу! Я ступил на Луну без молитв, а теперь буду молиться, можете считать меня мусульманином».
Армстронг прекрасно знал, что ему есть за что благодарить Бога. Сложись обстоятельства чуть менее удачно, и астронавты могли бы не вернуться на Землю.
Не так давно истек срок давности секретных документов, касающихся лунной экспедиции, и они были рассекречены. У всякого читавшего их они вызывают шок. Оказывается, возможность провала лунной миссии всерьез рассматривалась на самом высоком уровне и даже был заготовлен некролог, который в случае, если бы астронавты не смогли вернуться на борт «Аполлона», должен был зачитать президент Ричард Никсон: «Судьба распорядилась так, что людям, полетевшим на Луну ради мирного ее освоения, суждено упокоиться там в мире. Эти мужественные люди, Нил Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что у них нет никакой надежды. Но они знают также, что в их жертве заключена надежда для всего человечества. Оба они отдают свою жизнь ради одной из самых благородных целей, поставленных перед собой человечеством: ради познания и поиска истины. Их оплакивают их семьи и друзья; их оплакивает их отечество; их оплакивают народы мира; их оплакивает сама родина Земля, рискнувшая направить двоих своих сыновей в неизведанную даль. Их экспедиция сплотила все народы мира в один единый народ; их жертва укрепит единство всех людей. В античную эпоху люди всматривались в небо, чтобы среди созвездий узреть образ своих героев.
С тех пор изменилось немногое — разве что нашими героями стали люди из плоти и крови. За ними последуют другие и непременно найдут дорогу домой. Искания их будут не напрасны. Однако первыми были именно эти люди, и они останутся первыми в наших сердцах. Отныне все, кто ни устремлял бы взгляд к Луне, будут помнить, что крохотный уголок этого чуждого мира навсегда принадлежит человечеству». После этой речи в резервной программе мероприятий значилось траурное богослужение.
Ситуация на Луне действительно несколько раз выходила из-под контроля.
Сразу после посадки на Луне астронавты начали откачивать воздух из гелиевого бака; и гелий, охлажденный до -268 °С, проник в топливопровод, из-за чего там образовалась ледяная пробка. Давление в перекрытом этой пробкой топливопроводе стало расти. Если бы он разорвался, топливо попало бы в двигатель, и это вызвало бы его взрыв. Мучительное ожидание взрыва продолжалось полчаса, астронавты вздохнули с облегчением, лишь когда опасность миновала: провод выдержал нагрузку, а ледяную пробку растопили лучи восходящего Солнца.
На лишенной атмосферы планете астронавтов подстерегала еще одна опасность. В случае, если в кого-нибудь из них попал даже небольшой камешек-метеорит, защитный скафандр оказался бы наверняка пробит. После его разгерметизации у астронавта осталось бы всего две минуты, чтобы добежать до корабля, подняться по лестнице и пролезть через узкий люк, но проделать все это в тяжелом скафандре было практически невозможно.
К счастью, прогулка по Луне завершилась без подобных неприятностей. В 6 часов 11 минут астронавты поднялись на челнок и закрыли за собой люк. Но тут они обнаружили еще одну крупную неприятность.
«Я осмотрелся и стал укладывать вещи, — вспоминал Эдвин Олдрин. — Когда я глянул на пол, то увидел маленькую черную штучку. Я сразу понял, что это такое...» Это была отвалившаяся кнопка зажигания двигателя, без которой взлететь не представлялось возможным. Из пары сотен кнопок и тумблеров сломалась именно эта критически важная! О случившемся было доложено на Землю. После напряженных переговоров с Хьюстоном
астронавты попытались включить аппарат, нажав вместо кнопки шариковой ручкой. Однако результата это не дало: двигатель не заработал.
Тогда Армстронг и Олдрин открыли пироклапаны, разделявшие баки с гелием и топливом: под напором сжатого гелия топливо должно было устремиться к двигателю. В результате давление в гелиевых баках должно было упасть, а в топливных баках — возрасти. Однако клапан второго гелиевого бака на этот раз не сработал. Лишь со второй попытки давление во втором гелиевом баке упало, и двигатель заработал. В 5 часов 57 минут 22 июля 1969 года астронавты устремились к Земле. Покорителям Луны пришлось немало поволноваться за свою судьбу.
Автор: А.В. Дзюба

> Например недоказанную религию Неодарвинизм, да?

Вы зря называете научные теории и гипотезы религиями. Это не религии. Потому, что учёный может придерживаться теории, даже в той ситуации, когда он _знает_ что она не верна. Не просто верит/не-верит, а знает. Бывают ситуации, когда есть неверная теория, но ничего лучше неё ещё не придумали.

Если же человек будет знать -- не верить/не-верить, -- а именно знать, что бога нет, то он будет знать, что и религия -- туфта. А значит и веры не будет.

Ваша вера ясна. Как насчет теории, что Большой Взрыв Создал Бог? Ведь до большого взрыва материя имела нулевой объем, то есть еее не было.

Ваня, я не хочу нарушать приказы Попова, и так уже ответил на что не следовало. Неодарвинизм обладает качеством религии — он не доказан, и имеет ярых верующих в нее

Вот Иерархову начхать на приказы Попова, и однажды он доиграется с огнем

> Как насчет теории, что Большой Взрыв Создал Бог?

Никак. То есть вообще полный ноль. Я читал в детстве научно-популярные книжки описывающие события начиная с какого-то там момента после большого взрыва. Кое-где и кое-как я потом немного расширил свои познания о том, что говорит наука о событиях после большого взрыва. Я читал, также гипотезы о том, что было до большого взрыва. Но я не компетентен судить о том, что было «до». Более того, эта информация для меня хоть и была бы любопытна, но не настолько чтобы я начинал проводить какие-либо исследования. Это ведь сложно и долго. Надо, для начала, заняться изучением квантовой механики, общей теории относительности, существующих гипотез большого взрыва, и проч. Став же великим специалистом во всём этом, я бы получил право на собственное мнение. А, стоп. Ещё, конечно же, надо поизучать всякие разные религии, и выяснить как они объясняют большой взрыв, дополнив, таким образом, список научных гипотез, списком гипотез религиозных. Но такое исследование слишком трудоёмко. Что называется, овчинка выделки не стоит. Полезность полученной информации, не стоила бы усилий затраченных на получение этой информации.

И поскольку я не специалист в вопросе, и не планирую становиться таким специалистом, то единственный для способ выбрать одну гипотезу большого взрыва из всего множества существующих -- это случайный выбор. Хотя нет, можно ещё выбирать наиболее симпатичных людей, представителей различных гипотез, и выбирать гипотезу по «симпатичности». Но, поскольку, эти методы выбора никак не связаны с большим взрывом, я их не использую. И поэтому не имею своего мнения.

> Неодарвинизм обладает качеством религии — он не доказан,
> и имеет ярых верующих в нее

Я, выше, уже рекомендовал к прочтению Оруэлла. Любую идею можно использовать в любых целях. Из христианства можно вывести инквизицию, из ислама -- терроризм, из коммунизма -- ГУЛАГ.
Есть люди, которым необходима вера. Они её найдут, где угодно.

>>>Вот Иерархову начхать на приказы Попова

Попов тут не Аллах, если забанят это не смертельно. Лично для меня его приказы ничего не значат. Просьбы — да, но приказывать мне не смеет никто.

>>>Ваша вера ясна.

Ничего вам не ясно. Вы беспереспективны.

>>>Я своими глазами видел видео документального сериала

И что? есть основания доверять этому видео? Это видео создано исламистами, а исламисты, судя по вам, очень любят врать. Их даже не останавливает официальный ответ представителя Капитана, фот факсимиле: orthodoxy-islam.com/cousteau.gif
на нем черным по белому (по-французски правда) сказано, что Капитан никогда не принимал ислам.

А видео в инете не является никаким доказательством, однако необразованные люди вроде вас, Ахметшина, Тагиева, Лалетина и прочих Дубиянских верят всему, что написано и показано на любом заборе.

>>>21 июля 1969 года... В тот день человек впервые ступил на лунную поверхность. [...много-много -копипасты...] Покорителям Луны пришлось немало поволноваться за свою судьбу.
Автор: А.В. Дзюба

все не так было, я же давал видео! Там отчетливо видно, что американцы нашли на луне больших роботов-трансформеров. Это все ваша ложная вера, истиная вера — в автоботов! (или как их там)

Судя по тому, что верите недоказанной Теории Эволюции, вы склонны верить обычной теории. В том числе Теории Большого Взрыва, но тут ваша религия говорит вам «стоп»

И где-то среди подобных религий затерялись вы.

Там говорится о рассекреченных архивах США, можно цитату, что вы правы. а не я? Я уже давно знаю про этот документ. Документ подделать и даже завещание проще чем видео, можно провести анализ голоса, провести анализ на предмет компьютерного монтажа, внешнего сходства, движений губ. Докажите, что видео подделка, ваш документ — не слова самого Кусто, многие считают, что религия, особенно среди агрессивно настроенных против этой религии делом интимным и личным, чтобы просто не утомлять себя длинными спорами. Если ваша мать скажет, что вы верующий, а скорее всего она так и скажет, и похоронит вас, не дай Бог, как христианина, если вы умрете, или так сделают ваши другие родные.

> Судя по тому, что верите недоказанной Теории Эволюции, вы
> склонны верить обычной теории. В том числе Теории Большого
> Взрыва, но тут ваша религия говорит вам «стоп»

Что вы так прицепились к религии? Все теории (в т.ч. и религии) придуманы человеком. Человек склонен ошибаться и поэтому все теории ошибочны.

Наука -- это инструмент, который позволяет делать выводы, которые с высокой долей вероятности истинны. Не все научные выводы будут истинны, поскольку все научные теории ошибочны, но большинство -- будет. И почти наверняка, будут истинны все научные выводы, которые я сделаю за свою жизнь: я не занимаюсь наукой, и не имею проблем с переднего края науки. То есть, наука это инструмент, который позволяет делать выводы об окружающем мире. Религия не позволяет делать таких выводов, и поэтому я не утруждаю себя религией.

> Там говорится о рассекреченных архивах США

Можно ссылку: где на сайте Пентагона можно найти эти архивы?

Ваше стремление привлечь к себе внимание любой ценой несёт навязчивый и негативный характер.

+ Советую познакомиться со значением термина софистика: — вы понимаете, что настраиваете всех и против себя, и против вашего Ислама?

я сидела за общим столом с мусульманами...говядину очень вкусно они готовят с лепешками :-)

Шамиль, много общалась с мусульманами, и они говорили, что истинные мусульмане никогда не будут навязывать свою веру всем и вся. А у вы навязываете с такой агрессией. Если человек захочет обратиться к вере, он и сам найдет как это сделать. А читая ваши посты, вижу только одно: не веру, а фанатизм!

Оля я говорю о насаждаемом конкретно Шамипем. Я тоже очень много общался с мусульманами и скажу что они абсолютно адекватные люди. Кстати о столе мои двоюродные брат и сестра казахи по отцу и я чато бывал в гостях в казахских семьях так вот водка за столом присутствовала. А работая водителем на межгороде меня очень часто выручали земпяки Шамиля дагестанцы при этом не говоря ни слова об Исламе.

а у меня друг чеченец — из интеллигентнейшей, милой и очень образованной мусульмано-верующей семьи.

я думаю, что такие как Шамиль — это проплаченные разжигатели беспокойств и беспорядков в родной стране. Именно из за них у них на родине постоянно хаос и разруха.

>> Докажите, что видео подделка

Я утверждаю (и это доказано учеными), что нет б-га истинного кроме Иисуса, а всякие там аллахи и будды — от лукавого.

И попробуйте докажите обратное. Фактами!

Ну врят ли из-за них...общество ленивое,тупое,необразованное...самое страшное,что ленивое в плане самообразования,потому у власти всякие единоросы,как хотят так и вертят всеми и бабло в карман ложат тоннами,ничего не делая,отбирая у детей спортивные секции,нормальные школы,садики,больницы и т.д..А Ислам просто ширма.Захотели бы наши власти,про ислам бы никто и не слышал.Я с Казахстана,тут даже Назарбаев запретил выть с минаретов по утрам...

«Про Нила мусульманина» — уже разоблачили эту городскую легенду, которой любят хвастаться мусульмане. Само правительство США с пометкой, что уважает чувства всех верующих, отвергло слух, о том, что Нил обрел аллаха.

wiki.answers.com/Q/Is_Neil_Armstrong_a_Muslim
www.islamacevap.net/Hoaxes/neil.html

только на английском, к сожалению, да и на вики ничего про ислам нету. А про книгу это еще больший бред, который вырос из сплетни о сплетне из сплетни о сплетне...

А что говорят архивы? С каких пор вы верите правительству Америки?

Правительство играет роль секретаря одного человека, даже не президента? Вас это не настораживает?

а что есть доступ к архивам где есть видеозаписи этой книги и этих молитв? И где Нил говорит, что он мусульманин?

Страх перед экстремизмом порой хуже самого экстремизма, на радость спецслужбам, ведь так у них развязываются руки, и у них там все шито-крыто.

Жаль только вот от таких вот спецслужб и полиции страдают люди, никакого отношения не имеющие к терроризму. Когда меня обыскивали милиционеры из-за моей бородки, я прощался с жизнью.

Представители администрации обязаны в течение 30 дней отвечать на петиции населения, если под запросом собрано более пяти тысяч подписей.

Ни вы ни я ничего не доказали, будем так считать, что та простенькая закорючка изображает достоверную подпись

Я тоже много чего думаю, аж думалка порой болит.

Какое отношение этот термин имеет ко мне, докажите.

это с непривычки

Если бы вы хорошо разбирались в английском языке, может уже нашли бы.

Страх перед экстремизмом порой хуже самого экстремизма, на радость спецслужбам, ведь так у них развязываются руки, и у них там все шито-крыто.
тоесть если мирные люди боятся террористов, они хуже их?

Так да или нет?

у меня нет паранои на этот счет, чего и всем желаю

Не смешно

а вы сделайте себе эспаньолку — тоже бородка, но никто к вам приставать из милиции не будет.

Почему?

Вы что не знаете нашу полицию и спецслужбы? Может напомнить про генерала крышевавшего казино? Или того, который расстреливал в магазине? И у них там круговая порука. С осуждением справедливым полицейского бывают проблемы. Вы же много смотрите зомбоящик, откуда вы черпаете свою информацию про Ислам, должны бы знать

«Обязано» в России означает «желательно». Надо меньше в виртуальном мире быть. Или посмотрите, на каком уровне Россия в международном уровне коррупции и демократичности

А у вас?

Я не про Россию, это в США.

Я вообще не смотрю зомбоящик года с 99го . Телевизор который висит в зале играет исключительно роль дисплея для медиасервера. Даже каналов нет. Коррупция в стране огромна, я тут не спорю. Только каким боком это относится к обсуждаемому вопросу? хотите нам тут кроме религии привить параною?

да мы и так знаем...:-) просто спокойны и мудры...а чо волосы то на себе рвать или взрывать все подряд? сапом храпом добьемся таки своего... а всяческие варварские действия, как в некоторых странах — ничего нам не дадут. Спугнем одних воров и коррупционеров, придут еще более хитрее и извращеннее. А вот со внешними странами точно все связи подорвем, и будут они также нас уважать как Иран, Ирак и прочие страны....

А у вас?
А у нас в квартире газ.
Еще бы знать на какой вопрос был задан этот вопрос, я бы может и ответил.

>>>и будут они также нас уважать

Уважают только тогда когда за неуважение получить могут. По другому в нашем обществе гомосапов не бывает. К сожалению...

уважают, когда страна может ответить не только словами и кулаками. На нас не больно то тяфкают, потому что в замешательстве и не поймут: так всеж есть у нас оружие или нет...

Вот и я думаю есть оно или уже нет... 20 лет разоружали... Как в прямом так и в переносном смысле...
«Победить противника легко. Достаточно внушить ему что то за что он воюет говно».

Хотите маленький примр? Когда я навалился на тупого но агрессивного Шамиля, Попов пригрозился забанить. Это вот и есть сдача. Проигрыш. Абсолютный....

Перечитайте

Вы опоздали, уже об этом говорили, и ответы заранее уже есть здесь, поищите. Какой вы религии сами-то?

Что-то ваше наваливание ни к чему не приводило. Попов пригрозил. потому что вы не соблюдаете элементарных законов. И мечтаете побить рекорд болтовни повторяя одно и то же, и ошибки в том числе, увиденные с волшебного ящика.

никакой...но я уважаю любую религию, без крайностей.

Самое удивительное что забанить он пригрозил не Шамилю. И ещё: этого цирка не было бы вовсе еслиб Попов откликнулся на просьбу вмешаться ещё в выходные.

Да ну?

http://www.oocities.org/hyantifovich/zitatikoran.htm Цитаты из корана...

То же самое но без банеров... israelonline.narod.ru/zitatikoran.htm

Ольга Фокина 6 декабря, 17:46
никакой...но я уважаю любую религию, без крайностей.

Особенно первая цитата показательна не правда ли?

Если вы не против, уточню, если уж верим то в одно и то-же, что-то что превыше людей. Только проявляем веру разными способами, называя разными названиями на разных языках.

Гёте сказал нечто похожее на ваше:

«Как глупо так и эдак воспевать
Свои суждения об этом и о том!
Ведь если Ислам покорность означает Богу,
Мы все живем и все умрем в Исламе».

Я верю что не просто так мясо думать научилось.

И я того же мнения.

Вот в этом «если» и кроется вся суть, которая вам, кстати, судя по всему совсем не нужна.

Если примем ислам будем разве что про паранджу и чадру дискутировать....

я работала... кредитную анкету програмлю...
Нда, мальчики смотрю за вами нужен глаз да глаз! Стоило на минутку отлучиться и уже расшалились, расхулиганились. Придется вас наказать!
Всем по десять ударов ремнем по попе и два часа носом в угол.

Ого. Вот, значит, какие мечты посещают вашу голову, пока вы анкеты программируете...

Быстрорастущая — вовсе не означает, что она несёт в себе пользу: онкология — тоже может развиваться стремительно...

А исправлять ошибки об Исламе нужно, но почему именно здесь?

Сайт ведь совсем не об этом и все дискуссии на тему, не имеющую к науке никакого, даже высосанного из пальца отношения, — тут просто неуместны. ИМХО.

То же самое можно сказать о Теории Эволюции и воронах в будущем могущих эволюционировать и поработить человечество.

Вы для начала спора о будущем ворон попробуйте прочитать эту самую «Теорию Эволюции», — если вы, конечно же, сможете её где-нибудь найти, да ещё и с таким начертанием — с большой буквы — как признаком провинциального идолопоклонства.

PS: Я советую вам перед спором о величайшем открытии в истории человечества подготовиться более основательно. Для справки: Чарльз Роберт Дарвин вошёл в историю с работой под названием: «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».

Было бы справедливо, чтобы на уважаемом сайте, посвященному научным и техническим достижениям, а не религиозному мракобесию, вы бы высказывались с критикой именно аутентичного труда, не опираясь на досужие домыслы полуграмотных фанатиков.

Я уверен на все 100%,что Шамиль,да и 95% с Мембраны прочитали хоть треть из всех томов Дарвина.А их около 30 насколько я слышал.И это самая серьезная работа в этой области на сегодняшний день и здравых аналогов этой теории сейчас нет.

Боюсь, что дело ещё хуже: ведь для того, чтобы хотя бы правильно называть что-либо, достаточно прочитать его название, — разве не так?

Дарвин — биолог-любитель. Считал, что закрепляются полезные изменения путем естественного отбора, естественной селекции, к примеру медведи могут превратиться через энное количество времени в морских млекопитающих, моржей и т.п. Но постепенная естественная селекция не приводит к коренному изменению ДНК и РНК, так, чтобы медведь превратился моржа, нет миллиардов переходных форм между ними. Теория Дарвина об эволюции путем естественного отбора и естественной селекции, переходные формы, не были обнаружены. Из-за этого группа ученых атеистов, создает Неодарвинизм, который считал, что случайные мутации могут приводить к эволюции. Однако установлено, что мутации не приводят ник чему, кроме наследственных болезней, недостатков и уродств. В последнее время (впрочем как и раньше, но потом выяснялось мошенничество, фальсификация, к примеру делался макет из головы человека и челюсти обезьяны, многие фальшивки были обнаружены случайно) появились сообщения, что будто бы Теория Эволюции подтверждена, на деле это оказывается преувеличением и толкованием (также возможно толковать в пользу других религий), или даже ложью. К тому же Неодарвинизм не может объяснить Кембрийский взрыв и другие, когда виды появлялись поэтапно, но внезапно, слишком быстро, чтобы быть Эволюцией, без всяких биллионов переходных видов. Недавно обнаружены останки волка возрастом в десятки млн. лет назад, без всякой эволюции. Также и со всеми другими видами. Не могут объяснить атеисты и что такое инстинкт, к примеру поведение муравья, слишком разумное для его «мозга», если не считать наследственности, но наследственности комбинации ограничены, а природа не изучена как следует даже человеком, поэтому когда под изолирующий купол поставили насекомых, птиц, растения, насекомые и болезни съели все растения и т.п. Поведение животных атеиты описывают как поведение разумных существ, откуда у них разум? Как они догадываются что либо сделать сложное? В ДНК и РНК это не поместится. Ну и можно сказать о большом Взрыве, когда Вселенной не было, но потом она внезапно появляется и взрывается с точно подходящей для нашего существования скорость и силу взрыва. Думаю хватит пока.

Им очень интересен ислам, другого и не ожидал

Ага, Дарвин любитель и поперся на край света удовлетворить свое любопытство. Это только мусульматнутые могут пропёхать до мекки, там сдохнуть от давки и считать что это великое благо.

теория эволюции не объясняет кембрийский взрыв, а ислам объясняет?
дарвин был любителем. бугага. хобби у него такое на 30 томов.

Потому у вас такая же РЕЛИГИЯ как у меня.

А вы здесь разве меньше написали? Это не трудно, главное чтобы фантазия была как у Андерсена

спасибо не надо.

То, что вы тут понаписали, попадает под определение «индуцированный бред».

Вы не поняли главного: говорить о серьёзном труде уважаемого учёного с чьих-то и явно не здоровых слов — по меньшей мере бестактно.

Вот вам самому понравится, если я стану рассуждать об Исламе со слов, например Жириновского?

Впрочем, если вы продолжаете настаивать на развитии бессмысленного и беспощадного спора, приплетая в качестве подтверждения своего дилетантизма Кембрийский взрыв и «...другие, когда виды появлялись поэтапно...», то вывод может быть один: ничто вас не вразумит и не никогда не образумит.

Мне остаётся только не замечать назойливого мракобеса и выскочку: — вы, безусловно, можете засорять уважаемую мной Мембрану глупостями, но уже без моего имени рядом.

Где биллионы переходных видов?

«Мне остаётся только не замечать назойливого мракобеса и выскочку: — вы, безусловно, можете засорять уважаемую мной Мембрану глупостями, но уже без моего имени рядом.»
+1

и я плюс один

У вас миражи в запотевших стеклах очков

а у вас в мозгу

Да нет у него друзей... потому он тут и мается дурью, что не может пристать ни к одному берегу: те для него «чужие», потому что он слишком много спрашивает, а тут — потому что так же слишком много объясняет, не понимая что.

Проблема даже не в том, что он не знает первоисточника, а в том что он не в силах их освоить, ибо всё своё ментальное здоровье спустил на один громкий и продолжительный свисток. Вот и пользуется аргументами типа «кто-то когда-то сказал что-то вроде».

Мне жаль беднягу, — его участь незавидна...

Они и петь умеют. У моего коттеджика живет такая. Они от ваших отличаются по окраске — пегие.

Добавлю, что чёрные вороны не только крупнее серых, но они и взлетают ещё несколько по-особенному и живут значительно дольше.

О, боже... — Леонид!

Вы дочитайте хотя бы до шестой главы «Происхождение видов...», а потом объясняйте что « эволюция — это очень сложный алгоритм навроде компьютерной программы...»