Новый мир земного типа Kepler-22b расположен в «зоне Златовласки» у звезды, почти идентичной Солнцу. Последнее – важное уточнение, ведь предыдущие надёжно подтверждённые «приюты для жизни» кружат около более прохладных светил.
Звезда Kepler-22 расположена в 600 световых годах от нас. Она лишь чуть-чуть легче Солнца, но принадлежит к тому же спектральному классу G. Границы её обитаемой зоны расположены лишь немного ближе к светилу, чем в нашей системе.
Объект Kepler-22b обращается в пределах этого комфортного региона, где на поверхности может существовать жидкая вода. Один оборот вокруг Kepler-22 планета делает за 289 дней, так что её год не слишком сильно отличается от земного.
NASA называет новый мир самым маленьким из тех, что открыты почти в середине обитаемой зоны у звезды солнечного типа.
Диаметр Kepler-22b всего в 2,4 раза больше земного, так что условия на поверхности должны быть более-менее похожими. Но исследователи пока не могут сказать, каков состав планеты: преобладают ли на ней скальные породы, жидкость или газ. Тем не менее NASA считает находку важным шагом на пути поиска подлинного близнеца Земли. (Кстати, недавно учёные составили рейтинги обитаемости известных миров.)
Примечательный улов, как ясно из названия планеты, принёс телескоп Kepler, созданный как раз для поиска небесных тел земного типа.
К настоящему моменту Kepler обнаружил уже 2326 кандидатов в экзопланеты. Они ещё проходят дополнительную проверку при помощи других телескопов, как наземных, так и орбитальных.
Из этой пары тысяч — 207 довольно близких к Земле по размеру планет, 680 сверхземель, а ещё 1181 «Нептун», 203 «Юпитера» и 55 объектов более крупных и массивных, чем Юпитер.
Среди этого внушительного списка, как уточняет NASA, целых 48 планет расположены в пределах обитаемой зоны около своих звёзд. А из этих почти пяти десятков кандидатов 10 миров относятся к земному типу. То есть они, скорее всего, представляют собой скальные миры не намного крупнее нашей планеты.
Но из этой лакомой десятки пока подтверждена только одна планета – та самая Kepler-22b. Она стала первой для миссии Kepler потенциально обитаемой находкой.
так что мугут хоть с Марса, хоть с Венеры быть...
Мы просто нифига не видим и нифига не знаем (((
А тут 13 миллиардов лет, и тишина....
Почему-бы не нам?
Мы на нашей единственной планете разобраться не можем. нам еще колоний не хватало.
Что бы наши же колонии нам же пистонов давали...
Почему бы нет?
Человечеству ещё очень мало лет.
По теме:
Я считаю, что любая теория имеет место быть. Пока нет никаких доказательств или опровержений.
Ну в общем то да, наверно точнее сказать, что невозможно создать необходимые условия, что бы эту энергию использовать в наших нуждах.
Если звезду упаковать в батарейку, то можно на такой батарейке далеко улететь и быстро, только не получиться никогда, свойства нашего пространство и материи этого не позволят.
И задумайтесь, всё что люди до сих пор создали, имеет аналог в природе, только между звезд ничего не летает с нужными скоростями.
Насколько я понял, путешествовать им не столь и надо, а им надо — распространяться. Дабы обеспечить максимально большое количество копий себя. Так же, как делают все известные нам существа от вирусов до китов. Размножение. Для выживания.
И не забывайте, что понятие зоны обитаемости, которое используется при анализе результатов Кеплера, — это по большей части красивый термин, который к жизни имеет отношение очень поверхностное. Он основан на тех данных, которые сейчас можно анализировать. С точки зрения сравнительной планетологии это главные необходимые параметры, и замечательно что это можно вычислить на таком расстоянии, но всё это основано на изучении всего трех планет, — Венеры, Земли и Марса. Но даже при условии, что такой анализ можно распространить на весь остальной мир, мы получаем очень-очень грубое предположение.
Парадокс конечно же остается. Притягательный парадокс.
Из того, что мы уже знаем, это то, что вероятность возникновения жизни в окрестности выбранной наугад звезды скорее всего очень маленькая, а расстояния между ними чудовищные (там, где расстояния меньше, вероятность сверхновых выше). Вариант, что преодолеть эти расстояния — это слишком сложная задача, даже для того времени, что было у цивилизаций для её решения. Возможность получать информацию с дошедшим до нас излучением создает иллюзию того, что и добраться туда не так сложно, но кто его знает, может это принципиально не так. Мы теоретически можем получить косвенную информацию о разумной деятельности вместе с этим излучением, но, насколько я в курсе, сделано в этом направлении очень-очень мало, поэтому не так странно, что нет результатов. Но будут наверное. Где-то так.
...А может и нет :))
Кроме того, у этого варианта плохие перспективы с доказательной базой. Как ни крути а нужно какое-то количество максимально независимых живых миров без всякой панспермии, чтобы делать выводы. А до этого пока далеко.
как на счет колеса, огнестрельного оружия и транзистора?
Да и я бы не стал зарекаться что ничего не летает с нужными скоростями.... может и летает — тока мы еще не увидели или не способны осознать увиденное.
Что же до Kepler-22b, то, даже если теоретически такой луч сможет достичь и отразится от поверхности, то он потом отклонится и улетит на такой укол, что даже ничтожно малое его значение с таким расстоянием 600х2... :) делает абсолютно бесперспективным его выловить вообще где-либо даже теоретически.
Или в мои рассуждения закралась ошибка?
На «вскидку» где-то чуть меньше 1,5? Тоесть, человеки там смогут не только жить, но и размножаться?
За «вскидку» не ругайте: человек я от физики очень далёкий :-/
Для точного расчета гравитации этой планеты надо учитывать массу звезды, вокруг которой она вращается и параметры орбиты со скоростью обращения.
Физику учить мало, надо еще самому соображать малость.
Я уже раз 10 спрашивал, вы сами не знаете чтоли?
— Какой бред. Какой грунт на Солнце, а у элементарных частиц, какой грунт?
Расстояние до луны 400,000 км. Расстояние до центра земли 6400 км — в 60 раз меньше.
Для того, чтобы луна уменьшила притяжение на зeмле хотя бы на 10% (кроме того, чтоб все время висеть над одной точкой), она должна быть в 60*60/10 = 360 раз тяжелее земли. Интересно, кто был бы чьим спутником в этом случае?
вы одна и куча мужиков с мембраны )))
Уж хочешь, не хочешь придется род продолжить)
Но от секса со всеми сразу, вы никуда не денетесь.
Мне нужны блондинка, брюнетка и рыжая в помощь.
п.с. Ольга, вы действительно думаете, что окажись вы хотя бы даже с 10 мужиками на одной планете, где больше никого нет. Вы бы их кастрировали? 0_о
По овощам претесь Ольга?)
Будете меня по очереди таскать на себе из одной точки планеты в другую, и вот когда вам надоест меня таскать, тогда придется что то изобрести, на чем буду ездить я сама. :-) Потом когда буду спать ...вы опять же таки будете складываться домиком вокруг меня, укрывая меня от дождя и ветра...и вот когда вам надоест это делать, тогда вы построите мне теплый дом. ну и так далее...так ...постепенно мы создадим из ничего цивилизацию...:-)
п.с. Я согласен на сотню женщин. Записывайте паспортные данные для оформления билета.
There can be only one.
Наиболее приспособленный.
И вы, Ольга, будете на себе его таскать и складываться вокруг него домиком.
"Ольга Фокина " может вы ещё будете в шкуры мужицкие одеваться? )))
Неее.... Без шкур куда красивше... На мой взгляд....
А вдруг там ослов нет, как мужчиной стать?
так что Ольга назвав себя королевой, очень даже удачно выразилась, хотя всё имела в виду наоборот :-)
Тем более, вы и сами долго не выдержите ))))
Зачем вам эта иллюзия? ))
На самом деле она только и мечтает, что бы с нами всеми, да на одну планету)))
Причем оголодавших не только в плане еды )))
Если бы не Ева, Адам так бы и жил себе безмятежно в раю.
Человеку понадобилось несколько тысяч лет для того, чтобу вернуть себе хотя бы часть утраченных удовольствий, таких как хорошее питание и время на праздное ничегонеделанье.
— Присоединяюсь.
ФигВам Моя Королева....
Ну что...» — тут мой голос сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
«А ну, — говорю,- признавайся!..»
Она мне: «Уйди!»-
Мол, мы впереди -
Не хочем с мужчинами знаться,-
А будем теперь почковаться!
насчёт хрупкости мужской психики я бы поспорил: сколько лет уже вас терпим...
У вас диагноз атеизм мозга. В реале возле мусульман как молчите от страха как пиз...»
— Эта срань каким-то образом оказалась у меня в переговорке. Шамиль, если это действительно адресовано мне, то потрудитесь объяснить, какой именно мой комментарий вызвал такую реакцию. Если же это случайно попало ко мне в переговорку, то просьба к тех. службе сайта, сделайте что ни будь с серверами, видимо даже они от Шамиля в шоке.
а вот вас под одну гребёнку нельзя-с! как можно, такие тонкие чуствительные натуры... и каждой мнится, что в даже своей неадеккватности она исключительна и неповторима :)))
Органы будут опускаться быстрее.
Сердце будет сильнее качать.
Появятся проблемы с позвоночником.
Но! Я думаю, спустя 10-ть — 15-ть поколений, организм что-нибудь придумает... если доживет.
я думаю что большая по размеру планета имеет большую атмосферу, давление будет горазо выше, чем человек сможет выдержать.
50 000 лет назад неандерталец мог завалить быка дубиной, а пять миллионов лет назад предок человека с места на дерево запрыгивал, в смысле физической силы люди деградировали.
Вот только средний возраст сократится до 30 лет.
посмотрите на вьетнамцем....они маленькие потому несколько десятков лет плохо питались и пища была очень однообразной. А теперь у них стали появляться дети, которые перерастают своих родителей в разы. А почему? потому что стали жить лучше, питаться нормально. Есть много явлений влияющих на рост и вес, уровень гравитации — один из них...а вы берете разные формы жизни из разных мест обитания и пытаетесь это связать в одно...О_О
Представил себе пятиметровых вьетнамских детей... прослезился.
от местных женщин был в ужасе. Потому как выглядели они как маленькие 10-12 летние дети. Худенькие с девчачим телосложением. И такие же мужчины. Потом к нам приезжали краснодеревщики из Вьетнама, вот говорю без преувеличения, дышали мне в пупок...были похожи на пигмеев. А сейчас уже появляется новое поколение, рост у них приблизительно такой же как у нас....
В том, что азиаты заметно прибавили в росте после того, как в их рационе стало больше животных белков, я прекрасно осведомлён.
Проблема в том, что фразу «перерастают в разы» я понимаю так, как это и полагается, тоесть, буквально...
Если представить, что средний рост предыдущего поколения вьетнамцев где-то около 160 см с небольшим, и взять «разы» равными хотя бы трём (это я по-божески ещё, можно, исходя из Ваших слов и больше представить), мы получаем пятиметровых вьетнамских подростков.
Будьте поосторожней с великим и могучим ;-).
Ничего страшного, ничего другого конкретно от Вас я и не ожидал :-))).
А ну да, ну да: центр мировоздания и всё такое :-))). Даже если меня кто-то в собственную глупость носом тыкает, то только лишь по одной причине: меня страшно хотят :-))).
Обыкновенная гламурная кысо с претензиями на образованность и кругозор :-))).
Потому бросьте пытаться выстроить меня женоненавистником :-).
Это очень неумно на основании моей неприязни к одной единственной персоне (Вам) пытаться выставить меня неприемлящим весь женский пол.
Но, как я уже говорил: гламурное кисо, ни ума, ни логики, ни адекватности. Одни понты и самомнение :-).
Мне наплевать на Вас, уважаемая, чтобы заслужить мою ненависть, нужно сначала заслужить моё уважение.
У Вас шансов нет.
Максимум, на что Вы можете расчитывать — презрение :-).
А кому вообще нужно, Ваше уважение?
Из Ваших последних коментов, Вы вызываете только отвращение.....
— «Но, как я уже говорил: гламурное кисо, ни ума, ни логики, ни адекватности. Одни понты и самомнение :-).»
— «нужно сначала заслужить моё уважение.»
— «Максимум, на что Вы можете расчитывать — презрение :-).»
www.youtube.com/watch?v=INBDbmDqZAg
Я так понимаю, Вы — супер-Радж (2:25)
Добрый совет: не вырывайте фразы из контекста и не лезте не в свои дела, особенно не разобравшись :-).
Думаете, уже к нужным людям достаточно приластиться смогли, чтобы теперь особенных прав качать? )))
б) или это банальная трусость? спрятаться за весь женский пол, чтобы не были видны ваши персональные проблемы? :-)
Я как раз вижу, что проблемы у Вас: Вы привыкли, что мужчины соловеют от Вашего смазливого личика и попускают вам многое :-)
Может, то, что я этого не делаю, говорит как раз о том, что проблем с противоположным полом я как раз таки и не испытываю? :)))
И кстати, не приходило ли в вашу мудрую голову, что мужчина, который не всерьез относится к моим словам не из-за моего смазливого личика, а просто потому что умен и мудр. Я именно так и различаю возраст и ум мужчины. Потому как он отвечает мне.
Феерично! Неудивительно, что я вам так не понравился :))).
Ну и ваши аналогии с какашками теперь становятся кристально ясны :))).
заодно фотку поменяйте, эта уже надоела ;)
Чтобы не казаться совсем уж букой: Ольга, хотите анекдот? Про Вашу фамилию есть замечательный анекдот, хотите? Или с бородой уже и всем знаком? :-)
не обязательно, просто новую и красивую ;)
ну а так вот вам новая фота. на концерте с коллегами с работы.
Анекдот, так понимаю, не нужен?
жаль... имхо, пошлый, но смешной :-).
Не, не айс. Коллеги-то нам зачем? Да и сами они наверно не в восторге.
Надо было соглашаться на купальник :(((
Какой Вы добрый, тока мне совершенно не нужны Ваши добрые советы.
Смотрите индийские фильмы ))), я Вам сочувствую ).
Мне Ваши советы и наставления нужны ещё меньше, чем Вам мои, но это вы ко мне докопались со своими моралями, так что...
Дам Вам таки ещё один хороший совет: не лезте ко мне, ладно, если вам всё понятно.
Гуляйте, дышите глубже и тайно надейтесь что Вам Ваше «лыцалское» поведение воздасться в самой конвертируемой валюте: женской ласке :-).
Раз тут у всех так фантазия играет (и женоненавистник я у Вас и любитель индийских фильмов), то, наверно, и мне можно? :-)
Найдите адрес Ольги и пишите ей в личку, тогда к Вам никто лезть не будет, а если пишете на данном сайте ведите себя достойно.
Женской лаской не обделён потому надеятся незачем.
Наказать не получится далековато будет.
Те же советы Вы могли бы дать Ольге, тем более она первая начала, но Ваше желание прогнуться перед самзливой девицей так велико, что вызывает неприкрытое отвращение :-).
Вы мне противны так же как и я Вам, но это Вы не можете от меня отвязаться.
Делайте выводы, дамский подхалим :-).
Кстати, девушки такое поведение никогда не оценят :-). Особенно такие как Ольга.
Они любят сильных самцов ;-).
Ну так отвратись на.....
Вот оно в чём дело ))
-"Они любят сильных самцов ;-)."
Пытаетесь изобразить животное )), неплохо получается, почти похоже, тока не забудьте на четвереньки встать ).
Вас девочки в детстве не обижали?
Какое странное отношение у Вас к женскому полу, они же чаще всего как дети и относится как к детям гораздо приятнее ))
Начали первый Вы, докопались до кинутой навскидку фразы. Мы здесь вообще-то не докторскую защищаем.
Сами придумывает, сами высмеивают придуманное, весело потешаются над собственной неадекватностью.
Меня в детсве, да и сейчас, напрягают показушные моралисты и клинические идиоты, чем фантастическим симбиозом Вы являетесь :-).
Или тут иеархия, особенные права за выслугу лет или смазливую мордашку в аватаре? :-)
— Так может Вам пойти ... в другое место? В чужой монастырь со своим уставом не лезут.
Почему я должен уходить? Веду себя по-хамские? Есть немного, но это у меня с дества: когда хамят мне хамлю в ответ.
Но тут все такие искатели в чужом глазу соломы...
Узнаете много новых слов.
>>А вообще: судите меня по поступкам моим :-).
как бэ сами попросили, нечего пенять.
В ваше досье добавлен маленький плюс :-).
Начали с колонизации..
Закончили наблюдениями по поеданию мяса..
Столько оффтопа я уже года 2 не видел.
Предположим на этой экзопланете нет тяжелых металлов, масса планеты будет меньше земной.
Интересно.... Какой гамма-бета-пси-фунцией связано «физик» и «не буду подчинятся»?
Впрочем, может они и были. Оттого и жизнь пошла:)))
А химическая эволюция — бездоказательное предположение, гне более того.
У биологических видов точно также есть «срок жизни», как и у отдельных индивидов.
И даже если предположить, что на каком то этапе развития вида, он стал разумным, не факт, что представители оного будут осваивать космос, или что вообще дожили (как вид) до наших дней.
И потом, скорее всего разум, как и остальные механизмы может как появляться так и пропадать.
Вполне вероятно, что люди как таковые будут существовать еще очень долго после того, как их покинут остатки разума.
Возможно и на других планетах было также.
Ведь причин того, что мы никого не нашли может быть очень много и кроме выше названных; от иного потока времени, до иных форм жизни и тому подобных вещей.
Да черт побери, сколько мы там изучаем космос несколько сотен лет (Коперник, Галилей)?
Но даже по меркам земных культур это ничто, так стоит ли ссылаться на парадокс Ферми или вообще выстраивать какие-бы то ни было аналогии с нашим опытом, если по меркам космоса его вовсе и нет?!
У биологических видов точно также есть «срок жизни», как и у отдельных индивидов.
===
Разумность то развивается в целом, во многих параллельно существующих видах. То что вымерли неадеры не страшно. То же касается и человека. Тут и дельфины, и осьминоги на подходе. Вымирание отдельных видов не важно. Жизнь как явление сохраняется и она, как процесс познания окружающей среды, разумна.
« и все религии тоже...»
Будем ждать открытий ?Главный вопрос — ПОЧЕМУ ПОТОМ ?
Дарвинизм всё таки — не религия, как бы не хотелось представлять это дело его противникам. Это научная теория, подтверждаемая многочисленными фактами, совершенствующаяся и расширяющаяся по мере появления новых знаний о живой природе.
Однако, здесь не стоит разводить споры на данную тему, так как мы уйдём далеко в сторону от темы статьи.
Прекратите, прошу, эти подколы и насмешки насчёт «религии дарвинизма», и, очень надеюсь, тогда ваши оппоненты в ответ прекратят вас постоянно задевать насчёт ислама. Пусть каждый тут останется при своём мировоззрении и найдёт в себе силы уважать другие взгляды. Раз уж не получается аргументированно обсуждать идеи и гипотезы...
Кстати, если очень хорошо подумать, теория Дарвина и эволюционизм — вере во всевышнего — вовсе не противники. Всё это в принципе можно успешно совместить. Если не принимать некоторые положения библии или корана буквально, а воспринимать их как иносказательное описание тогдашнего (во времена формирования этих «документов») восприятия мироздания. Многие современные учёные, работающие в разных областях, остаются верующими и это им совсем не мешает изучать, допустим, динозавров, живших 100 миллионов лет назад (что по библии — ересь несусветная), или обоснованно предполагать существование жизни (в том числе разумной) на далёких планетах. На деле одно другому не мешает. Но это, правда уже совсем уход от начальной темы.
к примеру:
Средняя плотность Луны составляет 3,3 г/см
Средняя плотность Луны составляет 3,3 г/см.куб, значительно уступая средней плотности Земли — 5,5 г/см.куб
У вас жена, 2 любовницы, счет в банке и прочие ништяки.
Вы состоявшийся, социально успешный человек.
При этом, вы выполняете ряд узкоспециализированных задач, не требующий высокого уровня интеллекта и глубоких знаний.
Вы отупели и продолжаете тупеть.
Лиш незначительный % людей развивается вне описанного выше сценария.
Разум, если в нем нет необходимости, отключается и со временем полностью отмирает.
Так что ваше предположение о постоянном усложнении систем ненаучно, абсурдно и противоречит тому, что мы видим.
Смотрели быть может фильм «идиократия», я говорю именно об этом.
Совершенно не обязательно деградация означает четвероногость, и обволосение лица.
И вызвана она может быть как необходимостью в развитии, так и нуждой в поддержании существующего приобретения.
Мы создали искуссветнную среду обитания, и продолжаем её улучшать, создавая иллюзию эволюции; для поддержания жизни требуется все меньше и меньше усилий и знаний, хищников внутри этой среды у нас нет, значит нужды в разуме тоже.
Не считаете же вы на самом деле разумом умение чатиться, давать взятки, брать откаты и тому подобные вещи?
А ведь большинству людей на планете этих навыков достаточно для выживания.
2. Предположим вы имели в виду среднестатистического человека на планете Земля, ну так это далеко не офиспланктон, который от делать нефиг деградирует и имеет две любовницы и сколько надо денег. А говорить что лишь многие не такие как описали, это наверно ни разу не выезжали за мкад.
3. Предположим, что описываете пример офисного планктона лишь в качестве примера. Ну так в соверменном мире, чтобы быть успешным офисным планктоном надо знать все больше и больши информации. Если раньше достаточно было знать как пользоваться пчатной машинкой. То теперь надо уметь пользоваться сложной техникой, несколькими корпоративными программами, знать часть трудового кодекса, проходить различные тренинги и курсы повышения кваллификации. А еще необходимо перерабатывать в день в сотни раз больше информации чем лет 50 назад. Плюс еще вы не рассказали так как же размножается это офиспланктон. Если он только наслаждается и деградирует, он и не продолжает род, это тупиковая ветвь развития. А коли завел детей, тут уж второй уровень, мозг уже не отключишь, надо думать о наследии.
4. Ну согласен есть дауншифтеры, но так и я не отрицаю что локально может происходить упрощение системы.
5.Мы создали искусственную среду обитания и она эволюционирует антропогенно- не просто быстро а молниеносно быстро, потому что
человек уже вмешивается. За какуюто сотню тысяч лет человек стал самым сильным животным на суше. За каких то сотню последних лет люди научились летать быстрее и выше птиц, плавать быстрее и дальше рыб. За какие то 50 последних лет человек освоил космос. Не берите отдельные деградирующие личности, берите человечество. В горной реке много мест, где вода течет в обратную сторону, но основное течение течет известно куда.
6.Покажите в чем абсурдность предположения об усложнении систем. Я не утверждаю что это проверенная гипотеза, но она довольно научна.
Почитайте тут :
Теория систем
и'>en.wikipedia.org/wiki/Emergence">и тут.
Последняя ссылка на английском, русская раз в сто меньше.
7. Нужды в разуме нет у животных, вот их разум и не эволюционирует, вернее не так быстро как у человека. Я надеюсь у вас не вызывает сомнение тот факт что эволюция позволила заселить морским животным и сушу?.
У человека есть нужда вот его разум и эволюционирует, а сейчас он еще и сможет вмешаться в собственную эволюцию. Конечно некоторые детали самого человека деградируют, например я не смогу с разбегу запрыгнуть на дерево и за пару секунд залесть на самый верх, хотя мой вероятный предок 2 млн лет назад мог. Или я не эффективен в выловле мамонтов или не смог бы пойти на крупную дичь 1 на 1, как предки десятки тысяч лет назад. Накидать ссылок на научные работы по эволюции мозга у высших приматов и человека? Накидать ссылок на эволюцию позвоночных? Накидать ссылок на эволюцию социальных отношений у людей? Накидать ссылок на эволюцию компьютерной техники? Эволюция сложных систем абсурдна и противоречит тому, что мы видим?
Где?
глюк со вставкой английской ссылки.
может предположение о постоянном усложнении ненаучно(маловато эксперементальной базы),но отнюдь не противоречит тому , что мы видим(по той же причине).И, скажите,что мешает нам (виду НОМО) эволюционировать внутри нами созданой среды?Образно выражаясь- трансформировать себя из БИО в БИО-ТЕХНО вплоть до полностью ТЕХНО?
А в чем смысл вашей жизни? В чем смысл вообще любой жизни?
Шамилюшка, в гаремчике... :)))
все зависит от начальных условий.
И тоже, кстати не какого-нить гомункулуса стремного, а вполне себе впечатляющей красавицы.
Королёв, я тоже могу вам накидать ссылок по эволюции, в частности по эволюции мозга, но если мы оба читали одну и ту же инфу, то вы в курсе, что граничные показатели массы мозга (критерий эволюции оного) даже внутри одного вида очень различаются.
В частности, без особого труда можно нати хомо сапиенс, шимпанзе, и хомо эректус с идентичной массой мозга — с точки зрения эволюции последнего эти виды равноценны.
Также, как шемпанзе можно научить многим вещам, не свойственным животным, так и человеческий детеныш вырощенный животными не на много будет отличаться от того же зверя — никогда не научится прямохождению, речи и т.д.
Как же так?
А вот как — среда влияет, наша, человеческая среда.
Но вы утверджаете, что системы непрерывно эволюционируют, если это предположение верно, то все живые существа, несмотя и вопреки всем трудностям бытия должны быть куда совершеннее предков.
Я этого не наблюдаю.
И убежден, что всех и каждого из нас брось одного в непривычной среде обитания 90% не проживут и 2х дней.
Человек не стал самым сильным на планете, он благодаря разуму научился лучше всех приспосабливаться к окружающей среде.
И именно за счет этого свойства смог выжить и начать доминировать.
Но создав свою собсвенную среду обитания он перевел навык преспосабливаться в другой режим, из интеллектуального в социальный.
Вам привести примеры когда одни люди лучше приспосабливаются к среде, чем другие?
Дояркака Манька из Козодрищенска, поняв, что за секс и траханье можно выручить денег уезжает в нерезиновую и становится шлюхой Марианной, тем самым повышая свой локальный уровень жизни на порядки.
Суровый мент Добрыня Никитич однажды понял, что закон можно нивелировать и поборами, рекетом и кришеванием поднял свой локальный уровень жизни на порядки.
Ленивый манагер Вася Пупкин както понял, что стуча на коллег по отделу, директору и удовлетворяя главбуха он преуспеет и вуаля, он поднимает свой уровень жизни на порядки.
Понимание того, что внутри социума можно иметь очень и очень многое не работая и будучи тупым подтверждается опытом, опыт закрепляется потоврными действиями того же рода и в результате мы имеем самоочевидный вывод...
мозг шимпанзе в два раза меньше(общий предок 6 млн лет назад.), мозг эректуса также меньше сапиенса(общий предок 1млн- 300 тысяч лет назад).
среда конечно влияет, но попробуйте воспитать шимпанзе, чтоб как человек была, я посмотрю.
я кстати отметил по пунктам, будте добры ответить на все пункты.
«90% в непривычной среде не выживут и 2 дней» а в открытом космосе и секунды.
если вы не наблюдаете, что потомки совершеннее предков, то это ваша проблема, и это ваше ненаблюдение не доказывает несостоятельность тысяч наблюдений ученых в этой области.
и кстати все еще жду нормальных ссылок и примеров с упрощающимися и деградирующими равновесными системами.
«маймуна веришвило!» — сие приветствие на грузинском означает — ты, мартышка, рожденная ослами. Очень впечатляет и эмоционально! Где Вы выучили грузинский?
en.wikipedia.org/wiki/Kepler-22b, а именно
Mc= 0.97*MСолнца (масса звезды)
T= 289.9 дней (период)
a=0.85 AU (большая полуось).
Итого юзаем поправку Ньютона в третьему з-ну Кеплера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0) и дело в шляпе. Или чего-то еще недостаточно?
Кеплер говорит о соотношении параметров орбит двух планет, обращающихся вокруг одного солнца. У вас же только одна планета. Как будете считать её массу?
Да, у вас есть радиус орбиты и скорость движения, и что с того? Для сравнения замените звезду на Землю, а планету на искусственный спутник. Чтобы вблизи Земли он не упал, он должен развить первую космическую скорость (около 8 км/с). (на большем удалении сила притяжения ниже, орбитальная скорость тоже ниже, это понятно). И эта «первая» скорость не зависит от массы спутника — будь она хоть один грамм, хоть 500 тонн — оба таких объекта прекрасно себе летят по одной и той же орбите с одной и той же скоростью.
И как первая космическая зависит лишь от массы Земли (но не массы спутника), так и параметры орбиты планеты зависят от массы солнца. Зная её, можно высчитать с какой скоростью будет двигаться планета на заданном расстоянии от светила. Но куда там приткнуть массу планеты — ума не приложу.
Вот когда друг вокруг друга обращаются два тела хоть как-то сравнимой массы (две звезды) — там сложнее картина.
Вот если бы кто-то измерил колебания лучевой скорости звезды, вызванные обращением планеты, то есть узнал бы, насколько центр звезды не совпадает с центром тяжести пары, можно (зная массу звезды) посчитать и массу планеты. Но это другой метод измерений.
Каких измерений позвольте узнать? Там нет никаких измерений. Есть гадания. Вот если эта планета по составу, как наш Нептун, то средняя её плотность такова (а диаметр мы знаем), значит масса такова, гравитация на поверхности такова. А если это скальный мир с океанами, то средняя плотность такова, значит масса такова, гравитация на поверхности... бла-бла бла. Поскольку точно о природе этого мира сказать ничего нельзя, отсюда и такой разброс в оценках массы. А не потому, что так неточно они что-то «меряют». Измерять массу в данном случае не по чему.
«эту комбинацию гармонического закона Кеплера и закона тяготения Ньютона используют для определения массы планет и спутников, если известны их орбиты и орбитальные периоды»
Но добраться куда либо вряд ли когда либо удастся , природа наверно не зря такие непреодолимые расстояния придумала. По крайней мере в любом случае мы слишком далеко от галактического «центра цивилизации». Возможно это не так уж плохо. Кто знает, что там на уме у этих «первых» всемогущих монстров разума.