1. Создание стоимости.
Если я захожу в гости, и заходит разговор об экономике, то обычно он выглядит примерно так:
— Представьте что Вы торгуете (при этом я беру первый попавшийся предмет и вручаю его «жертве»). Так сколько он стоит (а пока человек обдумывает я этот предмет забираю)? Теперь опять вопрос, а сколько он стоит если его любой может отобрать?
— Но ведь есть суд, милиция...
— Правильно, поэтому и государство создает стоимость (не путать с товаром). Без государства стоимость этого предмета равна нулю.
— Так ведь можно обойтись своими силами, нанять охрану и т.п.
— Тогда Вы будете самостоятельно выполнять функции государство, при том крайне неэффективно!
В общем, государство создает ценности создавая обязательства для других и строго следя за их соблюдением (не убий, не укради и т.д.). Чем больше обязательств у каждого перед другими (не путать обязательства перед государством), тем больше ценностей вокруг нас. Т.е. у нас больше возможностей для производства товара, как пример это интеллектуальная собственность (которой еще 3 века назад не было).
К ценностям можно относить все что угодно, даже типы предприятий (акционерное и т.п.), поскольку они тоже являются товаром. Следовательно, законодательная власть создает ценность посредством введения обязательств (взаимных) для граждан. Чем меньше меняются эти обязательства и чем они более защищены, потому что людям нужна уверенность при реализации своих планов, тем большего экономического развития может достигнуть государство.
2. Экономическая стабильность.
Государство создает экономическую стабильность не монетарной политикой, это все большие глупости. Инфляция может существовать даже при огромном дефиците денег (было не только в Украине). Так же как и печатанье огромного количества денег может не приводить к инфляции (например, США).
Основа экономической стабильности любого государства это долговременные экономические взаимоотношения (они позволяют заключать долговременные контракты с большим количеством субъектов экономики и делать ее не столь подверженной кратковременным колебаниям рынка, что особенно важно для ряда непрерывных технологический процессов). Государства постепенно увеличивает свое присутствие на рынке, как в качестве покупателя, так и продавца, с самого момента их появления. Государство при этом гораздо более прогнозируемый и надежный член экономических взаимоотношений, по сравнению с частным лицом и/или группой частных лиц.
Вообще если надо что-то поставлять государству (да те же танки) на протяжении десятка лет, то сюда так или иначе будет вовлечено масса смежников. Чтоб головное предприятие не разорилось, ему выгоднее заключить контракт на долговременную поставку со смежниками по строго определенной цене. А у этих смежников есть еще и свои закупки. При этом коммерческие структуры не могут себе позволить рисковать заключая самостоятельно столь долгие экономические взаимоотношения, а это в свою очередь ведет к тому, что в цену на товар закладываются риски (от потерь на складах и т.п.), и чем больше они закладываются, тем большие риски несет покупатель (промежуточный) и тем менее долгосрочные контракты он заключает, а это в свою очередь опять приводит к росту цен для конечного потребителя. В общем, это и есть механизм инфляции в чистом виде (на самом деле все несколько сложнее, поскольку договоренность может иметь ряд дополнительных условий, но сути это не меняет).
Поэтому без государственной экономической деятельности либо будет низкий уровень экономической деятельности вообще, либо будет гиперинфляция (но обычно они идут вместе). Золото как деньги это лишь путь к низкой экономической деятельности практически без инфляции/дефляции.
3. Контроль за государством.
Меня спрашивают часто, а почему же у нас это не работает? Да это все просто: потому что нет механизма контроля за государственной деятельностью. Собственно проблема в том, что государственные служащие по существу являются элитой, а еще они и смыкаются с экономической элитой страны. Поэтому всегда появляется соблазн нарушать договоренности и прочее. Но кто же и как может противодействовать элите?
Как показывает практика, это может делать эффективно средний класс. Для этого надо обладать определенным доходом, чтоб суметь в законном или не очень порядке отстоять свои интересы, и нижняя черта этого дохода порядка 60000 тысяч долларов в год по Украине (ну не дешево у нас отстаивать свои законные права). При этом, важна массовость, т.е. большие деньги и власть можно перебить меньшим но от большего количества. Для государства минимальное количество среднего класса я оцениваю в 30%, это устойчивая величина при которой уже достигается баланс (т.е. при меньшей величине количество среднего класса падает в следствии ущемление их элитой). Если среднего класса порядка 15%, то это революционная ситуация (у среднего класса уже нет возможности законным порядком отстаивать интересы, но есть деньги на борьбу). А если среднего класса более 50%, то наблюдается уже застой в экономике в связи с уменьшением ротации между населением с различной группой доходов, поскольку мотивация падает.
Вывод: современное государство является самым важным игроком в экономике, и в этом его единственная функция по большему счету (улучшить жизнь своих граждан).
великие слова
Единственное что мне не понятно с федерацией, так это федерация кого и как они объединились (т.е. когда это были разрозненными), а в остальном вроде как все в порядке.
Вертикаль власти это нормально, горизонталь власти это патология. Ручное управление тоже приемлемо, но в рамках закона и как временная мера.
Впрочем, это не то, что меня волнует. Можете ответить на несколько вопросов:
1. В какой стране Вы родились (Ваша родина).
2. Почему Вас волнует только «конституционный переворот 1993», что конкретнее в нем?
3. Что бы могло быть не будь этого переворота?
Назовите мне хоть один из 83 «субъектов», который обладает «политической самостоятельностью». Не кажется ли вам, что «временная мера» несколько подзатянулась? Или 20 лет вам мало, нужно пару веков, чтобы всё, наконец, начало вставать с колен. О каком законе вы речь ведете? Наверное — законе гор или джунглей? Вы знаете, например, что узурпатор не имеет больше права на должность Президента, не смотря на любые «выборы» и «волеизлияния»? Ибо существует статья 81 пункт 3 Конституции. И никакие попытки извратить текст не смогут изменить то, что три «неподряд» — это БОЛЬШЕ, чем «два подряд».
1. СССР
2. Потому, что с этого и началась ложь.
3. Парламентская Республика.
Власть она для людей и от людей, и поэтому собственной политической силы не имеет. Если людей устраивает существующая региональная политика, то зачем регионам дополнительные свободы? Свобода это осознанная необходимость, и если она станет осознанная, то тогда люди выйдут с протестами против чего-то конкретного. Ну а на данный момент, например, им пофиг выбираемый там губернатор или назначаемый, хотя я думаю назначаемый их даже больше устраивает. Хотя для меня будет правильнее выбираемый с академической точки зрения (но как практик я пока против, ибо ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМСТЬ).
Ответственность власти перед народом проявляется в большинстве стран именно путем выбора той или иной власти (партий и т.д.). Что россияне выбрали, то и имеют, какие вопросы? Не нравится выбор россиян, так тогда говорите о том что демократия Вам претит.
Мой опыт говорит о том, что если есть бюджет у кого-то (города, области и т.д.), то определенную сумму они всегда тратят на свое усмотрение. А сумма определяется и обратная в основном количеством обязательных по закону выплат (бюджетникам, например).
А можно писать не транслитом? Проблема?
А то ведь это у нас запрещено.
Его динамика развития есть выражение благоприятности устойчивости и защищенности в экономике.
Это как плесень на сыре Рокфор — условия создают ее необходимое распределение по «сырной голове».
-
Государство является важным игроком в экономике, спору нет.
Однако, главным лейтмотивом развития капитализма, а мы прямо ему подражаем, пусть и с опозданием на 50 лет, это государственнная поддержка и «вскармливание» национальных монополий, с некоторым отягощением их «социальной нагрузкой».
Плюсы, которые получает государство, очевидны: упрощается внешняя и внутреннняя защита , контроль и перенацеливание этих «важных элементов экономики» при минимальных коммуникациях.
То, что социум, поляризуемый и перекашиваемый воздействием монополий, в том числе и через лоббирование своих интересов в правовых институтах, «трещит и пищит» — это издержки экономической трансформации, так называемого «развития и вхождения в мировую экономику».
Есть еще один аспект: взаимопомощь, осуществляемая внутри этого союза, государство+монополия, не только правовая, но и финансовая — через экономические схемы, которые часто заканчиваются финансовыми «пузырями».
А то, что все это пороисходит на фоне еще большего сращивания государства и монополий, преподносится «временные издержки».
Положительное влияние среднего класса на экономику всеобъемлющее и очень большое, если он конечно есть.
2. Это так тактично о «Газпроме»? ;)
Собственно как вариант стабилизации можно рассматривать и национальные монополии, тем более что государство фактически выступает гарантом их существования, а с другой стороны можно считать их разновидностью государственного сектора экономики.
3. Социум меня интересует мало, меня интересует высокий уровень жизни (как следствие экономического развития). Есть и другие способы замены среднего класса различными институтами, но все же надо осознавать, что прямой путь обычно лучше и эффективнее.
С уважением, Сергей.
Дело в том, что так же, как и «низкодоходные» слои населения, средний класс не может удержаться «на плаву» в отсутствии постоянных доходов, имея недостаточную для этого капитализацию.
Поэтому испрашиваемый Вами высокий уровень доходов, это непрерывная гонка для среднего класса.
Как только присходит пробивание в системе защите собственности, или схлопывание среднего бизнеса, коньюктурное или глобальное, средний класс моментально изменяется гораздо сильнее, чем все остальные экономические субстанции.
Оппонируя Вам сообщу, что венчурные капиталы — это не инструметы для создания и, тем более, стабилизации среднего класса. Это, в большинстве случаев, «краболовка», организованная, в лучшем случае, государством (тогда это -садок), в худшем — монополиями для ловли «неорганизованного» интеллектуального планктона, по разным причинам не захваченного щупальцами концернов.
То есть, венчурные фонды, при недостаточном госконтроле, служат только для дополнительной монополизации в экономике.
На данный момент высококлассные специалисты используются крайне неэффективно именно по причине их низких заработков, т.е. поскольку у него нет возможности начать самостоятельное дело. В нормальной ситуации мнение специалиста всегда желательно и всегда будет услышано, что как раз и является причиной роста производительности труда, конкурентоспособности товара и производства в целом, а в крайних случаях и общечеловеческими достижениями. Без активного среднего звена все разговоры о мировом уровне производства и т.п. останутся лишь разговорами.
На данный момент основная причина не использования творческого потенциала профессионалов является их низкая заработная плата, т.е. за эту плату они не готовы давать большее и требовать от них этого не получается, а работать на пользу экономике они тоже не могут по той же причине.
Конечно, имелся ввиду не «дикий» венчурный капитал, о чем как бы намекает и тема статьи. ;)
У средеднего класса есть доход. Но если коньюктура рынка меняется, они моментально теряют свою устойчивость и доход. Несмотря на их желания и умения. Несмотря на все дифирамбы в их адрес.
Их низкие зарплаты — следствие отсутствия конкуренции в погонях за новыми технологиями, да вобщем-то и самой погони нет.
Главная погоня идет за протекции со стороны государства и за выведение доходов из под налогов (а это и есть предполагаемые Вами высокие зарплаты).
Отсутствие таковой конкуренции «снизу» — это отсутствие уверенности в охране новационных разработок от пиратства, прежде всего со стороны монополий.
Более того, это прямая стратегия монополий — за копейки получать новации. И неважно каким образом: прямым рейдерством, скупкой специалистов-нищебродов, промышленным шпионажем, или юридическими фабрикациями — все средства дешевы и доступны.
А прожектерские воззвания «за советскую власть» не могут рассматриваться сами по себе в качестве движущей силы преобразований. Исторический факт.
«Их низкие зарплаты — следствие отсутствия конкуренции в погонях за новыми технологиями, да вобщем-то и самой погони нет.» — т.е. никто не заинтересован в повышении конкурентоспособности, расширении рынка сбыта (увеличении прибыли) и т.д.? А почему?
«Более того, это прямая стратегия монополий — за копейки получать новации.» — да я только двумя руками за! Я готов бесплатно им предоставлять их. А потому, что у меня нет денег на их воплощение. Только не берут, потому что страшно самим деньги в разработку вкладывать, да и всегда есть небольшие ноу-хау от генератора идей (и мозги надо чтоб довести идею, а не только деньги). Так что этим сраным монополистам надоть, того чего нет? Ну нет у специалиста законченного решения по причине его низкого дохода, и его он не доведет до ума за мизерную зарплату (потому что ему не платят за включение мозгов). А если воровать у других стран, так там обычно их дядька с дубинкой стережет...
модернизация и переход на новое обоудование прекращается.
Увольняются ИТР, силами которых реализуется преобразования, если они входят по квалификации и зарплатам в средний класс — их востребованность = 0.
Почему? Да потому что всякая модернизация это — инвестиция средств уже имеющихся, а если их уже нет, при схлопывании сбыта?
Если предприятие небольшое — возможно его закрытие. Директор, средний класс, закрывает предприятие. Где его инициатива — на бирже труда.
Почему никто не заинтересован? Да потому, что это риск.
Тебе на совете директоров никогда не отчитаться, за какие-такие идеи ты подарил ботаникам $1млн., заплатив $1/2 млн. налогов. Да лучше вывести через оффшор, хоть прогулять их или хоть зарыть на черный день можно. Или завезти буржуйское оборудование под видом зарубежной инвестиции, без всяких налогов, а то и с доплатой от государевых мужей. Ну и что что делиться придется!
А украсть разработанную идею — это вообще в нашей ментальности.
Чертежи и исследования, стоимостью $1млн., нужно и можно купить за 30 серебряников.
Стандартный ответ: если ты такой умный, где твои деньги?
2. А потому, что умные люди создают ассоциации и союзы, кассы взаимопомощи, проводят оутсортинг, а не ждут пока придет им неизбежный северный пушистый зверек. Только умным людям платить надо, правильно?
3. Все мировые лидеры, и не только лидеры, как-то умудряются объяснить траты на НИОКР, и даже акционерам а не только совету директоров. А вот у нас это сложно! Может надо платить деньги управленцам не за то, что они делают как им проще, а за то что они делают то, что необходимо?
4. Купить оно конечно можно, только это тоже огромные риски. Я не понимаю чем эти риски хуже других (собственных разработок), тем более в случае 30 сребников лидером никогда не станешь? Или все дело в том, что просто менталитет воровской у собственника?
А теперь представьте что будет если прийти в наш банк? Кстати, я как раз знаю что будет, в отличии от Вас.
Если созданы условия, а человек не может ими воспользоваться, это говорит о его недостатке ума, а если созданы препятствия и нет никаких условий, то это говорит лишь о недостатке ума у государственных мужей.
Ваша ошибка в том, что деньги на инновацию нигде банки не дают.
Даже если за ними приходится ходить в банк.
Налоговая политика и защита собственности — две «ноги» для забега в сторону модернизации, а не ум и совесть предпринимателя, и не идеалистические воззвания.
Особенно, если ты расчитываешь его найти в госструктурах. Откат, навязывание руководителя — это самое меньшее, в худшем случае — это криминальное обналичивание и жесткое рейдерство.
С бизнес-планами в этой области деятельности есть маленькая проблема: прибыль. Если есть заказчики, то резонный вопрос: почему они не могут субсидировать или хотя бы поручиться? Если нет потенциальных заказчиков, тогда смысл этого? Второй скользкий момент это фактическая расходная часть проекта, поскольку имеем дело с рисками. И здесь в отличии от типового бизнес-плана вообще гадание на кофейной гуще.
Кстати, для ряда моих предложений существуют потенциальные заказчики, однако на данный момент специалисты не решают на производстве почти ничего. Т.е. их рекомендации и предложения, даже если они могут буквально спасти фирму, стоят меньше чем бумага на которой они написаны.
Впрочем, возможно я скоро порадую Мембрану одной занятной штукой, которая якобы нарушает физические законы, и которая создана и продвигается коллективом единомышленников и уже эксплуатируется на ряде объектов.
Получение сверхприбылей от инноваций требуют
— подвижности капиталла;
— заитересованности;
— свободы в риске,
а все это присуще именно малым и средним предприятиям.
Но политика государства:
-поощрение монополий на удержание секторов в экономике;
— налоговые послабления и «преференции развития», только для монополий;
— планирование конкретных инноваций в конкретных монополиях.
Так же в этот же "парус " дуют:
— банки, требуя непомерные залоги, которым малый бизнес не обладает;
— учебные и научные центры, находящиеся в финансовой зависимости от чиновников;
— зависимость чиновников от монополий;
— отсутствие государственной юридической защиты интеллектуальной солбственности для небогатых изобретателей;
— отсутствие государственной защиты собственности небольших предприятий;
— налоговая политика, направленная против малого предпринимательства.
— они могут себя защитить от произвола чиновников и наладить хоть какой-то диалог с властью.
— они могли обеспечить стабильной работай большое количество населения, и вообще в экономике являются фактором стабильности.
— они обладали капиталом в условиях становления банковской системы, т.е. они можно сказать и формировали банковскую систему (почти с нуля).
— они вкладывали и вкладывают деньги в социалку, науку, обучение и т.д., эффективно помогая неповоротливому государству (монополии все же более мобильны).
Монополии выполнили свою роль в становлении институтов и продолжают выполнять роль якоря в экономике, теперь время подумать и о среднем классе/бизнесе. Так что все идет по плану. ;)
— монополии не защищаются от государства, а на всех уровнях организуют очень эффективные ЧЧП (частно-чиновьичьи партнерства).
— они рганизуют занятость путем крайне низких цен на «закупку трудовой силы».
— они использовали банки как инструмент захвата и перераспределения собственности не вкладывая никаких средств, при попустительстве государства, все равно что выиграть в казино, не выставляя никаких ставок.
— если бы деньги вкладывались в указанные Вами отрасли, Эмираты бы отдыхали.
Согласен только с якорем.
2. Цены на рабочую силу в основном определяются ее спросом и предложением, к чему монополии имеют косвенное отношение. Если государство заинтересовано в создании новых рабочих мест, то и цена на рабочую силу будет расти. Кстати, в монополиях зарплаты выше, и это факт. Поэтому обвинение беспочвенное.
3. Банки они такие, разные ;) Но в целом в захватах надо обвинять организованную преступность (это ее новый виток). Монополии в этом не заинтересованы (для них репутация и стабильность дороже).
4. Необходим рынок сбыта для инноваций, поэтому сначала монополии, а потом средний класс, такова жизнь.
2. Насчет спроса и предложения — это Вы смеетесь. А по зарплатете: так государство закладывает для монополий возможность резервирования налоговых выплат, а для выдирается эти деньги из мелких предприятий и населения, именно по-этому наши услуги и бензины такие дорогие.
3. Про репутацию Вы загнули.
4. Правильно: сначала толстые и хищные пусть наедятся!
2. Не смеюсь. Цена на редкие ресурсы вроде бензина и газа диктуется не себестоимостью. Цена на них диктуется их рациональным использованием. Например, только подняв цену на эти носители стало выгодным утеплять дома, внедрять альтернативную энергетику. А государство полученные деньги так или иначе возвращает в экономику.
3. Нет, не загнул. Вон олигархов на раз садят, думаете у руководства монополий иммунитет? А желаете из практики пример? Как-то мне задали вопрос, а зачем «Газпрому» рекламные ролики, он же монополист? А все оказывается очень просто, корпоративную культуру такому монстру дешевле так внедрять. А что такое корпоративная культура? Это количество воровства, катастроф и прочего, что несет с собой человеческий фактор в конечном итоге. Так я и говорю, потеря от плохой репутации намного больше эфемерной прибыли для таких монстров.
4. Нет, не правильно. www.nkj.ru/archive/articles/4937/ А вообще сытый кот мышей не ловит, если русской поговоркой. Проблема была в создании рынка инноваций и недопустимости развала экономики имеющей специфическое наследие.
Примерно так это выглядит в «нормальных» странах.
Я лично к служению чиновников крупному, и только крупному бизнесу, отношусь нормально.
Вся соль тут в том, что это серьезный общественный резонанс и наказание неотвратно, это большой позор для чиновника.....у них система построена на том, что это почет, находиться у власти, учавствовать в работе государства.
Конечно, никто не хочет платить налоги, но государственная машина не зря так называется. У нас же вообще в экономике и политике очень многое извращено до неузнаваемости! Взять хотя бы политика, как он понимает аббревиатуру PR. Для нашего это сугубо реклама его деятельности, бездеятельности (нужное подчеркнуть). Изначальный же смысл Public Relations это связи с общественностью! Это включает в себя не только ролики по тв и баннеры, но и реальную работу с гражданами, о чем, подозреваю, они и не догадываются.....
А развитым странам это понимание как бы не нужно (мотивации нет), у них это понимание интуитивное. Поэтому и приходится думать и еще раз думать, хорошо что еще есть кому и для кого.
О, да! Знаю я одного бизнесмена с доходом несколько поболе, чем $60000 в год. И он начал прям-таки очень активно контролировать гос-во. Ндя... Продал бизнес и купил себе место мелкого чиновника в дорожном строительстве. Теперь зарабатывает раза в три больше. :)))
Для справки (вы очень хотели циферок):
Средняя стоимость строительства одного километра дороги в Москве в 2011 году составляет $51,7 млн. Стоимость километра в среднем по России в три раза ниже — $17,6 млн. В странах Европейского союза строительство километра дороги обходится в $6,9 млн, в США — в $5,9 млн.
Вот таким образом гос-во и создаёт стоимость. И никаким иным способом более. Просто не представляю себе скоко б у нас стоил километр дороги, не будь родимых жуликов и воров, а будь у власти проклятые демократические силы.
С другой стороны нельзя не признать частично Вашей правоты, что от эффективности выполнения государственных функций зависит и цена на товары и услуги, однако и здесь не все так просто. Дороги это один из миллиарда примеров, и по одному нельзя судить обо всем.
Но даже в случае с дорогами надо сравнивать сопоставимые вещи. Например, большинство дорог в России по моим представлениям строятся в слабонаселенных местах без наличия инфраструктуры. Здесь необходимо сравнивать скорее со строительством дорог на Аляске, чем в целом по США. С другой стороны, строительство дорог в одном из самых дорогих и застроенных мегаполисов нельзя сравнивать со строительством дорог вообще. Далее мы переходим к качеству дорог, т.е. в той же Москве строится широкая многополосная дорога с развязками, а в той же глубинке дорога двухполосная (хотя для сравнения с другими дорогами по ширине правильнее говорить о трех полосах). Но еще в глубинке строятся и трассы. С другой стороны качество подразумевает под собой и стоимость эксплуатации, и насколько я понял, московские строящиеся дороги как бы европейского (американского) качества, тогда как остальные скорее всего нет.
Но опять же, чтоб оперировать этими сравнениями (по цене дорог) в любом научном труде требуется раскрыть даже больше, чем я перечислил. Однако я тут решил и сказал, что в России дороги стоят примерно в полтора раза дороже чем в остальном мире при тех же условиях. Говорит ли эта цифра сама по себе о чем-то? Опять же нет! Если Россия привлечет иностранную фирму для постройки дорог то цена на эти работы будет выше чем в Европе примерно в те же полтора раза! Поэтому правильнее было бы сказать, что низкая культура строительства и отсутствующие технологии делают строительство таким дорогим. Конечно, можно сказать что Путин виноват в низкой культуре и отсутствии технологий. Однако это будет не так, поскольку в любой стране, кроме тоталитарной, власть не имеет права вмешиваться в бизнес (производство). Даже более того, власти делают много для привлечения тех же технологий и культуры в страну, пусть это и будет для Вас диким, но это так (Сколково и т.п.).
Ну все это хорошо, но на самом деле я оцениваю цену строительства дорог в 2 раза выше чем в других странах, и считаю что четверть это коррупционная составляющая. Однако даже в этом случае для понимания эффективности управления государством мне необходимо сопоставить огромное количество цен, потому что я уже знаю, что по ряду цен Россия не отличается от Европы на сопоставимые товары и услуги, а есть и более дешевые. В общем, это серьезное научное исследование, и на коленках его проделать нельзя. Если есть желание, можете его сделать, даже за одно это, в не зависимости от результата, Вы в моих глазах, да и не только в моих, станете тем человеком, с мнением которого придется считаться.
Да почему ж нельзя?! :) Назовите ка хоть одну демократическую страну, в которой гос-во создаёт такую вот в несколько раз завышенную стоимость километра дорог?
Стоило б в демократическом гос-ве хотя б чуть-чуть попрактиковать подобное, то моментально б, хотя б на теледебатах конкуренты спросили б — отчего такая стоимость? И никакие объяснения, типа ваших, не помогли бы. Ни заклинания, ни потрясания кулаками, ни надевание очков и чтение нормативов... ничего. Тупо избрали бы другого, при котором стоимость стала бы нормальной. :) А вот того, при коем стоимость дорог была завышена отправили б под суд.
Представьте... Вот стоят рядом два дома с двумя ТСЖ. В одном доме — стоимость воды для жильцов 100 руб, в соседнем — 500. Как в этом втором доме председатель ни объясняй жильцам, что это, дескать, по объективным причинам, его не переизберут. (Если там, конечно, честные выборы). Не переизберут, хоть ты тресни. Особенно, если заметят, что у сына председателя аккурат за время его правления, появилось несколько майбахов, пара личных яхт etc.
Для справки: Во время строительства питерской КАД (стоимость км — около 30 млн долларов) у сына тогдашней губернаторши СПБ прорезался необычный финансовый талант. Можно даже сказать — финансовый гений. За несколько лет он стал долларовым миллиардером и вошёл в список Форбс. То что это гений несомненно было видно из интервью с ним. На облагороженном финансами лице явственно проступали признаки гениальности... двух слов связно сказать не мог...
А что ж дальше, спросим мы? Да ничё особенного. Губернаторша СПб, а по совместительству видный член... эээ... вертикали была НАЗНАЧЕНА ещё более видными членами той же вертикали, можно сказать высшими... эээ... членами, на пост спикера парламента. Те же самые высшие члены, кстати, порой говорят о необходимости борьбы с коррупцией и даже организовали дело против какого-то там водителя, посмевшего предложить взятку сотруднику ГАИ. О чём громогласно протрубили по ТВ. Каков негодяй водитель! Скажем нет коррупции — громогласно было объявлено по ТВ! И чудо-токарь с Урала наверняка б поддержал эти слова. Но к несчастью он обнаружился несколько позднее... Впрочем, ладно.
Ответьте ка... В демократической стране подобное возможно?
И если считаете, что возможно — приведите пример.
А чтоб такие люди возникли, чтоб появилась возможность не только выдвигать им кандидатуру, но и реально контролировать поведение элиты, необходим средний класс, о чем я тут и пытаюсь писать. Но Вы упорно зациклены на отсутствии возможностей, а не на том, что эти возможности тяжело реализовать.
Высший член вертикали заметил, проезжая по питерской КАД, что наблюдается «колейность» и что с этим надо бороться. Я так думаю — надо повысить стоимость км дороги ещё миллионов на 20.
Но ваще-то... проезжая мимо каждой стройки и видя повсюду вокруг неё объявления «продам цемент, раствор» я вспоминаю о преждевременно выработавшем свой ресурс бетонном козырьке над станцией метро. Он внезапно упал и придавил насмерть с десяток людей.
Для справки: строительный раствор состоит из смеси песка с цементом. Если цементу положить поменьше, а песку побольше, то объём изделия останется таким же, только в ём будут наблюдаться всякие нездоровые явления. Типа колейности на дорогах. И ежели на такое изделие выпадет на 1/3 больше снега, чем предполагалось по нормативам то...
Чего ж тут не понятного-то? Я как раз и говорю, что у народа нет возможности выбирать... что честного, что нечестного... В итоге только последние и остаются.
Знать-то, конечно, заранее никто не знает. При выборах. Но оценить могут. Особливо, если знают, что такой-то и такой-то как раз и поставлял когда-то, скажем, тот же самый обрушившийся козырёк.
Могут, конечно, и не знать. Но тогды при следующих выборах, ежели тот, кого они перед тем выбрали начнёт делать что-то не то, его прокатят. Другого выберут. А с тем, первым, будут разбираться...
Задача государства тут не ликвидировать выборы в связи с тем, что каждый (о, ужас!) может в них поучаствовать, а создать такую систему «сдержек и противовесов», чтоб жульё, буде оно выбрано, долго б на выбранном месте не удерживалось... и отправлялось бы в другое место... в прогулку по ленинским местам... в сибирь.
Отсутствие же выборов и системы «сдержек и противовесов» ( а это включает в себя и независимые суды и независимую прессу, независимые, конкурентные меж собой финансовые центры, тут много чего...) приводит к системе под названием «мафия». Где каждое назначенное паханом «ответственное лицо» может воровать, сколько ему положено по норме тем же самым «паханом». По чину так... по своему.
Задача
«Городничий (принимая шпагу, к квартальному). ...Что ты сделал с купцом Черняевым — а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь! Ступай!»
Только вот то, что катило 2 века назад, в нынешних условиях уже не катит. Потому что оно есть крайне неэффективный метод управления. И ежели «другие страны и государства», которые ранее «косясь уступали дорогу» смогли от такой практики отойти и использовать более передовые технологии (в виде демократии), то Россия так и осталась на том уровне. И теперь сама уже «косясь уступает дорогу». Всем кому не лень. И по другому-то никак, вот беда!
Конечно! Ежели ты на едешь на старой, разваливающейся деревянной телеге (пусть даже и помахивая дубиной) всё равно самолёт не обгонишь.
Всё таки Гоголь хорош...
«Чудным звоном заливается колокольчик... Остановился пораженный божьим чудом созерцатель»
Выборы в России — нечестные. Сплошная декорация. Тут даже обсуждать другой вариант смешно. Их фальшивость — очевидна.
Что же касается истребления оппозиции — то тут не так всё просто, как вам кажется. Уже пробовал и Гитлер и Сталин... ни к чему не приводит. Это с одной стороны. С другой стороны — мир так просто не позволит это сделать. Моментально надавят так, что власти, совершившей такое мало не покажется. Времена гитлеров прошли. И слава Богу. Посему как бы там не хотело гэбьё всех несогласных истребить, делать этого оно уже не будет.
Примерно так же, как и террорист, расстрелявший заложников — тем самым и себе самому окончательно подпишет смертный приговор.
С этими деятелями весь мир ведёт переговоры, так сказать... Но переговоры именно как с террористами, а не как с нормальными людьми. И — в общем-то — мир правильно так поступает.
Поймите, широкое привлечение масс, что требуется при такой фальсификации, просто невозможно скрыть. Интернет бы пестрел выложенными видео и фотографиями, роликами и комментариями, и это не считая остального. Хотя я допускаю, что в той же Чечне есть возможность незаметно для всего мира сфальсифицировать, но опять же, наличие этой возможности обозначает, что там есть возможность получить 99% голосов не прибегая к фальсификации.
Вы демонизируете российскую власть, она не настолько всесильна. И хотя я не отрицаю, что на местах некоторые боявшиеся за свое кресло прибегали к фальсификациям, но это просто не могло быть массовым явлением, а потому не могло оказать серьезного влияния на результаты.
Ну а что мы имеем? Именно оно самое.
"некоторые боявшиеся за свое кресло прибегали к фальсификациям, но это просто не могло быть массовым явлением"
С чего вдруг такой вывод? Что это не могло быть МАССОВЫМ явлением. Именно им самым.
Фальсификация — это не один метод, а совокупность оных. Система. Достаточно тщательно продуманная и просчитанная.
Где-то автобусы — рраз и сколько-ко там процентов.
Где-то — 99% — ещё скоко то там голосов в общей совокупности.
Где-то — просто вброс — ещё скоко-то процентов
Где-то — (вполне допускаю) просто "фальшивые, мнимые участки)
Где-то — подсчёт...
Добавьте ко всему этому отсутствие дебатов и прочие составляющие нормальных выборов.
Добавьте к этому запугивание многих избирателей госработодателями.
Добавьте к этому страх перед репрессями, уже чуть ли не на генном уровне гнездящийся в крови очень многих...
Вот вам и результат.
придется констатировать дьявольски сильную организацию
Вот оно... именно то самое. Вспомним тут ещё богатейший опыт по фальсификациям выборов, накопленный за предыдущие года. (ссылку про то, как гэбэ в Польше выборы фальсифицировало прочли?)
Токо вот убрать оппозицию незаметно не получится. Хоть у дьявольски сильной организации, хоть у сверхдьявольски сильной. Тут уж увы...
И Россия тут в результате гэбэшного правления получит именно «очень много» — полный развал и деградацию.
И Россия тут в результате гэбэшного правления получит именно «очень много» — полный развал и деградацию.
--------------------------------------------
Всем видно что запрограммировано в мозгах зомби для россии?
А вам, гэбэшникам нужно насилие, уничтожение людей, затыкание ртов, возможность безнаказанно грабить население 1/6 части суши.
----------------------------------------
Борь, а чё эта истерика ко мне в переговорку попала? И россию борь не гэбэшники грабят а твои хозяева...
Ну... хоть они мне и не хозяева... могу ответить за них.
Это они, конечно же, грабят северную корею, а южной назло помогают.
Это они грабят Германию, да Японию... :) Автралию, да Канаду...
Это они щас грабят Польшу, да Чехию. Да так что народ этих стран только и вздыхает по тем счастливым временам,когда они были под надёжным защитой «лагеря социализма».
Всех грабят, короче... только вот с Россией у них пока что не получается. Благодаря гэбэшникам. :)
Проклятые пиндостане!!!
Про «ядерный холокост» — иди матчасть кури. Поузнавай сколько миллионов смертей оно предотвратило.
Жестокая, конечно, операция была... но по факту-то! По факту... оккупированная пиндостаном япония живёт куда лучше оккупированная гэбьём Россия.
По своему — это как? По гэбэшному имеется ввиду? Отбирая у крестьян коров, расстреливая за анекдот, строя дороги по цене в несколько раз выше мировых.... И действительно... не дай боже, если б делали по так.. вымерли бы уже все финны.
ой-ля-ля! и Вас, Борис, паразит взял в свой «гэбэшный» полон? )))
ну, с паразитом все понятно — у него свои антисоциальные деструктивные задачи — он так кормится, разрушая нормальное общение и задавая здесь примитивные стандарты, но Вы-то зачем ведетесь и подкармливаете тролля — неужели думаете его перевоспитать?
а он, по всему, только жирок здесь нагуливает и опять забил всю Мембрану отходами своего «производства»)))
Уже и про жидов как-то им не постится, и про великие достижения «суверенной демократии», и про вставание с колен...
Токмо про цветные революции. Видать, крепко зацепило-то?! :)
Уся лубянка в панике.
А ввп удвоился? Имхо... на сегодняшний день утроился. Ежели считать 4 года за один президентский срок. 12 лет прошло. значит — утроился.
Страшно подумать, если учетверится.
А хде «недорогое жильё»?
Хде подъём промышленности?
Хде страна, в которой «удобно и комфортно жить»?
«Где-то — просто вброс» — Технология вброса имеет свои особенности, тут либо член избирательной комиссии отличится, при том сам процесс построен так, что только на глазах у других (наблюдателей, членов комиссии, журналистов и т.п.), либо опять же массовое вовлечение народа (был у нас и такой случай, когда платили за вынесенные пустые бюллетени, потом сами ставили в нужном месте галочки и вбрасывали пачки, при этом рвали урны голосования, так что теперь пластиковые и прозрачные).
"Где-то — (вполне допускаю) просто «фальшивые, мнимые участки)» — А вот это уже бред чистой воды. Такое настолько легко высчитать, и настолько просто доказать, что любой это может сделать. Как я понимаю, информация существует на сайте ЦИК где сколько и как, достаточно просто посмотреть а в крайнем случае самому пересчитать. Партии участвовавшие в выборах знают где и сколько было участков реально, даже более, им пересылали копии документа по подсчету голосов на каждом участке, и они вели еще и свою статистику. Так что дальше избирательного участка махинации просто не могли выйти.
«Где-то — подсчёт...» — Это самое слабое звено, которое во многом опирается на честность членов избирательной комиссии. Но и здесь все не так просто, ибо более 5% будет слишком явно для всех. Даже более того, применив матаппарат можно высчитать где были махинации такого рода.
«Где-то — 99% — ещё скоко то там голосов в общей совокупности.» — Вы поймите, что это их традиции, как и кому подчиняться. В западной Украине тоже похожая ситуация, да еще много где (только не везде так чтут традиции и не всегда все, как те же старейшины, единого мнения).
Итого имеем максимум 1,5% по всей стране можно заработать на фальсификации не привлекая внимания.
«Добавьте ко всему этому отсутствие дебатов и прочие составляющие нормальных выборов.» — Не понял! Проведение дебатов разве обязательно для участвующих в выборах? Или они все хотели, а СМИ им отказывали?
«Добавьте к этому запугивание многих избирателей госработодателями.» — Очень смешно, у нас тоже ходили такие слухи. Ну так отдельные попытки запугивать привели к обратному эффекту, ибо проконтролировать кто и как проголосовал невозможно.
«Добавьте к этому страх перед репрессями, уже чуть ли не на генном уровне гнездящийся в крови очень многих...» — Ну если это был решающий фактор, тогда совершенно не понятно, как Вы собираетесь устраивать цветную революцию? Все трусы разбегутся от малейшего шороха!
«Вот оно... именно то самое» — Я бы Вам не советовал переходить дорогу такому монстру, и скажу что при нем любая цветная революция обречена на провал. Попыткой провести революцию вы просто подставите людей, которые вам доверились, и очень сильно подставите.
Это вы так считаете. А в интернете считают по другому. А чуров — по третьему.
Я склонен доверять, тому, что «в интернете». Там подсчитано было, что у пу меньше 50%. Вот мой один знакомый на своём участке — насчитал за пу только 30%. И это со всеми вбросами, открепительными и протчая...
Как бы там ни было — с такими очевидными нарушениями выборы не могут считаться законными. Они просто не могут считаться выборами. Это «выборы».
Вы пойдите ка сдайте на регистрацию, скажем, документы о купле продаже-квартиры. Не дай бо, там запятая не будет проставлена! Не дай бо, вместо Наталья будет написано Наталия.
Этой точности они требуют от других. А как себе проценты считать — так тут и приблизительно, значит, можно. :)
Вот уж фигушки!
как Вы абсолютно тут правы, Борис! это _типичная технология паразитов-наперсточников искажать ЛЮБЫЕ правовые документы — т.е. превращать государственные правовые акты в полнейшее ничтожество, что позволяет паразитам трактовать их, как заблагорассудится, чиня ПРОИЗВОЛ.. так же делаются и дырки в законах и кодексах..
суды, ЦИКи и прочие органы власти нецивилизованных стран (как РФ и т.п.) сделали такую подмену в документах одной из основ технологии, позволяющей им вытворять что угодно и не отвечать перед законом за содеянное. чуть-что не так — это ничтожная бумажка с ОПИСКАМИ/ОШИБКАМИ и вообще тут подписи нет или она не расшифрована.. и т.п.
признаюсь Вам по секрету, благодаря именно Хиер-архерову (в реале), я стал большим экспертом подобных трюков паразитарной власти ;))
Так и сама «власть» — это не власть.
Потому-то она и нелигитимна. В силу ощущений её подложности.
Заставить соблюдать свои «законы» они могут только силой. И больше ничем. А на одной силе — общество не выстроишь. Это понимают даже сами силовики... полковник не может управлять полком только страхом наказания...
Люди должны ещё и добровольно соглашаться с законами.
В Америке, к примеру — оно так.
А тут оно так не будет. И не будет до тех пор, пока не будут введены РЕАЛЬНЫЕ демократические нормы.
А до тех пор — будет всё то же примерно, что мы имели, начиная с 17 года. И — понятно — что оно обречено на неуспех. Из этого прямым ходом следует катастрофа. Она уже вовсю идёт. И — собсно — эту катастрофу умные люди видели ещё всё в том же 17 г.
Либерализм предполагает, что общество должно выстраиваться
на базисе прав каждой отдельной личности. То есть, сначала идут люди... со своими интересами, желаниями, правами, свобдами... и из них выстраивается общность. Государство. Тоталиристы же ставят во главу угла государство, а люди у них уже вторичны. Чёрт с ними, грубо говоря, лишь бы государство жило.
Эта идеология могла действовать ещё 100 лет назад. Но сейчас — уже нет. Она обречена. Выстроить государство можно только на базисе людей. А иначе сами люди уходят туда, где они — главная ценность, а не чёрт знает что.
Любые теории общественного устройства, не учитывающее данное обстоятельство — просто-напросто несостоятельны. Как бы там научно или прагматично они не пытались выстроить свои положения.
Только — свобода каждого отдельного человека может лежать в фундаменте общества. Только — его права.
И вот этого надо плясать. Как сплясали в своё время и Америка и Европа.
Всё, чего они тут добились — это полного маразма. Во много раз уже превышающего маразм советской системы.
И так же обстоит дело буквально везде — куда только ни кинь взгляд.
И потому вовсе небезосновательно можно считать, что это именно они — гэбьё — сознательно двигают дело к развалу России.
так и я об том же. просто у меня это уверенность, а не просто интуиция, которая основана на большой документальной базе, в результате общения с самыми разными органами власти. так что все технологии паразитов собраны и систематизированы ДОКУМЕНТАЛЬНО))
это типичная технология паразитов (вирусов) — когда, захватив власть, паразиты делаются дыры в здоровом коде — . в законах. через тот же законодательный орган, который заполнен паразитами, или через тот же КС, где паразиты трактуют Конституцию и т.д. в судах, ЦИК, правоохранительных органах то же сидят паразиты.. судьи в судах, являясь частью паразитарной системы трактуют законы и принимают решения в интересах вертикали паразитов — т.е. и в собственных корыстных или узко корпоративных интересах..
такая социальная вирусология, требующая своих методов лечения и грозящая летальным исходом, в случае неправильного или слишком запоздалого лечения..
А в остальном это все слова, и не более. Китай вон стал мировой державой, и плевал по большему счету на свободу каждого отдельного человека. Собственно, по этому пути идет большинство стран, и США не исключение. В рамках борьбы с терроризмом резко сузилась свобода (права и т.д.) отдельного человека, например. Но опять же, дело не в этом, средний класс сможет и это перемолоть, т.е. контролировать (устранять перегибы и поддерживать свободы на приемлемом для экономического развития уровне не смотря на законы) в США и многих других странах. Потому что саморегуляция в наличии.
1. Китай. Стал развиваться не вопреки, а благодаря штатам. Почему оно так произошло — вопрос крайне сложный и многосторонний. Имхо штаты по отношению к более чем миллиардному китаю применили особую стратегию. И — у меня нет тут сомнений — через несколько десятков лет станет демократической страной.
2. Борьба с терроризмом. Права человека сузлись, да. Оно не есть хорошо, собсно. И там, на западе это понимают. И понимают правильно. А вот тут... тут, собсно, они снзились в результате куда больше, чем на западе. результатов в борьбе с терроризмом — тоже, куда, как меньше. И выход из этого правящая клика и её подпевалы видят только в ещё большем сужении прав человека... то бишь превращении мира в тюрьму и концлагерь.
Уроды, нафиг! Их бы самих ... п...расов путинских ограничить!
я не возражаю против «саморегуляции». но с ней такое дело: реально саморегуляция работает только для ГЛОБАЛЬНОЙ системы — т.е. для биосферы, которая сейчас развивается к точке сингулярности и непременно ее достигнет. только результат мы пока не знаем.. возможно действительно весь смысл нашей эволюции — запустить следующий цикл (как, к примеру, в некой программе С.Скалбы, которая м.б.реализована на мощном квантовом компьютере, который непременно будет создан!.. ??)
но биосфера-то живет и развивается на принципах ЕО — когда выживает сильнейший. и вот наши хилые социальные организмы пост-совкового типа пожирают паразиты.. :(
но нам от этого знания не легче — мы САМИ должны бороться за свое выживание, не надеясь на саморегуляцию, а создавая ее и пользуясь ею!.
Вот вопрос!
То, что сами паразиты осознают свою паразитарность — крайне маловероятно.
То, что сам собой возникнет в организьме новый защитный ресурс — тоже.
Остаётся только вмешательство доктора.
так правильного доктора тоже нужно найти и к нему обратиться;)
Скажи, Иерархов... С колен-то в самом деле уже встали, или ещё нет?
--------------------------------------
Ты Борь нет... Быдло... :)))
«Воту уж, кстати, чем-чем — а этим наше родное гэбьё заняться просто не в состоянии. Кроме циркуляров ничего не может выдать» — Значит таки не всесильное? Что-то у Вас мнение меняется очень быстро, я бы даже сказал в зависимости от того, какое удобно. Но не суть важно.
Хотя там уже стали появляться и креативные идеи, так что не стоит расслабляться.
«Уроды, нафиг! Их бы самих ... п...расов путинских ограничить!» — Я бы тоже опасался. Ведь сделано очень многое, чтоб разуверить население и элиту в западных ценностях, и даже ожесточить вмешательствами во внутренние дела. А ведь Путин не зря идет во второй раз во власть, понимаете о чем это я? И что-то мне подсказывает, что планируются решительные действия, только какие еще не ясно (мне). Так что, решили пойти во-банк? Зря, я думаю что еще чаша весов не склонилась к определенному варианту действий (кроме понимания, что нужны решительные меры), но вот вы ее можете и склонить.
Скажите честно, вас бы устроила Россия разделяющая западные ценности и выбравшее такое направление? Вы бы в этом случае перестали бы пытаться устроить революции?
«Имхо штаты по отношению к более чем миллиардному китаю применили особую стратегию.» — Конечно, очень особую: «То, что хорошо для Боинга, хорошо и для США» ©. Правительство не меняло отношение, а вот бизнес очень даже поменял. А потом США столкнулось перед фактом, и было уже поздно сдавать назад, а что делать не знает. Да, а мозги уже не те, далеко не те. Кадровые проблемы, понимаю. Что, прекратился поток озлобленных эмигрантов? ;)
:) Во-первых, я ничего не пытаюсь и ничего не устраиваю. Я выражаю свою т. зрения.
Во-вторых... если б Россия разделяла западные ценности (в данном случае право человека свободно выражать свою т. зрения) то и сам бы такой вопрос в такой формулировке бы не стоял.
В-третьих... это основное... сложно говорить в сослагательном наклонении. Думаю, что если бы тут действительно всё плясало бы от человека и для него, а не от государства и против человека, то думаю, что в конечном итоге — устроило бы.
-----------------------------------------------------
Что же касаецца того, что «зачем путин второй раз идёт во власть»...
Давайте начнём с того, что он никуда и не уходил. Все эти 12 лет он был тут, как тут. Он не 2-й раз идёт, а просто и банально, как все диктаторы не хочет уходить. Наркотик он такой...наркотик.
Наскоко мне известно — ничё там у них не планируется, и ничё они не знают — чего делать и зачем. Да оно им и ни к чему. Смены власти оне боятся, потому как понимают, что за то, что они тут натворили — по головке отнюдь не погладят. Цель у них — как у всех наркоманов, отягощённых манией величия — оставить «след в истории» и попутно меркантильная — пользуясь моментом, потуже набить свои собственные карманы.
Мысль о том, что оне со своей наркоманией ко власти вредны обществу в их головах не возникает.
Самое лучшее, что он мог бы сделать (но не сделает, ибо 12 истекших лет показали это со всей очевидностью) — так это ввести настоящие демократические нормы. Этим бы он точно след в истории оставил.
Но поскольку в башке у него всё шиворот-навыворот, на интересы человека (вв либеральном смысле ему абсолютно нас..ть со всем вытекающим отсюда его собственным отношением к закону и правам) то всё, что он сделал и сделает (исходя из такого своего гэбэшного понимания) — так это навредит. Как людям, имеющим сомнительное удовольствие в России в «его время», так и всей России целиком — как историческому феномену.