Космический корабль «Дракон» успешно приводнился

Уже была. Некролог на ее смерть см:http://www.membrana.ru/particle/18016
А теперь она медленно поднимается из могилы!

Звучит как-то двусмысленно и подозрительно.

Кто может дать вразумительно ответ?
Например: «потерпите, сменим менеджера и заработаем вновь...»
или
«спасибо всем за внимание — мы закрываемся и просим в дальнейшем не беспокоить...» :(

я — нет, это вопросы к Попову или Болотову.
но, судя по Вашему интересу, жизнь в Вас (а значит и . здесь!) еще теплится. все надеемся на скорое выздоровление))

не, Антон, Мембрану все же убивают не тролли, а отсутствие свежей ленты новостей науки и техники. тролли здесь вторичны. но никак не сформируется группа лидеров, которые взяли бы на себя роль поставщиков свежих новостей. хотя бы даже перепечатывали их сюда с других ресурсов. вон Вреж было взялся, и тут же хлопнул дверью, оскорбленный чьим-то мнением, отличным от его собственного.. :(

да, в отсутствие новостей на основной ленте, начинаешь смотреть на обсуждаемые темы и тамошние новости, что справа.. но там действительно бывает засилие особо болтливых троллей, забивающих все остальное. если бы увеличить ценность постов, резко ограничив их количество на пользователя в сутки, то немногочисленных но словообильных бездельников стало бы меньше, а разнообразие представленных тут мнений и тем стало бы больше..

но что делать — разные пользователи имеют разные представления, кто здесь тролль, а кто нет. пока наиболее словоохотливые и пенсионэры подвинули остальных. зачем же убивать пенсионэров — мы не кровожадны))

надежда изменить ситуацию только на постоянно обновляемую ленту новостей с качеством, как у  Леонида Попова.

Совершенно согласен!

«Русь» и «Русь-М» совсем разные вещи, первое это КК (космический корабль), а второе ничто иное как РН (ракетоноситель). Ну да вам оно всё равно...

Бюджет Роскосмоса:
В 2000 году 4,2 млрд. руб.
...
В 2008 уже 43,4 млрд. руб.
В 2009 ... 76,0 (!!!)
...
В 2012 .... ??!!

Во всяком случае, вся пресса рассыпается в диффирамбах, конгрессмены выступают с заявлениями, все бурно поздравляют НАСА и СпейсЭкс с триумфом.

я правда думал что дракон вообще не будет обгарать, как Шаттл

Да, очень любопытная штуковина...

Одна из самых больших проблем, что ракета-носитель может только вывести аппарат на более-менее точную орбиту. Но, если аппарат должен подойти, например, к МКС, на него надо ставить двигатели, систему ориентации в пространстве, системы связи и наведения.
Значительно проще было бы забрасывать груз на орбиту в контейнере, который на орбите может подхватывать буксир и «отвозить» к заданному объекту, например, к МКС.
Протон может забросить на орбиту до 20 тонн, но не может доставить груз к станции. Подвесьте в космосе буксир типа Х-37В и практическая ценность Протонов возрастет несоизмеримо.
Тоже самое со сбором «космического мусора». На орбите, вы знаете это, летает огромное количество дохлых спутников, обломков и останков ступеней носителей и т.д. Многие из них могли бы быть заново заправлены горючим, отремонтированы и возвращены к жизни. Это значительно дешевле, чем строить и запускать новые аппараты.
Космический мусор надо тоже убирать — он опасен. Этот мусор можно использовать в качестве строительного материала для самых разнообразных космических платформ и станций.

Для всех этих задач уже 40 лет (ещё со времен коммиссии Агню) планируют создать многоразовые орбитальные челноки-буксиры.
Это должен быть именно челнок, который сможет возвращаться на Землю для ремонта, заправки и обслуживания.
Аппарат должен иметь большой орбитальный рессурс и хорошие возможности для орбитального маневрирования, должен быть оснащен достаточно мощными и «долгоиграющими» двигателями, типа плазменных или ионных. Аппарат должен быть беспилотным, чтобы не быть ограниченным по времени системами жизнеобеспечения.

Всё это (кроме «долгоиграющих» двигателей) имеется в образе Х-37В.
В этом его прелесть и, по видимому, назначение.
Смотрел недавно по юТьюбу программу Рен ТВ про «новые виды вооружений», там и про этот Х-37 много было.
Сначала ржал, а потом загрустил. Это же надо так самих себя запугивать... И для чего?

вот только не надо столь грубо, Стив. мои однокашники эту штуку программировали. да и мне в начале 90-х приходилось встречаться с деятелями NASA в Вашингтоне и беседы водить на разные темы. в том числе, и на эту. а Денис Бушнелл был самым младшим из тех людей по рангу.. так для них эта посадка Бурана была из области запредельной фантастики — могли поверить только в дистанционное управление!))

НК-33 тоже был в свое время шоком для американцев.

так что придерживайтесь научной строгости и объективности при изложении истории техники, и не представляйте русских криворукими недоумками, а то непонятно, где Вы все-таки на инженера выучились, а потом с этим образование там неплохо устроились.;)

Начав работы по программе COTS одновременно с СпейсЭкс, Орбитал всё ещё не смог ни разу вывезти свою новую ракету на старт. Я слышал от насайцев, что, вроде бы, в октябре-ноябре они собираются поставить их первую ракету на стол.
А Дракон вот только-только вернулся после полета на МКС.

да неужели именно двигатель, а не сложнейшая общая схема Н-1, при которой только на первой ступени этих Н-1 было аж 30 штук? да еще отладка схемы проходила без стендовых испытаний, из-за отсутствия средств, времени.. я ведь не оправдываю методу, что в СССР людьми могли и гвозди заколачивать, экономя на железках.. и вкладывались именно в железки, а не в людей.. :( но это несколько другая проблема, не имеющая прямого отношения к техническому совершенству НК-33 (как продукту 40-летней давности!!)

вот только не надо здесь путать двигатель, ракету и систему устройства СССР. двигатель — достижение, можете погуглить, почитать историю, найти характеристики, узнать оценки непредвзятых специалистов..

а социальное устройство — это другая глобальная проблема. Вы не находите, что человеком она все еще не решена, хотя уж как постаралась природа-мать, создавая этот свой самый совершенный продукт?

У двигателя Мерлин-1D не такие замечательные характеристики на бумаге, как у НК-33. Однако же, он работает. На ракеты Фалькон-1 устанавливается один такой двигатель. На Фалькон-9 устанавливается 9 Мерлинов. Скоро начнет летать Фалькон Хэви с 27 двигателями в 3 блоках первой ступени.
Техническое совершенство двигателя Мерлин-1D существует.
Технического совершенства двигателя НК-33 не существует в принципе.

В насос окислителя попала стальная диафрагма датчика пульсаций давления, доказывали они. Никаких других посторонних предметов, которые могли сорваться со своих мест, чтобы быть втянутыми в кислородный насос, предположить не удалось. Изучение датчика давления и эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли. Убедить скептиков в виновности датчика было трудно.

Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно. Если насосы взрываются самопроизвольно, значит, нельзя продолжать летные испытания.

Кузнецовцы категорически отвергали любые версии, кроме постороннего металлического предмета.

Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу:

— «Посторонний предмет» тут не при чем. Вероятнее всего аксиальный сдвиг ротора. Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен.

Мишин не занял наступательной позиции по отношению к Кузнецову. Они вместе принимали решение о допуске двигателей к полету, опираясь на заключение межведомственной комиссии конца 1967 года, подтверждавшей, что двигатели пригодны для ЛКИ.

Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса окислителя по вине конструкторских или технологических недостатков означало прекращение летных испытаний Н1 по вине двигательной техники. Естественно, что Кузнецов, все его специалисты, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета». "

Про последний полет Н-1. Взрыв носителя на 107-й секунде полета.

«Райков отвел меня в сторону от спорящих и, волнуясь, сказал: „Я успел просмотреть вместе с нашими ребятами то, что надо, и уверен: взорвался кислородный насос четвертого двигателя“.

По моей просьбе Рязанский дал поручение Анатолию Чуркину произвести привязку телеметрической информации разных систем к единой системе времени. Это было выполнено с гарантией точности до 0,1 микросекунды.

На втором пленарном заседании аварийной комиссии докладывалось об уликах, ограничивающих пространство возникновения взрыва. В том, что на борту произошел взрыв, уже никто не сомневался. Стремительное развитие процесса прекращения радиосвязи в этом отношении — очень убедительная улика. Поэтому доклады я попросил начать с Бориса Никитина — начальника нашего радиоотдела.

— Мы считаем доказанным, что начиная с момента времени 106,9 секунды начался процесс, который привел к образованию плотного слоя плазмы, быстро окутавшей всю ракету и ставшей непробиваемым экраном для радиосвязи между бортовыми антеннами и наземными измерительными пунктами. Сбой радиосвязи по всем диапазонам происходил с разбросом в десятые доли секунды. Мы имеем дело со взрывом более интенсивным, чем это было в 1969 году на № 3Л. Там процесс потери связи развивался также лавинообразно, но все же медленнее. Другим показателем взрывного характера процесса можно считать разрыв связей по силовому питанию между электросистемами блоков „А“ и „Б“. Эти связи осуществляются не тоненькими проволочками, а прочным кабелем большого сечения. Он, как известно, был в дополнительной теплозащите. Кабель не перегорел, а был мгновенно разорван. Это зафиксировано между интервалами времени 107,45 и 107,5 секунды.

Всего рассмотрено поведение 5500 параметров! И по всему вырисовывается картина, говорящая о взрыве.

— Почему вы берете на себя ответственность говорить о взрыве, а не допускаете мысли, что произошло разрушение конструкции из-за нерасчетного режима и, как следствие, разрушение трубопроводов, а уже потом пожар?! — этот вопрос задал Николай Кузнецов. Он и его заместители с самого начала искали доказательства безусловной невиновности двигателей. С первых лет создания ракетной техники считалось, что взрываться может ТНА или камера сгорания. Значит, гибель ракеты — прямая вина главного конструктора двигателей. Чтобы опровергнуть эту версию, надо предложить другую, но тоже „взрывную“.
Меня уже предупреждали, что кузнецовцы будут выступать со своей версией.
— Раньше чем открывать дискуссию, давайте послушаем других докладчиков, — предложил я.
Дегтяренко объяснил, каким образом по датчикам перегрузок и другим параметрам пытались установить место, „откуда все началось“. Для такого анализа потребовалось вылавливать на „быстрой телеметрии“ уже не сотые, а тысячные доли секунды. Все участвовавшие в этом поиске пришли к заключению, что „первое динамическое воздействие“ (чтобы не употреблять раньше времени термин „взрыв“, как сказал Дегтяренко) началось в районе силового кольца блока „А“ между двигателями № 3 и № 5. Таким образом, мы называем источник взрыва — двигатель № 4.

Дегтяренко продемонстрировал график, из которого следовало, что на интервале времени с 106,95 секунды по 107,1 секунды, то есть за 0,15 секунды, произошли три удара, зафиксированные датчиками перегрузки по продольной оси.
Последующие доклады подтвердили, что до времени 107,1 секунды все двигатели работали без замечаний, кроме двигателя № 4. Датчик оборотов и другие показатели по двигателю № 4 показывают обрыв цепей, в то время как по остальным двигателям информация еще поступает. Значит, сначала мы имеем обрыв цепей на ТНА двигателя № 4, а вслед за этим облако плазмы и обрывы кабелей при разрушении лишают нас информации.
Тончайшим микроанализом удалось „уличить“ двигатель № 4.
Обороты ТНА на двигателе № 4 обрываются на 0,022 секунды раньше, чем на соседних № 5 и № 6. Первый отказ в телеметрии зафиксирован локальным коммутатором № 13 — на время 106,848 секунды, а пропадание всей телеметрии, по общему мнению, состоялось на момент времени 107,210 секунды. Следовательно, для анализа всем группам остается 0,362 секунды. Вот на этом отрезке времени и надо сосредоточить все силы следствия.

Итогом дня было образование четырех подкомиссий. Их возглавили: Кузнецов по двигательным установкам, Козлов — по конструкции ракеты, Лапыгин — по системе управления и Дорофеев — по всему комплексу и обобщению результатов.

Дорофеев, Дегтяренко и Козлов — все опытные бойцы в подобных ситуациях — с трудом сдерживались. Я на правах технического руководителя вынужден был сохранять видимость нейтралитета, хотя необъективность позиции Кузнецова меня внутренне возмущала.

Пока шли ожесточенные споры, кто-то из военных сотрудников вычислительного центра мелом на доске вывел:

№4 -106,932 (+0,000),
№3–106,936 (+0,004),
№20 -106,948 (+0,016),
№22 -106,962 (+0,030).

Тут уж я, не сохраняя видимость нейтралитета, сказал:

— Очень наглядно! Смотрите, как распространяется удар от двигателя № 4 по конструкции. Три сотых секунды требуется, чтобы вывести из строя двигатель, противоположный четвертому. А ведь они разнесены на 28 метров по длине полуокружности и на 14 метров по прямой. Неужели не ясно, что мы имеем дело со взрывом, который начался с №4?»

К чему я это всё привожу.
Попытки отмазаться Кузнецовым и его работниками предпринимались постоянно и с самых первых дней. Ничего нового в ваших версиях, что двигатели не виноваты — нет.
У нас говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Но ошибку надо установить, признать и исправить, а не искать на кого свалить вину.
Кузнецов и его команда боролись «за честь мундира» и пытались свалить все проблемы то на системы управления, то на конструкторов ракеты.

Ещё раз, что пишет Черток:

«Дорофеев, Дегтяренко и Козлов — все опытные бойцы в подобных ситуациях — с трудом сдерживались. Я на правах технического руководителя вынужден был сохранять видимость нейтралитета, хотя необъективность позиции Кузнецова меня внутренне возмущала.»

Понятно, почему именно сейчас снова пошла эта мутная подлива про вину кого и чего угодно, но не Кузнецова и не двигателей.
Двигатели купили американцы. Их планируют использовать на новой ракете фирмы Орбитал.
Двигатели надо отмазать. А там уж, будь что будет. Взорвется ракета — обсмеём бездарных американцев. Проскочит — это на наших движках полетели.

ежели Вы специально цепляетесь, то я бы посоветовал провериться у психиатра -- может таблетку какую Вам посоветует ь от перевозбуждения и психозов))

или про шок, который вызвал во всем мире первый полет человека в космос, не приходилось слышать? его звали Юрий Гагарин, если забыли. или только про Буран и НК-33 слышали?

видно шок от запуска первого космонавта был столь силен, что его отголоски (и фантомные боли у некоторых, что не они оказались первыми) отдаются до сих пор ;)

Вы знаете, мне приходилось общаться со специалистами из разных стран. отношение друг к другу всегда подчеркнуто уважительное с огромным интересом к тому, что делают, и как думают другие. стремиться позаимствовать самое лучшее, понять как это было достигнуто. поздравить, в конце концов, первооткрывателей с успехом, чтобы всем вместе двигаться дальше по пути познания и прогресса — это естественно..

неестественно нагнетать паранойю и запрещать другим людям думать и изобретать то, что кем-то ушлым с деньгами, но без мозгов, было запатентовано, навечно, раньше. что-то типа, введения запрета на мысли у других.. :(

мне неинтересно, как в Вшей голове родилась цепочка от «шока» до «попуасы-американцы» (я такого не писал) -- но такой способ мышления представляется мне нездоровым и я сожалею, что так мыслят мои соотечественники (даже бывшие). уверяю Вас, что мои коллеги-американцы (и из других стран) мыслят иначе — без идеологических клише. оставим клише политикам, а на Мембране разбирают другие вопросы. :)

Андрей Васильев: «Дайте ссылку, из которой это следует.»

Сергей Новиков: "…шок вызвал первый полет человека в космос, не приходилось слышать? его звали Юрий Гагарин…»

Андрей Васильев: ...… ;)))

мдя.. и чего это люди делают на Мембране, ежели даже с гуглом туговато. ?? или Вы Мембрану вместо гугла пользуете? ваще занятное решение направлять элементарные запросы сюда для ручного процессинга))

ну, вот тут можно почитайте:

www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf

«Несмотря на то что в 1977 году по решению министра П.В.Дементьева было закрыто ОКБ-2, занимавшееся ЖРД, эта тематика сохранилась до настоящего времени.
С 1979 года двигателями 11Д111 и 11Д112 заинтересовалось ОКБ «Молния» главного конструктора Г.Е.Лозино-Лозинского. Основная идея работ этого ОКБ заключалась в следующем: создать ракетный комплекс, который можно было бы запускать с самолета-носителя (впоследствии шестимоторный самолет Киевского ОКБ главного конструктора О.К.Антонова получил наименование Ан-225 «Мрия»). Этот вариант мини-шаттла должен был запускаться на высоте 8-11 км на эволюции самолета «горка».
При этом первая ступень ракетного комплекса должна была создать тягу для обеспечения эволюции «горка», после чего происходило отделение ракетного комплекса от самолета. Этой работой ОКБ занималось с интервалом в два года: в 1979-1981 годах и в 1983 году. Рассматривалось применение двигателей 11Д111 и 11Д112 на первой ступени мини-шаттла. С 1985 года концепция была пересмотрена, и на первую ступень нам было предложено спроектировать новый ЖРД с тягой 90 тонн на компонентах жидкий кислород — жидкий водород. В 1986 году работы по этому двигателю были приостановлены (ушел в зампреды Совмина министр И.С.Силаев, на его место был назначен А.С.Сысцов, на первых порах не поддержавший идею мини-шаттла). В 1987 году работы по двигателю возобновились, был закончен его эскизный проект, но из-за отсутствия средств на создание всего ракетного комплекса работы были прекращены.
С 1991 году начались переговоры с американской фирмой «Аэроджет» о возможности применения двигателя НК-33 (11Д111) на американских ракетах «Атлас», «Дельта» и «Титан».
Здесь необходимо вернуться немного назад. После того как была закрыта тема Н-1 (Постановлением ЦК КПСС и ССИ СССР №132-51 от 17 февраля 1976 года), нашему предприятию предписывалось в трехмесячный срок списать все затраты по теме, а изготовленную материальную часть уничтожить. Это касалось двигателей и на складах серийного завода, и на нашем предприятии (у нас их скопилось более 150).
При списании затрат требовалось предоставить акты об уничтожении двигателей. Перед выходом этого Постановления Николай Дмитриевич распорядился перевезти все двигатели с серийного завода на склад «Химзавода». Проверять выполнение распоряжения на двигательные заводы города Самары приехал заместитель начальника главка Минфина СССР. Много сил пришлось потратить мне и, особенно, Николаю Дмитриевичу, чтобы убедить этого человека не уничтожать изделия. К счастью, он оказался умным и технически грамотным специалистом. Он закрыл глаза на то, что двигатели не были уничтожены, а оставлены на балансе завода как металлолом. Так нам удалось их сохранить. Именно об этих законсервированных двигателях и шли переговоры с фирмой «Аэроджет».
Переговоры были длительными и только к концу 1994 года приобрели законченную форму, стороны пришли к согласию. Одним из условий покупки двигателей НК-33 американцы выдвинули проведение испытания одного из них на их стенде. В 1995 году двигатель № Ф115026М выпуска 1973 года был направлен на испытание. Без съема двигателя со стенда фирмы «Аэроджет» было проведено пять пусков с суммарной наработкой 410 секунд.
Двигатель НК-33, простоявший на складе более 20 лет, показал все требуемые данные. Это была сенсация. После этого в 1996 году был подписан контракт с американцами на поставку 12 двигателей НК-33. В 1997 году в «Аэроджет» было отправлено еще 34 двигателя: 25 двигателей НК-33 и 9 двигателей НК-43 (11Д112), так как американцев заинтересовала и вторая ступень с высотным соплом.
Очень жаль, что в своем отечестве эти двигатели не нашли применения, и нам пришлось для выживания коллектива продать их США. Даже приблизительно похожих по параметрам двигателей в классе тяги 130-170 тонн у американцев не было.
Достаточно сказать, что в США только два двигателя были сделаны по замкнутой схеме, и те на компонентах жидкий водород и жидкий кислород, а на компонентах керосин — жидкий кислород по замкнутой схеме не было сделано ни одного.
Когда в 1992 году представители фирмы «Аэроджет» впервые увидели двигатель НК-33, то они были потрясены простотой и рациональностью его компоновки. Среди американских специалистов был Д.Томсон, в течение 23 лет работавший заместителем Вернера фон Брауна в НАСА. Он был восхищен внешним видом двигателя и долго не мог поверить, что на нем установлены все необходимые трубопроводы. Он считал, что часть труб сняли, чтобы улучшить внешний вид. Несмотря на то что мы показали ему все основные магистрали, по которым подаются компоненты топлива, все агрегаты регулирования и управления, он еще долго с сомнением качал головой и не верил, что перед ним двигатель в полной компоновке.
А после того как мы рассказали, в каком диапазоне был испытан двигатель НК-33, Томсон заметил: «Вряд ли мы в США смогли бы в такое время (в 1960-е годы) и в такие сроки создать подобный двигатель».
Вот такой уникальный двигатель мы вынуждены были продавать в США: было слишком мало шансов на то, что в ближайшие годы он может быть использован в наших новых ракетных комплексах.»

_Я говорю исключительно о пилотируемых полетах. Не пилотируемые полеты — совершенно иная категория и условия полета

Стив, это Ваше личное мнение. есть и другие. и мне кажется настоящие профессионалы NASA были более объективны и неспроста заинтересовались этим двигателем:

"Когда в 1992 году представители фирмы «Аэроджет» впервые увидели двигатель НК-33, то они были потрясены простотой и рациональностью его компоновки. Среди американских специалистов был Д.Томсон, в течение 23 лет работавший заместителем Вернера фон Брауна в НАСА. Он был восхищен внешним видом двигателя и долго не мог поверить, что на нем установлены все необходимые трубопроводы. Он считал, что часть труб сняли, чтобы улучшить внешний вид. Несмотря на то что мы показали ему все основные магистрали, по которым подаются компоненты топлива, все агрегаты регулирования и управления, он еще долго с сомнением качал головой и не верил, что перед ним двигатель в полной компоновке.
А после того как мы рассказали, в каком диапазоне был испытан двигатель НК-33, Томсон заметил: «Вряд ли мы в США смогли бы в такое время (в 1960-е годы) и в такие сроки создать подобный двигатель».

----------------

а у меня к Вам будет такой вопрос, Стив: какое техническое достижение более значимо в истории человечества: запуск в космос первого человека или посадка человека на Луну? (а может что-то другое в космических исследованиях?)

так ли? задача-то была нетривиальной! это была космическая гонка, и она сыграла свою выдающуюся роль в истории человечества. кроме конкретных технических и научный достижений (а были бы они достигнуты до сих пор, если б не было той гонки сравнимых соперников!), гонка показала, какой подход более эффективен: вкладываться в железо или в человека..

ну, а самолет братьев Райт тоже не перевозил пассажиров и не пошел в серию, хотя они планировали свой успех на рынке..

Двигатель — дрянь. В погоне за дополнительной мощностью, в турбонасосе сделали очень маленькие зазоры между лопатками ротора и статором. Вибрации в полете вызывают мгновенные смещения оси ротора в пределах поля допуска посадки и допустимого поля допуска биения оси и подшипников. Если накладываются все три крайних значения по полям допусков, лопатка «чиркает» по ротору, вызывая мгновенный разогрев до тысячи градусов и всё это происходит в кислородной среде.
Бесспорно, одновременное наложение всех крайних значений по полям допусков является крайне редким явлением по теории вероятностей. Но этот минимальный шанс умножается на число оборотов ротора за время работы двигателя и умножается на количество одновременно работающих двигателей. В варианте одновременной работы 30 двигателей шанс на взрыв турбонасоса одного из них за время работы порядка 200 секунд становится практически 100%.
Эту проблему невозможно выявить при стендовых испытаниях каждого двигателя по отдельности, но только при испытаниях всей ступени при одновременной и продолжительной работе всех двигателей. При этом не будет гарантии, что даже, если всё пройдет благополучно на стенде, в реальном полете, когда ракета переносит другие нагрузки, проблема не вернется.

«Лечить» проблему можно 2 способами.

1. Можно уменьшить поля допусков и увеличить жесткость. Это приводит к незначительному росту массы конструкции.
Проблема в том, что поля допусков находятся в (и за пределами)технологическом лимите технологий, доступных в СССР того времени.
2. Увеличить зазор между ротором и статором так, чтобы даже в случае совпадения всех крайних значений поля допуска, не произошло касание лопатки ротора к статору.
Такой путь резко снижает производительность и давление в турбонасосе и, как следствие — приводит к падению тяги двигателя.

Аэроджет уже несколько лет борется по первому пути. Испытания год назад показали, что проблема всё ещё есть.
НАСА сообщает, что Аэроджет значительно продвинулся в этой работе и скоро двигатели можно будет поставить на носитель.

Но, опять же, как достижение науки, техники, технологий, меня лично больше всего поразил проект Кассини-Гюйгенс.
Сам по себе Кассини — это супер! Долететь до Сатурна, стать спутником, совершать маневры на его орбите, исследовать спутники Сатурна, приближаться к ним невероятно близко, брать пробы выбросов гейзеров Энцелада — это просто в голове не укладывается. Но то, что сделал Гюйгенс — это выше всего, о чем я мог думать. Сесть на Титане и посылать оттуда фотографии, телеметрию, результаты анализов....

//Достаточно сказать, что в США только два двигателя были сделаны по замкнутой схеме, и те на компонентах жидкий водород и жидкий кислород

Керосин-кислородные двигатели НА ПОРЯДОК ПРОЩЕ водород-кислородных. Водород ОЧЕНЬ холодный, ОЧЕНЬ текучий, ОЧЕНЬ низкоплотный (нужен в 6 раз больший расход и здравствуй кавитация), ОЧЕНЬ взрывоопасный (по классификации газов что по ГОСТу что по ANSI водород является наиболее опасным газом с т.зр. взрывоопасности).

вот тут Ваше ЛИЧНО мне нравится гораздо больше, чем ранее безапелляционное «Двигатель — дрянь.»

хотя оба высказывания характеризуют именно Вас лично и ничто другое, о чем Вы тут пишите. Вы не известны в качестве крупного авиакосмического специалиста. Ваше мнение уж очень избирательно и специфично))

а я вот считаю запуск человека в космос действительно эпохальным событием, как ранее в авиации полет братьев Райт. это действительно прорывы в новые измерения, а все остальное — это естественное развитие возможностей новой техники.

мне нравится американский патриотизм и я понимаю, когда они искренне считают полеты своих соотечественников на Луну главным прорывным достижением в космосе, большим, чем первый полет человека в космос.

я был в Вашингтоне в знаменитом музее авиации и космонавтики, был в Мемориале братьев Райт в NC. посещал и LaRC и AmRC/ и меня всегда потрясло, как люди бережно хранят и как гордятся своими достижениями, и  я понимаю, что именно такие люди могли очень многого добиться.

но меня разочаровывают люди, восхваляющие чужие успехи и  не помнящие (и даже уничижительно плюющие) на достижения своих соотечественников. у такой страны и таких людей нет будущего. мы логично приехали.. :(

кстати, когда я водил своих американских (или английских) коллег по историческим местам, авиационным музеям и нашим исследовательским центрам, то видел, как горели их глаза, с каким удивлением и восхищением они говорили о наших достижениях, интересовались всем.

Вы же, Стив, выглядите логичным продуктом совка, не умеющим отделять зерна от плевел, не умеющим объективно оценивать достижения и провалы собственной истории.. грустно, Стив :(

Вы б Стив, еще без соплей, так же «объективно», как о НК-33, оценили б итоги программы Шаттл.

из 5-ти кораблей 2 (!!!) погибли вместе с экипажем :(
всего 135 полетов, вместо планировавшися ок. 500..

но знания не даются без крови и потерь — за такие достижения приходится дорого платить! даже в стране, ценящей человеческую личность и жизнь своих сограждан.

да, не, Вреж, Вы тут перебарщиваете, перенося оценку отдельной личности на всю нацию. у меня полно замечательных друзей среди евреев. :)

PS
Вреж, Вы тут отлично попробовали публиковать новости. да вот пока сразу и бросили. может продолжите свой почин — у Вас отлично получается! думаю, люди подтянутся и Вас поддержат)

Намедни на Мембране.ру обозначился кризис содержания а вы им — раз!
«Сионистский Заговор и единая теория поля», два! «Жидомасонство и сетевые технологии XXI века», три! и у Вас своя колонка на Мембране, а там может Путин прочтет и сделает вас полпредом в Биробиджане. Ужо душу отведете. Завидую...

так Ваша модель не на все нации рассчитана, что ль?? Вы бываете столь категорично резки в своем неприятии.. я думал, что Вы умеете быть толерантным и дипломатичным -- ведь как без этого увлечь РАЗНЫХ людей своей идеей?

и я-то полагал, что Вы на Мембране собираетесь опробовать некоторые принципы построения ирикратвной модели -- достижения состояния гармонии в сообчестве человеков.

думал, что пример подавать нам будете, указывая вектор в направлении к эффективности и щастью.. ;) а Вы сами в мрачном настроении и на людей цикаете. хорошо еще дубиной по башке в  сети отоварить не можете))

ну, ладно меня ИА раздражает -- так он меня проблемами в реале загрузил, а сам в бега подался, оставив сражаться в одиночку с целым клептократическим государством. пока вот держусь в реале против чиновной своры, и даже есть чем похвастать по тактике борьбы с упырями во власти.. а на клептомана ИА здесь, ессно, срываюсь.. но и то стараюсь держаться некоторых приличий))

может и Вы все-таки попробуете взять себя в руки и не раскисать -- тогда и дело само собой наладится, и сторонняя поддержка будет реальней. Вы должны внушать оптимизм и притягивать к себе людей, а не отталкивать и отвращать ;)

По погибшим сравнивать неверно в принципе.
То, что 3-местный мотоцикл с коляской, в случае аварии угробит 3 человек, а автобус на 40 пассажиров может угробить при аварии все 40 человек, ещё не значит, что автобус хуже или менее надежен, чем мотоцикл с коляской.

Все таки решение о ее свертывании никак не укладывается у меня в голове!!! Ну да, дорого! Но ведь резерв для модернизации был огромный! Действительно, иначе как целенаправленной вредоносной деятельностью Хусейныча такое не объяснишь, или я чего то недопонял???...

Кроме того, не затихают споры, что лучше делать — корабль с крыльями или капсулу.
Маск говорит «в космосе крылья не нужны». И с этой точки зрения он прав. Но шаттл садится на космодром, а капсула Дракон пока ныряет в воду. Если и когда он сделает вертикальную посадку на космодром, его капсула получит некоторое преимущество.
Сторонники крылышек говорят про то, что капсулы совершают баллистический спуск, а это не только более высокие перегрузки, но требует точного прицеливания для входа в атмосферу. Чуть неточно и садишься в сотнях километров от расчетной точки. крылышки позволяют варьировать и точку входа, и угол входа в атмосферу, и скорость в довольно широком диапазоне, а посадку все равно могут произвести в заданном месте, просто за счет полета в атмосфере.

Споры не затихают. Аргументы у обоих сторон есть и они сильные. Скомбинировать крылья и вертикальную посадку затруднительно.
У крылатых кораблей есть перспектива взлетать по-самолетному. Капсульные корабли могут садиться на космические тела, не имеющие атмосферы.
Как садиться на Марс было бы лучше?
Предположим, люди высадились на Марсе на капсулах с вертикальной посадкой и построили взлетно-посадочную полосу.
Будет ли разумным сажать большие корабли по-самолетному, потом заправлять их и взлетать также, по-самолетному?
Я думаю — да, это разумно и, вероятно, так и будет со временем сделано.

Посмотрите на минишаттл Х-37.
Филиздипеж про то, что это бомбардировщик или какое-то другое оружие оставим больным на голову.
Х-37 орбитальный маневровый аппарат. Скорее всего буксир.
Его можно долго держать на орбите, подхватывать им грузы, заброшенные на орбиту ракетами и затем отвозить эти грузы по назначению. Можно его использовать, как орбитальный заправщик. Можно с его помощью корректировать орбиты.
Для такой работы, вроде, крылышки не нужны.
Но его можно раз в год возвращать на землю для ремонта, профилактики и дозаправки-подзарядки, а потом снова забрасывать в космос. Вот тут и хороши его крылышки.

Идеи шаттла не канули в лету.
Дрим Чейсер от компании Сьерра Невада уже начали таскать вертолетом в небо. Потом пойдут самостоятельные полеты в атмосфере. Потом начнутся орбитальные.
Ещё несколько фирм делают свои челноки.
Боинг, Локхид, СпейсЭкс и некоторые другие строят капсулы.
НАСА расконсервирует свои старые проекты крылатых космолетов.

Вы написали, что шаттлы рассчитывали на 500 миссий. Я, честно, с этой цифрой не сталкивался. Но я знаю, что физически шаттлы могли летать ещё много-много лет.
Мысль отказаться от шаттла была обоснована тем, что МКС затея бессмысленная и никому не нужная. Отдачи от неё практически никакой, а стоит сотни миллиардов.
Буш был твердо намерен покончить с участием в проекте МКС не позднее 2015.
Шаттл был тем незаменимым кораблем, который строил МКС. Но строительство закончилось и его возможности стали невостребованными, как невостребован строительный кран после окончания строительства здания. Гонять его «порожняком» ради 3-4 человек экипажа — нерентабельно. Гонять его 25-тонный грузовой отсек с 3-4 тоннами груза снабжения — бессмысленно.
Обама решил закончить программу этих красавцев. Большинство специалистов склонялись к тому, что шаттлы надо законсервировать и держать в запасе. Обама счел это неоправданными затратами.

Вот это то и подозрительнее всего!!! Ну какие уж там затраты требуются на содержание в запасе в законсервированном состоянии шаттлов?!!! При НАСАвском то бюджете! Или в сравнении с тем несусветным количеством самолетов, кораблей, танков и пр, которые держит законсервированными Пентагон! Шаттлы его (БО), видите ли, душили!!! Да и так ли Шаттлы бесполезны? Что, всё?!!! Больше ничего массивного строить не будем? На орбиту выводить не надо? По моему только начинаем! Вы сами писали о заказе Люксембургской Intelsat на полет Falkon Heavy. (Хоть там и 53 т, но и 25 тоже вкусно!) Нет, я уверен! Без злого умысла, или по крайней мере, злого недомыслия тут не обошлось! То же и с лунной прог-ой! И там лично Барак Хусейн лапу приложил! Стив, честно, скажите, неужели вы за него голосовали???

Врежу. Исцелися сам!

Честно, я и не сомневался в вашем здравомыслии! А вот ЧД в БД это круто! Хохотала вся семья!

Увы, увы!!!

Антон, Вы чересчур серьезно воспринимаете громкие реляции Врежа насчет международного центра, переустройства мира(!) и спасения всего человечества(!!!) (причем начиная с Израиля, хе, хе)! У паталогических антисемитов это яркий характерный симптом, их мизантропия канализируется на самых заметных и успешных представителей рода человеческого. И после недолгих размышлений в воспаленном ненавистью мозгу рождается план! План Переустройства Мира! Это очень древняя традиция кстати! Как сказано в книге Эстер 3:5 «И увидел Аман, что Мордехай не опускается на колени и не падает ниц, и преисполнился Аман ярости! И счел презренным для себя наложить руку на одного Мордехая(!), ибо рассказали ему, из какого народа Мордехай. И задумал Аман истребить народ Мордехая, всех иудеев во всем царстве...» Вот такая простая схемка мирового переустройства, давно изобретенная. Называлась разными терминами типа: «окончательное решение еврейского вопроса», «социалистический интернационализм» и тп, но суть всегда одна. Кстати, ни разу не срабатывала, но Врежи не теряют надежи... На фюрера он не тянет, хотя паранойя налицо, но ораторских талантов не хватает, энергии мало, да и годы не те. А главное! Не то нынче время! Таких фюреров везде пруд пруди! Кому они интересны?! Так что «вопли павиана» никто просто не заметит. Вот если бы он принял ислам, тогда другое дело! Тут бы он нашел нужную среду и, глядишь, до оберштурмимама дослужился, для него это потолок, да вряд ли (надо учить арабский, хадисы, а пива нельзя на людях)!
Что касается «победы разума в европейском обществе». Антон! Вы это серьезно? Если французы ухитрились голосами мусульман, привести к власти Олланда (на мусульманские же деньги www.mignews.com/news/politic/world/220512_203128_16516.html, прочтите ОБЯЗАТЕЛЬНО!), в идущей на дно Греции популос выбирает фашистов, то же в Венгрии, в Норвегии к 2025 варяги станут меньшинством в своей стране, итд итд, о какой победе разума можно говорить?! Такие лидеры как Геерт Вилдерс в Нидерландах и Марин Ле Пэн во Франции быстро и уверенно набирают силу, но до победы разума над исламофашизмом/либерастией еще пока далеко. Но поживем — увидим.

в этом Вы весь, Стив! с одной стороны посчитать катастрофы СОВРЕМЕННОГО аппарата, унесшие жизни 14 астронавтов, а с другой — приплюсовать к 2 катастрофам, еще на заре освоения космоса, 2 аварии без жертв..

так в наперстки играют, а не рассуждают о надежности и ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни. типичная совковая пропаганда. ;(

Василий, Вы сами-то правде в глаза смотреть умеете и думать своей головой, или жонглирование статистикой Стивом Вас так зачаровало?

из 5 кораблей два погибли не вылетав и ТРЕТИ своего летного ресурса. один труп на каждый девятый полет на еще НОВЕНЬКИХ кораблях!

или Вы, как бывший советский человек, не цените жизнь астронавтов, предпочитая и дальше заколачивать людьми гвозди?? дичайшая аварийность, как в самом начале освоения космоса. Вы б сами-то сели в современный самолет, если бы его надежность оставалась, как в самом начале развития авиации? специалисту позволительно вообще так вольно обращаться со статистикой? увы, закрытие программы шаттл — это неизбежность. в 21 веке, без холодной войны, продолжать так же легко жертвовать людьми невозможно..

да, конечно, прорыв человека за пределы земной атмосферы и начало освоения им ближайшего космического пространства, которое следует считать от запуска 1-го спутника -- это такая ерунда для мировоззрения человечества. и чего это люди по всему миру 50 лет высыпали на улицы и радовались, как дети?

похоже, перспективы человечества в освоении космоса вообще сильно переоценены -- и именно с точки зрения ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики!! так что Вы вообще не в том направлении глядите))

ну, так Вы и сами подавайте пример, а не скатывайтесь до аргументации оппонентов и даже хлеще. к чему муссировать и возбуждать дремучие родовые инстинкты, если хотите изменить вектор движения цивилизации. оцените как глубоко и мудро говорит на эти темы Эрвин Ласло. это действительно актуальная и интересная философия при его очевидно выдающейся интуиции.

Хуже, Антон, неизмеримо хуже! Как бы там ни было в хр-ве смирение — добродетель, а в исламе доминирование, если мягко назвать! Не хочу сейчас вдаваться глубже. А надежда на то, что он «рано или поздно и он избавится от комплексов роста, затупит клыки и при нем люди станут жить как при современном христианстве» просто детская фантазия! Мне дико слышать от вас такое! Неужто вы совсем не знакомы с материалом? Да посмотрите на Турцию! Вроде как всё, избавились от комплексов роста (правда геноцид армян признавать не хотят), зажили вроде как люди, ан нет жеж! Посмотрите куда ветры там нынче дуют!

Силовой передел мира абсолютно неизбежен! Ибо именно к нему стремится радикальный (другого не бывает) ислам. Идеологически это главная составляющая ислама — Шахда — победа учения Мухаммада во всем мире (точнее в Дар эль Харб весь остальной мир, кроме Дар эль Ислам). Мусульманин не способствовавший этому (жизнью, деньгами итд) не выполнил своего жизненного предназначения и 72 hурий ему не видать как Мекки эскимосу! И напротив шахид — герой детворы и образец для подражания!
Однако идеологически ислам никогда не победит, значит будет пытаться всех, кто его никогда ни в каком соусе не примет застращать террором и ядреной бомбой. Так что Вам, Антон, не отсидеться в сторонке, война грядет и вопрос лишь в том в каком окопе окажетесь лично Вы.

Боже упаси «заколачивать людьми гвозди»! Но ведь Шаттлы и Союзы несопоставимые по сложности аппараты! Так что сравнение Стива, хоть и полемичное, но вывод все таки не в пользу Союзов. Да и строго говоря, две аварии Шаттлов — это вообще не статистика, на мой сугубо личный взгляд неспециалиста! Гибель Челленджера был результатом «чисто американской» погони за планом по валу, и надежи на «чисто американский» же авось. За что боролись...
One of the commission’s most well-known members was theoretical physicist Richard Feynman. In the appendix, he argued that the estimates of reliability offered by NASA management were wildly unrealistic, differing as much as a thousandfold from the estimates of working engineers. «For a successful technology,» he concluded, «reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled.» Вики.
Что касается Коламбии, точно то же самое! Самодовольные НАСАйцы, зная о проблеме, опять пустили все на авось, угробив корабль и людей!
В обоих трагедиях в конечном итоге виноваты люди а не техника как таковая, причем не «пилоты-стрелочники», а начальнички...
Однако и в 21 веке и в 22 жертвы неизбежно будут, такова природа движения вперед в неизведанное. Невозможно полностью исключить риск! Вопрос лишь в том сделают ли все, от кого это зависит, всё что от них зависит, чтобы свести риск к минимуму. Совесть.....

Антон! Во многих вещах с вами можно согласиться. Но вряд ли с этим.
Вбивание в головы детей атеизма мало чем отличается от вбивания в головы какой бы то ни было религии. Да и сам атеизм есть с точки зрения очень многих тоже разновидность религии с верою в «ни во что». Вопрос заключается в гуманистической/антигуманистической направленности вбиваемого в головы. А эти полярные аспекты можно насадить как на христианство, так и на мусульманство, так и на атеизм.

Я всего лишь хотел напомнить старую как мир истину, что «Тот кто не занимается политикой, политика займется им»! И будь Вы хоть в кубе социопат, если вы не в окопе, то вы между ними под перекрестным огнем!
Цену христианской «добродетели» и я знаю, мне ли не знать!!! Но простое сравнение хр-ских и исл-ских стран наглядно демонстрирует. Сочувствуя вашим коликам (вы в огромной компании политиков, «интеллектуальной элиты» и простого люда, страдающего тем же заболеванием — паническим страхом перед варварством) вынужден заметить: — колики отвратительный советчик при принятии судьбоносных решений! Подкармливание крокодила, в надежде, что вас он съест последним, приведет только к тому, что вас он съест первым! Вспомните что было перед ВММ! Что стало потом вы уже сами сказали: «десятки миллионов убитых и разрушенные экономики десятков стран». И поглядите, что происходит сегодня! Все то же самое! Так что давайте не будем питать иллюзии и беспочвенные надежды на «дипломатическое разрешение конфликтов» между людьми и крокодилами!

да, и тем не менее, первый полет человека в космос имел огромное влияние на мировоззрение людей!! поэтому имя Юрия Гагарина знают во всем мире. и не стоит здесь ерничать, сравнивая человека с собакой. Гагарин был испытателем и первопроходцем, и доказал на себе способность человека выжить в условиях космического полета (это не столь очевидно, как представляется теперь). и  орбитальные лаборатории на околоземной орбите были также необходимы для ответов на разные вопросы. наверное и дальше они будут нужны. а вот с дальним космосом вопросов пока много, что там делать человеку и зачем?

и насчет лунной программы я б поспорил, насколько риск оправдывал средства -- не эффективней и надежней ли было послать вместо людей автоматы? как, в конечном итоге и получилось у СССР. на мой взгляд, это выглядят и гуманней, и умней и даже современней (!)

хотя достижение американцев, с мировоззренческой точки зрения, я тоже отрицать не стану. получилось — отлично! но вот дальше нужно крепок думать насчет освоения космоса.

научные и фундаментальные исследования важны. коммуникация, мониторинг Земли, какие-то лабораторные исследования на околоземной орбите — тоже..

а вот ресурсы из космоса, полет человека к далеким планетам, на Марс — насколько это сейчас актуально? на Земле б научиться эффективно использовать то, что уже имеем, не гробя экологию. решить свои глобальные земные проблемы, которые стремительно нарастают..

Ну так рассуждать, так вообще не то что в космос не летать, а вообще из своего огорода нос не высовывать! Картоха вон растет, а с колорадскими гусеницами бороться надо! А то космос, космос!

так вот именно что! ;) из Вас во эмоции бьют через край, а тут надо действовать с холодным расчетом, эмоции в космосе и переживание за борьбой соперников в гонках закончились. нам бы в своих тылах угрозу не пропустить — планета-то совсем загибается, и социум идет в разнос.

Атеизм самая настоящая религия, со своими ритуалами, храмами и жречеством. Утверждения, что она «лучше», «объективнее», «современнеее», чем прочие религии, никак не могут убедить представителей прочих мировоззренческих систем, несмотря на весьма агрессивные попытки предпринятые в прошлом веке (см. марксизм, социалистическая революция, фашизм, ВММ)

При чем тут мои эмоции? По поводу комоса я никаких ОСОБЫХ эмоций не испытываю. И, кстати , ни на «чьей стороне» в «космических гонках» не стою. Самая серьезная угроза планете, по моему глубочайшему убеждению — это исламофашизм! Это не наши «внутрисемитские» разборки, а самая настоящая война между цивилизацией и варварством, которая буквально завтра может привести к Третьей Ядерной Мировой Войне, рядом с которой все нынешние проблемы экологиии покажутся расстройством садовника из за нападения тли на любимые хозяйские штокрозы!

Что такое Цивилизация, тебе понять не дано, ты даже на варварство не способен, только на мелкие тупые пакости.

да Вы вот повелись тут на игру в наперстки С.Лернера, когда он древний Блерио стал сравнивать с современным самолетом, ловко заболтав, что последний продолжал биться чаще старенькой _испытательной машинки))

Знаете, любой человек обладающий здравым смыслом и определенным уровнем знаний имеет критичность мышления, он не принимает на веру ничего и никогда, сомневается во всем и всегда, если это что то не доказано от и до.
Понимаете, прямое противопоставление знаний и веры.

Это религия?

Тогда видимо, упомянутые вами храмы это учебные и научные учреждения, а жречество работники научной сферы?

Эээ, а вот с ритуалами не вполне понятно, как в атеизме отлучают от церкви?
Отбирают все блага цивилизации и лоботомируют?
Ну, что бы еретик в полной мере насладился жизнью вне атеизма?
Ась?

Вы не поверите, но проводя параллели между Гагариным и несчастными жучками замученными во имя гонки вооружений я ни ерничал ни грамма. Наобород, я был скорбен, как катафалк. Это только вреж, со своими жуками в голове мог предположить, что я скачу и корчу рожи, глумясь над святыней. Увы, мне действительно больно и стыдно за его роль «собачки павлова» и никакой инкриминированной мне гаденькой радости от этого я не испытываю.

Знаете, Василий, нормальные люди радуются, когда их не мобилизуют на войну, и всячески стараются избежать дурного кроворазлива.
Или вам напомнить другой афоризм — «когда государство хочет чего-нибудь от своего народа, оно называет себя Родина»!
Ну поменяйте государство, на власть (вписать нужное), и вместо родины противопоставьте любых «крокодилов» (вписать нужное) — получится все то же самое.
Любое живое существо на планете стремится приспособится к среде обитания и большинство человечества безусловно будут делать то же самое. Жаждете кинуться грудью на барикаду, велкам, ваш выбор как вам жить и как умирать. Но оставьте и за другими право на такой же выбор.

а мне стыдно, что там мыслят некоторые мои соотечественники :( демонстрируя уровень мышления не сильно отличающийся от бота Ерархера.

конечно же Гагарин не собачка, чего тут спорить! это испытатель, знавший на что он идет, чем рискует, его никто не обманывал, насчет уровня рисков в полете. опять же, он прошел соответствующий отбор и подготовку.

вот ежели б, не дай бог, Вас или кого еще вроде Вас, отловили и запихнули в снаряд насильно, ничего не спрашивая, и не заботясь о ваших психических переживаниях (как поведал нам тут доходчиво Лернер) — т.е. поступили б, как с безмозглой мухой дрозофилой. тогда да — можно было бы Вас сравнивать и собачкой, и даже с мухой.

но Вы же знаете из истории, что некоторые медики (не из социопатов, конечно) и вакцины на себе проверяли и свое состояние при смертельных заболеваниях фиксировали скрупулезно, думая о потомках и радея за человечество. Гагарин как раз их таких.

Вы нет, и  бог Вам судья. по-крайней мере честны, хотя и не особ в этом оказались умны (видимо, в силу того, что социапат) ведь могли б пожалеть чувства граждан, не столь бесчувственных к собственной истории и к памяти своих предков, вписавших в нее имя золотыми (а не черными) буквами. тем более, что с такими предками мы определенно испытываем дефицит.. :(

а вот руководство НАСА, продолжавшее запихивать уже в 21 веке (!) своих астронавтов в шатлл, у которого уровень надежности был не выше, чем у первых Союзов 60-х (!!!) -- вот тут да, в недобросовестности и в обмане людей кого-то заподозрить можно. возможно там тоже оказались социопаты, почитавшие астронавтов за жучек.. ?

В точности про него. И простите, Антон, вы сейчас сами, возможно того не замечая, использовали по крайней мере три предпосылки, которые суть догмы атеистической религии. И догмы эти абсолютно субъективные по сути, не то что внедрялись в сознание советского человека, а они просто шли по умолчанию как фон, а уж все остальное стройное здание марксистско — ленинской философии выстраивалось на них. Вот эти предпосылки — 1) Наука и атеизм тождественны. 2) Религия — это слепая вера. 3) Религия и наука есть «прямое противопоставление знаний и веры».
Атеизм, как и вся прочая философия — это вообще не наука! Собственно наукой можно считать лишь то, что поддается умозрительной проверке. Далее, все религии оперируют некими знаниями. И что наиболее важно в нашем контексте, научные знания это всегда феномен веры.

Стивен, я вообще не понимаю о чем речь? Как НА МАРСЕ вообще можно что то сажать и взлетать по самолётному, если атмосфера там в 168 раз разреженнее чем на Земле, то есть чуть менее чем отсутствует, а гравитация меньше только в полтора раза!!! Поясните пожалуйста!

2) .....а вот руководство НАСА, продолжавшее запихивать уже в 21 веке (!) своих астронавтов в шатлл, у которого уровень надежности был не выше, чем у первых Союзов 60-х (!!!) -- вот тут да, в недобросовестности и в обмане людей кого-то заподозрить можно. возможно там тоже оказались социопаты, почитавшие астронавтов за жучек.. ?

Сергей, совершенно согласен с первым! Но со вторым.......!!!!! Ну зачем же так грубо передергивать? Только ради полемики? Ведь сами же сказали Гагарин — это испытатель, знавший на что он идет. А американские астронавты не знали? ИХ силком заталкивали? И чтобы Вы там ни говорили, риск полета Гагарина был несопоставимо больше риска полетов ЛЮБОГО из Шаттлов!

Попробую объяснить... Я уверен, что Вы не думаете на самом деле, что я, получив повестку из военкомата прошелся колесом по комнате в пароксизме безумного счастья... Разумеется нет! И на баррикады я точно не рвусь! Ну честно! Я как и все «нормальные люди» « всячески стараюсь избежать дурного кроворазлива». Дело однако в том, что по мне стреляют.... по Вам, по нам по всем... Кто? Те кто на баррикады таки рвутся — за уши не оттащить! Не важно насколько глупы их мотивы! Неважно как они дошли до жизни такой. Не имеет значения — их обманули, или они сделали свой выбор обладая всей информацией, в ясном уме и трезвой памяти. ОНИ тут и они стреляют! Всё!! Они пришли за вами! И если пальба еще пока Вас не оглушает до контузии, то раскаты канонады Вы НЕ МОЖЕТЕ НЕ СЛЫШАТЬ, хоть уши затыкай! Тут и возникает выбор. На эту сторону, на ту сторону, ноги в руки. Во втором случае вы становитесь крокодилом. В третьем — вы прикармливаете крокодилов. Непротивление злу — есть поощрение зла. Отобрать право на выбор не может никто! Выбор есть всегда.

Вот только, как бы вам сказать, мир то не черно-белый.
И мы с вами, судя по всему, живем в разных мирах.
Дело конечно не во мне, каждый имеет свои мотивы и виденье ситуации, но если вас так уж интересут мои, то напомню, я социопат.
Сколько бы я не мимикрировал (тактика выживания) я не в состоянии стать частью любого социума. Я людей воспринимаю только индивидуально. Любое социальное образование всегда оставалось для меня чуждым, чужим, полным опасности и дискомфорта.
Поэтому, когда одна часть социума вцепляется в глотку другой и обе вопят о священном долге каждого вокруг включиться в эти разборки я пожимаю плечами и прохожу мимо.
Понимаете?
Я не собираюсь становиться разменной пешкой в чужой войне.
Пока лично мне не грозит непосредственная опасность, в лице конкретных людей на баррикады меня не заманить.
Естественно, у других не желающих не только вмешиваться, но и вникать в ваши шалости могут быть другие причины.
Но результат будет один и тот же — мы (по вашей логике подкармливающие крокодилов) обеспечиваем стабильность мира.
Нигде и никогда на нашей планете, не возникал конфликт делящий мир строго на две противоборствующие стороны.
Не тщитесь и искать.
Не было такого.
Более того, как вам не противна роль кормильца крокодилов, большую часть своей жизни вы им и являетесь.
На планете постоянно идет война, в той или иной точке света.
А вы тут подло уклоняетесь!
Ежесекундно какой-то негодяй лишает жизни невинного (или виноватого не суть важно), а вы продолжаете уклоняться!
И так далее.
Непротивление злу — есть поощрение зла, ваши же слова)
Однако, вам нравится чувствовать себя соучастником всех не предотвращенных вами преступлений?

НАСКОЛЬКО больше???????

Василий Шкворень: Как НА МАРСЕ вообще можно что то сажать и взлетать по самолётному, если атмосфера там в 168 раз разреженнее чем на Земле, то есть чуть менее чем отсутствует, а гравитация меньше только в полтора раза!!!

Попробую ответить я, вместо Стивена.

Плотность атмосферы Марса примерно соответствует плотности земного воздуха на высоте 30 км. Как вы знаете, самолёты летают на такой высоте — в том числе винтовые самолёты.

Кроме того, на Марсе сила тяжести в 2.6 раз меньше земной. Это очень серьёзная фора, которую можно наглядно продемонстрировать так: летательный аппарат в марсианской атмосфере будет испытывать такое же низкое лобовое сопротивление, как на Земле на высоте 30 км, но при этом такое же высокое отношение подъёмной силы к собственному весу, как на Земле на высоте 23 км. Двадцать три километра в наше время — совершенно обыденная высота полёта.

Кроме того, на Земле, чтобы создать самолёт, способный добраться до высоты 23 км, ты должен создать аэродинамическую форму, обладающую, во первых, аэродинамической устойчивостью, во вторых, достаточной подъёмной силой, и в третьих, достаточно низким коэффициентом лобового сопротивления на всех скоростях, начиная от взлётной, и заканчивая крейсерской на заданной высоте. Все эти три параметра могут сильно меняться в зависимости от скорости. На Марсе такой проблемы не существует. Полёт уже начинается «на высоте 23 км».

Расчёты:

Плотность атмосферы Марса, p_mars = 0.02 kg/m³

Плотность атмосферы Земли, p_earth = 1.23 kg/m³

Соотношение плотностей, dp = p_earth / p_mars = 61.3

Эквивалентная высота на Земле, h₁ =LOG( dp ,2)*5 = 29.7 km

Разница в силе тяжести, d_g = 2.6

Эквивалентная высота на Земле, h₂ = h₁ -LOG( d_g ,2)*5 = 22.8 km

да, Василий, мне кажется, Антон зашел далековато, демонстрируя строй мысли предельных эгоистов. все-таки человек — существо социальное и каждый должен не только представлять, но и быть почтительно благодарен тем людям, без жертвенного подвига которых, его собственное существование стало бы невозможным.

меня, чесс сказать, коробит, когда социопаты-эгоисты представляют героев-альтруистов дурачками, предназначенными для удобства своего потребления.

это какая-то людоедско-клептократическая логика Ерархова: обязательно присвою и потреблю то, что достигнуто другими, и чего сам никогда не смогу сделать и достичь.

развивающийся социум и предельный эгоизм всех его членов --абсолютно несовместны и непредставимы.

Именно так!

Что то я никогда не слыхал о том, чтобы ВИНТОВЫЕ самолеты летали на высоте 30(!!!) км!

NASA Helios HP01, винтовой беспилотный самолёт с электрическим двигателем, достиг высоты 29,5 км.

«Кроме того, на Марсе сила тяжести в 2.6 раз меньше земной.» Верю, но хотелось бы увидеть источник

ru.wikipedia.org/wiki/Марс_(планета)
«Ускорение свободного падения на экваторе (g): 0,378 g»

Итак крыло марсолета одинаковой массы с самолетом и рассчитанного на похожий диапазон скоростей, должно иметь площадь большую в 23,577 раза..... Не в два-три раза, а в двадцать три!

Вы совершенно правильно подсчитали. Более того, согласно этому аргументу, чтобы достичь высоты 20 км (крейсерская высота современных лайнеров), самолёт должен иметь площадь крыльев в 16 раз больше, чем у поверхности Земли. Это очевидно не так, поэтому несложно догадаться, что этот аргумент по какой-то причине не работает.

Ключевой оборот здесь — «похожий диапазон скоростей». Подобного жёстко заданного диапазона, который был бы справедлив для любой высоты, нету. Для каждой высоты будет свой диапазон скоростей.

Подъёмная сила, при постоянной площади крыла, пропорциональна квадрату скорости. Во время набора высоты самолёт не увеличивает площадь крыльев — он увеличивает скорость. Таким образом, при постоянной тяге двигателей, скорость самолёта растёт примерно вдвое на каждые 10 км набора высоты. Соответственно, на Марсе, при той же тяге двигателей, скорость летательного аппарата возрастёт примерно в 8 раз, а подъёмная сила в первом приближении останется прежней. А поскольку сила тяжести там меньше в 2.6 раз, то и тяга двигателей может быть меньше, в 1.6 раз (корень квадратный из 2.6).

Ради научной объективности мне придётся добавить ложку дёгтя. Получить даже такую небольшую тягу в Марсианской атмосфере — непростая техническая задача. Кроме того, основной проблемой авиации на Марсе мне видится не сколько сам аппарат, сколько ВПП. При том же ускорении самолёта на старте взлётная полоса должна быть в 61.3 раза длиннее, чем на Земле. Как сократить длину полосы? Кардинально сократить размеры аппарата — он должен быть одноместный. Увеличить размах крыльев. Твердотопливный разгонник? Прыжок с обрыва в качестве старта? Не знаю.

«Памятник первому человеку в космосе Юрию Гагарину установят в американском городе Хьюстон (штат Техас): в четверг городской совет утвердил соответствующий план.»

vz.ru/news/2012/6/8/582721.html

я же говорил, что в Америке живут адекватные и очень умные люди, все прекрасно оценивающие, помнящие и понимающие -- стремящиеся воспитывать своих сограждан на самых достойных примерах!

А если не мочить то мочить будут они. Вам какой вариант больше нравится?

Хотелось бы понять как именно вы понимаете «самокритичного еврея»?
Почитайте, для начала, Книги Пророков, где они бичуют грехи евреев, более нелицеприятной критики вы не сыщете.

Вы не ответили на мой вопрос. Как именно вы понимаете «самокритичного еврея»? Что эдакого он должен делать, чтобы вы считали его достаточно самокритичным? С другой стороны, будьте любезны, приведите пожалуйста, образец истинно самокритичного народа, и проиллюстрируйте конкретными примерами из жизни.

Когда вы его увидите, вы признаете что были неправы, удверждая, что этот народ не способен к самокритике?

А в таком случае то разве еврей будет?

Сравнили.

Всем понятно где Врёт агент Лернер?

Ещё цитата:
«NASA has struck a new $753 million deal with Russia for 12 round trips to the International Space Station, but will now have to pay more per seat – almost $63 million, the U.S. space agency announced today (March 14 2011)»

Союз берет на борт 3 человек. Как минимум один — россиянин. За 2 человек надо платить 125 миллиона долларов.

Добавить или хватит для совкового пропагандаста?

Цена 1 «билета» в космос и обратно по расценкам Росскосмоса 62,5 миллиона доллраров. Цена отправки 2 человек кораблем Союз — 130 миллионов. Если отправлять троих, то цена 187,5 миллиона.

Добавленная стоимость одного полета шаттла в 2010 году была 410 миллионов.
За эту сумму в космос отправлялись 7 человек и до 25 тонн грузов.
Сравниваем с ценами Росскосмоса:
62,5 млн * 7 человек = 437,5 миллиона.
Корабль Прогресс за 109 млн в одном полете способен доставить на МКС аж 2,5 тонны грузов. Если шаттл грузить до предела, то понадобится 10 полетов Прогрессов. Если шаттл грузить 2/3, как обычно, то хватит 7-8 полетов Прогрессов.
7*109=763 миллиона.

Цена полетов Прогрессов + цена 7 «билетов» по ценам Росскосмоса = 1 миллиард 200 миллионов с хвостиком.

Поскольку Союз берет только 3 человек, чтоб отправить 7 человек потребуется минимум 3 полета. Плюс 7 полетов Прогрессов = 10 стартов с Байкодрома Космодур.
На 10 стартов потребуется минимум 5 месяцев, если в авральном режиме гнать по 2 пуска в месяц, что маловероятно в силу ряда причин.

Вывод: за 5 месяцев, 10 стартов и 1 миллиард 200 миллионов можно сделать ЧАСТЬ того, что делал 1 шаттл за один полет и за 410 миллионов.

Теперь сравним с Драконом.
За 60 миллионов долларов Дракон способен доставить на МКС 6.5 тонн груза и вернуть наземлю около 3 тонн.
Прогрессам надо совершить минимум 3 полета по 109 миллионов долларов за каждый, но на Землю они не вернут ни грамма.

Проверка арифметики.... ошибок не найдено.... Полный отпад челюсти..... Мда, «немного поторопились» со свертыванием Шаттлов! И после всего этого сенатская комиссия так и не была назначена, а ЧД в БД позиционирует себя как афффигитительный борец за экономию и счастье простого народа, а пролетариат в это как бы верит.... И не мал шанс, что еще четыре года этот беспредельщик сотоварищи либерасты будет изничтожать страну и измываться над трудящимися! Д-а-а-а! После всех этих чудес (пресловутая реформа здравоохранения, ВП, героическая борьба против внешнего долга и за права сексменьшинствитд итд) я действительно готов поверить, что БХО агент КГБ.

еще раз обращаю внимание, Василий, Вы забыли включить в расчет цену жизни (американских астронавтов) из-за неизбежных потерь при дальнейшей эксплуатации старых шаттлов! (ведь речь тут идет о старых;) а они и новые-то падали неприемлемо (!!!) часто, а уж с вылетом их ресурса и вовсе начнут сыпаться.. опять людьми гвозди собираетесь заколачивать? а за ради чего, каких целей?? на заре космонавтики могло быть оправдано хотя бы отработкой технологий. а теперь?? или тогда нужно учесть стоимость работ для увеличения надежности полетов шаттлов. думаю, что в NASA все ОЧЕНЬ грамотно и ОТВЕТСТВЕННО прикинули, поэтому программу закрыли. ну, а безответственный местный треп понятен)))

также согласен, что МКС. без шаттлов не построили б. но тут вопрос — много ль нового в науке добавила эксплуатация МКС по сравнению с тем, что было сделано на Мире? международное сотрудничество прекрасно, но стоит ли рисковать людьми и дальше?

и еще замечу, что при создании и во время эксплуатации Мира не погиб ни один космонавт (!!!)

Да. Во-первых на МКС огромное множество исследований проводится, и во-вторых на МКС отработаны технологии долговременного пребывания в космосе. На Марс малюсенькая капсула Союза/Дракона не полетит.

вот-вот -- Ваша мысль движется в правильном направлении! если страхование исключительно коммерческое, то сразу бы стала ясна цена страховки жизни или кг груза для шаттла, и для альтернатив.

но думаю, что американцы неспроста частных лиц на борт шаттлов не брали! и это при том, что коммерция у американцев в крови, деньги считаются непременно. а тут вдруг впереди в космической коммерции оказались русские, а не американцы. это говорит уже о многом!

Ну вот, опять! Да чтож часто так они у вас сыплются?! ДВА! Всего два несчастных случая было, за всю историю, с перерывом в семнадцать(!) лет!!! После чего они еще девять лет летали себе спокойно. А ресурса у Шаттлов по единогласному мнению специалистов, а не чиновников от демократской администрации, хватило бы еще на огогогоо! Не говоря уже про модернизацию! Малополезность МКС не Шаттлов вина.
Насчет Мира, помню я сколько воя было когда его утопили! Боже ж мой! И вот точно в том ключе «дискуссия» шла, как у нас с вами сейчас!
Чиновнички — Мир устарел, он опасен! Чинить заправлять — не в коня корм! Щас чёт новое забабахаем, опупеете, вот! Утопить!
Патриоты — Мир гордость страны! Ресурсу на тыщу лет! Убивцы Мира — жыдомасоны- русофобы агенты пендосии! Сергей, припоминаете?

целых два из всего ПЯТИ (!!!) почувствуйте цифры.
проектный летный ресурс каждого шаттла — 100 полетов

Челенджер — потерпел катастрофу на своем 10 полете в 1986г (экипаж — 7 человек) -- всего 25-ый полет челноков
Колумбия — потерпел катастрофу на 28 полете в  2003г (экипаж — 7 человек) -- всего 113-ый полет челноков

и Вы сколько угодно можете рассуждать о человеческом факторе, а не о технике, но статистика — вещь беспристрастная. думаю, что специалисты все посчитали и сделали правильные выводы. к чему обсуждать тут глупости про заговоры политиков и пр. фигню?? коррупция — могла быть проблемой для российской власти, но не для американской. специалисты все трезво прикинули и поняли, что принципиально — т.е. НА ПОРЯДКИ (!!) — увеличить надежность этой схемы невозможно. имеющиеся риски ничем не оправданы. поэтому программу закрыли. думаю, что коммерческие (и все иные перспективы) тоже были тщательно просчитаны и взвешены.

PS
не имею мысль сравнивать шаттлы с союзами — это совсем разные аппараты по свою назначению, но когда Лернер, сравнивая статистику катастроф, берет 1-ый (погиб 1 человек) и 4-ый (погибло 3-ое)-- но это были. еще отладочные (или ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ) полеты союзов в 60-х годах (!!), после чего не было НИ ОДНОЙ катастрофы, и сравнивает их с катастрофами шаттлов при их _нормальной эксплуатации, то любому ясно, что так сравнивать надежность аппаратов некорректно.

PPS
а вот что касается итогоd космической гонки, то, бесспорно, как ни что другое, эта гонка наглядно доказала преимущества экономической модели США. итог холодной войны известен. но в космосе шла серьезная борьба вполне РАВНЫХ соперников и еще не известно, чем это могло бы закончится для судеб мира, если бы русские опередили бы американцев еще и на Луне. все-таки всегда есть воля случая, или везения/невезения.

но я ненавижу чекизм, поэтому (хотя с большим уважением и гордостью отношусь к достижениям русских ученых и специалистов) радуюсь победе американцев.)

Не,ты троллик кажется туп шедеврально... :D

А Королёв действительно был умницей и молодчиной. Безотносительно к устареванию его конструкций. Он сделал то, что в той голодной и отсталой стране казалось совершенно невозможным.

Агент Лернер превзошёл себя. Это даже и в комментариях не нуждается... :D

Я утверждаю —

Все достижения СССР в науке и технике — заслуга талантливейших самоучек и их талантливейших последователей — честь им и хвала. Сама советская власть для науки не сделала ничего, кроме условий, в которых любой, сколько нибудь стоящий учёный ставился перед выбором — Твори или сгноим и тебя и семью твою.
Чистый искусственный отбор умов. Стоило системе ослабнуть, и умы разбежались, как клопы из банки.

У американцев двигателем науки были деньги и перспективы, а у нас — порабощение и принуждение. Как оказалось, рабы вышли в космос раньше дельцов. Зато дельцы первыми наладили «красивую» систему регулярного сообщения с ближним космосом — эти самые шатлы.

тогда хватит меряться письками, заколебали, граждане.

Возникает вопрос кто такой Брандспойт...

Это такая шутка?

Это спорное утверждение, но спорить сейчас нету охоты...

_Там сажают на большие сроки чем у нас даже за относительно не очень серьезные преступления. То, что коррупция там есть, не означает, что против нее не борются. Тогда в нашей стране с коррупцией, даже огромных масштабов борются слабо, а то и вообще не борются. Да и решения суда можно годами не исполнять, отделаться смешным наказанием или просто сбежать на Мальдивы.

Приведите, если нетрудно, американский источник этого утверждения.
Никогда, на сколько мне известно, такое не планировалось.
В отношении двигателей, построили их достаточно, чтоб в течение 1-2 недель сменить двигатели, опробовать и подготовить к новому полету.
Снытые после полета двигатели отправляли на обслуживание.

Вы написали:
«Предполагалось (на стадии проектирования) что Шаттл снизит стоимость выводимого на орбиту груза до 100$ за кг»

Неправда. Предполагалось снизить стоимость доставки 1 кг груза на орбиту до 300-500 долларов в ценах 75-го года. В пересчете на доллары 2010 года это примерно 1500-2000 долларов за килограмм.
Достичь этого не удалось по простой причине — мало летали.

За один рейс, который стоил в 2010 году 410 миллионов, шаттл мог поднять на орбиту и вернуть назад 25 тонн груза и 7 человек астронавтов, плюс вернуть на Землю до 16 тонн.
Если принять стоимость «билета» за 30 миллионв, половину от того, что сейчас берет Росскосмос, то 7*30=210 миллионов.
Вычтем эту сумму из стоимости полета.
Общий вес груза туда и обратно 25+16 =41 тонна.
Разделим оставшиеся 200 миллионов на 41, чтоб узнать стоимость перевозки килограмма груза шаттлом.
200 миллионов / 41000 кг = 4878 долларов.
Не так уж далеко от планировавшейся стоимости.

Летали бы чаще, стоимость полета должна была снизиться до 200-220 миллионов в ценах 2010 года.

Программа спейс-шаттл рассчитывалась из предпосылки, что в год будет сделано не менее 50-60 полетов пятью кораблями. То есть, по одному полету каждого корабля в месяц. Это подразумевало значительно бОльшую рабочую активность на орбите Земли.
Конгресс последовательно резал одну программу за другой и шаттлы оставались незанятыми.
В принципе, шаттлы задумывались, как корабли для обслуживания гигантской, на 50-100 человек постоянного экипажа, орбитальной станции. Это называлось «Малой космической программой».
Станция не получила фондирования. Потом меньший проект, вдвое меньшую станцию Конгресс зарубил.
А 5 шаттлов оставались.
Попробовали поработать с Миром, но тот уже разваливался. Пожары, столкновения с Прогрессами, отказы систем энергообеспечения и жизнеобеспечения, говорят, какой-то то ли грибок, то ли мох стал пожирать электрику. Короче, с Миром было всё ясно.
А шаттлам опять не было работы.
Наконец начали строить МКС. Тут уж шаттлы стали незаменимыми. Доставлять новые секции на МКС никакая другая система не могла.
Закончили строить МКС — всё, шаттлы опять без работы.

_Не оскорбляйте японцев и американцев. А вот русских как так коряво назвать, а?

В рекламе не работали? :)

Но в связи с этим не понята официальная позиция Маска, демпингующего и стремящегося поставить космоиндустрию на конвеер и тем самым превратить его в космоширпотреб.

Не вяжется это как то с товарами элит класса, ручной сборки.

Что то он со своими маркетологами не утряс.
То ли зря их кормит, то ли сам недалекий.

Вот вам линк к документу НАСА по межполетному обслуживанию орбитального самолета:
www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/nasafact/pdf/orbiterprocessing2002.pdf

Без замены (с обслуживанием) двигателей типичное время подготовки 93 дня. С заменой двигателей — 12/15 дней. Загрузка грузового отсека, размещение, закрепление, проверка центровки груза занимает обычно 10 дней.
Дальше идут процедуры подготовки старта.

Обслуживание тепловой защиты корабля:
Visual inspections are made of the orbiter’s thermal protection system (TPS), selected structural elements, landing gear, and other systems and other systems to determine if they sustained any damage during the mission. Any
damage to the TPS must be repaired before the next mission. TPS operations are conducted in parallel with most of the activities in the OPF. There are about
25,000 tiles and thermal blankets on the outside of each orbiter and about 6,000 thermal control blankets on the inside.

Классные у вас познания... «Я где-то читал, что...»
Читать надо ПЕРВОисточники. А эти первоисточники говорят, что airframe шаттлов был рассчитан на 100 полетов до капремонта. Перед закрытием программы полетов спейс-шаттл была проведена инспекция состояния кораблей, которая замышлялась, как аргумент в пользу закрытия программы. К ужасу администрации, заключение экспертов гласило, что состояние кораблей позволяет провести ещё 100-120 полетов каждого орбитера до капитального ремонта.

Дмитрий Моторыгин: «Early cost estimates of $118 per pound of payload»
www.century-of-flight.net/Aviation%20history/space/Space%20Shuttle%20history.htm

И заканчивается этот параграф так: "Compared to this, today’s actual incremental per launch costs are about 50% more".

Я очень сомневаюсь, что многие ракеты-носители, да и вообще любые крупные проекты, могут похвастаться настолько точным соответствием предварительной оценки и конечной стоимости.

Стоимость электроэнергии, поставляемой атомной энергетикой, когда-то считалась «too cheap to consider». Это всё таки еще не значит, что атомная энергетика не выполнила ни одной из поставленных перед ней задач. Людям свойственен оптимизм.

Какие «вещи»? Груз маленький, беспилотный... Это узконаправленная вещь для чего-то. И только....

Первый и удачный... Не Тимур, не противоречу я сам себе... :)

Это лучшее из работавшего... Перед ним фальконы скажем просто смешные детские игрушки...

Да, забыл упомянуть... Я с проектом хорошо знаком. Интересовался программами этих систем. Поводом для интереса послужил выбор системой посадки Бурана неожиданного решения. Которое удивило всех и все ждали аварии. Но потом при симуляции оказалось что это единственно правильное решение. Все остальные приводили к аварии...

Total launches — 13
Failures — 0
Success -13

В двух полетах происходили отказы, не помешавшие выводу Аполлонов на орбиту (Аполлон-6 и Аполлон-13).

При взлете Аполлона-12 в носитель дважды ударяли молнии, выбило всю телеметрию и контрольные приборы корабля. Тем не менее, носитель и корабль справились — быстрая перезагрузка цепей управления восстановила всю функциональность в полном объеме.

Отключение двигателя №5 первой ступени в полете Аполлон-13 не привело к прерыванию полета. Корабль с третьей ступенью уверенно вышел на заданную орбиту.

Ищите господа в сети. И не забывайте что Агент Лернер врёт ВСЁ... :)))

SA-501 (9 ноября 1967) — первый испытательный полет корабль Аполлон-4, непилотируемый
SA-502 (4 апреля 1968) — второй испытательный полет корабль Аполлон-6, непилотируемый
SA-503 (21 декабря 1968) — первый пилотируемый испытательный полёт с основным блоком КА «Аполлон». Облёт Луны.
SA-504 (3 марта 1969) — фполлон-9. Околоземная орбита. Испытания лунного модуля.
SA-505 (18 мая 1969) — Аполлон-10. Лунная орбита. Испытания лунного модуля. Полная программа высадки, кроме самой посадки на поверхность Луны.
SA-506 (16 июля 1969) — Аполлон 11. Первый пилотируемый полёт с посадкой на Луне.
SA-507 (14 ноября 1969) — Аполлон-12. Прилунение около Сервейора 3 (Surveyor 3).
SA-508 (11 апреля 1970) — Аполлон-13. Авария в полёте. Команда спасена.
SA-509 (31 января 1971) — Аполлон-14. Прилунение около Фра Мауро (Fra Mauro).
SA-510 (26 июля 1971) — Аполлон-15. Первый лунный Ровер.
SA-511 (16 апреля 1972) — Аполлон-16. Прилунение у кратера Декарта (Descartes).
SA-512 (6 декабря 1972) — Аполлон-17. Первый и единственный ночной старт. Последний лунный полёт программы «Аполлон».
SA-513 (14 мая 1973) — Скайлэб 1. Двухступенчатая модификация (Saturn INT-21). На орбиту выведена станция «Скайлэб».
SA-514 — Изготовлена для «Аполлонов-18/19», но никогда не использовалась.
SA-515 — Изготовлена в качестве резерва для «Скайлэб», но никогда не использовалась.

Дальнейшее развитие — Нова С-8. Вместо 5 двигателей F-1 на первой ступени предполагалось использовать 8 таких же двигателей. Верхняя ступень «Сатурн SN» с ядерным двигателем NERVA, разработанным, прошедшим тесты на стендах, готовым к установке для первого испытательного полета.
Готовилась для программы полетов на Марс.
Программа закрыта по решению Конгресса.

Справка:
Encyclopedia Astronautica. Saturn S-N V-25(S)U
--------------------------------------------------------------------------------
American space tug. Study 1968. Upper stage / space tug — study 1969. Launched by Saturn V-25(S)U. Version of Nerva studied by Boeing for manned Mars expedition.
Early version of Nerva engine proposed for use in Saturn and RIFT configurations in 1961.

Gross mass: 245,760 kg (541,800 lb).
Unfuelled mass: 71,190 kg (156,940 lb).
Height: 48.17 m (158.03 ft).
Diameter: 10.06 m (33.00 ft).
Span: 10.06 m (33.00 ft).
Thrust: 889.33 kN (199,928 lbf).
Specific impulse: 825 s.

Несколько позже, к 1985 году, и в СССР, в том же Воронежском КБ Химавтоматика, был создан аналогичный ядерный ракетный двигатель РД-0140. Двигатель довели до стендовых испытаний, которые проходили на Семипалатинском полигоне.
Проект также был закрыт.

Кстати, о Илоне Маске и его марсианских замыслах.
Маск пытается торговать у НАСА двигатель NERVA для своих проектов марсианских пилотируемых экспедиций.

Королёв в жуткой спешке лунной гонке, зная о том, как он отстает по срокам от американцев, решил пропустить этап стендовых испытаний Н-1. На стендах испытывались только отдельные (не все) двигатели НК. Двигатели на стендах работали отлично, но никто не знал, как они отработаают, когда их поставить на общую раму аж 30 штук. Вот тут и пошли аварии, пожары и взрывы. Вибрация от одновременно работающей массы двигателей, при наложении крайних значений полей допусков, приводила к «чирканью» лопаток турбин компрессоров подачи окислителя по статору. Происходил взрыв в кислородной среде, компрессоры мгновенно разрушались, начиналась цепная реакция возгораний в других двигателях и в результате — взрыв ракеты.
Во время 3-го старта до взрыва дело не дошло — проявилась другая проблема, которую могли легко устранить, если бы испытывали ступень на стенде. Работа 30 двигателей создавала крутящий момент и начинала «закручивать» носитель вокруг продольной оси, с которым не могли справиться системы управления. В результате произошло разрушение конструкции и взрыв носителя.

Надо сказать, что ступени Сатурна-5 и двигатели F-1 совершенствовались практически с каждым полетом. Уменьшался вес, оптимизировались параметры, совершенствовались системы контроля и управления.
В результате, конструкторам удалось повысить грузоподъемность, эффективность и надежность носителей, что, в свою очередь, позволило взять на борт лунного модуля дополнительную нагрузку в виде лунномобиля.

Всё это базировалось на прекрасно отработанной конструкции носителя благодаря стендовым испытаниям.

ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

СЕРИЯ РАКЕТОСТРОЕНИЕ, Том 3

И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO

МОСКВА 1973

главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий и другие.

Аннотация:
Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.

В томе 3 описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета, методы аварийного возвращения.

Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.

Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.

Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Очень интересное и высокопрофессиональное изложение матерала с приведением чертежей, схем, расчетов, характеристик, графиков.
По этим материалам обучались тысячи будущих советских ученых, конструкторов и технологов.

Вот вам линк:
epizodsspace.no-ip.org/bibl/raketostr3/obl.html

Между прочим, самому было интересно. Сам пересчитывал кое-какие динамические характеристики и обнаружил полнейшее совпадение киносъемки с хронометражом, показателями скорости и высоты во время старта Аполлона-11.

Если бы СССР вдруг выдвинул программу полета на Марс, на чем настаивали Келдыш и компания, то американцы были бы готовы принять вызов и опять «умыть» СССР.
Но ЦК совершенно справедливо решил «хватит!». И вызов брошен не был. Космические гонки показали, что СССР они разоряют, а Америку только обогащают. Наверху это увидели со всей очевидностью и решили больше в соревнования не ввязываться.
Для «спасения лица» послали пару радиоуправляемых игрушек и парочку «лунночерпалок». На этом дальний космос для СССР закончился.
На земной орбите стали делать упор на ДОСы. Совершенно бессмысленная возня, которая не имела никакой отдачи.
Их наследники — Мир и МКС продемонстрировали тоже самое. Денег вбрасывается немеряно, а бенефитов нет никаких.

Конец истории государственных трат на бессмысленные станции положил Буш-младший. Он решил, что НАСА должна тратить деньги только на продвижение дальше в космос, оставив орбиту частникам.
Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем.

Да, Сатурн больше не использовали.
В последний раз Сатурн в 2-ступенчатом варианте использовали для вывода на орбиту 77-тонный Скайлэб. По обитаемому объему 320 кубометров только Мир догнал и чуть-чуть обошел Скайлэб (376 кубов).
Никогда СССР не сподобился поднять на орбиту что-то подобное. А Россия и сегодня на это не способна.

Американский мальчик был наверняка. Мы его видели, видели, что он может и... завидовали.
Не уверен, летал ли Гагарин. Никто этого не видел и не слышал. Никаких кино-фотодокументов нет. Может и не летал. Может и летал, но не он.
Не уверен, что Гагарин с Серегиным погибли на МИГ-15УТИ. С чего бы тогда Серегина похоронили рядом с Малиновским и Рокоссовским?
А вот в то, что летали Сатурны и Аполлоны — никаких сомнений. Летали, и на Луну высаживались. И камней лунных привезли больше 3 сотен килограмм. И фотоматериалов тонны. И киносъемки. И прямые ТВ трансляции передавали.
Самое смешное, что в СССР перехватывали весь радиообмен, включая телеметрию и биометрию. Не мухины-поповы, а серьёзные ученые и инженеры — не филиздипежники.
Миллионы в это дело вбухали. Построили в Крыму 32-метровую антенну дальней космической связи ТНА-400, получали и дешифровывали огромные потоки информации, считали пульс астронавтов во время высадки, получали анализы дыхания и крови, работы почек и давления. ТВ картинку тоже получали, но паршиво — антенна была слабовата. Американцы принимали ТВ с Аполлонов на антенну с 64-метровым зеркалом, а совки с трудом построили 32-метровую чашу.
Все переговоры экипажей с ЦУПом принимали. А антенна-то, узконаправленная. Чтоб хоть какой-то сигнал ловить, её надо было точнюсенько направлять и двигать следом за объектом.
Вот это была задачка!
Советские баллистики высчитывали точку, где должен находиться Аполлон, техники наводили антенну и — о, чудо — получали четкий сигнал.
И когда экипажи на Луне работали — двигали антенну вслед за нужной областью Луны и сигнал был стабильным. Не с орбиты Земли и не с орбиты Луны, а с поверхности Луны.

www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml

Вобщем, только полные дегенраты могут тявкать, что этого не было.

«То есть сделайте фотографию места высадки американцев, покажите их следы, остатки стартовой ступени, чего они там наставили, американский флаг и т. п. Тогда все будет понятно, что какие-то доказательство есть, что они там были. Но ведь эта станция «Смарт» ничего не показывает. Вот в чем тут дело. А вопросы возникают.»

Здорово!
У Смарта — это известные характеристики, разрешающая способность камеры Asteroid/Moon Micro_Imaging Experiment была всего лишь 30 метров с высоты 300 километров. Ближе Смарт к Луне не подбирался, пока не упал на неё.
Рассмотреть посадочные ступени Аполлонов, тем более «флаг», Смарт не мог никак. Вот если бы он их «рассмотрел» — это была бы явная фальсификация.
К моменту интервью, и все об этом знали, Смарт уже больше года (сход с орбиты 3 сентября 2006 года, дата публикации интервью 31 октября 2007), как стал обломками на поверхности Луны.
Если мухин не знал, что уж год, как Смарт-1 был покойником, если он не знал, что разрешение камеры 30 метров с расстояния 300 километров — то мухин неуч и дебил.
Если знал — то просто аферист и клеветник.

Но вот прошло пару лет и на орбиту Луны прочно «сел» LRO.
У этого аппарата стоит просто фантастическая камера LROC с разрешением лучше 50 см с высоты 50 километров.
С помощью этой камеры удалось найти и советские луноходы, и посадочные ступени советских лунночерпалок, и обломки разбившихся советских лунников, и несколько американских аппаратов типа Сурвейор и... Какая незадача! Нашлись все посадочные ступени Аполлонов, нашлись лунные роверы, нашлись комплекты приборов, оставленные астронавтами, нашлись даже флаги и тропинки, протоптанные американцами, нашлись траки лунномобилей! Всё, о чем мечтал этот аферюга, требуя, чтоб это было найдено полуслепой (по сравнению с LROC, конечно) фотокамерой Смарта-1.
Мухин тут же, естественно, заявил, что это «фальсификации НАСА». И опять попал... Фотографии принимали по всему миру, в том числе и во Франции, и в России, и в Японии, и в Индии, и в Канаде.
Расшифровкой снимков занимались университеты в разных странах и ни одно учреждение в мире даже не усомнилось в подлинности фотографий.
Посадочные модули снимали несколько раз. С разной высоты с разных углов орбит и под разными углами освещения. Отличные снимки! Очень детальные.
А тут ещё новость подоспела, от японцев.
Их Кагуя (Селена) вела 3D картографирование Луны. Их фотокамеры были не так хороши, только 10 метров разрешения, но зато они использовали радары с синтетической аппертурой и лазерные дальномеры. Всё это сводится вместе через компьютерные программы и получается очень детальная трехмерная карта поверхности Луны.
Ещё в 80-х появились программы типа Автокад, которые позволяли размещать точку и угол «взгляда» внутри трехмерного объекта, чтоб «заглянуть изнутри». Очень помогает конструкторам при разработке агрегатов и узлов. Очень интересно взглянуть на зубчатое зацепление в КПП со стороны шлицевого вала, знаете ли.
И вот япошки, интересу для, решили «взглянуть» на лунный пейзаж с точек и под углом, известным по аполлоновским фотографиям.
Результат оказался очень неприятным для попово-мухиных.
Смотрите сами:

1-а) Версия японцев: www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_06l.jpg
1-б) Фотография, сделанная астронавтами: www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_07l.jpg
2а) Версия японцев: wms.selene.darts.isas.jaxa.jp/selene_viewer/en/observation_mission/tc/010/tc_010_1_l.jpg
2б) Фотография, сделанная астронавтами: wms.selene.darts.isas.jaxa.jp/selene_viewer/en/observation_mission/tc/010/tc_010_2_l.jpg

Ответ мухинистов — фальсификация японского агентства.
Ну что сказать... Козлы!

Стивен, меня, честно говоря, поражает ваша осведомленность в этой области! Очень жалко, что все это обилие информации, которое Вы выкладываете, распылено на ответы придуркам типа иерархова. Вы могли бы, даже только из того что Вы уже написали, сделать прекрасную обзорную статью по теме, опубликовать ее здесь и где угодно еще, и не утруждать себя полемикой с откровенными провокаторами. Я помню, что Вы заняты, но мне кажется что такая форма ответа была бы более эффективна, и с точки зрения публичности, и с точки зрения затрат времени и душевной энергии!
All aforemntioned is strictly my own very, very humble opignion! With great respect.

_Не оскорбляйте японцев. Вам же не нравится, когда оскорбляют евреев.

www.technocosm.narod.ru/letters/Gavrilov.htm

Пусть она не блещет фактами и доказательствами, как Ваши сообщения, но дополняет и оттеняет некоторые стороны.

Со своей стороны, отмечу, что Ваши выступления в этом топике форума стали для меня образцом, КАК НАДО. Браво! Это великолепно!

Кроме того, в обсуждениях мало кто ссылается или обращается к тексту статьи.
Иерархово племя вообще не утруждает себя изучением материалов, кроме как лозунгов агитрпорпа. Это тоскливо.

А для тех, кто интересуется, есть завалы информации в сети. Есть даже такие интереснейшие материалы, как опубликованная неофициальная и официальная переписка ведущих разработчиков космической техники НАСА. Есть интереснейшие документы типа детальных чертежей лунных модулей.

Статьи по истории космоса я уже писал, правда, не на мембране, а на Гайдпарке.
Если интересно, можете почитать:
gidepark.ru/user/2604278116/content/657640
gidepark.ru/user/2604278116/content/664199
gidepark.ru/user/2604278116/content/667371
gidepark.ru/user/2604278116/content/672330

К моему сожалению, сайт Гайдпарка постоянно «улучшается» и «модернизируется по-медведевски». В результате, пропало очень много иллюстраций, которыми сопровождались статьи.

Последняя из ссылок — к моей статье «Камо грядеше, большой космос? Или, что день грядущий нам готовит в космических программах.», написанной 12 февраля 2011 года — полтора года тому назад и как раз о SpaceX, Фальконах, Драконах, Бигелоу и прочих перспективных разработках, о которых мы сейчас, собственно, и говорим.

Недавно пришлось дисскутировать с Борисом Натановичем Стругацким по поводу его мнения, что освоение космического пространства прекращается, поскольку это «попусту растраченные рессурсы».
Надо сказать, что БН был не в курсе того тренда в сторону коммерциализации ближнего космоса и бурного развития частных компаний. О SpaceX он вообще ничего не слышал и это происходило как раз тогда, когда Дракон летел к МКС.
Мне, кажется, удалось переубедить любимого писателя. Может даже вдохновить. Он ведь астроном в прошлом.
Сначала он воспринял в штыки идею коммерциализации. Но, когда я ему обрисовал перспективку, что его альма-матер, Пулковская обсерватория, могла бы по подписке или от спонсоров собрать парочку миллионов, чтоб отправить на станцию Бигелоу парочку астрономов и астрофизиков, создать «орбитальный филиал Пулково», мне кажется, я его убедил.

gidepark.ru/user/2604278116/content/657640
gidepark.ru/user/2604278116/content/664199
gidepark.ru/user/2604278116/content/667371
gidepark.ru/user/2604278116/content/672330

Я их писал около года тому назад, но...

А вообще, тема истории освоения космоса требует серии статей в хронологическом аспекте и параллельном рассмотрении развития в СССР и США.
Скорее, это потребовало бы создания новой рубрики на Мембране. Что-то вроде раздела о истории науки и техники.
Не знаю. Мембрана, как я понимаю, переживает не лучшие времена. Леонид тоже стал редко оставлять свои ремарки. Новые статьи не появляются. Модерации не видно совсем...

Рад, что здесь остались еще нормальные люди как вы, Александр Репин и другие. Значит еще не все пропало!

Вот, это то что надо! Спасибо!
А было бы просто здорово, если бы такая серия статей была написана. Можно было бы лучше понять куда освоение космоса движется сейчас.

Вот, это то что надо! Спасибо!

«астронавты утверждают, что фотографировали обратную сторону Луны (по-английски Dark Side, буквально — «темная сторона»- А.Л.) Но как же можно фотографировать Темную Сторону, когда ее в темноте не видно! Значит врут!»

Это легко можно парировать тем, что впервые обратную сторону Луны сфотографировала советская космическая станция Луна-3.
Тоже врут?
Правда, советские космические аппараты фотографировали на американскую фотопленку... В СССР не было технологий производства сверхтонких фотопленок пленок, а американцы запускали шпионские воздушные шары, которые дрейфовали над СССР на большой высоте и делали фотографии. Такое использование требовала большого количество фотопленки и на Кодаке, если не ошибаюсь, была создана сверхтонкая фотопленка.
Эти шары иногда удавалось сбить и пленки становились заслуженным трофеем. Их нарезали под необходимую ширину, перфорировали и использовали под маркой АШ — «американский шарик».
Вот ссылка на эту тему:
www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/52.shtml

Читаю дальше:

«Вернер фон Браун был немецким ракетчиком, превратившим орудия второй мировой войны через 20 лет в гигантские ракеты «Сатурн» для космической гонки»

Это отдельная тема, о которой стоило бы написать статью или даже серию статей.
Я это мыслю, как сравнительный анализ биографий Королёва и фон Брауна. Эти 2 человека просто пинками загнали человечество в космическую эпоху. Да и судьбы их довольно схожи.
Интересно, это мало кто в СССР знает, что Вернер фон Браун тоже успел отсидеть, правда недолго, но в нацистской тюрьме. Германский ученый отказывался работать над оружейными ракетами, но хотел делать космические. Вместе с этим, фон Браун занимал очень высокое положение, был осыпан милостями лично фюрером и, имея лицензию пилота, пользовался личным самолетом, что давало ему теоретическую возможность сбежать из Германии.
В результате, фон Браун был арестован СС.
Освободили фон Брауна после нескольких обращений лично к Гитлеру.
Шпеер, цитируя в своих мемуарах «F

Большое вам спасибо, тезка, что не будете мешать! Хотя могли бы!
И в самом деле! Чтоб вам не написать своих статей по теме, содержащих ВАШУ интерпретацию истории освоения космоса, не менее аргументированных чем у Стивена? Вот это была пропаганда!

Понимаете ли, Василий...
За всю историю в социалистических странах не было создано НИ ОДНОГО потребительского продукта. Иключение — сетка-авоськи, изобретенная в Чехословакии и оставшаяся неизвестной в капстранах.
Всё, что вас лично окружает в быту было создано в капстранах, теми самыми буржуями.
Знаете почему?
Потому, что буржуй хочет денег заработать. А деньги — у населения. Чтоб их, денюжки, у населения выманить, надо им, населению, что-то предложить в замен. Наиболее эффективно — это предлагать что-нибудь новенькое. Фломастеры, например, персональнын компьютеры, тефлоновое покрытие на сковородки и кастрюли, микроволновые печечки и так далее.
А новое создается, прежде всего, на новых технологиях.
Где новые технологии пасутся-роятся? В хай-теке, в космической индустрии.
Вот понадобились непригорающие покрытия для Аполло и тефлон появился, понадобилось сделать мини-компьютер для управления лунным модулем — пошло дело по персоналкам. Понадобилось создать цифровые технологии передачи данных для быстрой трансляции телеметрии в больших объемах — паааалучи. Теперь есть CD, DVD и прочие цифровые фотокамеры.
У проклятых буржуинов это называется «тактикал ту практикал».
Кроме того, что государственные заказы создают водопад экономической активности и такой же водопад роста налоговых поступлений, технологические прорывы в космической отрасли создают целые направления в структуре производства и разработок ноу-хау. Патенты сыплются, как из рога изобилия. А патентами можно и торговать. Вот, японцы, к сожалению, не создают прорывных технологий. Зато «полировщики» они первокласснейшие. Патенты покупают пачками. И южнокорейцы такие же. И европейцы не засиживаются.
Так и получается, что инвестиции государства в космические гонки Америку только обогощали.

Для Советского Союза космос не выходил за рамки военщины и политической пропаганды. Средства, вброшенные в военнку и, в частности, в космические программы, никакого развития СССР не давали и дать не могли.
Прибыль коммуняк не интересовала никак. Даже рентабельность предприятий, работающих в потребительской сфере обеспечивалась далеко не всегда. А уж о космических-то и говорить нечего.
Впрочем, коммуняк мало интересовало жив ли ещё народ их страны вообще. Подохли с голоду 7 миллионов? Ничо! Ещё полтора миллиона с голодухи околела? Жить стало лучше, жизнь стала веселее!
Так что, удивляться тут особо нечему.
А потом единственный источник доходов, нефть, упала в цене на мировом рынке. Бюджет сильно потощал. Не стало денег даже, чтоб по минимуму накормить даже самую номенклатурочку. Пошли карточки на сахар и мыло. Начались локальные бунты. Прокатилась волна табачных бунтов. Выбрасывать деньги на растопырку пальцев в космосе стало невозможно. Программы стали резать по-живому.

А чего вы ожидали? Что ещё раз 20 миллионов по лагерям распихают, конструкторов по шаражкам и всем вкалывать — делать ракету для Марса?
Могли и распихать. Вот только не для космоса...
Скажите спасибо, что этого не произошло.

Знаете, американцы значительно лучше вас, совков.
Астронавты Аполлонов оставили на поверхности Луны мемориальные таблички. На одной табличке выгравированы имена всех, отдавших жизнь в борьбе за космос. Там есть имена и советских космонавтов.
Когда Армстронг ступил на поверхность Луны, он не верещал про «завоевания капитализма», не писал кыпятком по поводу «верности Партии и народу».
Армстронг просто сказал «гигантский прорыв ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».
А вы всё пытаетесь своими пиписьками померяться. «Маленькая? Ну и что! Зато — маневренная!»

Да уж, пожалуйста, не мешайте разговору нормальных людей, интересующихся чем-то новым, им неизвестным.

А то не «землечерпалки» как вы изволили выразится про русских, агент Лернер?

Слетаем агент Лернер, посмотрим....

Пусть всегда будет водка, колбаса и селёдка... Преимущества рыночной.....

Простите агент Лернер, а где при таком разрешении посадочные модули? Вы боитесь что они окажутся макетами а япония сателлит? Ну если что вы на неё ещё атомных бомб накидаете, не правда ли?

Что ж вы, пиндосы, сейчас на это не способны? Не потому ли что ничего не было? Были только ваши анимашки...

_Я думаю, для Стивена первоочередная задача — интеграция в американское общество, поэтому контакты его здесь не очень желательны. да и времени у него мало, ведь в США действительно люди работают, а не делают вид, что работают, как это происходит в нашей стране.

«А вы всё пытаетесь своими пиписьками померяться. «Маленькая? Ну и что! Зато — маневренная!»»(SL)
___
ну наконец-то вы, SL, проявили свою сущность во всей красоте.
как я и сказал ранее — не буду, конечно, мешать, облапочивайте и дальше наших дураков.
Хотят люди хлеба и зрелищ, а у вас америкозов это очень хорошо получается, так что пусть и получают.

Ну не судите о других по себе... :)

Не согласен.
Когда-то, было время, русские умели что-то ещё делать в космосе. На Венеру, например, умели аппарат заярить, могли на Марс что-нибудь отослать.
А сейчас?

В СССР пробовали «выскакивать из за спины», зная их даты по программе.
Но у амеров была программа — детальная, хорошо продуманная, поэтапная и проработанная. А у нас ничего не было, кроме американского расписания. Всё пытались подогнать к «обогнать супостатов»! Джемини — двухместный? А мы в Восток впрессуем троих и у нас будет трехместный Восход! В полете Джемини-4 они собираются выйти в открытый космос? А мы раньше, в марте выпихнем втихаря Леонова. Получится — будем трубить в фанфары. Не получится — объявим, что в корабле был один Беляев. Не было мальчика.

Что мы в СССР знали о высадках на Луну? Да почти ничего. Короткие сообщения. Никаких фанфар. Только в 2 странах мира не передавали по ТВ трансляцию высадки Аполлона-11: в СССР и Китае.
Только один раз передавали регулярные сообщения о полете Аполлона — это были репортажи о аварийном Аполлоне-13.
Я и сейчас помню это злорадство и последующее разочарование — спаслись всё-таки, гады...
То, что на Луне побывали ШЕСТЬ экспедиций мы и не знали. Нам про это просто не рассказывали.
Ну да, летали они что-то там, кто-то там ползал — какая разница? Вот у нас битва за урожай и борьба за мир! Свободу Анжеле Дэвис! Руки прочь от Вьетнама! Борьба арабских народов против сионистских агрессоров!

Какие луноходы? Агент Лернер нас уже просветил что то землечерпалки а не луноходы... :D

Почему же пропали? Вы их можете в любой удобный для Вас момент посмотреть. Нет никаких проблем!

Берете диск (или скачиваете) с фильмом «Космическая одиссея 2001 года» и там этих видеоматериалов пруд пруди, потому как С.Кубрик и создал этот фильм из обрезков не вошедших по тем или иным причинам в худежественный сериал под наванием «Высадка американцев на Луне», За съемки которого получил Оскар. Над сценарием этого художественного фильма работали лучшие фантасты англии и америки, в том числе и А Кларк. Собственно говоря, сама книга «Космическая одиссея 2001 года» есть не что иное, как переделанные дневники, написанные в процессе съемок этого художественного фильма.
В книге имеются очень интересные детали, которые Кларк просто прохлопал, например то, как на «лунной базе» были развешаны дорожные указатели (!!!), которые убирались в процессе строительства этой базы. Вы себе представляете дорожные указатели на Луне?

А Вы говорите не оталось видеоматериалов... Да Кларк и Кубрик всю свою жизнь боялись, что их, как опасных свидетелей в один прекрасный момент просто... Вот они и прятались всю оставшуюся жизнь — Кубрик в неприступном замке, а Кларк на Цейлоне...

Вы к кому себя относите?

Словом, проходит лет тридцать, и люди начинают выдумывать легенды на пустом месте...
Очень уж хочется, чтобы большой и многополярный людской всепланетный муравейник объяснялся просто, доступно и плоско
«Плоские мысли лучше укладываются в голове» ©

А те, кто отслеживал каждый писк из космоса, кто оддувался в прессе, выискивая малейшие (и крупные тоже) проколы в программах, чтобы навести «чёрный пиар» на противника в холодной войне — с обеих сторон — те, конечно же, не в счёт! :)))

Как сказал мне один большой человек: «Эх, Саня, если бы там хоть что-то было! Если бы мы хоть какую более или менее какшку отыскали в тех же архивах... Неужто мы бы не раздули?»
Но — есть результаты... а победителей не судят.

Ну, и напоследок: почему «разоблачители» никогда не берут во внимание ответы тех, кто в СССР реально занимался делом? От Бориса Чертока до Алексея Леонова?
Отвечу просто: чем меньше образования, тем проще объясняется мир. Ждите, через 20-30 лет (если марсианская программа будет свёрнута, а мы доживём) мы услышим о том, что Спирита с Оппортьюнити не было на Марсе.
Возможно (если мир опять откатится к войнам) что и «Кассини» никуда не летал, и все Вояджеры и Пионеры — выдумка и провокация.
А уж эта ваша МКС — полная брехня. Не могли разные государства вот так, запросто, вместе в одной железной бочке сидеть, не могли!
Переугаемся, закинем мешки с картошкой на плечи, кремнёвые топоры в руки и — разошлись по землянкам.
;)

Доказал! Вот это по пиндосски истино!! :D Ну хоть рассмешил...

Это вы по незнанию задали риторический вопрос.
Впрочем, иерархер не больной, это я погорячился.
Он просто тролль и сучара.
Уж не знаю, платная и кем то придуманная или самозародившая и так сказать, на общественных началах, но сути это не меняет.
Не портьте себе пищеварение, игнорируйте его.

А с чего это вдруг у них такое рвение к забаниванию появилось? Перешли на самоокупаемость? боятся американские заказы потерять?

Обратите внимание на то, что наш главный защитник всего этого вранья о полетах на Луну — Леонов стал членом правления Альфа банка. Не объясните по какой причине? Может он очень крупный специалист по финансам?

Впрочем, чему тут удивляться! Ведь и бывший министр иностранных дел Козырев, продавший все что только можно, получил пост в какой-то фармацевтической фирме. Видимо Козырев очень крупный фармацевт...

Так какой же смысл обсуждать какой-то вопрос, если они помимо того, что знают точный ответ на него, еще и знают, как надо «правильно» ответить. Ну, а, если «правильного» ответа не находится, то автора неудобного вопроса, как вы правильно выражаетесь «за несколько секунд забанят раз и на всегда»

А книгу Кларка все же почитайте, с учетом того, что это переделанные дневники съемок художественного сериала про высадку американцев на Луне. Уверяю вас получите истинное удовольствие от этого плохо прикрытого фиговым листком вранья.

Женщину в цирке распиливают на части, тоже на глазах сотен зрителей. И что? Она реально была распилена или это была только иммитация?
Вот Вы говорите отслеживали каждый писк и ничего не нашли. Это говорит лишь о высочайшем профессионализме иллюзионистов, работавших на НАСА. Если человека можно обмануть фокусами на расстоянии вытянутой руки, то обмануть на расстоянии почти в 400 тысяч км еще проще. И, если наши так уж хотели найти компромат, то в первую очередь к этому надо было привлекать именно профессионалов — фокусников и иллюзионистов. Кто-нибудь из них привлекался к этому? Тогда имена, явки, пароли...

И еще. неужели вы думаете, что большой человек, имя которого Вы так тщательно скрыли, по непонятным причинам (он чего-то боится?) должен был Вам не специалисту раскрывать какие-то важные государственные секреты?

_Спасибо, узнал много нового. Я даже не подозревал о положении дел... К сожалению во многом такое сохраняется частично и по ныне идет дело к возвращению к тем временам.

Уже гниют? Или только мозги пока? :D

Ну Рэмчик, подсоби... Щас ждать? :D

www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

А может ваши луноползы — макеты? Их тоже LRO нашел.

Ну, давайте, пациент, крутитесь на пупке. Изображайте глиста.

А сколько лет то мальчику? На фото, выглядит лет на 70.

Кстати Агент, зачем вы врали когда сказали что закрыта ПТКНП «Русь»? Я аж знакомым позвонил которые при ней деньги зарабатывают. Никто ничего не закрывал. Работы идут.
Агент Лернер, вы хоть где нибуть не врёте?

Кому я что-то должен доказывать про Сатурн-5? Шавке-тявкалке?
Сатурн своё отлетал в начале 70-х. Тогда для него работы больше не было. Последние 2 носителя, которые успели изготовить, упокоили в музеях. Их можно и сегодня посмотреть-пощупать. Что, кстати, многие россиянские специалисты и делают.

Какая техдокументация на Сатурн должна храниться? Это филиздипеж совершенно невежественного кретина.
Техкарты?Ведомости? Документация на оборудование? Техоснастку? Инструменты?
Скажите, а какая документация хранится на истребитель Ла-5?

Сатурны разрабатывались в начале 60-х. Уже в середине 70-х технологии изменились на столько, что Сатурны уже устарели.
Кому сдалось хранить сотни тонн бумажного мусора о изготовлении устаревшей (для США — не для СССР) ракеты?

Ещё один маразм от «разоблачителей» — якобы американцы и сегодня «не могут повторить Сатурн-5».
Зачем его, собственно, повторять?
Двигатель F-1 развивал тягу 700 т.с.
Solid Rocket Booster (SRB) развивает тягу 1250 т.с.
НАСА хочет делать сверхмощные носители на основе кислород-водородных и твердотопливных ракет. Они считают это лучшим вариантом.
Маск занимается двигателем Мерлин-2 с тягой 780 т.с. Ничего общего с устаревшим рекордсменом F-1 у Мерлина нет, кроме однокамерной схемы.
Сатурн-5 имел 5 двигателей F-1 (по 700 т.с.) на первой ступени. SpaceX собирается строить ракеты по 6 двигателей Мерлин-2 (780 т.с. каждый) на первой ступени. Первая ступень — универсальная, может использоваться как дополнительный боковой ускоритель. Во времена Сатурна об этом и не мечтали.
Фальконы с боковыми ускорителями используют схему с перекачкой топлива между корами первой ступени — это впервые в истории — дает выигрыш проядка 30% грузоподъемности.

Я понимаю, конечно, почему вы так тявкаете. Зависть гложет. Обкакались по уши со своей «космической гордостью», теперь хотите с себя дерьмо сгребать и в других швырять.
Не получится. Оно к вам само назад прилетает и в морду вам шлепает.

_Мне безразлично ваше мнение. У меня свои мотивы. Повторение мать учения, особенно для таких старых маразматиков как вы.

Ну вот я и говорю, здесь вам Агент Лернер сказать нечего. Вы врёте почти всегда. Но я хочу услышать как так совпали утрата техдока на Сатурн 5 и утрата всего что с её помощью получено?

Техдокументация на производство паровозов?
Что-ж вы всё врете-то?

В 65-м Сатурн-5 был венцом технологий. В 72-м он чуть-чуть устарел.
С тех пор произошло несколько технологических революций. Изменились материалы, методы обработки, оснастка, методы и элементная база контроля и управления — всё изменилось.

Делать сегодня Сатурны также нелепо, как Протоны и Союзы. Летать-то они могут, но это неэффективное старьё.

Сегодня венцом технологий стали ракеты Фалькон.
Через несколько лет они тоже начнут устаревать, появится что-то новое. Мир конкуренции требует лететь впереди всех, иначе вылетишь в трубу.

Сегодня Дракон абсолютно лучший, наиболее современный космческий корабль в мире.
Через 5-10 лет грузовые корабли могут стать анахронизмом. Появятся автоматические орбитальные буксиры (прототип — Х-37В), а груз будет паковаться в контейнеры. Контейнеры с грузом будут забрасывать на орбиту недорогие многоразовые ракеты-носители. Дальше их подберет буксир и оттарабанит в шлюзовый ангар какой-нибудь, не столь бессмысленной как МКС, орбитальной базы.

Но через 3-4 года начнут летать уже пилотируемые Драконы и Драконы-лаборатории. Эти не устареют ещё много лет. Особенно, если получится Кузнечик.
Примерно в тоже время начнут летать пилотируемые мини-шаттлы Дрим Чейсер, боинговские CST-100 и локхидовские Орионы.
Спрос на пилотируемые полеты будет только расти, будет серьёзная конкуренция.

А вы всё паровозы полируете и стонете, что другие свои паровозы давно в музеи отправили.
Потом и от них откажутся, конечно. Будет что-то новое, а Драконы станут «паровозами».

У доктора не были?

Вот вы сами ему всё и расскажете... :)

Я тоже хочу... Чур Заводной Агент на двоих будет!

При работе в 2 8-часовые смены и с заменой двигателей, техническое обслуживание и подготовка орбитального корабля занимает не больше 16 дней.
Такая скорость обслуживания никогда не была востребована. Только однажды, когда на стартах стояли сразу 2 челнока, один из них был подготовлен к полету за 35 суток — на орбите терпела аварию станция Салют. Администрация приказала держать шаттл наготове к запуску на случай, если советское правительство попросит помощи.

«По-моему кое-кто стал жертвой республиканской пропaганды»

Нет, это кто-то толкает коммунистскую пропагандастику гэбейного разлива.
Плитки термозащиты проверяют постоянно, до самого присоединения внешнего бака. Это не называется «обслуживанием» и тем более, их не переклеивают.

Если хочешь сам спроси. Ссылку на насаспейсфлайт я дал. Там очень много специалистов сидит.

science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/sts-newsref/sts_sys.html#sts-tps

Проверка и контроль — постоянная процедура.
Не надо их путать с ремонтом.
Термощит очень важная вещь, его проверяют и перепроверяют постоянно, но ремонтных работ он требует немного. Кроме визуального контроля, используют приборы ультразвукового сканирования. Кроме проверки самих плиток, проверяют их крепление к кораблю. Было несколько случаев, когда плитки не меняли, но восстанавливали крепление. В самом первом полете, при посадке отвалилось несколько плиток. Больше потерь плиток не было, но меры принимались.
В обязательном порядке перепроверяют и, при необходимости, восстанавливают наполнитель в стыках между плитками.

Мне называли количество плиток термощита, которые были заменены на всех шаттлах за всё время. Это очень небольшое количество — около 12 тысяч. И это в 135 полетов 5 кораблей, каждый из которых несет десятки тысяч плиток FRCI, HRSI, LRSI и RCC.

Каждую снятую с корабля плитку отправляли на исследование, пытались установить причину появления крака или снижения термозащитных характеристик. Все данные собирались для статистического анализа, чтоб определить возможный «паттерн» и разработать дополнительные методы контроля.
Сейчас около 7000 отработавших плиток выставлены на продажу по цене 23 доллара за штуку. Можете оформить заявку.
Работ по термозащите действительно проделано очень много, но ремонтом кораблей это не было.

Дмитрий Моторыгин: человек подготавливавший Шаттл к полёту написал на мой вопрос что ремонт термощита занимает большую часть времени между миссиями

Мытьё полов в центре управления полётами в Хьюстоне тоже занимает большую часть времени между миссиями. Отсюда еще не следует, что кто-либо ковыряется в носу, и вообще какие-либо из ваших выводов.

Статья написана 5 лет назад, но, думаю, актуальна и сегодня.
В принципе, космические аппараты сейчас — это вершина хай-тека. В отсутствие войны (прошу прощения за цинизм) резко подстёгивающей НТР, космос выполняет эту функцию.

Боинг не так давно делал презентацию:
www.nasa.gov/pdf/604643main_2-Panel%202_Donahue_Final.pdf
Статья с описанием презентации и дополнениями:
www.nasaspaceflight.com/2011/12/exploration-gateway-platform-hosting-reusable-lunar-lander-proposed/

Станция там нужна для пересадки с корабля летающего с/на Землю на Лунный Модуль (для посадки на Луну) или на космический корабль для полёта к астероидам/на Марс. Маленькой консервной банки для полёта длинной в несколько месяцев явно мало, нужен настоящий космический корабль собранный из нескольких модулей (та же космическая станция, только с двигателями и топливными баками).
Такая архитектура позволит в разы сократить стоимость полётов на Луну по равнению с архитектурой Апполонов, цена которых неподъёмна.

Также существуют планы по созданию заправок на орбите. Для того чтобы можно было поднимать больше грузов существующими ракетами, а не строить огромных мамонтов.
Технологии стыковки на МКС хорошо отработаны.
www.nasaspaceflight.com/2010/08/nasa-commercial-combine-outline-ftd-propellant-depot-plan/
ULA в частности предлагает заправку из переделанного Кентавра.

Технологии сборки на орбите отрабатывались ещё на Джемини.
Джемини-10 — стыковка с разгонным блоком Аджена-10, включение двигателей Аджены, разгон, переход на более высокую орбиту для сближения с Адженой-8 до 3 метров, переход космонавта на Аджену через открытый космос.
Технологии ручной и автоматической стыковки отработали на Джемини и Аполлонах.
Роботизированный манипулятор ДО МКС отработали на спейс-шаттл.

Стапельные работы НЕ отрабатывались.
Запуск аппаратов с орбитальной станции НЕ отрабатывался.
Доставка к станции космических объектов, не имеющих своих двигателей, систем ориентации и стыковка с ними НЕ отрабатывалась.

Ни одной технологии «промежуточной космической базы» ни на каких орбитальных станциях никогда не отрабатывалось.

Ещё можно было бы оправдать самые первые станции, на которых действительно отрабатывались какие-то технические приемы и методы. Скайлэб и первые Салюты — были шагами к созданию «промежуточных» станций.
Мир и МКС — это вообще выброшенные в космический вакуум триллионы долларов.

Нет НИ ОДНОГО упоминания о МКС, ни в каком контексте.
А самое интересное — в самом начале:

«A collaboration between experts at numerous NASA centers and commercial companies have created a plan for an „in-space LO2/LH2 PTSD (Propellant Transfer and Storage Demonstration) mission, to affordably support a 2015 demonstration and follow-on missions“, highlighting an exploration architecture built around existing vehicles and Propellant Depots.»

Сотрудничество экспертов из множества центров НАСА и КОММЕРЧЕСКИХ КОМПАНИЙ... И далее по тексту.

Собственно, ничего нового во всем этом и нет. Это просто повторение «малого плана» коммиссии Агню. Создание заправочных станций, использование ракет для доставки цистерн с кислородом и водородом на орбиту, использование орбитальной базы как заправочной станции, создание орбитальных буксиров — это всё то, что Конгресс зарубил в начале 70-х.

Завтра должен приземлиться Х-37В (он же ОТВ-2, Space Maneuver Vehicle). Год и три месяца работы в космосе... Выведен на орбиту 11 марта прошлого года.
Почти нет сомнений, что это экспериментальный прототип тех самых автоматических космических буксиров, способных годами работать в космическом пространстве, возвращаться на Землю для ремонта и обслуживания, а потом снова отправляться по месту службы.
Никуда без них не денешься. Ракеты могут только забросить груз на орбиту. А дальше его надо транспортировать в заданную точку, для стыковки с другим объектом.

Орбитальные станции имели бы смысл, если бы готовились пилотируемые экспедиции в дальний космос. Но эти все программы были свёрнуты и в СССР, и в США. Вы правы в том, что единственным смыслом существования орбитальных станций было хоть какое-то присутствие людей в космосе. Без станций пилотируемые полеты прекратились бы вообще. Работа ради работы. Выход — навар от яиц.

Не забывайте: у государств в космосе есть только 2 интереса — военный и престиж страны.
Только коммерциализация дает смысл освоению ближнего космоса.

Буш-младший подошел к вопросу с практической стороны. Он потребовал объяснить ЧТО дают США многомиллиардные затраты на МКС. И выяснил — ноль на входе, ноль на выходе. МКС существует для продолжения пилотируемых полетов. Пилотируемые полеты продолжаются для существования МКС.
На хрен такое надо?
Буш потребовал прекратить финансирование программы МКС.
Вместо спонсирования ненужного стране проекта, Буш предложил НАСА поддержать частников, для которых земная орбита является экономически привлекательной. Только так можно оставаться на орбите без выбрасывания бюджетных средств впустую.

С другой стороны, космические программы, субсидируемые государством, дают нормальной рыночной экономике страны необходимый для развития импульс.
Поэтому, посчитал Буш, НАСА должна продолжать космическую экспансию в дальний космос. Никакой романтики, чисто прогматический подход.
Если государство и станет в будующем субсидировать орбитальные станции, то только в качестве трамплинов для полетов пилотируемых и беспилотных миссий в дальний космос, для расширения обитаемого космического пространства.
В Штатах получили развитие программы поддержки фирм, занимающихся разработками в космической отрасли. Университеты получают отдельные фонды, фирмы получают гранты — разрабатывайте, ребята, новые двигатели, новые приборы, новые материалы, новые технологии обработки для космоса.
И, знаете ли, хорошо получается!
Вот уже и мини-шаттл Дрим Чейсер фирмы Сьерра Невада начали уже учить летать, а фирма Астра создала плазменный двигатель с переменным удельным импульсом VFSIMR, SpaceX — космический корабль и семейство ракет-носителей, Боинг создает свой корабль CST-100, Локхид продолжает работать над Орионом, Бигелоу строит надувные орбитальные станции из кевлара.

На наших глазах происходит революция в освоении космического пространста, не имеющая аналогов в истории.

"Как ни обидно создателям этой исключительно сложной, необычной системы, вложившим душу в работу и решившим массу сложных научных и технических проблем, но, по моему мнению, решение о прекращении работ по теме «Буран» было правильным.
... Предполагалось, что будет выполнено ещё два беспилотных пуска и только потом (когда?) — вывод корабля на орбиту с экипажем. И чего бы мы достигли? Лучше американцев сделать мы уже не могли, а сделать намного позже и, может быть, хуже не имело смысла. "

Герой Советского Союза, генерал-лейтенант авиации, заслуженный лётчик-испытатель, кандидат технических наук С.А.Микоян.

Ссылка на источник: militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan_sa/28.html

Для справки: с апреля 1978 года Степан Анастасович — заместитель главного конструктора московского НПО «Молния» по лётным испытаниям.
В космическом полёте «Бурана» отвечал за управление кораблём на участке снижения и посадки.

Есть разница между государственным снобизмом-маразмом и частным предпринимательством.
Частник никогда не станет вкладываться в убыточный проект. Не ради убытков инвестируются собственные деньги.
Дрим Чейсер коструктивно базируется на старом, заброшенном НАСАвском проекте HL-20 см. en.wikipedia.org/wiki/HL-20
Фирма Sierra Nevada Corporation просто выкупила у НАСА проект и довела его до дела.
А тут ещё подоспел и White Knight Two фирмы Scaled Composites, который предполагается использовать для старта корабля с высоты 20+ километров.

Теперь про «плазму».
Я вам дамм ссылочку по плазменному двигателю с переменным удельным импульсом. Вы почитаете, потом зададите вопросы — что вам там непонятно.
Договорились?
На аглицком: en.wikipedia.org/wiki/VASIMR
На русском: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Коротко, определение:
«Электромагнитный ускоритель с изменяемым удельным импульсом (англ. Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket; VASIMR) — электромагнитный плазменный ускоритель, предназначенный для реактивного ускорения космического аппарата. Реактивный двигатель использует радиоволны для ионизации рабочего тела с последующим разгоном полученной плазмы с помощью электромагнитного поля для получения тяги.»

10 декабря 2008 года фирма «Ad Astra Rocket Company» заключила контракт с NASA на испытание полетной версии VASIMR VF-200 на МКС.
Его запуск запланирован на текущий, 2012 год.
Двигатель должен быть установлен на МКС и будет использоваться для коррекции орбиты.

За китайцами нечего гнаться. Ничерта серьёзного, на современном уровне у них нет. Всё, что у китайцев есть — это старые советские технологии типа Р-7 и кораблей Союз, которые они пытаются использовать. Весьма жалкие потуги.
Кто-то даже пошутил, что они построили космический корабль, но по привычке написали на борту «Dolce & Gabbana».

Ещё раз тычу пальцем: сейчас происходит крупнейшая революция в области освоения космического пространства — переход земной орбиты в практическую эксплуатацию для бытовых нужд человечества. Земная орбита переходит из исключительного права «собственности» государств в частные руки предпринимателей. Тем самым создается материальный базис для работы в ближнем космосе, куда более надежный и серьёзный, чем амбиции стран и ведомств.

Ответ прост: на всякий случай :)))
А если серьёзно, то это, как с «Конкордом» и его советским конкурентом — много шума, много чего напридумано и произведено, много разработок на перспективу и т.п.
Но в эксплуатации — убыточен. Просто обогнал своё время. Подчёркиваю: обогнал своё время.

Сейчас, кстати, можно поднять пиарный хай, по типу «лунных разоблачений»: «а как же они (буржуи) тогда могли это делать, а сейчас заново всё разрабатывают?!! Где чертежи и технологические карты, а?! Враньё кругом, не было никакого „Конкорда“!!!»

К «сожалению», пока никто не взялся за разработку таких новых лайнеров... а то бы журки всех калибров оттянулись бы в полный рост! ;)

P.S. Один московский дяденька-политик первой волны как-то заметил в частной беседе: «Нам эта МКС в 90-х была не нужна. Ельцин отказывался, мол, и так-то в стране денег нет. Но Клинтон настоял, напирая на политический эффект сотрудничества бывших противников. Боря нехотя согласился».
Слушать это было мне печально... но в такое я готов поверить :(

А как же не дохнет электроника на аппаратах уходяших в глубокий космос?

С Агентом Лернером говорить нет никакого смысла, но вам видимо хочется... У него и грузовая капсула верх достижений если она пиндосская. Вспомните как оно забрызгало слюнями всю мембрану когда я сказал что Энергия — Вулкан — Везувий решили бы все проблемы текущей и перспективной космонавтики. Вот именно с их помощью и можно собирать такие станции. Фалькон-хеви жалкое подобие, а ведь прошло лет тридцать...

Фалькон Хэви — очень дешёвый. Низкая цена — главное достоинство всех ракет SpaceX. Оптимизация производства — их главная заслуга.

а вот вспышка на Солнце — совсем другие пироги.

Моторыгин, ну чего вы лапшу развешиваете? Зависть гложет?
Ну, потрудились бы выо славу отечества и сделали бы что-то лучше шаттла для своей Родины!
Ладно, пусть не лучше шаттла — понимаю, кишка тонка.
Ну, хоть лучше Аполлона! А то ваши парни летают на этом металлоломе середины 60-х, сдавленные в 4 кубометрах объема.

PS. Я вижу попытку перевести технический спор в обсуждении моей личности? Первое правило интернет-демагога: если закончились аргументы, переходи на обсуждение недостатков собеседника)

In March 1979 it took each worker 40 hours to install one tile; by using young, efficient college students during the summer the pace sped up slightly, to 1.8 tiles per worker per week. Thousands of tiles failed stress tests and had to be replaced. By fall NASA realized that the speed of tiling would determine the launch date.

Может хорош совковое фуфло толкать?

И кто же всё-таки погубил несчастную Колумбию?
После аварии Колумбии:
Major changes to shuttle operations, after missions resumed, included a thorough on-orbit inspection to determine how well the shuttle’s thermal protection system had endured the ascent, and keeping a designated rescue mission at the ready in case irreparable damage was found. Also it had been decided that all missions would be flown only to the ISS so that the crew could use that spacecraft as a «safe haven» if need be. Later NASA decided it would be an acceptable risk to make one exception to that policy for one final mission to repair Hubble in its high-altitude low-inclination orbit.

Семейство Фалькон Х — это уже подход к Марсу. Самая мощная из них должна иметь грузоподъемность свыше 400 тонн на НОО. Это уже явно не для обслуживания запросов земной орбиты и вряд ли для «лунных проектов».

Но SpaceX — это только одна его фирма.
Маск создал ещё парочку.
Фирма Тесла-Моторс производит электроавтомобили. Сейчас в продаже 2 модели — родстер и роскошный седан модели «S». Готовится к производству нечто среднее между SUV и минивеном — модель Х.
Спрос на машины Тесла-Моторс на столько велик, что нехватило производственных мощностей — Маск договорился с Тойотой, что его фирма модернизирует Тойотовские машины в электромобили, а Тойота отдаёт Тесла-Моторс свои заводы в Северной Калифорнии.
Одна загвоздка — электроснабжение надо резко увеличить для «кормежки» быстрорастущего парка электромобилей.

И тогда Маск создаёт 3-ю компанию — СоларСити.
За 2-3 года эта фирма стала самым большим поставщиком солнечных батарей в Калифорнии, Неваде, Аризоне и Техасе.
Фокус в том, что Маск не продает солнечные батареи, а сдает их в лиз...
Электричество стоит довольно дорого. Средний дом на 3 спальни платит порядка 500 баксов в месяц за электричество. Ребята из фирмы Маска приходят и предлагают платить за лиз солнечных батарей половину счета за электричество. Все расходы по установке и эксплуатации в течение 20 лет фирма берет на себя.
В чем секрет?
Батареи производят и вкладывают в электросети примерно втрое больше, чем дом потребляет. За положительный баланс ему платит фирма — хозяин электросетей.

Из этого получается и значительная добавка электроэнергии в сеть, и солидный профит, и чувствительная экономия для потребителей.

Ну, не гениальный пацан?

Но что интересно, ещё несколько лет назад на презентации Маск говорил о водородном двигателе Раптор. Где-то год назад толи Гвинн, то ли Элон подтверждали что разработка двигателя ведётся, однако у этого проекта низкий приоритет.

Также по их словам они сейчас разрабатывают новый двигатель с циклом staged combustion, работающий на light hydrocarbon (какой именно не уточняли — это может быть либо метан, либо этан, либо бутан). А вот про Мерлин-2 новостей никаких не слышно, вероятно разработку свернули так как Мерлин1-D получился по параметрам лучше чем ожидали и кластер из Мерлин1-D превосходит по параметрам предполагавшуюся производительность Мерлин-2, соответственно необходимость в нём отпадает.

Также месяц назад на шпиёнской фотке сделанной случйным наблюдателем было замечено что СпейсикС купил у НАСА как минимум одну цистерну для хранения жидкого водорода, и транспортрует её на их тестовый полигон в Техасе (на фотке был поезд СпейсикС движущийся в Техас).

А линк нельзя скинуть?

А нефть опять дешевеет... Уже поговаривают, что цена будет 50 баксов за баррель...

И что конкретно в той статье противоречит тому, что я написал? Бредовые россказни про «стрелы бога»?

Да нет, дурачок! Это ты не заценил жестокой иронии! x37b садится по шаттловски, а Буран просто сидит.

Истребитель он такой же как кирпич воздушный шар...

Есть другая проблема.
МКС — очень сложная конструкция, со сложным размещением масс, к тому же, по прочностным показателям, она не расчитана на динамические нагрузки. Все узлы стыкующие отдельные модули очень слабенькие, хрупкие, все несущие конструкции тонюсенькие, из легких и не очень прочных сплавов. Все стеночки тоненькие, едва справляются с микрометеоритами. Такую «бумажную» конструкцию отправлять в дальний перелет слишком рисковано. Да и смысла нет.
Гораздо более резонным выглядит отправка к Марсу надувных секций Бигелоу. Они легкие, в свернутом состоянии очень компактны, прочность стенок — больше, чем у модулей МКС (кевлар), очень большие по обитаемому объему (330 кубов одна секция весит около 20 тонн). Фалькон Хэви имеет грузоподъемность на НОО до 53 тонн.
Можно было бы их забросить на орбиту по 2 штуки за рейс, потом объединить в единый пакет и малым ходом отправить на орбиту Марса. Там их можно надуть, собрать в большущую станцию и потом использовать как обитаемую базу.
Напоминаю, SpaceX подписал контракт с Бигелоу 10 марта сего года.
Фирмы очень тесно сотрудничают, а в Бигелоу строятся первые модудули ВА-330 для запуска до 2014 года.

Ну к Агент, ссылочку...

www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/future_propulsion.html

«Расстояние между Землей и Марсом варьируется от 55 до 400 миллионов километров в зависимости от точек орбиты. А использование ионизированного топлива может помочь в создании магнитного поля вокруг корабля с целью защиты от радиации.»

www.infoniac.ru/news/pyteshestvie-na-sosednie-planeti-za-39-dnei-do-marsa.html

Ещё?

Another benefit of hydrogen fuel is that hydrogen is the best known radiation shield, so the fuel for the VASIMR engine could also be used to protect the crew from harmful effects of radiation exposure during the flight.

Насколько я понял, слой топлива вокруг жилого отсека должен поглощать излучение. Или я неправильно понял?

VASIMR
Максимальные осевая и радиальная напряженности магнитного поля составляют соответственно 0.8 и 0.6 Тесла. (Видимо, подразумевается, что напряженности магнитного поля соответствуют индукции 0,8 Тесла) — это составит 6000-8000 Гаусс, или около 7000 Эрст.

Если магнитное поле Земли при такой относительно слабой напряженности магнитного поля удерживает эту самую протонно-электронную плазму, то уж такая на 4 порядка превосходящая напряженность, если рассуждать формально, будет просто грандиозным щитом, никакого водорода не надо...

Но, возможно, я где-то тупо дилетантски ошибся, я, к сожалению, не физик.

Кто пустил эту сплетню про жилые отсеки, окруженные водородными баками я не знаю, но повторяют её люди далекие от понимания конструкции.

Х-37 — это тестовая платформа. Сам по себе аппарат прикладного назначения, по видимому, не имеет. Зато на нем удобно тестировать новые приборы, узлы, системы и т.п.
Маневрирует он отлично — я следил за ним на сайте www.n2yo.com
На глазах менялась траектория, высота орбиты, наклонение, скорость и т.п. На Х-37 стоит новая теплозащита. Очень хорошие результаты после 2 полетов.
Увидим.
Тем более, что НАСА реанимировало свой проект, аналогичный Х-37 — Orbital Sciences X-34. (Картинка — www.fas.org/spp/guide/usa/launch/x-34-ac96-0002_a.jpg)

-.....?...э... как ты мне яйцо?!?!?

Это возле Ницаны штоле? А к чему это здесь на Мембране?....

Ясур он... ясур. А что ты там делаешь?

Нада ж... Уже стала? Вы неподражаемы Агент...

Пример.
Пентагон для запуска спутника на ГСО заказывал у НАСА Атлас-5. Цена полета 180 миллионов. Носитель делает Локхид, но принадлежит он НАСА. Фирма не имеет права сама распоряжаться этими изделиями или строить их для выполнения полетов по своим контрактам.
«Навара» для НАСА тут нет никакого (Локхид зарабатывает немного на насайских заказах), от космических исследований отрываются рессурсы, люди, тратится время.

Всунулся Маск и предложил за 120 миллионов забросить Фальконом Хэви вдвое больший вес. При этом, у Маска остается около 30 миллионов заработка.
Пентагону выгодно. НАСА — выгодно. СпейсЭксу выгодно. У НАСА есть свои запросы на полеты Атласов, так что и Локхид ничего не потеряет.

Понимаете?

Если наса административный орган, почему государство не создало производственные и коммерческие организации по сабжу?»

Государство Соединенные Штаты не создает коммерческих организаций. Это запрещено.
В Америке нет Газпромов. Если власть начинает получать доходы помимо налогов, она, власть, перестает считаться с налогоплательщиком — ровно то, что и происходит в России. Американцы очень серьёзно относятся к тому, что «власть» — их наемный работник, который не имеет права зарабатывать «на стороне».

Ресурсы государства и частника несопоставимы вцелом. Но в каждом конкретном деле рессурсы частников значительно больше и доступней, чем рессурсы государства.
Поясню.
Если у государства есть приоритетная цель, как например «лунная гонка», то не только Конгресс выделял средства тоннами, но и сами американцы собирали деньги в помощь проекту. НАСА, со специального разрешения Конгресса тогда впервые развернула производство и продажу сувениров. Американцы почли за честь скупать эти сувениры, чтобы помочь НАСА победить в лунной гонке.
Но вот цель достигнута. 6 экспедиций побывали на Луне.
Какие рессурсы? Кто вам их даст? Окститесь!
Готовите проект полета на Марс? А кому он нужен? Даст Конгресс денег на Сатурн-Нова?
Ни фига не дал. Зарубил обе программы коммиссии Агню. И нет больше у НАСА рессурсов.

Другое дело — частник.
Он проработал бизнес-план. Он рассчитал рынок сбыта на свои услуги. Он рассчитал необходимые инвестиции, он «пробил» где и под какие проценты, на какой срок и под какие условия может получить банковские кредиты, может ли получить государственные гранты и так далее.
Частник не зависит от государственных «приоритетов» и решений Конгресса. Частник не кормит толпы клерков и администраторов, у частника работы идут в разы быстрее и потому в разы дешевле.
Вы же понимаете, что время — деньги. Если работник получает 100 долларов в час, то есть разница, сделает ли он работу за 2 недели (80 часов) или за 10 недель (400 часов).
Частник всегда работает быстрее и эффективнее. От доступности рессурсов это вообще не зависит. Это закон. Такова природа бизнеса.

В результате, Маск на Фалькон-9/Дракон затратил 800 миллионов и ровно через 2 года запустил в космос Фалькон-9 с Драконом, а через 3,5 года уже впервые состыковал Дракона с МКС.
Администраторы НАСА говорят, что им потребовалось бы минимум 10 лет и не меньше 8 миллиардов (считай вдвое) на аналогичный проект.
А как же иначе?

На Фалькон Хэви Маск потратил всего 100 миллионов. По сути, это тот же Фалькон-9, который уже в серийном производстве, с 2 дополнительными блоками первой ступени Фалькон-9 («корами») по бокам. Выглядит простенько, но есть нюанс. Схема перекачки и использования топлива всеми 3 корами. Гениальная идея самого Маска: сначала все три кора используют топливо боковых ускорителей, потом они отделяются и остается в полете известный вам Фалькон-9 с полными баками, на довольно большой высоте и скорости. В результате, выигрыш до 30% грузоподъемности — 53 тонны на НОО или 19 тонн на ГСО. Самый мощный носитель на сегодняшний день.

Стоимость запуска Фалькон-Хэви варьируется от 90 до 120 миллионов.

Atlas Heavy (HLV DEC/5H2) — ближайший конкурент по грузоподъемности, может поднять на НОО 29 400 тонн, а на ГСО 13 тонн и стоимость запуска до 185 миллионов.

Программа Грассхопер — Кузнечик.
Главная цель снизить стоимость миссии Фалькон-9/Дракон до уровня меньше 1 миллиона долларов. Маск говорит о стоимости полета порядка 500 тысяч.
Пусть даже не получится 500 тысяч, пусть получится даже 1,5 миллиона. Он же просто затопчет всех конкурентов во всем мире!
Так он же частник! У него будут заказы — будет расширять производство!
Это заставит ВСЕХ, кто работает на том же рынке разрабатывать свои многоразовые системы сопоставимые по стоимости. Иначе им труба!

И это работает?
В Америке какая то особенная власть?
В ней должности и чиновники не продаются?
И проданные-купленные политики не лоббируют интересы своих владельцев?

Мне вообще сложно (если не невозможно) представить себе честного чиновника, мента, соблюдающего закон до мелочей, трудолюбивого работника бюджетного сектора.
Вы уверены, что такие вообще в природе существуют?

Вот ещё пример. Некоторые фирмы хотят добиться разрешения конгресса расконсервировать скважены на Аляске. Наняли лоббистов — проталкивают. А с другой стороны, экологи наняли лоббистов — тоже своё доказывают, что нельзя, мол, ягель повредят.
Каждый приносит свои доводы. Документы, справки, делает презентации, организует статьи в газетах.
И что плохого?

Несмотря на то, что это было адресовано г-ну Лернеру, позволю себе вопрос. С каких пор вы ударились в иерарховщину, Антон?

Ну что вам сказать, Антон? Я скажу просто. Я жил (учился) в Штатах 2,5 года. Это правовое государство, вот и все.

Почему вы так решили? Это очень предвзято! Это в совке государство, претендовало на роль Господа Бога, и соответственно, его суд (самый гуманный мля, в мире) претендовал на «Высшую Справедливость». А тут более прагматично. Уменьшить зло елико возможно! Вот девиз! Пусть мелкий гад и не сядет на всю катушку, зато честные люди будут избавлены от настоящих крупных гадов! Так, в общем.

Какашка это ты — говнобрандспойт... А фольгу покупай-покупай, замотаешся... что б ничего не воздействовало... Кстать у тебя говносос два класса церковноприходской? :D

Откуда такая инфа? Сгущаете, ой сгущаете! Да и вообще что то вы все напутали! Речь шла про судебную сделку (не симпатичный лично мне феномен, но.. см выше), а вы вдруг за амнистию! Ну что вы в самом деле! Да вообще «я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек»! Говорят в Монако еще круче, не был не знаю. Ну что там говорить, американцы с младенчества, с молоком матери впитывают, что они СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ! И как правильно сказал Стивен, государство служит им, а не наоборот. Именно такое у них мироощущение. Ясен пень, что в жизни все сложнее...

Батенька, да вы не совсем уж плохи! Кой какая адекватность наличествует..... Пожалуй обойдемся простой клизмой и тазепамом.

Честно, не слышал ничего, чтоб кто-то платил НАСА за патенты.
Есть у НАСА в загашниках старые проекты, которые частники иногда пытаются выкупить — это правда. Например, Маск пытается выкупить проект атомного ракетного двигателя NERVA. Но чаще, НАСА просто передает свои старые проекты фирмам для их собственных работ. Так к Сиерра Невада и к Орбитал пошел проект пилотируемого мини-шаттла HL-20. НАСА не продала проект, не взяла за него деньги, а наоборот, дала гранты Сиерра Неваде (80 миллионов) на доработку и доведения его до полетной кондиции. Получился Дрим Чейсер — уже летает в атмосфере, тестирует аэродинамику, управляемость и т.п.

Чтобы Маск использовал «наработки НАСА» я не слышал. Можете назвать источник?

Насколько я знаю эта технология советская. Года где то 85....

>>>НАСА просто передает свои старые проекты фирмам для их собственных работ...НАСА не продала проект, не взяла за него деньги, а наоборот, дала гранты Сиерра Неваде (80 миллионов) на доработку и доведения его до полетной кондиции>>>

Патенты вообще выдавались?
Сами же говорили и не единожды, и в проморолике на сайте НАСА твердят, о тысячах технологических новинок подаренных миру космической программой.
И?
Чье это всё?
Что то мне не верится в халяву и бесхозность, янки ребята башковитые и деньги считать умеют.
Сопсно, повторяю вопрос, почему госучреждение — правообладатель интеллектуальной (и прочей) собственности на сотни миллиардов (а то и больше) долларов и отраслевой монополист, чуть ли не в мировом масштабе, отдал на откуп частникам «вдруг неожиданно ставший коммерчески привлекательным» кусок работ?
Как же так?
В чем подвох?

Периодика, синема, книги, тв.
И сделки и амнистии просто не поддающиеся здравому смыслу у этих янки.
Может им и нравится так жить, и они считают свое государство правовым, но, как по мне, это точно такой же правовой беспредел, как и в совке.
Власть что хочет то и творит.
Казнить нельзя помиловать © и ставит «,» где ей вздумается.

Но, даже, если у НАСА и есть какие-то патенты, в чем я лично сильно сомневаюсь, не надо путать интеллектуальную собственность с коммерческими предприятиями.
И ещё раз: НАСА — это Администрация. Национальная АэроКосмическая Администрация. По статусу, она просто не может быть владельцем интеллектуальной собственности.
Непонятно?
Ну может быть администрация железнодорожного сообщения быть владельцем патента на, предположим, систему автоматического переключение стрелок на запасных путях?

Не знаю, не представляю... Всё вы представляете. Представляете что наса создало это конторку спэйсэкс, представляете даже зачем, представляете что Маск фигура типа «попка дурак».... И многое другое....

Точно, из лесу, из болота... Антон, закупайте фольгу, и не смотрите на ночь халивуда!
Вы сами то где живете, позвольте поинтересоваться? Или просто назовите государство, существенно более правовое, чем США. Мне интересно!

Или у вас там законодательно закреплено, что народ США не может быть владельцем прав на бла-бла-бла?

У НАСА есть побочная функция NASA spin-off technologies — это передача в коммерческое использование технологий, созданных в НАСА.

NASA Innovative Partnerships Program has connected NASA resources to private industry, referring to the commercial products as spin-offs. Well-known products that NASA claims as spin-offs include memory foam (originally named temper foam), freeze-dried food, firefighting equipment, emergency «space blankets», Dustbusters, cochlear implants, and now Speedo’s LZR Racer swimsuits. NASA claims that there are over 1650 other spin-offs in the fields of computer technology, environment and agriculture, health and medicine, public safety, transportation, recreation, and industrial productivity.

Spinoff is a NASA publication featuring technology made available to the public. Since 1976, NASA has featured an average of 50 technologies each year in the annual publication, and Spinoff maintains a searchable database of these technologies. When products first spun off from space research, NASA presented a black and white report in 1973, titled the «Technology Utilization Program Report». Because of interest in the reports, NASA decided to create the annual publications in color. Spinoff was first published in 1976, and since then, NASA has distributed free copies to universities, the media, inventors, and the general public. Spinoff describes how NASA works with various industries and small businesses to bring new technology to the public. As of 2008, there were over 1600 Spinoff products in the database, dating back to 1976.

Правительство несомненно менеджмент, руководящий поступлением и распределением русурсов.
Почему вы отвергаете возможность одной определенной бюджетной организации иметь что либо в своей собственности?

У вас же там есть к примеру национальная почта?
У них в собственности что то есть?

Почему с НАСА не так?

Что именно в моих вас так задевает?

кто такие РУС-УРСЫ?
русские (бурые) медведи?
или русские люди? — прошу уточнить, уважаемый израильтянин, что конкретно вы имеете нам сообщить

А чё ж комп древний?

А хто? :)

ладно, раз ответов нет, пойду ка я порадую себя маньячным фильмом и баиньки

А если принципиальной разницы нет, то НАСА может являться и скорее всего является правообладателем тысяч мегаважных и гиперприбыльных патентов. То, что это госсобственность, не значит, что никем не подсчитываются поступления в федеральный бюджет от их конторы и от третьих лиц.
__________________________________________
Это ключевой вопрос, кто собственник?
__________________________________________
А раз так, то для чего что бы то ни было прибыльное и перспективное отдавать на откуп частникам?
В чем подвох?
________________________________
А это второй ключевой вопрос.

Вы можете на них ответить, а не копипастить, в очердной раз чего именно достиг Маск со товарищи.
Поверьте, это интересно читать, но только в первый раз.
Или, если вы не имеете ответов на мои вопросы, так и напишите.
К чему юлить и каверзничать, мол откуда у меня инфа, что за источники и прочее?
Не надо этого.
Не со мной.

Вообще то это предназначалось не столько вам, сколько пану Мосину!
Это была просто шутка! Что то у вас с юмором , да и с настроением вообще, плохо дело обстоит в последние дни.
Не надо меня в жлобстве упрекать, на личности я перехожу не больше вашего. А вот интерес к личности собеседника, в том числе к возрасту, ФИО, должности, регалиям, семейному положению, уровню дохода, а также к культурному уровеню и iq, совершенно вещь. Мы ведь люди, а не программы, и живем в реальном мире, все таки, а не в интернете. Пиво же вы любите холодное, а не 11% по Цельсию!
Впрочем стремление скрыть те или иные свои параметры при данном формате общения, тоже вполне понятно, естественно и легитимно.
Но ваши упорные попытки доказать (кому? Лернеру, Иерархову, себе?), что США неправовое гос-во, чуть ли не эквивалент российского беспредела, выдают с головой, что в США вы никогда не были, а живете таки, где то на территории бывшего СССР со всеми его, хорошо вам знакомыми, прелестями. Но это было ясно и раньше.
Я ошибаюсь?

Поищите в ЮС Патент Бюро, есть ли там патенты на имя НАСА. Вот и все.

НАСА скорее корректно сравнивать с FEMA.

Пардон, Дмитрий, я не понял в чем корректность сравнения? FEMA, как раз таки ОКАЗЫВАЕТ услуги населению (не дай Бог), собственно, для этого и существует?

НАСА — аналогично.

Именно так, но речь шла о разработке новых технологий, патентах итп, FEMA этим не занимается.

Антон, давайте снизим накал полемики! Я тоже пободаться люблю, но, правда, не надо лишней риторики, не будем друг из друга делать дураков. Уже вроде убедились что не. Давайте выключим категоричность. Ваш настрой МНЕ очень понятен! Счастье жить на свое родине! Что касается Штатов, то по моему сугубо личному мнению, это прекрасная страна, и отличный народ, (во многом, кстати, похож на русский). Недаром миллионы со всего мира стремятся туда. Есть там свои недостатки, где их нет? И я подчеркиваю, США не моя страна. Однако то что совершенно явно происходит в России сегодня, на государственном уровне и в «народе» — это кампания антиамериканизма, создание образа врага, как в самые незабвенные андроповские времена! Наблюдать это дико! Мне интересно, заметили ли вы, Антон, что я НИКОГДА не ругал Россию, или еще кого. И Америку расхваливать не собираюсь. Но все это дикое улю-лю-пендосы-ы-ы — ату их!!! просто пугает! Что, в Кремле войны хотят, в самом деле? Мне просто всерьез почудилось, что вы тоже подпали под эти настроения. Я надеюсь что это не так.
А что касается земли обетованной, то она только одна — Земля обетованная — Эрец Исраэль и я имею счастье на ней жить уже 20 лет.
Мне не надо было выигрывать гринкарту, у меня уже была рабочая виза, тем не менее я оставил Штаты и приехал в Израиль. Наверное я  блаженный! И в Штатах жить не хочу не потому что они плохие, а потому, что хочу жить дома, а не в гостях.

Функция FEMA: защита населения.

Функции НАСА:
а) научные исследования космоса
б) сделать полёты в космос доступными.
Консультации, помощь специалистов и раздача технологий укладываются в цель б.

И не из дешевого патриотизма я не хочу жить в штатах, я не из тех, кто искренне верит в байки, о том, как хорошо дома, на печи, а за границей страшно, темно и волки кусают. Я абсолютно серьезно считаю, что штаты не та страна в которой я хотел бы жить. Они мне не нравятся по очень многим причинам, наверное еще больше чем раша. Но это все не важно.

Василий, вам по душе Жванецкий?
Мне он очень импонирует. Особенно его творчество в зрелом возрасте.
Так вот, вспомнилось мне, что мол нет места бедному еврею, тут нас называли «жидовская морда», приехали туда, и стали нас звать «русская сволочь».
Так, что не верю я в обетованность любой земли.
Израиль тоже не то место на земле, куда здравомыслящий человек добровольно поедет жить.
Это даже если оставить на вашей совести ремарку о доме.

Конечно есть!
Не телекоммуникационные, конечно. Интернет, телефон, телевидение (кабельные и спутниковые) — это частные компании. Я работаю в одной из таких — TelePacific Communications.
Мусорщики тоже частные компании. Обычно, ими владеют итальянцы — это их бизнес.
Скорые помощи — частные. Это очень сильный бизнес, в который не так просто влезть.

Общественный транспорт, электричество и водопровод, также, как и канализация — платные муниципальные службы. Прибыли они не приносят и за этим строго следят. Чтобы поднять цену на киловат/час проводили голосование во время очередных выборов. Получили пиндюлину. Сейчас ищут как нае..ь другим способом.

Есть, есть платные муниципальные службы. Есть пожарная служба — замечательная, к слову сказать.
Они не имеют право на прибыль. Бюджет должен пополняться только налоговыми поступлениями.

Каждый год независимые аудиторы проверяют, чтобы муниципальные службы не приносили прибыли, желательно, чтобы они были в нулевой рентабельности, но нормальным является их завис (и большой) на бюджете.

Почта — федеральная служба. Конечно, платная и тоже далеко не самоокупаемая. Есть частные почтовые службы (UPS, FedEx и т.п.).

Нельзя, не имеет право государство заниматься прибыльным бизнесом. Запрещено.
Власть должна материально зависить от народа страны. Бюджет должен пополняться только налогами и госсборами.
Если власть перестает получать зарплату из моих денег — она перестает быть моим наёмным работником, становится «сама по себе» и со всей дури начинает меня гнобить.

Второй вопрос — «чего именно достиг Маск со товарищи.»

Ну, давайте по порядку.
Космос начинается с ракетного двигателя, не так ли?
Двигатель Мерлин полностью, с нуля, разработан в фирме SpaceX.
Конечно, в нем использовались элементы и наработки, известные по другим двигателям. Так, например, используется штифтовая форсунка, впервые примененная в двигателе посадочного модуля Аполлона. Но в принципе, двигатель полностью собственного дизайна.
Кроме Мерлина в эксплуатации ещё 2 тоже полностью своих двигателя — Керстел и Драко. Причем Керстел без турбокомпрессора — на давлении в топливном баке.

Следующий элемент — ступени носителей.
Полностью свой дизайн, своя технология. Широкое применение самых новейших технологий и материалов. Если не ошибаюсь, это первый носитель из алюминий-литиевого сплава (вот сплав не свой — покупают у Рейнольдса).

Система удержания носителя на старте. Уникальная, полностью своя, обеспечивает максимальную надежность носителя.
Ракета удерживается на стартовом столе при полной тяге двигателей первой ступени до окончания тестирования всех узлов и систем. При отклонении от номинала (не выход за пределы допуска, а отклонения от номинального показателя), старт автоматически прерывается, двигатели отключаются и ракета переводится в «режим безопасности».

В совокупности, по показателю цена-качество, носитель Фалькон-9 превосходит ближайших конкурентов на порядок.

Следующий элемент комплекса — космический корабль Дракон.
Полностью своя конструкция, полностью свой дизайн, всё с нуля.
Первый и пока единственный в мире корабль-моноблок.
Моноблок означает, что у него нет отделяемого от посадочной капсулы агрегатного отсека. Агрегатный отсек находится внутри корабля, между полом и тепловым щитом. Естественно, агрегатный отсек возвращается на Землю вместе с кораблем. Это действительно первый в мире космический корабль капсульного типа многоразового использования.
Тепловая защита — своя, собственной разработки, уникальная. Щит, по идее, должен выдерживать не менее 20 посадок.
Система управления — полностью своя.
На сколько я понимаю, это первый в истории «грузо-пассажирский космический корабль».
По размерам... Обитаемый объем 10 кубов. Для сравнения, Союз — 4 кубовый.
Дополнительно — негерметичный грузовой отсек на 14 кубов.

Ближайшие перспективы корабля: впервые в истории разрабатывается использование встроенных маршевых двигателей вместо системы аварийного спасения (САС).
САС очень дорогая система, естественно, одноразовая. НАСА навязала Маску САС одной из своих фирм-подрядчиков. Цена системы 15 миллионов — входит в цену полета. Отказ от неё сделает полеты Драконов значительно дешевле.

Дальнейшее развитие — проект Грассхопер (Кузнечик). Тоже впервые, если получится, конечно. Хотя идея и не новая, но реализуется на практике в первый раз.

На базе Фалькон-9 разработан и строится сейчас носитель Фалькон-Хэви.
О его разработке было известно давно, как было известно о принципиальном решении компоновки с использованием на первой ступени 3 первых ступеней Фалькон-9.
На этом основании, не зная других деталей, эксперты сошлись на том, что носитель сможет забрасывать на орбиту до 36 тонн полезной нагрузки.
Когда год назад Маск объявил об окончании проектирования, у спецов отвисли челюсти. Не 36, а 53 тонны — результат революционного решения с перекачкой топлива в полете.
Все три блока работают одновременно, но используют топливо только из боковых баков. Потом боковухи отделяются иполет продолжает Фалькон-9, полный топливом, как на стартовом столе.

Теперь напоминаю: фирма образована всего 10 лет назад. Всё вышеперечисленное сделано за 10 лет, с небольшим штатом сотрудников, в одном «КБ» и на нескольких небольших заводиках.
Сейчас производство приходится резко расширять. Например, возможности завода, производящего двигатели Мерлин, ограничены 4 двигателями в месяц, 48 двигателей в год.
Один полет Фалькона-9 — это 10 двигателей. Фалькон-Хэви — 28 двигателей.
Пока ступени ещё не использовались вторично, хотя они и заявлены многразовыми.
Заказов, контрактов и предконтрактных соглашений на много больше, чем способен обеспечить завод. Строится новый завод — через 2 года производство двигателей должно увеличиться до 150 штук в год.

Тут кто-то говорил о использовании инфраструктуры НАСА — космодрома на мысе Канаверал. При этом ЦУП у фирмы — свой, МИК на космодроме — свой, транспорт — свой. Даже пароход, чтоб вылавливать корабль из океана — фирма фрахтует сама.
Я уже писал, вы это знаете, что сейчас готовится строительство собственного, частного космодрома. Полностью отделиться от насайской инфраструктуры — одна из главных задач компании.

Сам Илон (не Элон — прошу прощения) Маск является основателем, основным инвестором, главным управляющим (СЕО) и главным конструктором фирмы.

Опять повторяю: двигатели, ракеты, корабли, технологии, системы управления — всё своё от А до Я. Никаких «разработок НАСА», никаких «советских технологий» в работах SpaceX нет. Даже пультик ДУ для астронавтов на МКС, чтоб управлять Драконом, был произведен фирмой самостоятельно и доставлен на станцию в одном из последних рейсов шаттлов.

В этом коренное отличие SpaceX от большинства других фирм типа Орбитал и Сиерра Невада, которые очень широко используют насайную базу.

Поэтому весьма неприятно слышать пересуды про какие-то там дела, якобы «полученные от НАСА».

Ни на один из них ответа я не получил, более того, получил очередную копипасту, «о великом Маске», хотя просил этого не делать, и длинное поэтичное отступление, о замечательности сша.
Делаю вывод.
Вы либо не знаете ответов на мои вопросы, либо сознательно не желаете отвечать.
Раз так, буду считать свои подозрения условно-доказанными.
Только не надо, в энный раз заводить все ту же пластинку, по кругу.
Я вижу, что продуктивной беседа давно перестала быть.

Да, очень! И шутка эта удачная, хоть и не Жванецкого, это из тех вещей, что зарождаются во глуби народных масс — фольклор, тасзать великий и могуччий! Но фишка в том, что меня никогда, представьте, НИ РАЗУ не обзывали «русская сволочь» (хотя «жидовская морда», ессно, было родным и привычным, также как и «убирайся в свой Израиль»). Наверное потому что если я выгляжу как еврей, хожу как еврей и крякаю как еврей, то я утка! Да и эта шутка давно уже устарела, сегодня быть «русским» в Израиле — это привилегия. Факт.
Насчет «ремарки о доме» — зачем вы опять лезете в бутылку, Антон? Это опять таки мое сугубо личное мнение, я считаю своим домом Израиль, я и убрался в мой Израиль! И каждый волен выбирать себе дом по своему вкусу. «Свобода передвижения и выбора места жительства неотъемлемое...» ядрить ее! Вы же не думаете, я надеюсь, что я из тех кто считает что «эммигрант» — это ругательство, как думает тот гебешный недоумок.
Насчет обетованности любой земли. Это в принципе невозможно. Я же говорю: она только одна — Земля обетованная — Эрец Исраэль. Земля, обещанная Богом еврейскому народу вечным обетом.
Насчет того, то ли Израиль место на земле, куда здравомыслящий человек добровольно поедет жить. Ну вот опять, зачем так категорично? Вы считаете меня нездравомыслящим? Эта страна создана репатриантами, и они едут и едут, палкой никто не гонит, выбор сегодня есть. Разумеется не все остаются — это норма. Но не все же они нездравомыслящие люди! Конечно это ОООЧЕНЬ специфичная страна, на любителя. Но этой стране 64 года всего, вдумайтесь!!! Ее создали на абсолютно!!! пустом месте, никто не помогал, в бесконечных войнах на уничтожение, помогали только нашим врагам стереть Израиль с лица земли! Первый враг — СССР, а сегодня Россия, подстрекатель мусульман против Израиля. Сегодня это так же актуально, как и раньше! И несмотря на все это Израиль процветает и даже гребаный кризис мы не почувствовали. И все это благодаря нездравомыслящим, блаженным людям понаехавшим в «исконно арабскую Палестину». Вы знаете, Антон, я вот пишу и думаю, черт возьми, вы таки правы! Да, мы психи, двинутые, нездравомыслящие, все которые здесь и не валят! Ведь можно же было где нибудь в другом месте, на все готовое, на хер этот героизм, армия 3 года, милуим, дороговизна, террор... Но ведь без изрядной доли вот этой блажи, нездравомыслия, а точнее веры, нельзя создать ничего действительно стоящего. И только тот дом по настоящему свой, который построил сам, своими руками, своим потом. Я так вам скажу, Израиль уже сегодня, минисверхдержава, а погодите пару десятков лет, и вы увидите что будет.
Тем не менее, несмотря на сказанное мною о России, я не могу разделить ваше пожелание ей войны. Вас вообще не понять в этом вопросе. Вы крайне непоследовательны! То вы пишете, что вы исключительно мирный человек, и на ваш взгляд нет ничего хуже, чем взаимный экстерминатус гомо недосапов неконвенциональными дубинами, то — «очень надеетесь, что в кремле и правда хотят войны» и желаете всем россиянам люлей от Китая до «кровавых корчей». Хотя конечно, за все, что там целые поколения наворотили, «глобальные тумаки» просто неизбежны — Бог все видит! Ну или Закон Кармы, если вам так удобнее. А страх, да, страх иногда — это единственное, что удерживает, хоть и не всегда.
Мне было бы любопытно узнать, какие же это, все таки, причины, по которым именно США вам так не нравятся. Кроме их «неправовости». И еще, вы мне так и не назвали, для примера, страну более правовую, по вашему мнению, чем США. Не говоря уж о том, что вы продолжаете очень тщательно избегать сообщить о том, где же вы все таки обитаете. Ну ладно — ваше право, не лезу, только догадываюсь.

Я не лезу в бутылку, просто считать домом обозначенный идеалогией, и не имеющий лично ко мне кусок земли не могу. Более того кусок земли захваченный с оруживем в руках. Не верю я, что можно нормально спать (и вообще жить) в завоеванном «доме».

Я последователен и непротиворечив. Я мирный человек, но считаю, что есть вещи, которые обязаны быть строго наказуемы. Максимально строго. Я за смертную казнь и против пожизненного. Даже против строгачей. Отморозков надо пускать на колбасу, а не содержать десятилетиями. А страна, в которой исторически сложившаяся парадигма парадигма такова, что каждый третий зэк, каждый второй зэком был и каждый первый им будет, сама, изнутри никогда не изменится. Так и будет вариться в собственном эээ, ну скажем, соку, все более и более концентрируя оный и повышая давление в котле. До тех пор пока некто из вне милосердной рукой хирурга не отсечет гниющий кусок плоти.
Это лучше, чем ждать, стенки котла не выдержат и вся эта зараза расползется по планете отравляя все вокруг.
Так и только так.

Не по вине Стивена! Вам же ясно объяснили «Они не имеют право на прибыль. Бюджет должен пополняться только налоговыми поступлениями.» Я, кстати, с интересом прочитал очередной панегирик «о великом Маске», опять узнал кое что новое. Спасибо, Стивен, продолжайте, будем рады прочесть, здесь хоть какие то НОВОСТИ! А то все так..... мнения....

А с какой стати вы, нееврей, вообще должны считать Израиль домом
-------------------------------------------------------------
Я за смертную казнь и против пожизненного. ---------- Я тоже, ну и что?
-------------------------------------------------------------
А страна, в которой исторически сложившаяся парадигма парадигма такова, что каждый третий зэк, каждый второй зэком был и каждый первый им будет, сама, изнутри никогда не изменится. --------------О чем это вы вообще???
-----------------------------------------------------------
.....и вся эта зараза расползется по планете отравляя все вокруг. --------------- А это о чем???? Я недоумеваю!

Не имеют и не надо.
Но если не они, то кто?
Экономические законы, знаете ли, сродни законам природы, их не отменить указом государя, или конституционным «они не имеют права».
Прибыль есть. Сверх прибыль.

Мои вопросы остались без ответа.
Кто собственник космического наследия?
Частное лицо, организация, страна?
Кто получает мегабарыши, за роялти по патентам?

Кто широким жестом, с барского плеча, отдал на откуп частникам самый перспективный кусок индустрии, обеспеченный фьючерсами на десятилетия вперед?

Что это, политическая авантюра, финансовая махинация? Что?

Страна, конечно! В этом и была идея. Чего ради налогоплательщики выкладывают миллиарды $$$ (US$17.8 billion (FY 2012)) на НАсавский бюджет, отдача должна же быть, кроме аспектов безопасности, кстати.

Это кто такую «идеологию» загнул? Ну в таком случае, моя «Родина» — Украина, на которой я не прожил ни месяца подряд, и которая никогда не предоставит мне гражданства если я даже захотел бы! Не несите чушь, репатриация — абсолютно реальная вещь. Слова Родина никогда не избегал. Здесь, в Израиле родились мои предки, здесь всегда оставались евреи, здесь родились мои дети и родятся мои внуки, правнуки итд, тот, кто заявляет что это не моя Родина, не просто лезет в бутылку, а просто становится идеологическим врагом.

Видимо вы имели ввиду какую то другую страну, не сша?

А если отбросить сарказм, то мне остается непонятным, упрямство с которым вы пытаетесь открестить НАСА от потоков финансов.

Или вы прониклись идеей, что все зло от денег?

Сочту за комплимент.

Рашки во мне нет ни капли. Есть малёхо совка, ибо был рожден и рос в нем, это да. а все остальное, то, чем одарил ветер перемен.
Этим наверное не стоит гордиться, но и стыдиться нет причин.
Любой навык позволивший выжить стоящая вещ. По умолчанию.

А тогда не обьяснишь такую сущую мелочь как передача технологий в данном случае Маску. Что очень естесственно если Маск всего лишь ширмочка...

Простите, но вы несете полнейшую чушь о том чего не знаете. Факт, Израиль в разы более безопасная страна, чем любая Европа, ЮСА, или Россия. По улицам ночью спокойно можно ходить. Никаких гопников.
Но самое отвратительное то, что вы якобы ставите на одну доску Израиль и террористов, это не просто некорректно, а является прямым пособничеством террору! Это идеологический фашизм! Нет никаких «ВЗАИМНЫХ подлянок, терактов, ракетные обстрелы, киднепинг и прочие прелести.» НЕТУ ТАКОГО! Евреи не ходят в кафе и автобусыобмотанные поясом шахида и не взрывают там детей вместе с собой, направляясь на рандеву к 72 гуриям! Не давят ничьи автобусы бульдозерами, не обстреливают кассамами и градами (знакомое слово?) детские сады и школы, не устраивают засады на шоссе, расстреливая из РПГ все что движется, не лазают по ночам (и днем) в арабские деревни, не линчуют, не забираются в дома и не вырезают ножами целые семьи включая 5летних детей! ВАМ НЕ ЯСНА РАЗНИЦА? Вам надо объяснять что такое ислам? Что мы боремся за свое выживание, а они за наше уничтожение! Посвящать вас в сложнейшую тему ближневосточного конфликта? Тогда потрудитесь изучить вопрос, прежде чем выкладывать здесь свое высосанное из пальца суждение о сути! Вооруженный конфликт длящийся десятилетиями, не евреи начали, но он будет длится до тех пор пока до арабов, да и до всех остальных не дойдет, что мы здесь навсегда.

Это чрезвычайно удобная позиция всех подонков, Прекрасно оправдывает все их подонства в их глазах. Якобы. Потому что это ложь! Не все мазаны какашкой, кто то кашкой, кто то невинной кровью, а кто то священным елеем.
Знаете, Антон, мне стало противно с вами общаться. Поскольку вы абсолютно интеллектуально бесчестны. Эдакий культурный Иерархов.
Вы законченный демагог. По другому не получается. Вы просто игнорируете ответы, которые вам не удобны, и никогда не пытаетесь узнать у собеседника что то, чего вы не знаете, нет, вы «ведете дискуссию»! Вы никогда не задаете вопросы по сути. Сами при этом не выдаете практически никакой ценной информации, похоже, что вам просто нечего сказать! Я вас уже ловил на двойных стандартах, но сейчас вы превзошли себя! Только утром вы от души желали всем русским «глобальных тумаков до кровавых корч», за то что «не умеют себя прилично вести», а сейчас, вы уже в который раз заявляете, что «все люди братья... одной какашкой мазаны», при этом евреи для вас — террористы, одна лавочка с арабами. Вы никакой не социопат, просто, подозреваю, у вас нет друзей, по вышеуказанной причине. Вы говорите согласны, на идеОлогического (через «О» черт побери!) врага? Битте шон! Но с идеологическим врагом не нужно общаться, его надо уничтожать, как любого другого врага! За то, что не умеет себя хорошо вести! Без всякого пиетета.
ЗЫ Я без вас решу, что есть моя Родина и так и будет.

«Антон Брандт 21 июня, 11:26
Это ключевой вопрос, кто собственник?»

Собственник, пардон, чего конкретно?

«Антон Брандт 21 июня, 11:26
А раз так, то для чего что бы то ни было прибыльное и перспективное отдавать на откуп частникам? В чем подвох?»

Не вижу никакого подвоха.
НАСА — это НЕкоммерческое предприятие и таковым быть права не имеет. НАСА — крайне неэффективная, с экономической точки зрения, организация и никакой прибыльности добиться не может по своей сути.
НАСА ничего не отдает на откуп частника, да и отдать не может, ибо не владеет.

Что ещё надо объяснять?

Куда исчезают денежки?
================================================
Steven Lerner 21 июня, 20:00
НАСА ничего не отдает на откуп частника
---------------------------------------------------------------------

Однако Маску отдала...

С тебя зарплата и премия!

Я не издеваюсь над людьми... Только над недочеловеками... :)

Сегодня, как вы правильно заметили «с нуля» уже не бывает. Ну это нормально. Вон Бигелоу тоже нанял ветеранов пенсионеров, которые надувные технологии еще в 80е разрабатывали, а потом свернули. И ничего, все довольны. Я недавно где то читал, что свалка старых ракетных запчастей и узлов в Лос Анджелесе процветает как никогда! Народ скупает все!

GSO (Clarke Orbit) — это геостационарные орбиты, которые располагаются на высоте 35 786 км над уровнем моря.
Общим стало понимание, что высота орбиты 20 тысяч 200 километров, при наклонении 55 градусов, дает время обращения 23 часа 56 минут, что соответствует геостационарной орбите (орбиты спутников GPS).
Таким образом, геостационарной орбитой считаются орбиты от 20,2 тысяч км, что почти ВДВОЕ ниже орбиты GTO.

Теперь потрудитесь объяснить, как это на орбиту, которая значительно ниже, ракета может доставить МЕНЬШЕ груза?

Кстати, в коммерческих предложениях SpaceX по Фалькон Хэви указана грузоподъемность на GTO 19,43 тонны. Не могу точно сказать, где ошибка-опечатка, но сайт SpaceX апдейтается очень редко, а коммерческие предложения, как правило, это очень серьёзный документ.

С GTO на нужную орбиту ещё нужно перейти, т.е. немало топлива потратить.
For example, the capacity (separated spacecraft mass) of the Delta IV Heavy:
GTO 12,757 kg (185 km x 35,786 km at 27.0 deg inclination), GEO 6,276 kg
Атласы:
www.spaceandtech.com/spacedata/elvs/atlas5_specs.shtml

//Не могу точно сказать, где ошибка-опечатка, но сайт SpaceX апдейтается очень редко, а коммерческие предложения, как правило, это очень серьёзный документ
Как раз неделю назад обновились, когда опубликовали инфу о Мерлин1-Д.
Возможно раньше они предполагали что вакуумный вариант нового Мерлина будет обладать лучшими характеристиками.
Или возможно в соглашениях они исходят из того что у них вскоре полетит новый криогенный двигатель, метанный или водородный. Судя по косвенным данным, они такой делают.

Али ты дурак Лернер... Хоть в википедию глянь... ru.wikipedia.org/Геостационарная_орбита

Не вводи людей в заблуждение, Фалькн Хэви поднимает 12 тонн на GTO (т.е. на GSO ещё меньше).

А вот здесь указывается грузоподъёмность на GTO 19 тонн .

www.spacex.com/downloads/spacex-brochure.pdf

Похоже, что здесь имеются в виду два разных варианта одной ракеты — с разгонным блоком и без него.

Если бы цифра в 19 тонн не была бы указана явно, то её следовало бы рассчитать и использовать, как единственно верную. Поставить разгонный блок — это очень дёшево (по сравнению со стоимостью разработки ракеты-носителя).

Что я те скажу... Для обычного человека да. Но для того кто позиционирует себя как спеца в этих вопросах недопустимо. Или ты профи или никто... Гавно на палочке...

ни у одного космического агенства нету главной цели (в обозримом будущем конечно) колонизации новых миров и исследования дальнего космоса...

в 60х люди думали в дветысячидесятых будут летать к родственникам на Марс гостить... а ведь могли бы, если бы поставили такую задачу, но задачи нету... Только готовимся к полету на Марс, а когда он будет, шут его знает, но если посмотреть трезво, еще не скоро, т.к. нет задачи даже создания базы на Луне, а без этой базы и отработки на ее основе технологий, не может быть и речи о Марсе. Сейчас все государства относятся скептически к действиям космических агенств, зачем мол выкидывать деньги на всякие там игры в космосе..есть ведь задачи посерьезнее, улучшить уровень жизни, но кому только непонятно. В Африке как был голод, нищета и войны, так и есть.. Дорог в России как не было, так и нет и даже Американская мечта трещит по швам со всеми этими ипотечными кризисами...

одни Китайцы мечтают, как мы мечтали в 60х.... ну может быть хоть у них получится..

Ты путаешь NASA с его традиционными подрядчиками: Lockheed-Martin и Boeing.

Вы есть Блю Мэн???? :D

В развитых странах принято выделять деньги на фундаментальные исследования, к которым относятся как ловля бозонов Хиггса, так и разработки космических технологий. Бизнес не вкладывает деньги в изучение фундаментальных технологий, т.к. во-первых не ясно что принесёт прибыль а что нет, и во-вторых то что принесёт прибыль принесёт её в лучшем случае через десятилетия.

Думать о завтрашнем дне — тратить часть бюджета на фундаментальные исследования не имеющие в данный момент прикладной ценности — это задача государства.

Если все так честно и прозрачно?

А я и не собираюсь... Просто посмотри.... :)

Сам же знаешь... Нету их ответов. Раньше можно было врать. Сейчас тырнет, проверить можно всё. Даже если очень чисто подмели...

_Даже если осядет незаконно, то есть закон. Тогда как в России ясно куда доходы идут:

rusfreedom.blogspot.com/2011/05/3-russian-untouchables-3.html

:)

_Что, импотент из 19-го века, сперма в голову ударила. Что за бред детский? Хотя да, вы ж братец меньший... Вас еще дрессировать да дрессировать: www.membrana.ru/particle/17111

в чем дело, козлик, тебя перевозбуждают мои комменты?
ничем помочь не могу, лишайные педовки, вроде тебя, меня не интересуют.

_Лишайник это ты, фантазер. Это ты о себе все и написал. Если не нравится правда, ничем помочь не могу

_Почему ты решил, что это остроумно, владелец старенького компа, почему-то убравший страничку с Вконтакте? Это может быть нейтральное, мысли вслух так сказать. И не вам решать, что мне можно, и чего нельзя, малыш, братец меньший. Если вы это скажете, я перестану делать то, что мне хочется? Ни чуть. Вперед батьки в пекло не лезь, сосунок.

пиндуй уже отсель, рупор экстремизма

_Слова, только слова у вас, не имеющие к реальности никакого отношения. А у меня факты — ваша бредятина. Спасибо, ваш экстримизм понятен.

_Не правильно понял. Меньше фантазируй, старый импотент, старый козел. Я же не вы, чтобы 2 месяца отмечать новый год, все лето отдыхать от «труда» (так, что даже мембрана «умирает» в это время). Не тебе меня учить, иди навоз убирай на даче, раз уж времени у тебя нет, может через 1000 построишь светлое русское будущее

Вобщем, чтоб запустить корабль весом больше 20 тонн придется строить более мощный носитель, которого сейчас нет. К Луне его отправить тоже непросто. Нужна дополнительная ступень весом примерно 50-60 тонн. Как её запустить — отдельный вопрос.
В ближайшей перспективе есть только один такой носитель — Фалькон-Хэви.
Самое реальное — запускать корабль и разгонную ступень отдельно, 2 носителями, с последующей сборкой на орбите. Как это делать без орбитального буксира не очень понятно.

Просто хочу напомнить, что для экспедиций Аполло запускался пилотируемый модуль весом 40 тонн и третья ступень носителя — весом 100 тонн. Первые 2 ступени Сатурна-5 забрасывали на орбиту до 140 тонн полезной нагрузки.

Другой проектировавшийся носитель — Русь-М.
Самый мощный вариант Русь-МТ-50 с заявленной проектантом грузоподъемностью на НОО до 53 тонн.
В прошлом году проект был закрыт.

Везде пшик. Должно быть обьяснение...

Эх ребятки, завидую я молодым... Столько нового и интересного впереди!
Я думаю, что колонизацию Марса осилят начать лет через 20. Мне уже будет «пид сраку» лет, если доживу, конечно.
Вам, молодым, достанется эта новая дорожка!

Сейчас Фалькон-9 слетал в третий раз. Ещё 2 полета пройдут на Мерлинах-1С, а, начиная с 6-го полета, пойдет D.
Предполагается, что грузоподъемность Девятки поднимут до 16 тонн на НОО (Falcon 9 v1.1), а цена запуска может даже несколько снизиться, хотя и сейчас она невелика — около 50 мил на НОО (примерно 4000 за кг).

Это они же, спейсэксы, сейчас новый двигательный завод строят. Их заводик производит до 4 Мерлинов в месяц, а им надо в 10 раз больше строить в ближайшие несколько лет.
Одна ступень (кор) Девятки — 9 движков. На один Хэвик — 27 в 3 корах первой ступени и 1 на второй. Пока ступени станут полностью многоразовыми придется каждый полет новыми моторами снабжать. Потом надо будет флот многоразовых ступеней создать, а к нему — сменные движки. Завод им позарез нужен — спрос на Фальконы просто зашкаливает.

Другой буржуй уже бы поднял цену на свою продукцию (раз спрос превышает предложение...), а этот, собака, наотрез отказывается. Говорит, что спрос сбивать ростом цен не будет, а увеличит предложение до превышения уровня спроса.
Убийца! Убийца! Убийца!

Вчера разговаривали в «кулуарах»: Девятка с D-Мерлинами может пойти вниз до 40-43 мил на НОО (от 2500 до 3000 за кг).

Для сравнения:

НК-33 — 136,06
РД-170 — 82,66
РД-180 — 78,44
F-1 — 76,72
SSME — 53,88

Кстати, Аэроджет, в тот же день, что и SpaceX — Мерлин-1D, наконец успешно провел испытания AJ-26, он же НК-33 с большими доработками.
И в этот же день Боинг испытывал трастеры корабля CST-100.

День двигателей?

О господи, нада ж его... Сам Маск с потрохами «проект НАСА»...

Тока переименовали. Нада ж, а ведь древность... Не иначе как на хеви поставят...

У SpaceX нету движка с высоким импульсам, и поэтому полезная нагрузка доставляемая Фальконами на высокие орбиты такая маленькая (относительно веса выводимого на ЛЕО).

«нагрузка доставляемая Фальконами на высокие орбиты такая маленькая (относительно веса выводимого на ЛЕО).»

Смотрю в брошюру SpaceX, выпущенную в апреле 2011 года.
Falcon Heavy — Geosync. Transfer Orbit — FROM CAPE CANAVERAL — 19,000 kg (28.5°).
Контракт с Интелсатом подписан на 17 тонн на ГСО.

Со второй ступенью Раптор, Хэвик сможет забрасывать на ГСО значительно бОльший вес.

Вероятно Интелсат знает что-то что не знаем мы) Если конкретно — насколько близок Раптор к полёту)

Интелсат точно знает, что 17 тонн на ГСО Фалькон-Хэви забросит и без Раптора. Работы по Раптору ведутся (в марте сего года), но не имеют приоритета над другими проектами. Пока что, Хэвику хватает мощи забрасывать до 19 тонн на ГСО. С Раптором будет побольше.

Все ли у Вас верно?

Цитата отсюда:
en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine)#Merlin_1D

«SpaceX’s Tom Mueller[26] revealed that the engine would have a vacuum thrust of 690 kN (155,000 lbf), a vacuum specific impulse (Isp) of 310 s»

Для РД-170/180 это импульс на нулевой высоте.